Мобильная версия
Войти

Проспали дату. 50 лет Т-4 "Сотке"

 ↓ ВНИЗ

AlexRS
Новичок-курсант
22.09.2021 13:41
https://rusvesna.su/news/1626811906 20.09.2021 - 5:30

50 лет назад совершил первый полет сверхзвуковой ракетоносец ОКБ Сухого Т-4 «Сотка» — самолет, на десятилетия опередивший свое время.

Главным конструктором этой пионерской и по-настоящему прорывной машины был малоизвестный широкой общественности (гриф «совершенно секретно» снят далеко не со всех его работ до сих пор) конструктор Наум Семенович Черняков.
....
Работа по новому самолету в опытном конструкторском бюро П.О. Сухого началась в начале 1961 г. Первоначальная проработка его облика была поручена заместителю начальника бригады общих видов Александру Михайловичу Полякову, а руководство ею Ивану Ивановичу Цебрикову.

В то же время в инициативном порядке проектированием нового самолета стал заниматься инженер второй категории Олег Сергеевич Самойлович.

После доклада о его работе Павлу Осиповичу Сухому проект Самойловича был одобрен генеральным конструктором, а Олег Сергеевич стал руководителем этой разработки.

Компоновка нового самолета была выполнена по схеме «утка» с передним горизонтальным оперением (ПГО) и изолированными мотогондолами (МГ), расположенными под консолями крыла. Воздухозаборник выступал за переднюю кромку крыла.

Первые теоретические расчеты показали, что машина будет весить 102 т.

В дальнейшем именно отсюда произошло название «изделие 100», или «сотка».
....
former airman
Старожил форума
22.09.2021 13:56
Из статьи по ссылке: "Впервые подняли «Сотку» в небо 22 августа 1972 года лётчики испытатели Владимир Ильюшин и штурман Николай Алфёров." Ничего не проспали.
klm911
Старожил форума
22.09.2021 17:28
Старший мастер
Старожил форума
22.09.2021 20:44
А в чем этот самолёт опередил на десятилетия свое время?
ХВ - 70 - явный прототип T-4 уже списали в 1969 году.
AlexRS
Новичок-курсант
22.09.2021 23:39
Максимальная взлётная масса, кг 135 000
Максимальная взлётная масса: 236 347 кг

хотя бы в этом разница.
Задумчивый
Старожил форума
23.09.2021 01:54
AlexRS
Максимальная взлётная масса, кг 135 000
Максимальная взлётная масса: 236 347 кг

хотя бы в этом разница.
Разница-то разница, но цитата: "на Западе Т-4 считается советским аналогом более раннего американского бомбардировщика-ракетоносца XB-70 «Валькирия» и называется соответственно «Русская Валькирия»".
DUV
Новичок-курсант
23.09.2021 02:07
Зачем на Т-4 и Ту-144 замороченные отклоняемые носы сделали, а на Ту-160 при тех же скоростях париться не стали?
ПАН ПАКС
Старожил форума
23.09.2021 14:15
DUV
Зачем на Т-4 и Ту-144 замороченные отклоняемые носы сделали, а на Ту-160 при тех же скоростях париться не стали?
Наверное потому, что остекление кабины Т-4 и ТУ-144 как у КРаЗа примерно- большие вертикальностоящие стекла. Куда им там при полете на таких скоростях. поэтому они использовались только при взлете и посадке. А у ТУ-160 сделали обтекаемую кабину, правда судя по фоту изнутри, нифига не видно из нее вперед. Но и носовым обтекателем ее не нужно закрывать. Я так думаю. Инфа не 100%.
Alik45
Новичок-курсант
23.09.2021 16:30
ПАН ПАКС
Наверное потому, что остекление кабины Т-4 и ТУ-144 как у КРаЗа примерно- большие вертикальностоящие стекла. Куда им там при полете на таких скоростях. поэтому они использовались только при взлете и посадке. А у ТУ-160 сделали обтекаемую кабину, правда судя по фоту изнутри, нифига не видно из нее вперед. Но и носовым обтекателем ее не нужно закрывать. Я так думаю. Инфа не 100%.
И Ту-22, и Ту-160 совершают наземное руление, взлёт и посадку в большинстве случаев визуально, значит, в лобовые стёкла что-то всё-таки видно.
Задумчивый
Старожил форума
23.09.2021 20:20
DUV
Зачем на Т-4 и Ту-144 замороченные отклоняемые носы сделали, а на Ту-160 при тех же скоростях париться не стали?
Надо различать для каких самолетов (Т-4, "Валькирия", Ту-144) сверхзвук - основной режим полёта и Ту-22М3, Ту-160 с изменяемой геометрией крыла. Которые на сверхзвук переходят лишь кратковременно. Кроме того, у Т-4 и "Валькирии" крейсер М=3, а это очень много по температуре стекла. Ну, и военные самолеты иногда строем летают. Для этого осмотрительность лишней не бывает.
Alexmax42
Старожил форума
24.09.2021 05:13
DUV
Зачем на Т-4 и Ту-144 замороченные отклоняемые носы сделали, а на Ту-160 при тех же скоростях париться не стали?
Потому что у них разные аэродинамические схемы.
Т4, Ту-144, "Валькирия" - все бесхвостки, с фюзеляжем большого удлинения и треугольным крылом, все оптимизировано для крейсерского сверхзвукового полета.
Треугольное крыло оптимально для сверхзвукового полета, а вот для посадочных скоростей - нет. Поэтому для самолетов такой схемы характерны большие углы атаки при посадочных скоростях.
Вот и вынуждены конструкторы делать все, чтобы обеспечить из кабины видимость.
У Конкорда, Ту-144 и "Сотки" отклонялся носовой обтекатель с частью остекления, у "Валькирии" - опускалось только остекление.
А Ту-160 - самолет классической схемы, с крылом изменяемой геометрии, в дозвуковом режиме крыло практически прямое и посадочные углы атаки не отличаются от таковых для дозвуковых самолетов.
Собственно, крыло изменяемой геометрии изначально для этого и придумано, чтобы сверхзвуковой самолет имел посадочные характеристики дозвукового и не требовал для себя особых аэродромом. ))
ПАН ПАКС
Старожил форума
24.09.2021 16:49
Alik45
И Ту-22, и Ту-160 совершают наземное руление, взлёт и посадку в большинстве случаев визуально, значит, в лобовые стёкла что-то всё-таки видно.
Что то-да! Видно слегка. Но вот пару лет назад не разглядели при посадке на 22м3
Alik45
Новичок-курсант
24.09.2021 18:40
Там и на 2ТЭ-116 ничего было не видно.
Interpilot
Старожил форума
25.09.2021 14:35
Alik45
И Ту-22, и Ту-160 совершают наземное руление, взлёт и посадку в большинстве случаев визуально, значит, в лобовые стёкла что-то всё-таки видно.
Наземное руление? Интересный термин. Бывает другое?
Задумчивый
Старожил форума
25.09.2021 15:00
Interpilot
Наземное руление? Интересный термин. Бывает другое?
Бывает. У гидросамолетов:)
Ле-Бурже
Опытный боец
25.09.2021 15:28
Interpilot
Наземное руление? Интересный термин. Бывает другое?
Вероятно , он спутал с "наземным движением воздушных судов"...
Interpilot
Старожил форума
25.09.2021 18:27
Задумчивый
Бывает. У гидросамолетов:)
Не специалист по гидросамолетам и летающим лодками, но едва ли Ту-160 или Ту-22 относятся к таковым
Alik45
Новичок-курсант
26.09.2021 22:13
Alexmax42
Потому что у них разные аэродинамические схемы.
Т4, Ту-144, "Валькирия" - все бесхвостки, с фюзеляжем большого удлинения и треугольным крылом, все оптимизировано для крейсерского сверхзвукового полета.
Треугольное крыло оптимально для сверхзвукового полета, а вот для посадочных скоростей - нет. Поэтому для самолетов такой схемы характерны большие углы атаки при посадочных скоростях.
Вот и вынуждены конструкторы делать все, чтобы обеспечить из кабины видимость.
У Конкорда, Ту-144 и "Сотки" отклонялся носовой обтекатель с частью остекления, у "Валькирии" - опускалось только остекление.
А Ту-160 - самолет классической схемы, с крылом изменяемой геометрии, в дозвуковом режиме крыло практически прямое и посадочные углы атаки не отличаются от таковых для дозвуковых самолетов.
Собственно, крыло изменяемой геометрии изначально для этого и придумано, чтобы сверхзвуковой самолет имел посадочные характеристики дозвукового и не требовал для себя особых аэродромом. ))
Видеокамеры и телемониторы были и во времена Ту-144, а в наше время тем более. Не было нужды опускаемые носы городить.
Ле-Бурже
Опытный боец
26.09.2021 22:42
Alik45
Видеокамеры и телемониторы были и во времена Ту-144, а в наше время тем более. Не было нужды опускаемые носы городить.
Вы действительно считаете , что такой самолет реально посадить по телемониторам того времени?..Я сидел в кабине Ту-144 и мне позволили отпускать и поднимать нос. Без опущенного носа , это практически невозможно. Нихрена не видать , если только со скольжением , пялится в боковые стекла. Ну разве можно со скольжением на такой аэродинамической схеме ?
Victor N.
Старожил форума
26.09.2021 22:51
Alik45
Видеокамеры и телемониторы были и во времена Ту-144, а в наше время тем более. Не было нужды опускаемые носы городить.
Alik45, а что, застал то (то еще!) время?
Ле-Бурже
Опытный боец
26.09.2021 22:51
https://youtu.be/tIFjvMjzBNg

Вот на этом самолете , также опускал и поднимал .. Самолет стоял на задворках 6 здания КАИ.
Alik45
Новичок-курсант
26.09.2021 22:52
Ле-Бурже
Вы действительно считаете , что такой самолет реально посадить по телемониторам того времени?..Я сидел в кабине Ту-144 и мне позволили отпускать и поднимать нос. Без опущенного носа , это практически невозможно. Нихрена не видать , если только со скольжением , пялится в боковые стекла. Ну разве можно со скольжением на такой аэродинамической схеме ?
Надо было как у Ил-76 оконце в полу сделать))
Alik45
Новичок-курсант
26.09.2021 22:58
Victor N.
Alik45, а что, застал то (то еще!) время?
Песня-72 была ещё чёрно-белой, а Песня-73 уже цветной. Посмотрите в ютубе, поностальгируйте. У японцев тогда видеотехнику закупили, хотя могли (поднапрягшись) сделать и сами.
Задумчивый
Старожил форума
27.09.2021 03:01
Alik45
Песня-72 была ещё чёрно-белой, а Песня-73 уже цветной. Посмотрите в ютубе, поностальгируйте. У японцев тогда видеотехнику закупили, хотя могли (поднапрягшись) сделать и сами.
А если видеотехника откажет, а нос не отклоняется? До сих пор на автомобилях, за редчайшим исключением, нет камер заднего обзора. Заставляют пялиться в зеркала. Почему это?
Задумчивый
Старожил форума
27.09.2021 03:02
Alik45
Песня-72 была ещё чёрно-белой, а Песня-73 уже цветной. Посмотрите в ютубе, поностальгируйте. У японцев тогда видеотехнику закупили, хотя могли (поднапрягшись) сделать и сами.
А если видеотехника откажет, а нос не отклоняется? До сих пор на автомобилях, за редчайшим исключением, нет камер заднего обзора. Заставляют пялиться в зеркала. Почему это?
Alik45
Новичок-курсант
27.09.2021 03:08
Задумчивый
А если видеотехника откажет, а нос не отклоняется? До сих пор на автомобилях, за редчайшим исключением, нет камер заднего обзора. Заставляют пялиться в зеркала. Почему это?
На электричках и метропоездах уже почти тотально.
Alexmax42
Старожил форума
27.09.2021 05:08
Alik45
Видеокамеры и телемониторы были и во времена Ту-144, а в наше время тем более. Не было нужды опускаемые носы городить.
Камеры имеют сразу несколько ограничений и недостатков:
1. Камеры того времени были на видиконах (передающих кинескопах). Если она случайно "увидит" мощный источник свет (освещение аэродрома, низкое солнце) - видикон "запечатывается" и необратимо выходит из строя.
2. Угол обзора камеры ограничен, а широкоугольные объективы сильно искажают перспективу.
3. Задержка (лаг) передаваемого изображения.
4. Объектив небольшой, даже налипшие мошки могут существенно снизить видимость. А еще осадки, конденсат, снег.
5. В системе "камера - монитор" слишком много элементов, могущих выйти из строя. В опускаемом носе деталей меньше и сами они дубовее (шарниры, гидравлика).

В итоге имеем ненадежную систему, пользоваться которой можно будет только после долгого привыкания к особенностями (лагу, углу обзора, искажениям перспективы).

Попробуйте, на досуге, поездить на машине, глядя не через стекло, а на экран смартфона с включенной камерой. ))))
ДОСААФовец1956
Опытный боец
27.09.2021 11:08
Ле-Бурже
Вы действительно считаете , что такой самолет реально посадить по телемониторам того времени?..Я сидел в кабине Ту-144 и мне позволили отпускать и поднимать нос. Без опущенного носа , это практически невозможно. Нихрена не видать , если только со скольжением , пялится в боковые стекла. Ну разве можно со скольжением на такой аэродинамической схеме ?
Ну и ещё посадку можно выполнить по подсказкам РП, помню при взлёте на Миг-17, ещё курсантом УАЦ ДОСААФ, перед первым разворотом в левый край бронебойного лобового стекла попала птица, кровью с перьями залило его и боковое стекло, видимость резко ухудшилась, заход и выполнение посадки выполнял в основном по командам с Земли.
Alik45
Новичок-курсант
28.09.2021 09:00
Alexmax42
Камеры имеют сразу несколько ограничений и недостатков:
1. Камеры того времени были на видиконах (передающих кинескопах). Если она случайно "увидит" мощный источник свет (освещение аэродрома, низкое солнце) - видикон "запечатывается" и необратимо выходит из строя.
2. Угол обзора камеры ограничен, а широкоугольные объективы сильно искажают перспективу.
3. Задержка (лаг) передаваемого изображения.
4. Объектив небольшой, даже налипшие мошки могут существенно снизить видимость. А еще осадки, конденсат, снег.
5. В системе "камера - монитор" слишком много элементов, могущих выйти из строя. В опускаемом носе деталей меньше и сами они дубовее (шарниры, гидравлика).

В итоге имеем ненадежную систему, пользоваться которой можно будет только после долгого привыкания к особенностями (лагу, углу обзора, искажениям перспективы).

Попробуйте, на досуге, поездить на машине, глядя не через стекло, а на экран смартфона с включенной камерой. ))))
Некоторые французские, аргентинские, шведские и израильские танки имеют заднее расположение экипажа, который управляет с помощью мониторов и видеокамер. И лично я не слышал, чтобы кто-то из их танкистов жужжал по поводу неудобств с этим связанных. Кстати, и наши последние разработки тоже пошли по этому пути. Ну а раз уж с танками так можно, то с автомобилями и прочей техникой тем более.
tlacr99
Старожил форума
28.09.2021 15:43
Alik45
Надо было как у Ил-76 оконце в полу сделать))
Что за бред.?Летчикам в это оконце не видать
Alik45
Новичок-курсант
28.09.2021 18:17
tlacr99
Что за бред.?Летчикам в это оконце не видать
Когда нос на взлёте и при посадке задран "при больших углах атаки" всё очень даже хорошо видать ))
tlacr99
Старожил форума
11.10.2021 15:42
Alik45
Когда нос на взлёте и при посадке задран "при больших углах атаки" всё очень даже хорошо видать ))
Это оконце у штурман в ногах -первый этаж.А лётчики на втором этаже.Телепатически-оптический способ наблюдения?
Aлександр18
Старожил форума
11.10.2021 17:40
tlacr99
Это оконце у штурман в ногах -первый этаж.А лётчики на втором этаже.Телепатически-оптический способ наблюдения?
Вы ещё не поняли с кем имеете дело? Очередной диванный эксперд, из числа тех, у кого закрылки выпускаются под собственным весом при отказе гидросистема.
Alik45
Новичок-курсант
12.10.2021 21:11
tlacr99
Это оконце у штурман в ногах -первый этаж.А лётчики на втором этаже.Телепатически-оптический способ наблюдения?
Это в Ил-76 этажи, а в Ту-144 маленькая низкая тесная кабина.
ДОСААФовец1956
Опытный боец
20.10.2021 10:58
ДОСААФовец1956
Ну и ещё посадку можно выполнить по подсказкам РП, помню при взлёте на Миг-17, ещё курсантом УАЦ ДОСААФ, перед первым разворотом в левый край бронебойного лобового стекла попала птица, кровью с перьями залило его и боковое стекло, видимость резко ухудшилась, заход и выполнение посадки выполнял в основном по командам с Земли.
И по подсказкам бортового техника, который диктует высоту с радиовысотомера, был личный опыт: Государственные полёты с курсантами, погода неустойчивая, на правом кресле у всех инструктора, у меня начальник ЛМО училища, на посадке я пилотирую, он регулирует скорость и ищет полосу, над торцом увидели боковые ограничители ВПП, бортовой техник диктует высоту, так как полоса заснежена и визуально зацепиться трудно, посадку выполнили в основном с помощью радиовысотомера.
Старый АОНовец
Старожил форума
20.10.2021 12:43
Круто...
Ofer
Старожил форума
20.10.2021 12:57
Главный конструктор Черняков на фирме Павла Осиповича Сухого построил из титана и стали на три скорости звука дальний бомбардировщик «Т-4», известный в более широких кругах как «сотка». Летчик-испытатель Владимир Сергеевич Ильюшин уже несколько раз поднимал ее в воздух, и она ни разу не дала повода для сомнений в ее расчетных характеристиках. Машина в кратчайшее время, без промежуточных модификаций, обещала быть такой, какой была задумана. Но однажды Андрей Николаевич Туполев, то ли из чувства ревности к опасному сопернику, а может, в самом деле так полагая, где-то бросил неосторожную реплику насчет того, что после «Т-4» вся страна будет ходить в одних трусах. В отличие от «Ту-22М», строившегося на одном из волжских гигантов самолетостроения, «Т-4» приспособился на скромном московском заводе, выпускавшем легкие самолеты, но главным образом — ракеты для сухопутных войск. Зато над новой машиной, создаваемой почти «с коленок», хлопотала прекрасная инженерная команда энтузиастов, освоившая новую, предельно экономную, почти безотходную технологию обработки и сварки титана, уж никак не грозившую «хождением в трусах».
А эхо сказанного слова все еще не умолкало. Правда, был еще один аспект, настораживавший военно-промышленные сферы: американцы, построив из титана и стали ХВ-70 «Валькирию», рассчитанную на скорость в три маха, не завершив испытаний, поставили ее на прикол. С чего бы это? «Американцы не дураки», — любили у нас поговаривать (как бы оставляя эту роль за нами), и кое-кто счел за лучшее приколоть и «Т-4».

Решетников Василий Васильевич
"Что было — то было"
ДОСААФовец1956
Опытный боец
20.10.2021 14:21
Старый АОНовец
Круто...
Два экипажа сесть не смогли и ушли на запасной аэродром, потому что не правильно распределили обязанности между собой, у меня же на правом кресле сидел полковник, опытнейший лётчик и методист, он меня проинструктировал, чтобы я ни на чего не отвлекался, а только пилотировал и держал планки положения курса и глиссады в центре, а он будет делать всё остальное, сесть получилось, хотя мы с ним и попали в самый центр снежного заряда.
Старый АОНовец
Старожил форума
20.10.2021 17:50
ДОСААФовец1956, про воробья в бронестекло МиГ-17 я слышал ещё когда летал на МиГ-17. Эта история ходила по всем центрам. Стекло не бронебойное на МиГ-17, а бронестекло. Трёхслойное, толщиной 64 мм. Внешние два слоя особо прочного плекса и между ними залито жидкое стекло. От снаряда конечно не убережёт, а вот от осколков может спасти.
ДОСААФовец1956
Опытный боец
20.10.2021 18:29
Старый АОНовец
ДОСААФовец1956, про воробья в бронестекло МиГ-17 я слышал ещё когда летал на МиГ-17. Эта история ходила по всем центрам. Стекло не бронебойное на МиГ-17, а бронестекло. Трёхслойное, толщиной 64 мм. Внешние два слоя особо прочного плекса и между ними залито жидкое стекло. От снаряда конечно не убережёт, а вот от осколков может спасти.
Мне просто повезло, если бы птица попала чуть левее в боковое стекло, то оно бы разбилось и последствия были бы для меня печальные, а история про которую Вы говорите такая: курсант, точно не помню из какого УАЦ ДОСААФ, снижался над стартом, птица попала ему как раз в боковое стекло, он только смог зажать кнопку радио и так ничего не сказав врезался в землю и погиб, этот случай и доводили по всем УАЦам ДОСААФ.
Старый АОНовец
Старожил форума
20.10.2021 18:39
Это в Вязьме было. В 1978 году. Птицу эту потом мы нашли, когда почесывли траекторию его падения. Но вероятнее всего он сорвался. Птицу уже присовокупили потом, когда из НИИ пришла информация о том, что на фонаре была обнаружена кровь птицы.
ДОСААФовец1956
Опытный боец
20.10.2021 18:52
Старый АОНовец
Это в Вязьме было. В 1978 году. Птицу эту потом мы нашли, когда почесывли траекторию его падения. Но вероятнее всего он сорвался. Птицу уже присовокупили потом, когда из НИИ пришла информация о том, что на фонаре была обнаружена кровь птицы.
А я как раз в 1978 году в Воротынске летал, нам довели, что вроде бы и в кабине перья нашли.
Старый АОНовец
Старожил форума
20.10.2021 19:02
Немыкина Саньку знал?
ДОСААФовец1956
Опытный боец
20.10.2021 19:06
Старый АОНовец
ДОСААФовец1956, про воробья в бронестекло МиГ-17 я слышал ещё когда летал на МиГ-17. Эта история ходила по всем центрам. Стекло не бронебойное на МиГ-17, а бронестекло. Трёхслойное, толщиной 64 мм. Внешние два слоя особо прочного плекса и между ними залито жидкое стекло. От снаряда конечно не убережёт, а вот от осколков может спасти.
Получается мой случай был оформлен и информация о нём была разослана по УАЦам, а я и не знал, просто когда я зарулил на стоянку, приехало начальство, всё осмотрели, сказали молодец и на этом всё закончилось.
ДОСААФовец1956
Опытный боец
20.10.2021 19:10
Старый АОНовец
Немыкина Саньку знал?
Нет не знал, а он инструктором или курсантом был, если инструктором, то я могу у своего Воротынского инструктора спросить, мы с ним в Одноклассниках общаемся.
Старый АОНовец
Старожил форума
20.10.2021 19:13
Нет, не инструктор. Он был курсантом но я мог ошибиться с годом.
ДОСААФовец1956
Опытный боец
20.10.2021 19:19
Старый АОНовец
Нет, не инструктор. Он был курсантом но я мог ошибиться с годом.
В нашей 2 АЭ, где были курсанты из Казани и Рязани, такого не было, а в 1АЭ и 3АЭ из Запорожья, из этих АЭ я мало кого знал.
Старый АОНовец
Старожил форума
20.10.2021 20:34
Он был из Запорожья.
ДОСААФовец1956
Опытный боец
21.10.2021 14:36
Старый АОНовец
Он был из Запорожья.
Поэтому я его и не знал, а самое прикольное то, что мне за этого "воробья" наш командир 2АЭ подполковник Воробей объявил благодарность.
Канадец
Старожил форума
21.10.2021 15:15
Старший мастер
А в чем этот самолёт опередил на десятилетия свое время?
ХВ - 70 - явный прототип T-4 уже списали в 1969 году.
Так вы же сами и ответили на свой вопрос. Он опередил свое время, а не время Валькирии.
А если серьезно, то пишут, что АНТ задушил проект, т.к. Сухой полез в его огород...





 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru