Америку-то бомбить нечем!


А если Кирпичами попробовать?

Вот этим:

http://www.fas.org/nuke/guide/ ...

Кирпич:
Америку-то бомбить нечем!

Беда, беда....)))))

Так что нету против супостата у нас ничего

Тут Вы не правы...

Аппарат серьёзный, нечего сказать!

http://upload.wikimedia.org/wi ...

"... вобщем нет у вас ничего против Кости Сапрыкина!" (с)

Протонами..супостатов будем..Протонами будем бомбить
судя по крайним событиям в области космонавтики, они для этого и создаются

Обычный летающий чемодан, из плюсов только ааагромадная дальность, его даже на МиГ-21 сбивали:))

Косте Сапрыкину Жеглов хоть кошелёк смог в карман засунуть. А мы Америке что засовывать и куда собираемся?

Автор, B-52 на сверхзвуке сколько пролетит?

[denis22 - зарегистрированный пользователь]
Опытный
боец

denis22:

Автор, B-52 на сверхзвуке сколько пролетит?

Автор походу туранчокс, и сравнил теплое с мягким:))

А M-50 вообще не в тему, это однорежимный самолет.

А Ту-95 или B-52 сколькорежимные самолеты?

Andy_K64,
"Был очень давно мясищевский М-50, но Туполев его шустренько закопал"
не конкурент он был

Кирпич:

С удивлением для себя обнаружил, что аналогов американского супербомбардировщика Боинг В-52 у нас нет вообще, даже отдалённо напоминающего. Ту-95 - это жалкая ревущая турбовинтовая пародия, Ту-160 на сверхзвуке всего считанные минуты лететь может, да и заправлять его в воздухе надо постоянно, ну а с Ту-22 вообще всё понятно. Был очень давно мясищевский М-50, но Туполев его шустренько закопал. Так что нету против супостата у нас ничего, Америку-то бомбить нечем!

Что там было, как ты спасся? Каждый лез и приставал,
Но механик только трясся и чинарики стрелял.
Он то плакал, то смеялся, то щетинился как еж,
Он над нами издевался... @ Ну кирпич, ну что возьмешь?

И как это без бомбёров спаслись от супостата, а?

КВС Су-24:

Обычный летающий чемодан, из плюсов только ааагромадная дальность, его даже на МиГ-21 сбивали

МиГ-17 тоже

Костя, и чем Ту-95 мс тебя не устраивает? В том числе по дальности? Или Ту-160 для своих задач? Ты образование авиационное где получил? В ШМАССе?

Старожил
форума

Andy_K64:

А Ту-95 или B-52 сколькорежимные самолеты?

Балансируют на грани:))Смотря, что Вы вкладываете в понятие режимности:)

Автор хотел сказать, что у нас нет стратегического бомбера, способного брать много много тонн обычных бомбочек.

TO denis22:
Автор, B-52 на сверхзвуке сколько пролетит?
...это секретная информация, также как и время работы форсажа НК-32, та информация что есть в итЫрнете мягко говоря не соответствует действительности, что доподлинно известно..время работы форсажа супостатской истребительной кавалерии намного меньше

Зато у нас есть стратегический евробомбер:))А дальше нам и не надо.

берешь авианосец и-к вожделенным берегам, поближе.охраняешь его хорошенько... а в-52 взлетит толпой, сбивается до неприемлемого ущерба, защитит его кто? в век дальнобойных радаров слабо ему нас достать.

Drejtori:

Америку-то бомбить нечем!


А если Кирпичами попробовать?

16/08/2012 [16:11:32]

+500!!! :))))

http://www.youtube.com/watch?v ...

Зачем нам флот воздушный, коль есть подводный флот
http://www.forumavia.ru/a.php? ...

Уважаемый Кирпич!Спешу вам сообщить, что разложенные на фото бонбочки(свободнопадающие и корректируемые) удобоваримы хоть как нибудь в условиях тотального превосходства ихих ВВСов над туземцами разными.АКР-да.согласен.Но их несет 95мс.А 95мс-это никакой не 95, а модифицированный Ту-142М.Для растопырки кругозора можете на Яндексе кликнуть номенклатуру АСП Ту-142МК, потом Ту-142МЗ, потом посмотреть, что умеет ретранслятор Ту-142МР.Сложите все это у себя в голове в кучу и представьте себе круг задач оскорбленного Вами самолета.
После чего вспомните о Ту-22М3.Его круге задач и перспективах модернизации.(Вот вокруг этого аэроплана неуправляемые бомбы смотрятся заслуженно.)И, наконец, Ту-160))
С уважением.

КВС Су-24:
Наверное, вкладываю то же, что и
----
denis22:

А M-50 вообще не в тему, это однорежимный самолет.

----

ASN:

КВС Су-24:

Обычный летающий чемодан, из плюсов только ааагромадная дальность, его даже на МиГ-21 сбивали

МиГ-17 тоже

Ну!
А вьетнамцы по ним вааще из ружей палили! :))

B-52 - у амеров это большая дубинка для плохих парней.
А у нас есть Онищенко ;)

Ну начнем с того что Б-52 это оружие агрессии, нам в отличии от американцев такое не надобно потому что мы мирная страна и нападать ни на кого не собираемся. Потом Б-52 может только устраивать ковровые бомбардировки только на территориях с полностью подавленными ПВО и ВВС, потому что в другом случае этот летающий тихоход превращается в прекрасную мишень (см. Вьетнам), для ковровых бомбометаний при "выбомбить в каменный век" при полностью подавленной ПВО и ВВС противника вполне сойдут и Ил-76 с транспортной лентой. Основное предназначение Б-52 - бомбить страну на другом конце света у которой нет армии, но есть нефть - перед нашей страной такая задача не стоит и следовательно такие аппараты нам не нужны. А вот для обороны страны наши ракетоносцы вполне подходят.

Да он(аффтар) в лужу пукнул и свинтил, а вы с ним беседы ведёте... Он дурашка...

Перед Су-27 можно разложить 32 ФАБ-100 или 28 ФАБ-250 и сфотографировать, тоже красиво будет смотреться...

Интересное ассиметричное расположение люков шасси, которые ещё и вокруг оси поворачиваются:

http://www.airliners.net/aviat ...

А если серьезно, то сравните задачи и ттд Ту-95мс, чем он вам не угодил как аналог, не понимаю...

http://www.youtube.com/watch?v ...

http://www.youtube.com/watch?v ...

Я противник США и ненавижу всё американское, но всё-таки иногда кое-что удаётся и им. Скрипя всей душой приходится признать, что В-52 наряду с В-747 является безусловным шедвером мирового авиастроения, безоговорочным триумфом конструкторской мысли.

Бездна:
Потом Б-52 может только устраивать ковровые бомбардировки только на территориях с полностью подавленными ПВО и ВВС, потому что в другом случае этот летающий тихоход превращается в прекрасную мишень (см. Вьетнам), Основное предназначение Б-52 - бомбить страну на другом конце света у которой нет армии, но есть нефть - перед нашей страной такая задача не стоит и следовательно такие аппараты нам не нужны. А вот для обороны страны наши ракетоносцы вполне подходят.

Прежде чем что то писать погуглили бы немного...В сети иногда правильные мысли проскальзывают...:))

чем это шедевр?

самолёт летающий седьмой десяток лет заслуживает такой оценки.Это относится в равной мере и к Ту-95 и к В-52

Dr. Lecter:
Я противник США и ненавижу всё американское...

А на куа ник такой взял? Что-то не вяжется, доктор...

2 Dr. Lecter:
"...В-52 наряду с В-747 является безусловным шедвером мирового авиастроения, безоговорочным триумфом конструкторской мысли."

Ага, особенно "шедевральными" является СУ из 8 двигателей.

Victor N.:
МиГ-17 тоже

Ну!
А вьетнамцы по ним вааще из ружей палили! :))

а в чем сомнение? может вам фамилию летчика назвать?
пожалуйста - Фам Туан

http://www.youtube.com/watch?v ...

http://www.youtube.com/watch?v ...

....

Слава:
Потом Б-52 может только устраивать ковровые бомбардировки только на территориях с полностью подавленными ПВО и ВВС, потому что в другом случае этот летающий тихоход превращается в прекрасную мишень (см. Вьетнам), Основное предназначение Б-52 - бомбить страну на другом конце света у которой нет армии, но есть нефть - перед нашей страной такая задача не стоит и следовательно такие аппараты нам не нужны. А вот для обороны страны наши ракетоносцы вполне подходят.

Прежде чем что то писать погуглили бы немного...В сети иногда правильные мысли проскальзывают...:))

Ты думаешь реально осуществлять бомбометание на такой дурынде при неподавленном ПВО? Про зск и пзрк естественно не идет речь, про метание крылатых ракет тоже. Я как понял ТС восторгался забомбливанием афганистана - ну дык, там и транспортник мог бы также коврово бомбометать. Вон даже Ливию уже изничтоженную в конец с допотопным ПВО один хрен Б-2 бомбили, а уж никак не этот гипертрофированный мутант скрещенный из транспортного самолета и ракетоносца

Антей

А на куа ник такой взял? Что-то не вяжется, доктор...

Потому что "Молчание ягнят" является таким же шедевром, как и В-52.

Задумчивый

Ага, особенно "шедевральными" является СУ из 8 двигателей.

Является! Самые настоящие, не суррогатные, не турбовентиляторные, а полноценные турбореактивные двигатели с титановыми турбинами, именно такие, какими их задумали отцы-основатели, а не нынешняя порнография с композитными вентиляторами и гнутыми, словно в пьяном бреду, лопатками.

Dr. Lecter:

Антей

А на куа ник такой взял? Что-то не вяжется, доктор...

Потому что "Молчание ягнят" является таким же шедевром, как и В-52.

Задумчивый

Ага, особенно "шедевральными" является СУ из 8 двигателей.

Является! Самые настоящие, не суррогатные, не турбовентиляторные, а полноценные турбореактивные двигатели с титановыми турбинами, именно такие, какими их задумали отцы-основатели, а не нынешняя порнография с композитными вентиляторами и гнутыми, словно в пьяном бреду, лопатками.


Ты можешь объяснить назначение данного аппарата? По мне это оружие нужно лишь для того чтобы забомбить в каменный век маленькие страны которые не могут сопротивляться. И в чем шедевр? Этот шедевр во вьетнаме себя показал, когда ЗРК за один день там насшибало целую гору этих шедевров, после этого забомбить вьетнамцев в каменный век расхотелось.

Ага, особенно "шедевральными" является СУ из 8 двигателей.

небыло подходящих по тяге и расходу двигателей ни у них ни у нас вот и выкручиались-они 8, а мы ТВД

Является! Самые настоящие, не суррогатные, не турбовентиляторные, а полноценные турбореактивные двигатели с титановыми турбинами, именно такие, какими их задумали отцы-основатели,

Все кто мог, в шестидесятые лепили титан. Термин титановый пожар знаком??

это оружие нужно лишь для того чтобы забомбить в каменный век маленькие страны которые не могут сопротивляться

Россия бы тоже много кого хотела забомбить, да не получается. От этих маленьких стран часто исходит много вони, что большому медведю дышать нечем становится. Даже в ссаной Грузии умудрились за три дня несколько бомбардировщиков потерять, хотя на всю эту грязную лужу достаточно было бы налёта десятка В-52.

Школота отжигает:))

2 Dr. Lecter:

это оружие нужно лишь для того чтобы забомбить в каменный век маленькие страны которые не могут сопротивляться

Россия бы тоже много кого хотела забомбить, да не получается. От этих маленьких стран часто исходит много вони, что большому медведю дышать нечем становится. Даже в ссаной Грузии умудрились за три дня несколько бомбардировщиков потерять, хотя на всю эту грязную лужу достаточно было бы налёта десятка В-52.

Не надо утрировать, никакой войны с Грузией не было. Мы просто угомонили агрессора и восстановили мир не дав появиться новой горячей точке. Вот как не крути но там мир установился. Была бы война с Грузией то в первую очередь уничтожили бы её военно-политическое руководство, штабы, институты власти и начали бы масштабное наступление - это было? Нет конечно, не было такой задачи. Как бы люто не жевал бы галстук Саакашвили, как бы не показывали евроньюз звериный оскал - но это даже трепкой не назовешь, лишь оборона своих граждан, мы так не нападали - мы оборонялись.