Мобильная версия
Войти

Возможности ремоторизации 3М и Ту-16

 ↓ ВНИЗ

12

Задумчивый
Старожил форума
05.08.2022 23:06
Китайцы вроде ремоторизировали копию Ту-16 в Н-6К только в серийном производстве.
Интересно, в строю, при кап. ремонте можно было бы заменить двигатели РД-3М на двухконтурные, с большим диаметром и расходом воздуха.
Особо интересует возможность увеличения диаметра воздухозаборников на 3М по всей длине канала.
Или это таки была безнадежная идея?
Расс2
Старожил форума
05.08.2022 23:34
А планер?
ДмитрийХ
Старожил форума
05.08.2022 23:44
Китайцы ремоторизировали Ту-16 поставив рыбинские Д-30, ну там не все так просто, но приспособили. У Ту-16 места предостаточно, там сначала демонтируются люки снизу и сверху, потом снимается рама снизу и лирой с помощью крана двигатель опускается на телегу... свободного места там предостаточно...
Задумчивый
Старожил форума
05.08.2022 23:54
ДмитрийХ
Китайцы ремоторизировали Ту-16 поставив рыбинские Д-30, ну там не все так просто, но приспособили. У Ту-16 места предостаточно, там сначала демонтируются люки снизу и сверху, потом снимается рама снизу и лирой с помощью крана двигатель опускается на телегу... свободного места там предостаточно...
А воздухозаборники и каналы до двигателей?
Расход воздуха хотя бы для Д-30 по сравнению с РД-3М почти в два раза выше.
При переходе с Ту-154Б-2 на Ту-154М пришлось специально увеличить диаметр воздухозаборника дв. №2 и перепроектировать все силовые элементы киля.
При кап. ремонте Ту-154Б-2 ремоторизации не подлежит.
Канадец
Старожил форума
06.08.2022 00:20
Вы предлагаете начать выпуск Ту16 или выкатить все памятники и музейные экспонаты?
У китайцев для них - несколько иная задача. Либо перелететь пролив, либо атаковать ближайший корабль амеров в зоне своих интересов
Задумчивый
Старожил форума
06.08.2022 00:32
Канадец
Вы предлагаете начать выпуск Ту16 или выкатить все памятники и музейные экспонаты?
У китайцев для них - несколько иная задача. Либо перелететь пролив, либо атаковать ближайший корабль амеров в зоне своих интересов
Нет, не собираюсь поднимать в небо музейные экспонаты. Просто любопытно, почему авторитетные дяди порезали все Ту-16 и 3М в металлолом.
Просто тупо объяснять всё их глупостью не интересно.
А 3М после ремоторизации мог бы быть конкурентом В-52.
Но В-52, кстати, 8 двигателей на заменили на 4 более современных. Ну, у них этих В-52 и двигателей к ним в пустыне хранится... как у дурака махорки. Им эта ремоторизация показалась не выгодной. И так дальность удовлетворяла.
Впрочем, тема не о В-52.
Задумчивый
Старожил форума
06.08.2022 01:05
А если поточнее, то меня интересует, был ли на этапе проектирования 3М и Ту-16 у Мясищева и Туполева "зевок", исключающий ремоторизацию самолетов, находящихся в стою.
сергей52
Старожил форума
06.08.2022 13:52
Так их же ремоторизировали, на последних ВД-7Б, вроде стояли
Задумчивый
Старожил форума
06.08.2022 15:34
сергей52
Так их же ремоторизировали, на последних ВД-7Б, вроде стояли
Нет. ВД-7Б в серию не пошел ввиду крайне малого ресурса =200 час. и вибрационнвх режимов работы компрессора с первой сверхзвуковой ступенью.
Задумчивый
Старожил форума
06.08.2022 15:35
сергей52
Так их же ремоторизировали, на последних ВД-7Б, вроде стояли
Нет. ВД-7Б в серию не пошел ввиду крайне малого ресурса =200 час. и вибрационнвх режимов работы компрессора с первой сверхзвуковой ступенью.
сергей52
Старожил форума
06.08.2022 16:05
Задумчивый
Нет. ВД-7Б в серию не пошел ввиду крайне малого ресурса =200 час. и вибрационнвх режимов работы компрессора с первой сверхзвуковой ступенью.
А на ВМ-Т, что стоит?
Alexmax42
Старожил форума
06.08.2022 16:10
/Просто любопытно, почему авторитетные дяди порезали все Ту-16 и 3М в металлолом./

На тот момент считалось, что будущее за МБР и сверхзвуком. Никто не мыслил категориями локальных войн, да еще и без ядрен-батона, и что туда можно вписать тяжелый стратегический бомбардировщик.
Управляемые ракеты-то только только появились.
Это не глупость и не ошибка, на тот момент вполне разумное решение. Это с высоты последующего опыта стало ясно, что ошибочное.
Alexmax42
Старожил форума
06.08.2022 16:33
Задумчивый
А если поточнее, то меня интересует, был ли на этапе проектирования 3М и Ту-16 у Мясищева и Туполева "зевок", исключающий ремоторизацию самолетов, находящихся в стою.
Ну какой "зевок", вы что.
Ну какая ремоторизация, на что?
Начало проектирования Ту 16 - 1948 год.
Всего 10 лет назад серийных реактивных двигателей не было совсем, везде были поршни и винт.
Как и чем можно обосновать в 1948 году задел под модернизацию?
"Мы чуем, то еще через 10 лет будет двигатель куда больше диаметром, но мощнее и экономичнее. Поэмоу мы сейчас сделаем планер в этом месте толще." ?
Американцам просто повезло, что на Б52 движки были в гондолах. А китайцев спас продолжающийся серийный выпуск.
Aлександр18
Старожил форума
06.08.2022 20:41
Alexmax42
Ну какой "зевок", вы что.
Ну какая ремоторизация, на что?
Начало проектирования Ту 16 - 1948 год.
Всего 10 лет назад серийных реактивных двигателей не было совсем, везде были поршни и винт.
Как и чем можно обосновать в 1948 году задел под модернизацию?
"Мы чуем, то еще через 10 лет будет двигатель куда больше диаметром, но мощнее и экономичнее. Поэмоу мы сейчас сделаем планер в этом месте толще." ?
Американцам просто повезло, что на Б52 движки были в гондолах. А китайцев спас продолжающийся серийный выпуск.
Не мешайте людям мечтать
Канадец
Старожил форума
06.08.2022 21:47
У России (Ссср) не было и нет места, где можно поставить самолет лет на 20-30, а потом расчехлить, и он опять полетит. Украинские Ту160 отстояли несколько лет, и потом только 3 из них смогли перегнать в Энгельс. Остальное - металлолом.
Когда Миша Г подписывал с амерами, то там нужно было оставить самое дучшее и летающее далеко. Мясищев далеко не летал
Задумчивый
Старожил форума
06.08.2022 23:01
Канадец
У России (Ссср) не было и нет места, где можно поставить самолет лет на 20-30, а потом расчехлить, и он опять полетит. Украинские Ту160 отстояли несколько лет, и потом только 3 из них смогли перегнать в Энгельс. Остальное - металлолом.
Когда Миша Г подписывал с амерами, то там нужно было оставить самое дучшее и летающее далеко. Мясищев далеко не летал
В СССР были Туркменские пустыни. В частности, курорт Байрам-али, где лечили почечную недостаточность исключительно сухим климатом.
Задумчивый
Старожил форума
06.08.2022 23:16
Alexmax42
Ну какой "зевок", вы что.
Ну какая ремоторизация, на что?
Начало проектирования Ту 16 - 1948 год.
Всего 10 лет назад серийных реактивных двигателей не было совсем, везде были поршни и винт.
Как и чем можно обосновать в 1948 году задел под модернизацию?
"Мы чуем, то еще через 10 лет будет двигатель куда больше диаметром, но мощнее и экономичнее. Поэмоу мы сейчас сделаем планер в этом месте толще." ?
Американцам просто повезло, что на Б52 движки были в гондолах. А китайцев спас продолжающийся серийный выпуск.
Чей-то мне кажется, что американцы всё же просекли возможность развития двигателестроения, разместив на В-52 8 двигателей на пилонах. Хотя бы для последующей их замены на 4 более мощных. Другое дело, что не понадобилось.
А вот на фига Туполеву и Мясищеву приспичило топить их в корень крыла, да еще и привинчивая к фюзеляжу...
И фюзеляж утяжелили, и крыло не разгрузили.
А ведь был же сделан до того Ту-14 с двигателями под крылом. Зачем надо было уходить от разумной схемы? Ну, только если снизить разворачивающий момент при отказе одного двигателя...
И на Ту-16 появились эти паразитическо-дурацкие гондолы шасси. Чемоданы, которые таскали последующие Туполевские самолеты, вплоть до Ту-154.
Мясищев же не стал повторять ошибки 3М, на М-50 нормально навесив двигатели.
Задумчивый
Старожил форума
06.08.2022 23:28
Aлександр18
Не мешайте людям мечтать
Изучать историю самолетостроения - это плохо?
Вот сейчас проходят торжества по поводу юбилея КБ Туполева, КАПО и КАИ. А по моему мнению, у Туполева было за всю историю не более 5 удачных машин, сделанных "на века". В отличие, скажем, от КБ Ильюшина и Антонова.
Все остальные - "прорывные", рекордные или эксперементальные. В том числе и не подлежащие ремоторизации.
Aлександр18
Старожил форума
07.08.2022 07:15
Задумчивый
Изучать историю самолетостроения - это плохо?
Вот сейчас проходят торжества по поводу юбилея КБ Туполева, КАПО и КАИ. А по моему мнению, у Туполева было за всю историю не более 5 удачных машин, сделанных "на века". В отличие, скажем, от КБ Ильюшина и Антонова.
Все остальные - "прорывные", рекордные или эксперементальные. В том числе и не подлежащие ремоторизации.
Туполев делает марку, Антонов пилорамы, Ильюшин самолёты.
Aлександр18
Старожил форума
07.08.2022 07:20
А вот на фига Туполеву и Мясищеву приспичило топить их в корень крыла, да еще и привинчивая к фюзеляжу...

А как насчёт “правила площадей” ?
Старый АОНовец
Старожил форума
07.08.2022 07:52
Ил-28 был максимально приближен к правилу площадей. До такой степени, что с прямым крылом давал 902 км/ч.
Канадец
Старожил форума
07.08.2022 09:53
Задумчивый
В СССР были Туркменские пустыни. В частности, курорт Байрам-али, где лечили почечную недостаточность исключительно сухим климатом.
Боюсь, что кроме вас никто в Ссср не додумался, что там можно хранить и самолеты тоже :) Кстати, в Аризоне такая база хранения находится бок о бок с действующей авиабазой
Канадец
Старожил форума
07.08.2022 11:27
Aлександр18
Туполев делает марку, Антонов пилорамы, Ильюшин самолёты.
Про Антонова - это только потому, что он оказался при развале СССР не по ту сторону? Так точно также могли оказаться и Ту, и Ил, и Су
Aлександр18
Старожил форума
07.08.2022 12:57
Канадец
Про Антонова - это только потому, что он оказался при развале СССР не по ту сторону? Так точно также могли оказаться и Ту, и Ил, и Су
Выражение это появилось еще во времена СССР и что касается Антонова, связано видимо с Ан-24, с его прозвищами «горбыль», »пилорама».
Pahom777
Старожил форума
07.08.2022 12:58
Aлександр18
Туполев делает марку, Антонов пилорамы, Ильюшин самолёты.
фирма Ту выпускает --ету :D
Задумчивый
Старожил форума
07.08.2022 17:06
Канадец
Про Антонова - это только потому, что он оказался при развале СССР не по ту сторону? Так точно также могли оказаться и Ту, и Ил, и Су
Эко, куда Вас кидает...
Нет. Родилось тогда, когда все самолеты Антонова были винтовыми. Ан-72 и Ан-124 появились много позже.
Старый АОНовец
Старожил форума
07.08.2022 17:38
Самолёты с ТВД были и у Туполева, Ту-114, и у Илюшина, Ил-18.
sartec
Старожил форума
07.08.2022 21:56
Канадец
Боюсь, что кроме вас никто в Ссср не додумался, что там можно хранить и самолеты тоже :) Кстати, в Аризоне такая база хранения находится бок о бок с действующей авиабазой
В Туркменских пустынях вполне себе действующими были Мары и Небит Даг. А места в каракумах - завались!
Задумчивый
Старожил форума
07.08.2022 22:36
Старый АОНовец
Самолёты с ТВД были и у Туполева, Ту-114, и у Илюшина, Ил-18.
Да, но у Антонова вообще не было ТРД (гибриды Ан-26 и Ан-24РД) не считаются) до появления Ан-72, а винтовой Ту-114, так же как и ранние Ил-14, Ил-18 - скорее, исключение у Ту и Ил.
Ил-114 мы "еще не нюхали".
klm911
Старожил форума
07.08.2022 23:29
Так это, без вариантов …
denis22
Старожил форума
08.08.2022 07:00
И на Ту-16 появились эти паразитическо-дурацкие гондолы шасси
---
не факт, что это ухудшает аэродинамику, есть и положительный эффект: из-за утоньшения крыла к кромкам и назад у самолета уменьшается поперечное сечение, а гондолы это компенсируют
вроде такое где-то читал
34757
Старожил форума
08.08.2022 07:13
Да нормально здесь все хранится. Было бы желание и деньги.
8 Ту-160 и 3 Ту-95МС перегнали с Украины после 8 лет стоянки. При вялотекущем обслуживании на консервации.
Канадец
Старожил форума
08.08.2022 10:28
34757
Да нормально здесь все хранится. Было бы желание и деньги.
8 Ту-160 и 3 Ту-95МС перегнали с Украины после 8 лет стоянки. При вялотекущем обслуживании на консервации.
Если бы это было правдой, то на стоянках в какой-нибудь условной "Туркмении" сейчас бы хранились штук 200-300 Ту16, штук 40 заправщиков Мясищева, которыми в данный момент можно было бы пугнуть Европу.
Однако их там нет
vasilf
Старожил форума
08.08.2022 11:28
Задумчивый
Изучать историю самолетостроения - это плохо?
Вот сейчас проходят торжества по поводу юбилея КБ Туполева, КАПО и КАИ. А по моему мнению, у Туполева было за всю историю не более 5 удачных машин, сделанных "на века". В отличие, скажем, от КБ Ильюшина и Антонова.
Все остальные - "прорывные", рекордные или эксперементальные. В том числе и не подлежащие ремоторизации.
Если смотреть не только внутри, но и за пределами нашего забора, то всего две - Ту-16 и Ту-95. Чем вам гондолы шасси у Ту-16 не нравятся? Опытным путём там впервые в мире было реализовано правило площадей. Притом не только в этих гондолах. При этом никто (включая ЦАГИ) не понимал, почему происходит снижение аэродинамического сопротивления. В том же 1952 году, когда Ту-16 уже полетел, Ричард Уиткомб это объяснил. А самолёт F-102, где это правило применили осознанно, впервые взлетел в самом конце 1954 года. Кстати, Ту-95 оставили, а 3М порезали в том числе и потому, что на Ту-95 можно при ремоторизации навесить любые двигатели.
567
Старожил форума
08.08.2022 11:57
Канадец
Если бы это было правдой, то на стоянках в какой-нибудь условной "Туркмении" сейчас бы хранились штук 200-300 Ту16, штук 40 заправщиков Мясищева, которыми в данный момент можно было бы пугнуть Европу.
Однако их там нет
Ну вообще то их пытались собрать в условной "Туркмении" в начале 90 х. Точнее под Чаганом. Но, не получилось...
sbb
Старожил форума
08.08.2022 12:43
567
Ну вообще то их пытались собрать в условной "Туркмении" в начале 90 х. Точнее под Чаганом. Но, не получилось...
А почему не получилось?
sbb
Старожил форума
08.08.2022 12:46
Pahom777
фирма Ту выпускает --ету :D
Я тоже так думал после Иркутска, и Донецка, потом передумал после другого Иркутска, Перми, Ростова, Индонезии и Эфиопии.
Дело было не в бобине....
567
Старожил форума
08.08.2022 13:45
sbb
А почему не получилось?
Много всего негативного тогда собралось в одну кучу. Здесь о тех событиях ветка была, почитайте.
https://www.forumavia.ru/m/t/2 ...
Задумчивый
Старожил форума
08.08.2022 15:21
vasilf
Если смотреть не только внутри, но и за пределами нашего забора, то всего две - Ту-16 и Ту-95. Чем вам гондолы шасси у Ту-16 не нравятся? Опытным путём там впервые в мире было реализовано правило площадей. Притом не только в этих гондолах. При этом никто (включая ЦАГИ) не понимал, почему происходит снижение аэродинамического сопротивления. В том же 1952 году, когда Ту-16 уже полетел, Ричард Уиткомб это объяснил. А самолёт F-102, где это правило применили осознанно, впервые взлетел в самом конце 1954 года. Кстати, Ту-95 оставили, а 3М порезали в том числе и потому, что на Ту-95 можно при ремоторизации навесить любые двигатели.
Вроде как бы логично для правила площадей. Но вот все современные дозвуковые самолеты не пошли по пути Ту-16 и 3М.
И "чемоданов" под шасси у них нет. И сам Туполев отказался от них на Ту-204. А у Ильюшина на Ил-62 их и не было.
Канадец
Старожил форума
08.08.2022 15:40
567
Ну вообще то их пытались собрать в условной "Туркмении" в начале 90 х. Точнее под Чаганом. Но, не получилось...
Расскажите, где и почему не получилось
34757
Старожил форума
08.08.2022 16:07
Канадец
Если бы это было правдой, то на стоянках в какой-нибудь условной "Туркмении" сейчас бы хранились штук 200-300 Ту16, штук 40 заправщиков Мясищева, которыми в данный момент можно было бы пугнуть Европу.
Однако их там нет
это правда, канадец.

И что бы вы сейчас делали с 200-300 Ту-16 и 40 М-4? Что бы вы в них запихнули? и кто бы на них летал?
Канадец
Старожил форума
08.08.2022 16:36
34757
это правда, канадец.

И что бы вы сейчас делали с 200-300 Ту-16 и 40 М-4? Что бы вы в них запихнули? и кто бы на них летал?
После прилета Бабушки Пелоси на Тайвань я стал гуглить ВВС и ВИС Китая. И там основная бомбардировочная авиация - улучшенный Ту16
Dusk Spectator
Старожил форума
08.08.2022 19:06
Старый АОНовец
Ил-28 был максимально приближен к правилу площадей. До такой степени, что с прямым крылом давал 902 км/ч.
При крейсерской 700.
vasilf
Старожил форума
08.08.2022 19:06
Задумчивый
Вроде как бы логично для правила площадей. Но вот все современные дозвуковые самолеты не пошли по пути Ту-16 и 3М.
И "чемоданов" под шасси у них нет. И сам Туполев отказался от них на Ту-204. А у Ильюшина на Ил-62 их и не было.
Тела вытеснения сегодня есть на всех околозвуковых лайнерах - посмотрите на обтекатели приводов закрылков. Хотя я и считаю, что в 20-х и 30-х Туполев был жулик и вор (не путать с вредителем и шпионом), в 50-х с созданием Ту-16 он стал великим авиаконструктором. В жизни всякое, даже такое иногда бывает.
Старый АОНовец
Старожил форума
08.08.2022 19:14
И про крейсерскую 700 у Ил-28 подтверждаю.
nikkil
Старожил форума
08.08.2022 19:47
Задумчивый
Нет, не собираюсь поднимать в небо музейные экспонаты. Просто любопытно, почему авторитетные дяди порезали все Ту-16 и 3М в металлолом.
Просто тупо объяснять всё их глупостью не интересно.
А 3М после ремоторизации мог бы быть конкурентом В-52.
Но В-52, кстати, 8 двигателей на заменили на 4 более современных. Ну, у них этих В-52 и двигателей к ним в пустыне хранится... как у дурака махорки. Им эта ремоторизация показалась не выгодной. И так дальность удовлетворяла.
Впрочем, тема не о В-52.
ИМХО все элементарно:
1) В отличии от USA, СССР не имел достаточное количество ресурсов, для одновременной разработки новых типов и глубокой модернизации имеющихся. Нехватка кадров, производственных мощностей и т.д
2) По договорам по ограничению вооружений количество носителей ЯО также было ограничено.
3) Эксплуатация большого количества «стратегов» для бюджета СССР было бы слишком накладно.

Т.к. у китайских товарисчей не хватало тяму замутить что-то типа Ту-160, им пришлось ограничиваться глубокой модернизацией своей версии Ту-16.
Вообчем как-то так. ;)
Dusk Spectator
Старожил форума
08.08.2022 19:52
Задумчивый
Да, но у Антонова вообще не было ТРД (гибриды Ан-26 и Ан-24РД) не считаются) до появления Ан-72, а винтовой Ту-114, так же как и ранние Ил-14, Ил-18 - скорее, исключение у Ту и Ил.
Ил-114 мы "еще не нюхали".
Перед Ил-14 был Ил-12, а перед ним - Ил-10 :D
Mashtak
Старожил форума
09.08.2022 02:45
sartec
В Туркменских пустынях вполне себе действующими были Мары и Небит Даг. А места в каракумах - завались!
В С- мск их сгоняли со всего Союза. Пока Хакимов не упал…. Потом уничтожали методом подрыва. Жуть!
12



 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.
Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru