Мобильная версия
Войти

Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Фильм "Небо"-неожиданный шедевр.

1 пользователь сделал закладку на эту тему форума
 ↓ ВНИЗ

12345678

КЮ
Старожил форума
01.12.2021 22:27
Продолжу примеры "ляпов". Фильм "на войне как на войне". Снимали в 1968 году. Использовали Су-100. Эти машины в Великой Отечественной войне участвовали с января 1945 года. По фильму бои шли за деревню Соколовка, летом. Это наверняка 1943 или 1944 годы. НО от этого неужели фильм стал хуже? Я на эти детали никогда не обращал внимание. Сюжет, игра актёров, работа режиссера и оператора, музыка вот что делает фильм художественным, искусством.
По повести Курочкина экипаж вообще воевал на Су-76. Эта САУ сильно не похожа на Су-100.
Ле-Бурже
Старожил форума
01.12.2021 22:44
Интересно , ПО "Стрела" в Оренбурге ещё жива ?.. Интересные факты про это предприятие , в деле кинопроизводства..
https://www.ural56.ru/fashion/ ...
Ле-Бурже
Старожил форума
01.12.2021 22:53
Ещё , тут , про оренбургскую "Стрелу"..
https://sergio63-livejournal-c ...
AlexRS
Старожил форума
01.12.2021 23:56
КЮ
Агитка всегда есть и будет! И э то правильно. Людей надо воспитывать. По большому счёту великие фильмы 20 века тоже были агитками. "Броненосец Потемкин" Эйзенштейна, "Арсенал" Довженко, "Чапаев" Васильевых и многие другие, да те же "Офицеры". С ляпами, вымыслом и прочими неправдоподобными поворотами.
А "Туриста" - видел. И скорее всего пересмотрю. На очереди небо.
Агитка агитке рознь. Одни агитки привели к трагедии 22 июня.
Павел M
Старожил форума
02.12.2021 00:07
КЮ
Агитка всегда есть и будет! И э то правильно. Людей надо воспитывать. По большому счёту великие фильмы 20 века тоже были агитками. "Броненосец Потемкин" Эйзенштейна, "Арсенал" Довженко, "Чапаев" Васильевых и многие другие, да те же "Офицеры". С ляпами, вымыслом и прочими неправдоподобными поворотами.
А "Туриста" - видел. И скорее всего пересмотрю. На очереди небо.
Подходяще! На классических примерах - для забывчивых. Мне пришлось подобным образом отвечать на брошенное в адрес "Неба" - мол, "пропаганда".
У Вас получилось лучше, чем у меня )
"Туриста" пересматривал трижды. Он у меня теперь вроде, как на "книжной полке" - через время можно еще смотреть.
"Небо" посмотрел. Определённо - буду пересматривать.
Dusk Spectator
Старожил форума
02.12.2021 00:21
AlexRS
Агитка агитке рознь. Одни агитки привели к трагедии 22 июня.
22 июня - следствие ошибки Верховного главнокомандующего. Большинство остальных всё понимали и в меру сил готовились. Агитки ни при чём.
skorp77777
Старожил форума
02.12.2021 03:58
КЮ
Продолжу примеры "ляпов". Фильм "на войне как на войне". Снимали в 1968 году. Использовали Су-100. Эти машины в Великой Отечественной войне участвовали с января 1945 года. По фильму бои шли за деревню Соколовка, летом. Это наверняка 1943 или 1944 годы. НО от этого неужели фильм стал хуже? Я на эти детали никогда не обращал внимание. Сюжет, игра актёров, работа режиссера и оператора, музыка вот что делает фильм художественным, искусством.
По повести Курочкина экипаж вообще воевал на Су-76. Эта САУ сильно не похожа на Су-100.
Извините, но книгу, по которой снимали "на войне как на войне" я читал, там никак не Су-76 .Ибо нет никаких упоминаний про открытую рубку без крыши и бензиновый движок. Мелешкина в конце книги убило осколком, влетевшим через ОТКРЫТЫЙ ЛЮК, чего на Су-76 в принципе быть не могло. Су-85 в книге. А снимали, есс-но СУ-100, ибо их дофига к тому времени сохранилось на складах.
Ле-Бурже
Старожил форума
02.12.2021 08:44
Как снимали "Лафайет"..
https://popmech-ru.turbopages. ...
Маслопуз
Старожил форума
02.12.2021 10:10
Еще бы вспомнить как Хьюз снимал "Ангелы ада".
КЮ
Старожил форума
02.12.2021 10:49
skorp77777
Извините, но книгу, по которой снимали "на войне как на войне" я читал, там никак не Су-76 .Ибо нет никаких упоминаний про открытую рубку без крыши и бензиновый движок. Мелешкина в конце книги убило осколком, влетевшим через ОТКРЫТЫЙ ЛЮК, чего на Су-76 в принципе быть не могло. Су-85 в книге. А снимали, есс-но СУ-100, ибо их дофига к тому времени сохранилось на складах.
Да, действительно, в книге была однозначно Су-85. Спутал с повестью Константина Колесова "Самоходка номер 120", там была Су-76. Кстати добротная проза о Великой Отечественной войне.
А то что у Курочкина Малешкина убил осколок, влетевший в люк я хорошо помнил. Это был открытый люк механика-водителя. На Су-76 он был. Вот цитата из повести: "Экипаж Малещкина сидел в машине и ужинал. Мина разорвалась под пушкой самоходки. Осколок влетел в приоткрытый люк механика-водителя, обжег Щербакову ухо и как бритвой раскроил Малешкину горло. Саня част-часто замигал и уронил на грудь голову."
КЮ
Старожил форума
02.12.2021 11:00
Dusk Spectator
22 июня - следствие ошибки Верховного главнокомандующего. Большинство остальных всё понимали и в меру сил готовились. Агитки ни при чём.
Вот не надо опять "за рыбу мясо". Открыть дискуссию по-поводу 22 июня можно, конечно. Будет очень интересно, но не долго. Тему закроют. Было не раз форуме.
А "агитки" - это неотъемлемая часть общественной жизни. Причем это было и будет всегда, пока есть человеческое общество. Агитки нужны любой власти (даже демократической). И власть должна умело создавать и поддерживать агитацию и пропаганду! Это очень важно! Советская власть это понимала. И когда правильно использовала, всегда выигрывала.
"Из всех искусств для нас важнейшим является кино" © В.И. Ленин
AlexRS
Старожил форума
03.12.2021 00:05
Dusk Spectator
22 июня - следствие ошибки Верховного главнокомандующего. Большинство остальных всё понимали и в меру сил готовились. Агитки ни при чём.
Я вообще не об этом. Я о том сколько было пленных из Красной Армии. Вот в чем, ИМХО, трагедия.
К этому уж точно, ИМХО, причастны "агитки".
"Если завтра война ...
Полетит самолет, застрочит пулемет,
Загрохочут могучие танки,
И линкоры пойдут, и пехота пойдет,
И помчатся лихие тачанки."
AlexRS
Старожил форума
03.12.2021 00:08
А в этом фильме какой-то майор походит к какому-то п\полковнику "Давай слетай на бармалеев" :)
Махновщина какая-то ....
AlexRS
Старожил форума
03.12.2021 00:16
И еще, кстати, о ВИЛ:
"Ленинского автографа с чеканным изречением «важнейшим из искусств для нас является кино» не существует. И слов этих из уст Ильича никто никогда не слышал, кроме наркома просвещения А. В. Луначарского (по его же собственному утверждению). Происходил разговор, по словам Анатолия Васильевича, «…приблизительно в середине февраля, а может быть, и к концу его… Еще два года назад Владимир Ильич призывал меня и говорил: «Из всего вашего искусства, по-моему, самое важное для России — кино»."
Ле-Бурже
Старожил форума
03.12.2021 07:55
AlexRS
И еще, кстати, о ВИЛ:
"Ленинского автографа с чеканным изречением «важнейшим из искусств для нас является кино» не существует. И слов этих из уст Ильича никто никогда не слышал, кроме наркома просвещения А. В. Луначарского (по его же собственному утверждению). Происходил разговор, по словам Анатолия Васильевича, «…приблизительно в середине февраля, а может быть, и к концу его… Еще два года назад Владимир Ильич призывал меня и говорил: «Из всего вашего искусства, по-моему, самое важное для России — кино»."
Там , ещё , приписывали Ильичу и слово "цирк" .. Короче , агитационная работа в молодой советской республике - "Била яростным ключом" - и приобрела , поистине , угрожающий характер .. ))). https://bigpicture.ru/wp-conte ...
Ничего не изменилось с того времен , по своей сути. И сегодня , многие лизоблюды и приспособленцы , готовы в уродливой форме перетрактовать небрежно брошенные фразы вожака ..
613445
Старожил форума
03.12.2021 09:57
AlexRS
А в этом фильме какой-то майор походит к какому-то п\полковнику "Давай слетай на бармалеев" :)
Махновщина какая-то ....
Можете не верить, но в моей части как раз майор командавал п/п, некоторое время....А использование великого и могучего сплошняком было ё моё...
Жизнь, штука сложная....хотя фильм с точки зрения военного, так себе. Имхо.
КЮ
Старожил форума
03.12.2021 11:31
AlexRS
Я вообще не об этом. Я о том сколько было пленных из Красной Армии. Вот в чем, ИМХО, трагедия.
К этому уж точно, ИМХО, причастны "агитки".
"Если завтра война ...
Полетит самолет, застрочит пулемет,
Загрохочут могучие танки,
И линкоры пойдут, и пехота пойдет,
И помчатся лихие тачанки."
Пример "агитки"
Бельгия. 1940 год. Вторжение немцев. Сроки с 10 по 28 мая. У Бельгии и союзников столько же дивизий, сколько у вермахта. Почти в 2 раза больше артиллерии. На треть больше танков. Правда в два раза меньше самолетов. Всего мобилизовано бельгийцами было около 600000 человек
После того как количество убитых бельгийцев достигло 1% от количества живых солдат Бельгия капитулировала. Несмотря на "обращение к нации" короля Леопольда:

Солдаты Бельгийской армии, вы были атакованы внезапно напавшим врагом и боретесь с силами, которые лучше оснащены и имеют грозный военно-воздушный флот. Уже в течение 3-х дней проводятся сложные операции, успех которых будет иметь исключительно важное значение для всей кампании и результата войны. Эти операции требуют от всех нас — солдат и офицеров — огромных усилий. Надо держаться день и ночь, несмотря на моральное напряжение, доведённое до предела опустошениями, которые производит безжалостный противник. Однако, какими бы тяжёлыми ни были испытания, вы пройдете через них храбро.
Наши силы крепнут с каждым часом; смыкаются наши ряды. В эти критические дни вы, несомненно, приложите все свои силы, пожертвуете всем, чтобы остановить вторжение.
Так же, как и в 1914 году на Изере, французские и британские войска рассчитывают на вас: безопасность и честь страны находится в ваших руках.
Леопольд.

Плохая была агитация. А условия начала войны практически такие же как и при нападении Гитлера на СССР.


Потери Бельгии

Убито: 6093 человека
Пропало без вести: более 500
Попало в плен: 202 000
Ранено: 15 850

За 3 недели боев в плен здалась треть бельгийской армии.

Всё тему больше не поднимаю. Иначе закроют ветку
КЮ
Старожил форума
03.12.2021 11:34
613445
Можете не верить, но в моей части как раз майор командавал п/п, некоторое время....А использование великого и могучего сплошняком было ё моё...
Жизнь, штука сложная....хотя фильм с точки зрения военного, так себе. Имхо.
Фильм снят не только для военных. А и для гражданских людей. Пусть смотрят. Это нужно!
skorp77777
Старожил форума
03.12.2021 13:28
КЮ
Да, действительно, в книге была однозначно Су-85. Спутал с повестью Константина Колесова "Самоходка номер 120", там была Су-76. Кстати добротная проза о Великой Отечественной войне.
А то что у Курочкина Малешкина убил осколок, влетевший в люк я хорошо помнил. Это был открытый люк механика-водителя. На Су-76 он был. Вот цитата из повести: "Экипаж Малещкина сидел в машине и ужинал. Мина разорвалась под пушкой самоходки. Осколок влетел в приоткрытый люк механика-водителя, обжег Щербакову ухо и как бритвой раскроил Малешкину горло. Саня част-часто замигал и уронил на грудь голову."
Cпасибо за наводку на "Самоходку номер 120", обязательно найду и почитаю.Да и "На войне как на войне" то же надо бы перечитать. Про осколок через люк мехвода не обратил внимания, когдв в юности читал, думаю, еще много мелких , но значимых вещей, создающих картину войны, то же пропустил. Хорошие книги надо иногда перечитывать.
КЮ
Старожил форума
03.12.2021 14:36
skorp77777
Cпасибо за наводку на "Самоходку номер 120", обязательно найду и почитаю.Да и "На войне как на войне" то же надо бы перечитать. Про осколок через люк мехвода не обратил внимания, когдв в юности читал, думаю, еще много мелких , но значимых вещей, создающих картину войны, то же пропустил. Хорошие книги надо иногда перечитывать.
Можете взять https://disk.yandex.ru/i/0Xegy ... :)
AlexRS
Старожил форума
03.12.2021 23:29
Ле-Бурже
Там , ещё , приписывали Ильичу и слово "цирк" .. Короче , агитационная работа в молодой советской республике - "Била яростным ключом" - и приобрела , поистине , угрожающий характер .. ))). https://bigpicture.ru/wp-conte ...
Ничего не изменилось с того времен , по своей сути. И сегодня , многие лизоблюды и приспособленцы , готовы в уродливой форме перетрактовать небрежно брошенные фразы вожака ..
Да и была ли фраза вообще ?! "приблизительно" и "может быть" ... да и сам Луначарский заинтерсован в .. легендах.
AlexRS
Старожил форума
03.12.2021 23:37
613445
Можете не верить, но в моей части как раз майор командавал п/п, некоторое время....А использование великого и могучего сплошняком было ё моё...
Жизнь, штука сложная....хотя фильм с точки зрения военного, так себе. Имхо.
Я вам верю. НО. Они на БАЗЕ. Вылет без разрешения комбазы сомнителен. Тогда было бы ясно кто отвечает за вылет без прикрытия.
Здесь ссылаются на фильм "На войне как ..." Так там был диалог о "100 м дистанции и не метром больше". Это сказал старший по ситуации и сказал при ВСЕХ, т.е. взял ответсвенность на себя. десь вообще никто не берёт ответсвенность. Т.е. простая Махновщина, а не армия.
Кстати, а что может говорить об этом Боевой Устав ? Или в ВКС их отменили ?!
Ле-Бурже
Старожил форума
03.12.2021 23:44
AlexRS
Да и была ли фраза вообще ?! "приблизительно" и "может быть" ... да и сам Луначарский заинтерсован в .. легендах.
Как говорят , "Короля королем делает свита".. А свита , она , в своих интересах в первую очередь..
AlexRS
Старожил форума
03.12.2021 23:46
КЮ
Фильм снят не только для военных. А и для гражданских людей. Пусть смотрят. Это нужно!
При чем здесь Бельгия ? Мы же не про агитки бельгийские.
"Пусть смотрят" сладкую ложь, которая конечно слаще горькой правды ? Только послевкусие потом трагическое.
613445
Старожил форума
04.12.2021 10:58
AlexRS
Я вам верю. НО. Они на БАЗЕ. Вылет без разрешения комбазы сомнителен. Тогда было бы ясно кто отвечает за вылет без прикрытия.
Здесь ссылаются на фильм "На войне как ..." Так там был диалог о "100 м дистанции и не метром больше". Это сказал старший по ситуации и сказал при ВСЕХ, т.е. взял ответсвенность на себя. десь вообще никто не берёт ответсвенность. Т.е. простая Махновщина, а не армия.
Кстати, а что может говорить об этом Боевой Устав ? Или в ВКС их отменили ?!
А вы ждали что в фильме прямо покажут виновного в такой организации БД? Так фильм это сказка или правда? Вы уж выберите себе что-нибудь....
Если сказка, то платить за то что тебе еще и лапши навесят....ну...каждый выбирает свое блюдо.
Vladdie
Старожил форума
04.12.2021 13:15
Ле-Бурже
Интересно , ПО "Стрела" в Оренбурге ещё жива ?.. Интересные факты про это предприятие , в деле кинопроизводства..
https://www.ural56.ru/fashion/ ...
Кто ж её закроет, перед третьей мировой-то. Жива, конечно. Среди моих клиентов есть работники завода.
А об оренбургских "Зеро" лучше читать вот тут:

https://pikabu.ru/story/mitsub ...
Павел M
Старожил форума
04.12.2021 13:28
AlexRS
При чем здесь Бельгия ? Мы же не про агитки бельгийские.
"Пусть смотрят" сладкую ложь, которая конечно слаще горькой правды ? Только послевкусие потом трагическое.
Подумалось, что речь зашла об "агитках" в целом - и у нас, и у других.
Приятно встретить человека, который знает наверняка (задним умом), рецепт безукоризненных агиток - сколько "сладкого" и сколько "горького" необходимо для достижения... м-да, какое слово подойдёт? - нужного "послевкусия".
Ле-Бурже
Старожил форума
04.12.2021 13:40
Vladdie
Кто ж её закроет, перед третьей мировой-то. Жива, конечно. Среди моих клиентов есть работники завода.
А об оренбургских "Зеро" лучше читать вот тут:

https://pikabu.ru/story/mitsub ...
Спасибо. Интересно , взялись бы они снова за такое , будь заказы ?..Хотя , в инете читал о "Стреле" , вроде бы народ там уже не тот , многие ушли.
КЮ
Старожил форума
04.12.2021 16:55
Только что закончил просмотр фильма "Небо". Хорошее кино. Кино для всей страны! Таких художественных фильмов надо снимать побольше. Спасибо всем создателям "Неба". Мне очень понравилось!
Adieu
Старожил форума
04.12.2021 19:30
Ле-Бурже
Образ Кутузова нам втемяшивали со школьной скамьи , на протяжении , достаточно, многих лет. Поэтому , нам привычней было видеть с повязкой. Касаемо Ильинского , то исполнить эту роль , как-то иначе , ему бы не позволили . От слова- Совсем. Все отечественные герои , в советском кинематографе , показывались без изъянов и пропитанные насквозь патриотическим пафосом. Но что цепляет в этих , порой наивных , фильмах - игра актеров. Из которых маститые режиссеры выжимали до последней капли. Чтобы увидеть в кадрах того времени слащаво-пресные рожицы нынешних "кинокрасавиц и кинокрасавчиков"...Да ни в жизни !!..Этим и подкупает советское кино до сегодняшнего дня.
Теперь о роли деталей в современном историческом кино , вернее , подробная детализация в художественных фильмах..
Первое. Актеры. Если начинаем смотреть их игру , то сразу видим своего современника , хоть действия происходят в 15-17 веках. По замашкам , по стилю разговора , с плохо скрываемой натужностью , с ударением на "Оканье" или "Ыканье".. Сравните , к примеру , несравненную игру Евстигнеева и Спиридонова в "Демидовых" ..Это же полное погружение в атмосферу тех времён !. Такое и не снилось нынешним горе-режиссерам , что бы там не говорили !.. Как-то так..
Второе. Костюмы. Даже не смешно..Особенно , в фильмах про авиацию РККА.. Где , скажем, "ночные ведьмы" выглядят , будто только что из салона красоты и разгуливают в кожаных ШЛках образца 60-х годов. Все !..Дальше смотреть уже не могу..
Третье. Техника. Писец..Можно жмуриться сразу..Тут даже обсуждению не подлежит эта "технопорнография". А ведь , только свистни , столько у нас "кулибиных"- самодельщиков , любую копию сваяют за приемлемые деньги. Обитают они в основном на форуме РЕАА. Но жмотные режиссеры и продюсеры на это не идут , предпочитая убогую бутафорию и "трехрублевую" компьютерную графику.. Поэтому ихние фильмы и проживают недолгую жизнь , подобно презервативам.
Если так упарываться в заклепки, то В бой идут одни старики - вообще отстой невероятный. Там ведь вместо лавок и мессеров Як-18 и Злины летают.
Ле-Бурже
Старожил форума
04.12.2021 20:08
Adieu
Если так упарываться в заклепки, то В бой идут одни старики - вообще отстой невероятный. Там ведь вместо лавок и мессеров Як-18 и Злины летают.
Было , не спорю..Надо сказать , что у более позднего советского кино , технические "моменты" , тоже желали оставлять лучшего. Хотя , были возможности этого избежать. К примеру , "Случай в квадрате 36-80". Где Ту- 16 совершает "чудным" образом вынужденную посадку на какой-то суше , с заброшенной полосой. И где показывают момент захода бомбардировщика из кабины......Ми-8. Могли и с самого Ту-16 , конечно , снять. В то время МО СССР держало открытыми двери для киношников-пропагандистов патриотизма . Но !..но ..Кинореальность , созданная советскими режиссерами и актерами , заставляла полностью погружаться в атмосферу , снимаемого сюжета. Вот Вы говорите про "В бой идут одни старики. " , где Блестяще сыграл Леонид Быков. И давайте сравним его игру с игрой Дюжева или Фомина , в "Истребителях".. Если , конечно , слово "сравнить" , вообще уместно примененить в данном случае..Ну и ?..О чем , там , можно рассуждать ?. .Что сравнивать ?..
Adieu
Старожил форума
04.12.2021 21:11
О том и речь, что если фильм зацепил и героям сопереживаешь - то все эти технические подробности никому не интересны и отходят на второй план. А если фильм отстойный, то и выверенное до миллиметра расположение заклепок на каске его не спасет.
Ле-Бурже
Старожил форума
04.12.2021 22:23
Adieu
О том и речь, что если фильм зацепил и героям сопереживаешь - то все эти технические подробности никому не интересны и отходят на второй план. А если фильм отстойный, то и выверенное до миллиметра расположение заклепок на каске его не спасет.
Тут , как сказать..Например , я люблю смотреть американские художественные фильмы (любимые фильмы ряда других зарубежных стран , перечислять не буду ..) , в которых изображаются исторические события. Иногда , игра актеров явно смердит , свойственной для американцев напыщенностью ( Брюс Уиллис , к примеру..) , или таковое наблюдается в меру. В любом случае , в каждом ихнем фильме подчеркивается Величие США и ненавязчивые патриотические нотки. Не вымученно , а как само собой разумеющееся.. Так вот. Начиная смотреть очередной американский исторический блогбастер , я уверен - подвоха не обнаружу. Все будет соблюдено в мельчайших деталях . Если хотите знать , то даже изучаю историю . Это Большого стоит , поверьте. Плюс к этому , шикарные саундтреки. Режиссеры стараются исполнить все в безупречной форме. Вот почему-то , у меня нет уверенности , что наши современные режиссеры и продюсеры смогли бы снять наподобие кэмереновского "Титаника". Хоть и Дали бы им двойной бюджет этого фильма. Привыкли , как- то все на "отьешибись". ..Ну , хотя бы уж просматривают Повнимательнее ! отснятый материал .. Куда годится , где на фоне голубого неба , с Инверсионным следом от самолёта , "едет в раздумьях казак молодой" ??? .. Поэтому , по мне это Недопустимо , испаряется сразу вся интрига задумки режиссера..Кому-как , я лично , этого не перевариваю..
AlexRS
Старожил форума
04.12.2021 23:52
613445
А вы ждали что в фильме прямо покажут виновного в такой организации БД? Так фильм это сказка или правда? Вы уж выберите себе что-нибудь....
Если сказка, то платить за то что тебе еще и лапши навесят....ну...каждый выбирает свое блюдо.
Только не откровенную же махновщину.
УралВ
Старожил форума
05.12.2021 11:47
Если эту киноштамповку назвать шедевром, то бузова-мария каллас!
Срочно на Оскар!)))
Павел M
Старожил форума
05.12.2021 15:21
УралВ
Если эту киноштамповку назвать шедевром, то бузова-мария каллас!
Срочно на Оскар!)))
А с чего "штамповка"? - С реальных событий?
К слову "шедевр" в заголовке темы не стал бы относиться дословно. Возможно, это от желания привлечь собеседников к обсуждению.
В наше время (да, были времена в кинематографе...) - в наше время шедевры практически не случаются.
Ле-Бурже
Старожил форума
06.12.2021 00:30
Про внедорожники на тренировочной базе Сил специальных операций (ССО) , практически , оказалось правдой. Имеются у них пикапы-внедорожники от зарубежных производителей..Причем , с орудийной установкой в кузове . Как и у всех вооруженных формирований на Ближнем Востоке. Так что ...
AlexRS
Старожил форума
06.12.2021 01:03
Так это нормально. Осваивать оружие противника.
Тот же Яковлеев перед ВОВ закупал Мессершмитты.
УралВ
Старожил форума
06.12.2021 04:30
Павел M
А с чего "штамповка"? - С реальных событий?
К слову "шедевр" в заголовке темы не стал бы относиться дословно. Возможно, это от желания привлечь собеседников к обсуждению.
В наше время (да, были времена в кинематографе...) - в наше время шедевры практически не случаются.
Потому что штамп на штампе и к реальным событиям имеет отдаленное отношение.
Ле-Бурже
Старожил форума
06.12.2021 07:15
AlexRS
Так это нормально. Осваивать оружие противника.
Тот же Яковлеев перед ВОВ закупал Мессершмитты.
Ну... тут ...не совсем уж корректно связывать немецкую авиатехнику с изделиями автопрома ))..... Если , первые , использовались для детального изучения ...... То , вторые , для непосредственного их использования по назначению или в тренировках , для отрабатывания каких-то задач...

https://pbs.twimg.com/media/Dj ...

https://pbs.twimg.com/media/ES ...
skorp77777
Старожил форума
06.12.2021 07:37
Павел M
А с чего "штамповка"? - С реальных событий?
К слову "шедевр" в заголовке темы не стал бы относиться дословно. Возможно, это от желания привлечь собеседников к обсуждению.
В наше время (да, были времена в кинематографе...) - в наше время шедевры практически не случаются.
Насчет "шедевра"- тут вы совершенно правы, это мой легкий троллинг тем в стиле " в чем был провал"))).
denis22
Старожил форума
06.12.2021 10:37
AlexRS
Так это нормально. Осваивать оружие противника.
Тот же Яковлеев перед ВОВ закупал Мессершмитты.
учитывая то, что про Яковлева писал Покрышкин, вообще странно, что его интересовали чьи-то разработки
Ле-Бурже
Старожил форума
06.12.2021 11:19
denis22
учитывая то, что про Яковлева писал Покрышкин, вообще странно, что его интересовали чьи-то разработки
Предвоенные визиты советских спецов в Германию , были организованы вне "хотения" или "нехотения" Яковлева..
Павел M
Старожил форума
06.12.2021 15:44
УралВ
Потому что штамп на штампе и к реальным событиям имеет отдаленное отношение.
Мне трудно с Вами согласиться. Поясню своё восприятие, не для спора (спор вряд ли изменит чьё-то устоявшееся мнение). Фильм основан на реальных событиях. О штампах (клише) имею некоторое представление - они используются не только в киноискусстве. Положительный герой и отрицательный ведут себя соответствующим образом и в жизни. А сложный, противоречивый человек - он и в жизни непростой, неоднозначный. Полагаю, авторы не ставили перед собой задачу показать в двухчасовом фильме всю сложность натуры тех, других или третьих. И правильно сделали. Есть конкретная обстановка, конкретные прототипы героев, есть принимаемые решения, есть действия. И есть отражение всего этого в произведении.
С уважением,
Павел M
Старожил форума
06.12.2021 15:59
skorp77777
Насчет "шедевра"- тут вы совершенно правы, это мой легкий троллинг тем в стиле " в чем был провал"))).
Легкий троллинг - это вполне )) Чтобы не обидеть кого, могу, к примеру, в свой адрес пошутить:
Сижу на диване, не дует, не капает. Жду шедевра. Кино-гурман - а то! "Где там "смотреть он-лайн"? Где "скачать бесплатно"? - О!
Ну-ка, ну-ка... Э... попилили бюджет... Так не бывает. "Не верю!" (с)

Это шутка. И ваш покорный слуга не совсем такой. Да и зритель у нас разнообразный, от простодушного до "меня не проведёшь" )
Кстати, восприятие в кинозале, на большом экране, в компании с нашим дорогим кинозрителем - иное, чем дома, на диване, с пультом управления...
Пожалуй, мною всё уже сказано, с точки зрения простого любителя )
С уважением ко всем,
УралВ
Старожил форума
06.12.2021 17:28
Павел M
Мне трудно с Вами согласиться. Поясню своё восприятие, не для спора (спор вряд ли изменит чьё-то устоявшееся мнение). Фильм основан на реальных событиях. О штампах (клише) имею некоторое представление - они используются не только в киноискусстве. Положительный герой и отрицательный ведут себя соответствующим образом и в жизни. А сложный, противоречивый человек - он и в жизни непростой, неоднозначный. Полагаю, авторы не ставили перед собой задачу показать в двухчасовом фильме всю сложность натуры тех, других или третьих. И правильно сделали. Есть конкретная обстановка, конкретные прототипы героев, есть принимаемые решения, есть действия. И есть отражение всего этого в произведении.
С уважением,
"Полагаю, авторы не ставили перед собой задачу показать в двухчасовом фильме всю сложность натуры тех, других или третьих. И правильно сделали. Есть конкретная обстановка, конкретные прототипы героев, есть принимаемые решения, есть действия."
---
совершенно не собираюсь оспаривать вашу точку зрения, каждый вправе иметь свое видение. по вашему вопросу о штампах(клише), ну собственно вы считаете что за два часа экранного времени не возможно раскрыть характеры героев и антигероев, их мотивацию к тем или иным поступкам и т.д.Тогда вопрос:а зачем тогда снимать художественный фильм? снять документальный, в котором рассказать о становлении героя, его повседневной жизни и подвиге-во имя чего он отдал свою жизнь.Все! Здесь же "замутили" трудное курсанство, попавшее на период развала СССР, неадекватного самодура нач.училища, однокашника, подавшегося в бандиты(брать на гопстоп автобус))) Возможно, конечно, хотели показать романтическо-героическое знакомство с будущей женой(отсыл к к/ф "Офицеры").Короче кристально-безупречный герой(который не снимает за весь фильм офицерскую форму), прошедший, через тернии, к полковничим звездам отказывается от заманчивого предложения зарабатывать приличные деньги в ГА(не понятно только, он не хотел вообще или именно под начальством бывшего однокашника-бандита-бизнесмена)едет в Сирию пострелять(или как выразились в фильме отработать боевое применение в реальных условиях), потому что честно скажу-мне не понятна мотивация офицера -поучаствовать в гражданской войне в качестве интервента. Дальше маленькая ложь, которая порождает большое недоверие-АМЕРИКАНСКИЕ советники устраивают провокацию по сбиванию Су-24 ВКС РФ турецким Ф-16!!!А че не украинские?можно было бы больше написать, но мне кажется я ответил на ваш вопрос.
Павел M
Старожил форума
06.12.2021 18:16
УралВ
"Полагаю, авторы не ставили перед собой задачу показать в двухчасовом фильме всю сложность натуры тех, других или третьих. И правильно сделали. Есть конкретная обстановка, конкретные прототипы героев, есть принимаемые решения, есть действия."
---
совершенно не собираюсь оспаривать вашу точку зрения, каждый вправе иметь свое видение. по вашему вопросу о штампах(клише), ну собственно вы считаете что за два часа экранного времени не возможно раскрыть характеры героев и антигероев, их мотивацию к тем или иным поступкам и т.д.Тогда вопрос:а зачем тогда снимать художественный фильм? снять документальный, в котором рассказать о становлении героя, его повседневной жизни и подвиге-во имя чего он отдал свою жизнь.Все! Здесь же "замутили" трудное курсанство, попавшее на период развала СССР, неадекватного самодура нач.училища, однокашника, подавшегося в бандиты(брать на гопстоп автобус))) Возможно, конечно, хотели показать романтическо-героическое знакомство с будущей женой(отсыл к к/ф "Офицеры").Короче кристально-безупречный герой(который не снимает за весь фильм офицерскую форму), прошедший, через тернии, к полковничим звездам отказывается от заманчивого предложения зарабатывать приличные деньги в ГА(не понятно только, он не хотел вообще или именно под начальством бывшего однокашника-бандита-бизнесмена)едет в Сирию пострелять(или как выразились в фильме отработать боевое применение в реальных условиях), потому что честно скажу-мне не понятна мотивация офицера -поучаствовать в гражданской войне в качестве интервента. Дальше маленькая ложь, которая порождает большое недоверие-АМЕРИКАНСКИЕ советники устраивают провокацию по сбиванию Су-24 ВКС РФ турецким Ф-16!!!А че не украинские?можно было бы больше написать, но мне кажется я ответил на ваш вопрос.
В моём тексте нет утверждения о том, что "не возможно раскрыть характеры героев и антигероев". Нет утверждающего слова - "считаю". Есть: "полагаю (предполагаю), "считаю" -это ваше, приписанное мне. Для путаников формулировал предельно корректно. Прошу читать внимательно. В сомнительных случаях цитируйте мою фразу без искажения.

Можно раскрыть характеры за 2 часа, всё можно. У кого какой взгляд, на что глаза открыты. Для меня авторы раскрыли характеры героев. Уверяю, для меня нет необходимости показывать, что вы, к примеру, ходите по дому в трико или в пижаме. Как и нет необходимости опровергать, что вы могли находиться в собственной квартире в форменной одежде.
Вы не ответили ни на один мой вопрос. Потому что ни одного вопроса не было. И не будет. Если хотите какой-то помощи от меня - обращайтесь. Вы пока не обратились.

Ваши:
"Тогда вопрос:а зачем тогда снимать..."
"не понятно только, он не хотел вообще или именно..."
"честно скажу-мне не понятна мотивация..."

- при вашей категоричности суждений звучат риторически.
Странно, что вы с вашей старательностью не нашли источников, доходчиво объясняющих и события в Сирии, и некоторые моменты в фильме, снятом по мотивам событий в Сирии.
УралВ
Старожил форума
06.12.2021 19:14
Павел M
В моём тексте нет утверждения о том, что "не возможно раскрыть характеры героев и антигероев". Нет утверждающего слова - "считаю". Есть: "полагаю (предполагаю), "считаю" -это ваше, приписанное мне. Для путаников формулировал предельно корректно. Прошу читать внимательно. В сомнительных случаях цитируйте мою фразу без искажения.

Можно раскрыть характеры за 2 часа, всё можно. У кого какой взгляд, на что глаза открыты. Для меня авторы раскрыли характеры героев. Уверяю, для меня нет необходимости показывать, что вы, к примеру, ходите по дому в трико или в пижаме. Как и нет необходимости опровергать, что вы могли находиться в собственной квартире в форменной одежде.
Вы не ответили ни на один мой вопрос. Потому что ни одного вопроса не было. И не будет. Если хотите какой-то помощи от меня - обращайтесь. Вы пока не обратились.

Ваши:
"Тогда вопрос:а зачем тогда снимать..."
"не понятно только, он не хотел вообще или именно..."
"честно скажу-мне не понятна мотивация..."

- при вашей категоричности суждений звучат риторически.
Странно, что вы с вашей старательностью не нашли источников, доходчиво объясняющих и события в Сирии, и некоторые моменты в фильме, снятом по мотивам событий в Сирии.
Полагать что-то значит думать, считать так, иметь такую точку зрения.(толковый словарь).
По событиям в Сирии я пользуюсь разными источниками информации, это даёт возможность более широко взглянуть на вопрос(в контексте- объект обсуждения). ))
Считаю, я объяснил свою точку зрения по поводу "штампованности" данного "шедевра".
Павел M
Старожил форума
06.12.2021 19:30
УралВ
Полагать что-то значит думать, считать так, иметь такую точку зрения.(толковый словарь).
По событиям в Сирии я пользуюсь разными источниками информации, это даёт возможность более широко взглянуть на вопрос(в контексте- объект обсуждения). ))
Считаю, я объяснил свою точку зрения по поводу "штампованности" данного "шедевра".
Упущено значение - "предполагать". Да и сам предмет предположения перепутан. Маленькие неточности, порождающие... Впрочем, вопросов от меня не поступит.
Свою точку объяснили.


УралВ
Старожил форума
06.12.2021 19:48
Павел M
Упущено значение - "предполагать". Да и сам предмет предположения перепутан. Маленькие неточности, порождающие... Впрочем, вопросов от меня не поступит.
Свою точку объяснили.


Полагать и предполагать-это слова с разными смысловыми значениями.будьте аккуратнее в выборе слов!будьте здоровы!
12345678




 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.
Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru