Щито?
Что в этом году уже 40 штук разбилось?

а они что, билет в один конец продают? их вина только в незаконном обогащении, нарушение налогового кодекса. продажа сертификатов никак не связана с исправностью авиатехники и наличием свидетельства у пилота и уж тем более с тем, как он будет летать - нарушая что-то или нет. А если самолет с СЛГ, проходит все ТО, пилот с коммерческим пилотским, заявка подана, погода соответствует. И продан сертификат и полетели. Где тут нарушение? деньги вообще другому человеку за сертификат передают. то что потом пилоту отколется от этой суммы - ну так поймайте за руку и опять же - с авиационной безопасностью это как будет связано? правильно - никак. поэтому не надо истерии в этом вопросе. и на рейсовом самолете профессионалы убивают, техники и диспетчера косячат. и всё это в правовом поле. А можно и действительно бесплатно, например друга или члена семьи покатать. Запрещено? нет. но и при этом можно при наличии всех документов накосячить у убиться. Без денег. И любой может отказаться от полета. а раз сел в самолет - то прекрасно понимаешь чем это все может обернуться.

Прекрасно понимает только тот, кто в этом прекрасно разбирается. Требовать от пакса-гуманитария разбираться в авиа безопасности бессмысленно от слова "совсем"

По моему, сейчас любой обыватель прекрасно разбирается в "требованиях безопасности", отдельные личности даже тщательно изучают состав йогурта на этикетке..))
Но тем не менее, это обстоятельство крайне косвенно имеет отношение к этому происшествию.

А что есть факты что они за рубли летели, может за спасибо, а если на керосин они скидывались , как в этом случае быть с хозяйкой вертолёта.Вопросов много, ответит как всегда стрелочник.И потом, депутатов и всяких мэров за миллионы под подпиской дома на Рублёвке держат, а тут сразу турма)))двойные стандарты, мля....пора походу чемодан собирать в один конец из этого бардака((((((

И Ракитский и Севбо были сильны в пилотировании вертолетов, но они так и не стали капитанами (КВС), поэтому и погибли, не набравшись мужества отказаться от невыполнимого задания.

Кстати, за покатать друга.
Если это даже на машине делать, то члены семьи друга вполне вправе подать иск к водителю авто, если что. Это странно звучит, но это так

В бардаке и мутной воде лучше всего рыбу ловить, значит можно задать вопрос, а кому эта ситуация в стране выгодна?

По моему , эту мадам - ИПэшницу , не совсем ввели в курс дела , и прочие "ньансы" этого бизнеса. Ситуация один в один , как с Директором ООО "АргоРечТур" Светланой Инякиной , осужденной по делу о крушении теплохода "Булгария". Кстати , С .Инякина вышла по УДО. Под стражей Инякина находилась с июля 2011 года, а в середине сентября 2018 года вышла на свободу: в отношении нее в 2015 году применили амнистию в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне и на треть сократили неотбытый срок.

Как происходило гособвинение с участниками тех событий..
https://m.business-gazeta.ru/a ...

АкробатМэн , с чем не согласны ?.

В основном с тем, что у нас в народе слишком любят чуть-что сразу лезть в обвинители, а безопасностью полетов (якобы) озабочены СК и прокураторы, а не Росавиация и АОПЫ.
Каким боком и к чему тут вообще ваша "Булгария"? И чем ваши реплики помогают повышению безопасности полетов?

Ваше видение Безопасности Полета в этом конкретном АПСЧЖ ?...Кто , по Вашему , конкретно виноват в случившемся ?..Кто и с Кем должны разделить ответственность в подобных случаях ?..Давайте свои "реплики"..

Вот так сразу, кто конкретно виноват, поперек расследования?

Давайте исходить от того , что Профессиональные вертолетчики едины в одном мнении - Посадка на авторатации , ночью , дело везения. Напрашивается вопрос - Какая нужда заставляет на однодвигательном вертолете заниматься обзорными полетами ночью с пассажирами ?.. Пилот , в первую очередь, знал о том , что если будет отказ двигателя , то завершить Безопасно полет можно лишь с вероятностью 50/50 ?..Как Вы думаете , стоит оно того , удовлетворения хотелок в плане заработка определенной суммы денег ?...Ну , или даже , бесплатно ?..Стоит оно того или нет ?..

Извините конечно, но ваш подход к этому происшествию напоминает подход "прокурорских" или некоторых инспекторов из моей летной жизни.суть его:"сел в кабину уже преступник!".
Здесь пока мало известно обстоятельств этого полета. Возможно полет был запланирован с посадкой, а вылет с места посадки случился после предополагаемого(лица находящиеся на борту задержались), ночёвка не предусмотрена, вот и вылетели позже, под сумерки.второе, если пилот все время будет думать что "вот вот движок откажет", то это уже попахивает паранойей, да и отказов лайкомингов по статистике чрезвычайно мало. Поэтому пока не выяснены все обстоятельства этого полета, рано делать выводы и назначать виновных.

Тут хоть 50/50...на самолёте вообще без вариантов

Транснефть я привел как пример - где ранее интенсивно эксплуатировали R-44. Причем коммерческие эксплуатанты (где априори выше БП). Но даже они не справляются со всеми нюансами этого типа в непростых условиях полетов, поэтому после череды инцидентов и АП R-44 запретили в нефтянке. Причем это было больное решение, т.к. пришлось увеличить бюджеты.

Что за ерунду Вы несете - "сел в кабину уже преступник! " ?..Где Вы увидели такой намек в моих словах ?..Вот , Вы , профессионал , скажите - Вы , опираясь на нормодоки и рукдоки , просчитываете сценарий того или иного исхода?.. Вы сами , чем бы руководствовались , поднимая пассажиров для покатушек на обсуждаемом типе вертолета ?..Вы ведь должны заложить сценарий отказа двигателя ?..Или будете себя успокаивать -"..да и отказов лайкомингов по статистике чрезвычайно мало." ?...Честно говоря , я чего-то не понимаю в Ваших суждения..Попробуйте объяснить, как можно подстраховаться от таких случаев .

Виноватых назначает суд, расследование АП устанавливает причины и следствие. СК устанавливает причастных, а опять же суд меру вины каждого из них. Если рыться глубоко, то виноваты Папа с Мамой пилота, потому что родили его, не было бы его, то они бы не полетели. Не законное предпринимательство и оказания услуг ненадлежащего качества повлекших смерть не связаны на прямую между собой. А нарушение правил эксплуатации АТ и правил полетов есть часть в оказании услуг ненадлежащего качества. Если бы в Договоре поставить * и написать, что получателей услуги ознакомлен с правилами оказания услуг и возможными последствиями (например: летаем только на неисправной техники, в запрещенном воздушном пространстве, с нарушением правил полетов, пилот летит первый раз на данном типе и не имеет свидетельства установленного образца) и вы на 70% убьетесь. Вы берете на себя все ответственность и отказываетесь от претензий к исполнителю и посреднику. То и предъявлять будет не чего. Это называется информированное согласие. Договор заключенный с Исполнителем пусть и не имеющего разрешение на оказание данного вида услуг, не зарегистрированного в качестве предпринимателя все равно будет действительным.

Публичная оферта, тоже Договор, напишите на сайте условия под мелкой * как я писал выше. Нажав купить вы автоматом даете согласие на все условия. Виноватых уже искать не надо.

Не могли бы привести пример использования таких документов ( с таким содержанием) в данной сфере деятельности ?

Вы не совсем правы.
В данном случае имеет место быть продажа услуги (АР или КВП на вертолете) что подразумевает договор, где есть определенная ГК ответственность сторон. Если продает агент, то у него должен быть в свою очередь договор с конечным сертифицированным исполнителем. Если исполнитель оказывает услуги с изначально грубыми нарушениями норм и требований (например, не имея СЭ), то высока вероятность сделать одним из обвиняемых именно агента, организовавшего услугу не соответствующего качества и приведшего к гибели людей. Тем более вряд ли между агентом и исполнителем был надлежащий субподрядный договор, полностью снимающий ответственность с агента (например, такие договоры между агрегаторами продаж авиабилетов и перевозчиками, или у Яндекса и таксопарками).
Далее - не забываем про страховое возмещение (2 млн на пассажира) - высокая вероятность невыплаты страховой, что ляжет на агента. И право родственников, что подтверждено множеством прецедентов, дополнительно получить с виновника соизмеримую со страховой выплатой сумму с владельца ТС повышенной опасности.

Естественно, причинно-следственной связи с самим АП может и не быть (хотя в этом случае скорее всего есть - если бы услуги оказывала авиакомпания, то с высокой долей вероятности была бы отмена рейса, да и подготовка пилота была бы иной). Но следственным органами это не так важно, т.к. расследование уголовного дела и расследование АП - это разные процессы, хотя и взаимосвязанные.

Данный договор (или отказ от претензий) в суде будет являться отягчающим обстоятельством для оказавшего услугу в процессе которой был нанесен вред клиенту. Типа пилот достоверно знал, что может нанести вред клиенту, но тем не менее все равно пошел на этот риск.

В данном случае глубоко и копать не надо. По закону, индивидуальное катание пассажиров за деньги на частных вертолетах, самолетах, автожирах, всяческих тряпкопланах запрещено. И вообще, у многих "покатушников", когда в глазах начинают мелькать деньги, безопасность полетов уходит на второстепенный план, иногда на нее вообще забивают. Наблюдал лично и неоднократно.

Пока что на данный момент, случаи травмирования, смерти пассажиров замалчиваются, где не получается промолчать, организаторы откупаются деньгами (больше я никак не могу это объяснить). Проходит некоторое время и все начинается по новому.

А пассажир относится к этому как к дорогому аттракциону, он просто не понимает всего риска, на который он идет. Я думаю половина летающих, под страхом расстрела не села бы в этот вертолет, чтоб полетать ночью.

Да я и днем уже не сяду....

Хрен с горы, а ссылочку дайте на запрет катания людей.

Как такового запрета нет и быть не может. Но регулятор установил требования - наличие сертификата АР или КВП для выполнения любого вида полетов за деньги. Ну, еще СЭ АОН - если ВС используется в интересах собственника.
Если СЭ отсутствует - любые полеты за деньги вне закона на чем угодно. Лазейки типа "скидываемся на топливо", "членство в аэроклубе", "катаю друзей" - это до поры до времени, и СК при желании это быстро переквалицифирует как мошенничество и незаконную предпринимательнскую деятельность, а суд показательно поддержит.

АНОвец.
Ведь все уже жевано-пережевано.
Катать себя (друзей, детей, жён, любовниц) - можно.
За деньги (компенсацию за бензин, сертификаты, сувениры и т.д.) нельзя.

Мне кажется Вы лукавите.
Судя по Нику в подобных вопросах, Вы должны разбираться намного лучше меня.

Я понимаю, что требования регулятора (для зарабатывания денег на покатушках) владельцу частного ВС выполнить невозможно, но это не оправдание для организации покатушек нелегальным способом. Рано или поздно терпение у контролирующих органов закончится и шарахнут тяжелой артиллерией по всем без исключения. Начиная с парапланеристов и заканчивая аэроклубами.

Тут надо смотреть с следующей позиции..
- Дяденька летчик , а двигатель может остановиться в полете ?..
- Вообще-то, двигатели Лайкоминги очень надежные..
- Но все-таки , может или нет ?..
- Это маловероятно..
- Вы даете 100 процентов гарантии ?..
- Хех. И у серьезных вертолетов бывают отказы . Никто Вам 100 процентов не даст..
- Тогда скажите , а что будет , если все-таки откажет ?..
- Мы спокойно сядем на режиме авторатации . Мы тренировались этому..
- А что такое "авторотация" ?..
- Ну , видели , как падает кленовая семечка ?..Примерно так..
- Боже , как все просто..
- Нуууу..я бы так не сказал. Там есть свои ньюансы.
- Какие ?..
- Сразу после отказа , вот эту ручку быстро бросаем на пол , а вот эту от себя . Не даем лопастям остановиться , разгоняем вертолет , как с горы. За несколько метров до земли пилоту необходимо достаточно резко увеличить шаг и компенсировать увеличение угла тангажа вертолета отдачей ручки управления «от себя». Это практически останавливает горизонтальное движение машины, однако и обороты несущего винта при этом резко снижаются. Вертолет относительно плавно опускается на землю. В идеале, спуск получается почти вертикальным или с коротким пробегом. И это надо сделать на определенной высоте от земли , строго ..
- А как Мы ..Вы.. это определите в темноте ?..
- Нуууууу....
- Но Вы же говорите , что тренировались...Так ?
- Да , конечно .. Только тренировались мы днем ..
- А ночью ?..
- Хм.хм...

Занавес..

На параллельном форуме написали, что на месте катастрофы нет никаких следов разлива топлива - ни влажной земли, ни даже запаха бензина.

Упс...

"Посадка на авторатации , ночью , дело везения. Напрашивается вопрос - Какая нужда заставляет на однодвигательном вертолете заниматься обзорными полетами ночью с пассажирами ?.. Пилот , в первую очередь, знал о том , что если будет отказ двигателя , то завершить Безопасно полет можно лишь с вероятностью 50/50 ?..Как Вы думаете , стоит оно того , удовлетворения хотелок в плане заработка определенной суммы денег ?...Ну , или даже , бесплатно ?..Стоит оно того или нет ?.."
----
Давайте начнем по порядку:1.Какова была цель полета? у меня нет информации о цели полета.У вас есть? 2.был ли отказ двигателя?У меня такой информации нет.У Вас есть? 3. Была ли вообще возмездная сделка?
Поэтому я и написал, что без выяснения всех обстоятельств происшествия, говорить о вине пилота или даже о вариантах тех или иных его действиях не корректно.

"Сразу после отказа , вот эту ручку быстро бросаем на пол , а вот эту от себя . Не даем лопастям остановиться , разгоняем вертолет , как с горы. За несколько метров до земли пилоту необходимо достаточно резко увеличить шаг и компенсировать увеличение угла тангажа вертолета отдачей ручки управления «от себя». Это практически останавливает горизонтальное движение машины, однако и обороты несущего винта при этом резко снижаются."
---
маленькая, но существенная поправочка:при отказе двигателя(лей), РЦШ от себя давать не надо, ибо это приводить к потере оборотов НВ.

А ведь мы летали на нем год назад....над карьером , интересно , но только если на один раз ибо дорого. в Австралии помню всего по 35 долл чел- полет 20 мин . Во всем мире развитый бизнес, не шибко дорого.
Это он был желтый. Этим летом у них все время синий летал 44й. А вот желтый давно не видел.

Если я буду в наркопритоны продавать сертификаты за "переночевать" там? Это статья? Это билет в один конец? Он никак не связан с тем, что потом что-то пошло не так. Доказательств же нет. Откуда мне знать?
Детский сад же.
А тут так же - 171 УК РФ, потенциально 238 УК РФ, 263 УК РФ.

По данным из достоверных источников самовыключение двигателя произошло по причине отсутствия топлива. Баки были сухие.

По закону, индивидуальное катание пассажиров за деньги на частных вертолетах, самолетах, автожирах, всяческих тряпкопланах запрещено.
________
Каким законом запрещено?

Они терпят не потому что такие терпеливые. А потому, что прекрасно понимают, что этот вид деятельности, полетов законом не регламентируется. Это не воздушные перевозки, не КВП, не АР.
Если подводить под аренду - хочу лететь на своем ВС (на праве собственности или праве аренды) и лечу.
И вообще, деньги, финансы - это не вопрос воздушного законодательства. Законность предпринимательства - это из другой оперы.

1. Какова цель ?..Покатушки.. а чего еще могли делать два посторонних молодых человека на борту , в это время ?..Хотя план подавался на УТП.. Да и было известно , что у молодых пассажиров был на руках сертификат . Кстати , даже если это был учебно-тренировочный полет , должны находится на борту посторонние ?..Ладно , не будем сейчас на этом зацикливаться. Это - НЕВАЖНО. В конце объясню почему..
2. Причина , по которой вертолет оказался на земле "плашмя-всмятку" ...А кроме причины остановки двигателя , которую подтверждают очевидцы , что можно предположить ? ..Почему опираюсь на показания очевидцев ?..Как правило , у работающего двигателя всегд существует одна "особенность" - ЗВУК. В ту ночь(вечер) он(звук) стих в небе ..На что остается грешить ?..То что , пилот сам выключил его ?..Потому что был "УТП"?.. Вот уже и сведения появились по сухим топливным бакам. И опять скажу , что все это уже НЕВАЖНО. Может ( или должен) вертолет закончить благополучно полет , при проявлении озвученных проблем ?..
3."Возмездная сделка"...Знаете , тоже НЕВАЖНО. И вообще , пускай хоть вагон бумажек для прикрытия жопы , что это меняет в корне ?
Исходя из трех этих пунктов , хочу сказать - для меня больше всего имеет значение Моральная составляющая всего этого. Имею я право грузить пассажиров в кабину , если не до Конца уверен в благополучном исходе полета ?..Особенно , в темное время суток на воздушном судне , которое не сможет продолжить полет до относительно безопасной площадки на земле , в силу отказа Единственного двигателя ?..Где встал , туда и умудрись в неизвестность...
Вот , тут , некоторые сетуют на бедственно-сложное положение хозяйки этого бизнеса. Как я выше подчеркивал, Либо она до конца не понимала рисков подобных полетов , Либо не хотела в это вникать , надеясь на "волшебное Авось". И еще мне кажется , что рядом с ней не оказалось такого авторитетного человека-авиатора , который должен был сказать - "Брось эту затею с ночными покатушками , особенно на этом типе !..Потомушта - "Вот так-то , вот так-то..". Работай днем , и того хватит !.. Накопишь на соответствующий пепелац , а потом "вэлкам"...Хоть круглосуточно! "...
Когда один из моих Уважаемых инструкторов , летчик в преклонном возрасте , узнал о моих ночных перелетах на химии , то при встрече мне сказал : "- Забудь мой телефон. Нет желания с тобой общаться.." Меня словно кипятком обдало ...Спасибо ему , наверное это было Нужно и сказано Вовремя..
P.S. За пояснение с РШЦ - Спасибо.

РЦШ..

А пассажир относится к этому как к дорогому аттракциону, он просто не понимает всего риска, на который он идет. Я думаю половина летающих, под страхом расстрела не села бы в этот вертолет, чтоб полетать ночью.

Я не летающий, даже не "профессиональный ПАКС".Но когда 2 года назад в Южно-Сахалинске на горнолыжке "горный воздух" увидел, как на R-44 возят лыжников на соседнюю горку, на которую еще не запустили подъемник, первые мысли были " Во идиеты, по своей воле и за деньги садиться в этот пепелац с одним мотором, ременной передачей от мотора к редуктору, и еще страшное слово маст-бампинг профи вспоминают, рассказывая про R-44". Но потом любопытсво взяло верх, подьехал к площадке, откуда Робик взетал, спросил, чо по чем. Оказалось, почти даром ( всего в 2 раза дороже, чем снегоходчики за подъем на ту гору брали). И есть свободное место... В общем, тяга к адреналину, халява и желание попасть на новую горку взяли верх. Но в момент посадки в кабину снова очко играть начало, когда увидел, насколько хлипкая конструкция, по сравнению с Ми-8 ( МИ-8 я 1 год в армии обслуживал, солдатиком в гр. АО, + полет на гейзеры, Камчатка, да -да, "Витязь-Аэро", так что немного представление имею)- если Ми-8, ну он реально "железный", то в Робике плекс остекления кабины по толщине показался, как на коробочке от конфет Тик-Так, я когда ноги в горнолыжных ботинках в кабину запихивал, пилот и организатор с обеих сторон внимательно смотрели, что б я аппарат не поломал. Ну и подумалось, если будем на елки падать, то защиты от кабины никакой, на ветки наденет, как на шампур, это не авто с подушками безопасности
и рассчитанным на вьезд в бетонный куб на 60 км/ч кузовом. В общем, восторгу конечно было больше, чем от любого другого полета в своей жизни, но и страх то же был конкретный. Решил, что больше свою судьбу в малой авиации я испытывать не буду. По крайней мере, ради покатушек.

Тогда вообще не понятно!тут писали что пилот давно летает, но ещё можно понять когда летаешь в авиапредприятии и за вынужденную "без топлива" будешь писать объяснительную за" предпосылку", когда дальний перегон и нигде нет заправок, а ветер не расчетно-встречный и много чего ещё, НО тут ..как пишут:прогулочный полет(что за полет продолжительностью более 2, 5часов?), два пассажира(если так далеко, то в чем проблема взять канистры?), если видишь что топливо кончается, то в чем проблема сесть и вызвать "техпомощь"?короче одни вопросы.

Спасибо!я понял Вашу позицию: не важно как оборудован вертолет, какое у него пилотажно-навигационное оборудование, но если один двигатель, то ночью летать низззя! А у нас медицина катастроф ночью выполняет полеты на АS-350, а у него один двигатель!.....

Ну , во-первых , у газотурбинного AS-350 , cтандартный комплект пилотажного и навигационного оборудования позволяет выполнять полеты в простых и сложных метеорологических условиях в любое время суток. Согласитесь , это не идет ни в какое сравнение со скудной "приборкой" R-44..
Во-вторых, цели использования разные. Еще раз согласитесь , что задача санавиации, это не одно и тоже с покатушками . В санавиации вынуждены летать в СМУ и круглосуточно ради Спасения Жизни Человека. А что преследует "покатушная авиация" , кроме сбора денежных средств ?..Да и пилоты , в санавиации, несравненно опытнее "опытных любителей"..Поэтому , сравнение не совсем корректно..

Слабоватые аргументы))то есть в зависимости от цели полета, "моральными составляющими можно пренебречь?это же Ваше?:"Моральная составляющая всего этого. Имею я право грузить пассажиров в кабину , если не до Конца уверен в благополучном исходе полета ?..Особенно , в темное время суток на воздушном судне , которое не сможет продолжить полет до относительно безопасной площадки на земле , в силу отказа Единственного двигателя ?..Где встал , туда и умудрись в неизвестность..."

Я спорить с Вами не собираюсь. Останемся каждый при своем мнении..Для меня мнение Вадима Базыкина , как-то более приемлемо.. И еще..Вы действительно считаете , что R-44 и АS-350 равнозначны ?..

Нет проблем! собственно я и не стремлюсь навязать свою точку зрения, мне наоборот интересно чем руководствуются другие люди выдвигая свою. А по поводу сравнения, конечно это не равнозначные аппараты, НО я стою на той точке зрения, что надо руководствоваться тем что написано в РЛЭ(извиняюсь за тавтологию) и законами, которые одни для всех!и если в мануале R-44 написано что летать ночью можно(с определенными ограничениями), то значит можно, не зависимо от цели полета.

Это была шутка!

Но договор можно назвать как услуги по коллективному самоубийству. Например! И тогда когда вдруг борт вернется на аэродром, то тоже будет считаться некачественным оказанием услуг))). Условия Договора всегда считаются приоритетными, если они не противоречат закону, а если законом не установлены требования к таким условиям договора, то применяются обычаи делового оборота или закон по аналогии, тут уже суд трактует закон!