Мобильная версия
Войти

Бе-200

 ↓ ВНИЗ

п-к Щербинин
Старожил форума
18.05.2021 14:03
Интересные детали, как был удушен проект. Если уже была ветка- прошу извинить.

https://svpressa.ru/society/ar ...
Шароглазов А.А.
Старожил форума
18.05.2021 17:19
Бе-200 хороший самолёт, но именно в тушении лесных пожаров он не эффективен. По способу тушения сливом воды в воздух не эффективен. При точном попадании на огонь пламя угасает, но ненадолго. Через 15 минут, максимум через полчаса, пожар горит, как и не было этого Бе-200.
Чтобы от самолёта танкера был толк, нужно или вереницу таких самолётов, чтобы поливать пожар без перерывов. Или толпу пожарных на земле, чтобы сразу дотушивали сбитое пламя. Чтобы ничего не возобновлялось. Так толпа людей сама может потушить пожар, без авиатанкеров. Был бы у людей интерес этот пожар тушить.
А вот с интересом у людей самый детектив. Людям на пожаре платят тысячи рублей. А на самолёт Бе-200 тратят миллионы рублей в день. Такие бы деньжищи, да людям, они бы этот пожар сапогами затоптали. А за тысячи рублей никто на пожар не идёт, и пожар горит точно так же, как и с Бе-200. Люди пожар не тушат за тысячи, а Бе-200 не может потушить пожар за миллионы.
Такой вот расклад.

Задумчивый
Старожил форума
18.05.2021 17:52
Обращаемся у мудрой Вике:

Силовая установка включает в себя два двухконтурных турбореактивных двигателя Д-436ТП разработки ЗМКБ «Прогресс». Выпускается Мотор-Сич и УМПО. Также рассматривалась возможность оснащения экспортной версии двигателями Роллс-Ройс Эллисон, но это бы потребовало провести заново 70 % работ по сертификации. Кроме того, уже на 2008 год осуществлялось только мелкосерийное производство двигателей BR-715, ввиду их устаревания.
С 19 февраля 2018 года Украиной наложен запрет на поставку двигателей семейства Д-436 в Россию. В связи с чем в Объединённой двигателестроительной корпорации (ОДК) начались мероприятия по замене украинской силовой установки на франко-российскую силовую установку SaM146. И уже 7 сентября этого же года ОДК в рамках Международной выставки «Гидроавиасалон-2018», проходившей в Геленджике, провела презентацию созданного проекта. Но в апреле 2019 года Генпрокуратура РФ запретила заменять украинские двигатели у российского самолёта-амфибии Бе-200 на моторы с деталями производства стран НАТО.

Типа, сами себе на одно место наступили? Суперджет можно с буржуазными комплектующими, в том числе и для гос. структур, а Бе-200 - нет?
Канадец
Старожил форума
18.05.2021 17:54
Почитал ссылку. Генконструктор - человек, безусловно, умный. Но он не туда и не к тому обратился.
А кроме этого, как написал один коллега выше, Бе200 не очень эффективен для тушения пожаров. Было много дебатов. Одна из главных причин - высокая скорость по сравнению с другими конкурентами. Тоже самое в свое время писали и про Ил76. По соотношению цена/эффективность там тоже все не так радужно.
Есть гараздо более дешевые самолеты, разработанные изначально чисто как пожарные. А40 и его брат Бе200 разрабатывались совсем для других задач
Aerotek
Опытный боец
18.05.2021 19:09
Шароглазов А.А.
Бе-200 хороший самолёт, но именно в тушении лесных пожаров он не эффективен. По способу тушения сливом воды в воздух не эффективен. При точном попадании на огонь пламя угасает, но ненадолго. Через 15 минут, максимум через полчаса, пожар горит, как и не было этого Бе-200.
Чтобы от самолёта танкера был толк, нужно или вереницу таких самолётов, чтобы поливать пожар без перерывов. Или толпу пожарных на земле, чтобы сразу дотушивали сбитое пламя. Чтобы ничего не возобновлялось. Так толпа людей сама может потушить пожар, без авиатанкеров. Был бы у людей интерес этот пожар тушить.
А вот с интересом у людей самый детектив. Людям на пожаре платят тысячи рублей. А на самолёт Бе-200 тратят миллионы рублей в день. Такие бы деньжищи, да людям, они бы этот пожар сапогами затоптали. А за тысячи рублей никто на пожар не идёт, и пожар горит точно так же, как и с Бе-200. Люди пожар не тушат за тысячи, а Бе-200 не может потушить пожар за миллионы.
Такой вот расклад.

"Бабы еще нарожают".
Это не ваша мысль, г. Шароглазов?
Чтобы доставить несколько десятков пожарных к месту пожара, а потом заплатить им "по тысяче рублей" - это сколько будет стоить?
А в случае гибели пожарного, с тысячей рублей в кармане, вы за него страховку будете платить?
Возьми в руки лопату и баллон с брызгалкой и в очаг пожара спрыгни, экономист недоделанный.
Слип
Старожил форума
18.05.2021 20:05
Хм, а главный и командующий разе не продемонстрировал эффективность этого аэроплана? Чего это себе позволяет какая то прокуратура?
AlexKr
Старожил форума
18.05.2021 21:35
Ликвидация пожаров с воздуха - это очень специфическая работа.
Может сбросы на обширные лесные пожары не очень эффективны, но главная задача, для которого готовились и Бе-200ЧС, и Ил-76 с ВАП-2 - это предотвращение уничтожения огнем больших структурных объектов. Как главный пример - тушение залповым сбросом. И примеров было много.
Лесные пожары - это только какая-то помощь Лесоохране.
AlexKr
Старожил форума
18.05.2021 21:38
Канадец
Почитал ссылку. Генконструктор - человек, безусловно, умный. Но он не туда и не к тому обратился.
А кроме этого, как написал один коллега выше, Бе200 не очень эффективен для тушения пожаров. Было много дебатов. Одна из главных причин - высокая скорость по сравнению с другими конкурентами. Тоже самое в свое время писали и про Ил76. По соотношению цена/эффективность там тоже все не так радужно.
Есть гараздо более дешевые самолеты, разработанные изначально чисто как пожарные. А40 и его брат Бе200 разрабатывались совсем для других задач
Да, и сейчас готовятся к производству Бе-200Т без функции пожаротушения, именно для поисково-спасательных работ и мониторинга.
ANDR-тот самый
Старожил форума
18.05.2021 22:57
Вопрос ко всем- есть ли личный опыт, тушения лесного пожара с земли?
Шароглазов А.А.
Старожил форума
19.05.2021 01:16
17 лет тушил лесные пожары как профессионал. 400 прыжков с парашютом. 300 высадок на пожары, почти все потушены до ликвидации. С личным руководством или с личным участием.
Основной инструмент на тушении – ветки, острая лопата и топор. Если повезёт и есть рядом вода, то ещё ранцевый лесной опрыскиватель, РЛО, та самая «брызгалка». Прекрасно тушит огонь. Если рядом вода – пожару конец без проблем.
Но на пожаре нужно всем вкалывать, как папам Карло. Малейший пофигизм, и пожар убегает за горизонт. А пофигизма в авиационной охране лесов хватало. Выше крыши.
Что до Бе-200, то в сто раз полезнее Ми-8 с подвесной ёмкостью на тонну воды. Он опускал её в лес в любое удобное для пожарных место, и пожару приходил конец. Потушить огонь из «брызгалок» никаких проблем, если рядом вода.
И вообще надо всем уяснить, что без работающих людей на земле пожары не угасают. Бе-200 и прочие авиатанкеры – тупиковая ветвь пожаротушения.
Ле-Бурже
Опытный боец
19.05.2021 06:49
Шароглазов А.А.
17 лет тушил лесные пожары как профессионал. 400 прыжков с парашютом. 300 высадок на пожары, почти все потушены до ликвидации. С личным руководством или с личным участием.
Основной инструмент на тушении – ветки, острая лопата и топор. Если повезёт и есть рядом вода, то ещё ранцевый лесной опрыскиватель, РЛО, та самая «брызгалка». Прекрасно тушит огонь. Если рядом вода – пожару конец без проблем.
Но на пожаре нужно всем вкалывать, как папам Карло. Малейший пофигизм, и пожар убегает за горизонт. А пофигизма в авиационной охране лесов хватало. Выше крыши.
Что до Бе-200, то в сто раз полезнее Ми-8 с подвесной ёмкостью на тонну воды. Он опускал её в лес в любое удобное для пожарных место, и пожару приходил конец. Потушить огонь из «брызгалок» никаких проблем, если рядом вода.
И вообще надо всем уяснить, что без работающих людей на земле пожары не угасают. Бе-200 и прочие авиатанкеры – тупиковая ветвь пожаротушения.
Ил-76 и Бе , действительно способствуют разлету искр?..
Alexmax42
Старожил форума
19.05.2021 09:36
/Так толпа людей сама может потушить пожар, без авиатанкеров./

И даже верховой пожар?

/Был бы у людей интерес этот пожар тушить./

А еще важен интерес эти пожары не допускать. Но, на практике, профилактика пожаров сводится к сбору штрафов с дачников за мангалы и сжигание прошлогодних листьев. ))
Флаттер
Опытный боец
19.05.2021 12:00
И даже верховой пожар?

А БЕ 200 или ИЛ 76 может?
А Вы, простите, верховые пожары видели? И ещё, поинтересуйтесь у экипажей данных ВС, о минимальной высоте сброса воды на верховой пожар и сколько воды с этой высоты до пожара долетает.
busha64
Старожил форума
19.05.2021 12:19
Бе-200 и прочие авиатанкеры – тупиковая ветвь пожаротушения.

а американцы и не знали) https://nat-geo.ru/science/kru ...
Шароглазов А.А.
Старожил форума
19.05.2021 12:41
Ле-Бурже. Ничего там особо не разлетается. Да и разлетающиеся искры не опасны, они каждая по отдельности быстро прогорают и гаснут. Когда тушат огонь захлёстыванием ветками, искры разлетаются тучами. И все угасают на сухом мохе и листьях, возобновление после захлёстывания редкое.
Тушение водой не надежное, вот в чём суть. После тушения «брызгалкой» (РЛО) вся кромка дымится. И если не промести кромку ветками, не раскидать искры тления, возобновление неизбежно.
Пожар не может потушить кратковременный ливень. Выглянуло солнце, мокрый лес просох, и через час полтора кромка возобновилась пламенем.
С Бе-200 вода льётся считанные секунды, а для более-менее надёжного тушения нужны затяжные дожди на 2-3 дня. Сброс воды с самолёта никак не может потушить сплошной ковёр углей на кромке. Часть воды задерживается, отклоняется, угли оказываются под случайной крышей. Вода высохла, сохранившиеся угли воспламенили кромку, и пожар возобновился.
Без людей внизу применение Бе-200 пустая трата миллионов рублей.
Алик-1
Старожил форума
19.05.2021 13:01
busha64
Бе-200 и прочие авиатанкеры – тупиковая ветвь пожаротушения.

а американцы и не знали) https://nat-geo.ru/science/kru ...
Читали дальше заголовка?
"Однако практически все свое время самолет простаивает в ангаре."
Американцы любят, чтобы у них было все самое большое в мире. Денег на это хватает, даже когда это убыточно.
Шароглазов А.А.
Старожил форума
19.05.2021 13:02
Alexmax42. Верховой пожар на самом деле не так уж и страшен. Что он мчится со скоростью курьерского поезда – сказки. 1-2 км/час, обычная скорость продвижения. Можно и подойти, и уйти, и вдоль фронта шагать. И тушить можно отжигом. Если всё правильно рассчитать, и вкалывать так, что язык на плечо, то вполне возможна удача. Чем больше людей профессионалов, тем легче остановить верховой пожар.
Хотя обычно никто перед фронтом верхового пожара не геройствует. Лучше тушить тыл и фланги пожара, где огонь слабый. А к вечеру и фронт ослабеет, верховой опустится в низовой, его можно затушить уже без героизма.
Шароглазов А.А.
Старожил форума
19.05.2021 13:17
busha64
Бе-200 и прочие авиатанкеры – тупиковая ветвь пожаротушения.

а американцы и не знали) https://nat-geo.ru/science/kru ...
Busha64. Американцы в тушении лесных пожаров далеко не авторитет. Они со всей своей экипировкой, дисциплиной и миллиардными затратами на пожары горят точно так же, как и мы со всем своим разгильдяйством. У них от лесных пожаров города сгорают с десятками погибших в огне.
busha64
Старожил форума
19.05.2021 13:27
Читали дальше заголовка?

я да, а вы? , , Нынешним летом территорию США охватили особенно сильные пожары. Их тушение при помощи обычных средств к успеху не привело, и теперь на борьбу с огнем отправлена «тяжелая артиллерия»: Evergreen 747 SuperTanker., , (2017).
и добавочку https://www.bbc.com/russian/so ... (2015)
Канадец
Старожил форума
19.05.2021 16:13
busha64
Читали дальше заголовка?

я да, а вы? , , Нынешним летом территорию США охватили особенно сильные пожары. Их тушение при помощи обычных средств к успеху не привело, и теперь на борьбу с огнем отправлена «тяжелая артиллерия»: Evergreen 747 SuperTanker., , (2017).
и добавочку https://www.bbc.com/russian/so ... (2015)
В вашей ссылке - совершенно иной подход к вопросу. Ребята покупают за копейки старые широкофюзеляжные самолеты и переделывают их под пожаротушение. Такого же типа есть в Сша и самая большая в мире летающая лодка, которой сейчас лет 80. Тоже тушит пожары. Но все это - частные бизнесы. Ни один штат сам по себе (а Белый дом тушением пожаров не занимается) пожарные самолеты не приобрел. Им это финансово не выгодно. Сгорел целый город - жирные страховые компании выплатят возмещение. Там все застраховоно и людей страховщики не кидают...
Алик-1
Старожил форума
19.05.2021 16:30
busha64
Читали дальше заголовка?

я да, а вы? , , Нынешним летом территорию США охватили особенно сильные пожары. Их тушение при помощи обычных средств к успеху не привело, и теперь на борьбу с огнем отправлена «тяжелая артиллерия»: Evergreen 747 SuperTanker., , (2017).
и добавочку https://www.bbc.com/russian/so ... (2015)
Вот здесь:
https://www.fs.usda.gov/managi ...
можно прочитать в каких целях применяют авиацию. По крайней мере кратко и по делу. А не восторженные статьи с картинками.
busha64
Старожил форума
19.05.2021 17:59
Бе-200 и прочие авиатанкеры – тупиковая ветвь пожаротушения.

Шароглазов А.А. , Алик-1, Канадец ответте большие самолёты тушат пожары? да или нет? петлять не надо, в каких целях применяют авиацию я и без вас знаю.
iskandarov
Старожил форума
19.05.2021 18:29
Канадец
В вашей ссылке - совершенно иной подход к вопросу. Ребята покупают за копейки старые широкофюзеляжные самолеты и переделывают их под пожаротушение. Такого же типа есть в Сша и самая большая в мире летающая лодка, которой сейчас лет 80. Тоже тушит пожары. Но все это - частные бизнесы. Ни один штат сам по себе (а Белый дом тушением пожаров не занимается) пожарные самолеты не приобрел. Им это финансово не выгодно. Сгорел целый город - жирные страховые компании выплатят возмещение. Там все застраховоно и людей страховщики не кидают...
Я так думаю, что если город не смогли защитить от пожара с земли, то уже никакая авиация такому пожару не поможет.
Канадец
Старожил форума
19.05.2021 18:49
iskandarov
Я так думаю, что если город не смогли защитить от пожара с земли, то уже никакая авиация такому пожару не поможет.
В мае 2016 Fort Mcmurrey в Альберте выгорел очень серьезно. Сгорело более 2, 400 домов и 88 тыс населения были эвакуированы. Ущерб - 10 млрд долларов.
Ничего. Страховые все выплатили. Был большой подъем по найму строителей в регионе. Все отстроили заново
vasilf
Старожил форума
19.05.2021 19:08
busha64
Бе-200 и прочие авиатанкеры – тупиковая ветвь пожаротушения.

а американцы и не знали) https://nat-geo.ru/science/kru ...
У них вообще-то есть по существу то же, но благодаря меньшей скорости полёта более эффективное, в разы меньше и в десятки (если не в сотни) раз дешевле:
https://airtractor.com/aircraf ...

Постоянно используется Лесной службой США:
https://www.fs.usda.gov/managi ...

Это они в Канаде:
https://www.cbc.ca/news/canada ...

А это они на Балканах (в конце статьи есть список и других стран Европы):
https://www.aerialfiremag.com/ ...
vasilf
Старожил форума
19.05.2021 19:47
Меньше, да лучше:
https://www.youtube.com/watch? ...
Задумчивый
Старожил форума
19.05.2021 22:09
Шароглазов А.А.
Alexmax42. Верховой пожар на самом деле не так уж и страшен. Что он мчится со скоростью курьерского поезда – сказки. 1-2 км/час, обычная скорость продвижения. Можно и подойти, и уйти, и вдоль фронта шагать. И тушить можно отжигом. Если всё правильно рассчитать, и вкалывать так, что язык на плечо, то вполне возможна удача. Чем больше людей профессионалов, тем легче остановить верховой пожар.
Хотя обычно никто перед фронтом верхового пожара не геройствует. Лучше тушить тыл и фланги пожара, где огонь слабый. А к вечеру и фронт ослабеет, верховой опустится в низовой, его можно затушить уже без героизма.
А Вы в разных регионах тушили? Вы, вроде, из Забайкальского края.
Насколько я знаю, пожар забайкальской лиственницы - это одно, красноярской сосны и ели - другое, среднеполосных лиственных деревьев - это третье. А еще есть торфяные пожары, степные.
Вот у нас на Кавказе, в горах, вообще верховых пожаров не бывает из-за влажности. Ну, погорит что-то внизу, если хозяйственным постройкам не мешает - то и ладно... На следующий год весной вообще не видно, где горело...
iskandarov
Старожил форума
19.05.2021 23:29
Канадец
В мае 2016 Fort Mcmurrey в Альберте выгорел очень серьезно. Сгорело более 2, 400 домов и 88 тыс населения были эвакуированы. Ущерб - 10 млрд долларов.
Ничего. Страховые все выплатили. Был большой подъем по найму строителей в регионе. Все отстроили заново
В Калифорнии тоже с воздуха тушили. И канадцы на помощь прилетали. Толку-то? Горит высушенная трава и кустарник. Ветром пожар в горах быстро разносится. Гораздо эффективнее иметь систему пожарного водопровода вокруг населенного пункта, резервуары, опашку, минерализованные полосы.

Сгорели маленькие горные поселки. Там в Калифорнии, в основном, каркасные дома в себестоимости от 30 до 70 тыс. долл. Думаю, многие даже обрадовались получить страховку и построить новый.

В Австрии и Германии в мелких населенных пунктах, где нет своей пожарной части сформированы добровольные пожарные дружины. В них добровольно участвуют (и регулярно тренируются!!!) почти все мужики и многие женщины. Это считается очень почетно. Муниципалитет покупает им средства защиты, инструменты, и пожарную технику. Не такую большую, дорогую, и сложную, как у профессионалов, но все-таки... После каждой тренировки - барбекю с сосисками и пивом.
Шароглазов А.А.
Старожил форума
20.05.2021 02:03
Busha64. Большие самолёты пытаются тушить. Без особого эффекта. Это игрушки взрослых людей, оставшихся детьми. Как в песне поётся: «Удивить хотел, наверно, нас».
Ну хочется людям тушить пожары легко, придуманной техникой. Только ничего особо не получается.
Реальный метод тушения, это как написал iskandarov, в привлечении к тушению местного населения. Когда любой пожар тушат без промедления люди, живущие рядом. Заранее организованные, мало-мальски обученные, обеспеченные инструментом. Бесплатно, по обязанности сохранять место своего проживания.
Люди, хотя бы раз тушившие пожар, уже никогда ничего не подожгут. Тем более, если самому придётся тушить. А у нас сейчас вообще несусветная глупость, людей отстранили от тушения пожаров вообще. Запрещают тушить даже самоорганизовавшимся добровольцам. Пожары тушить могут только «профессионалы». Пусть они профессионалы только на бумаге, ничего не умеют и работать не хотят, но они официально оформлены пожарными, им дали все допуски к работе, вот они и должны спасать страну от пожаров. Как спасают, мы все прекрасно видим. Лес выгорает миллионами гектаров. А народ выдумывает всякие игрушки в виде Бе-200.
AlexKr
Старожил форума
20.05.2021 06:54
Бе-200 это универсальный самолет, одна из функций - пожаротушение.
И, как я раньше писал, пожары не только в лесу бывают, но и на крупных промышленных предприятиях.
Как отправная тока - только залповый сброс на Ил-76ТД в Волгограде остановил горение на нефтяных складах.
AlexKr
Старожил форума
20.05.2021 06:59
Да, и вот ещё:
"Эксперементально доказано, что интенсивности сброса воды даже с такого мощного самолета как ИЛ-76 не достаточно для ликвидации низового лесного пожара. Верховые пожары судя по моему предыдущему посту вероятно тушить совершеноо бесполезно. А для низовых пожаров как минимум необходим повторный сброс в течении 10-15 минут, в противном случае интенсивность горения восстанавливается. Т.е. установлено, что для тушения с воздуха необходимо организовывать карусель из самолетов с точным наведением одного за другим для сброса в туже точку."

https://fort-i-ko.livejournal. ...
ПАН ПАКС
Старожил форума
20.05.2021 14:24
iskandarov
В Калифорнии тоже с воздуха тушили. И канадцы на помощь прилетали. Толку-то? Горит высушенная трава и кустарник. Ветром пожар в горах быстро разносится. Гораздо эффективнее иметь систему пожарного водопровода вокруг населенного пункта, резервуары, опашку, минерализованные полосы.

Сгорели маленькие горные поселки. Там в Калифорнии, в основном, каркасные дома в себестоимости от 30 до 70 тыс. долл. Думаю, многие даже обрадовались получить страховку и построить новый.

В Австрии и Германии в мелких населенных пунктах, где нет своей пожарной части сформированы добровольные пожарные дружины. В них добровольно участвуют (и регулярно тренируются!!!) почти все мужики и многие женщины. Это считается очень почетно. Муниципалитет покупает им средства защиты, инструменты, и пожарную технику. Не такую большую, дорогую, и сложную, как у профессионалов, но все-таки... После каждой тренировки - барбекю с сосисками и пивом.
В начале 80-х в сел где жили мои бабушка с дедушкой был пожарный водоем, сарай с передвижным насосом и шлангами. Дедушка присматривал за оборудованием. Потом все похерили, как ВСЕ у нас. Недалеко немцы ушли от нас:)
ИльдусК
Старожил форума
20.05.2021 15:26
Бе-200 состоялся во многом благодаря С.К. Шойгу – главе МЧС.
Возможно, будет и будущее у Бе-200 благодаря С.К. Шойгу – главе Минобороны.

"Сейчас предполагается большая экспедиция, - сообщил он. - Мы определяем по всему северу, дальше - Камчатка и наше все восточное побережье гидроаэродромы, куда могут садиться самолеты Бе-200".
https://vpk.name/news/aircraft/
Канадец
Старожил форума
20.05.2021 15:43
iskandarov
В Калифорнии тоже с воздуха тушили. И канадцы на помощь прилетали. Толку-то? Горит высушенная трава и кустарник. Ветром пожар в горах быстро разносится. Гораздо эффективнее иметь систему пожарного водопровода вокруг населенного пункта, резервуары, опашку, минерализованные полосы.

Сгорели маленькие горные поселки. Там в Калифорнии, в основном, каркасные дома в себестоимости от 30 до 70 тыс. долл. Думаю, многие даже обрадовались получить страховку и построить новый.

В Австрии и Германии в мелких населенных пунктах, где нет своей пожарной части сформированы добровольные пожарные дружины. В них добровольно участвуют (и регулярно тренируются!!!) почти все мужики и многие женщины. Это считается очень почетно. Муниципалитет покупает им средства защиты, инструменты, и пожарную технику. Не такую большую, дорогую, и сложную, как у профессионалов, но все-таки... После каждой тренировки - барбекю с сосисками и пивом.
В целом я с вами согласен. 2 комментария:
1. В Сев Америке практически всем дома (а не в основном) - каркасные. Просто так здесь строят. Дома лет по 70 стоят, летом в них прохладно, а зимой - тепло. Зачем заморачивать себе голову, высчитывая, почему кирпичная стена - не ро Снипу и не 67 см в толщину. Если найдете кирпичные, то им - по 100+ лет.
2. С себестоимостью дома $30-70К вы не совсем в теме. Про стоимость материалов говорить не буду. У нас в Канаде 1 час работы электрика или сантехника или плиточника или другого любого человека на стройке - это $60-80. Небольшой дом площадью скажем 150-200 м2 дешевле $250К вы не построите
vasilf
Старожил форума
20.05.2021 15:47
AlexKr
Да, и вот ещё:
"Эксперементально доказано, что интенсивности сброса воды даже с такого мощного самолета как ИЛ-76 не достаточно для ликвидации низового лесного пожара. Верховые пожары судя по моему предыдущему посту вероятно тушить совершеноо бесполезно. А для низовых пожаров как минимум необходим повторный сброс в течении 10-15 минут, в противном случае интенсивность горения восстанавливается. Т.е. установлено, что для тушения с воздуха необходимо организовывать карусель из самолетов с точным наведением одного за другим для сброса в туже точку."

https://fort-i-ko.livejournal. ...
Вот поэтому мелкие AT802F в одиночку на пожар, как правило, не летают. Наглядная иллюстрация:
https://www.youtube.com/watch? ...

Берёт три тонны воды. Заявляется, что за час один может вылить на пожар до 50 тонн. Понятно, что это в идеале - 16 рейсов, каждый около 4 минут. Но и в два раза меньше для такой мелочи тоже неплохо. В десятки раз дешевле Ил-76.
iskandarov
Старожил форума
20.05.2021 16:19
Канадец
В целом я с вами согласен. 2 комментария:
1. В Сев Америке практически всем дома (а не в основном) - каркасные. Просто так здесь строят. Дома лет по 70 стоят, летом в них прохладно, а зимой - тепло. Зачем заморачивать себе голову, высчитывая, почему кирпичная стена - не ро Снипу и не 67 см в толщину. Если найдете кирпичные, то им - по 100+ лет.
2. С себестоимостью дома $30-70К вы не совсем в теме. Про стоимость материалов говорить не буду. У нас в Канаде 1 час работы электрика или сантехника или плиточника или другого любого человека на стройке - это $60-80. Небольшой дом площадью скажем 150-200 м2 дешевле $250К вы не построите
Вот уж не надо про прохладно и тепло ))). В старых домах в Калифорнии вообще нет теплоизоляции. Потому в них летом жара, а зимой холод. Дешевые одинарные окна и двери с огромными щелями не позволяют ни нагреть, ни охладить дом. Причем, так строят даже пятиэтажки. В таких мнгоквартирниках даже запрещено устанавливать стиральные машины из-за вибрации и шума, которые очень хорошо передаются соседям.

Когда не надо ничего штробить, электрика делается быстро. На потолках там даже не вешают освещение.

За 250 тыс. долл. в какой-нибудь Северной Каролине вы купите огромный новый (каркасный) дом с отделкой, с землей, и подключением ко всем сетям. Себестоимость самого такого дома (без земли) - в пределах 70-100 тыс. долл. Себестоимость маленького каркасного дома - от 30 тыс. долл.

Там, где несейсмоопасная зона, богатые люди стоят из кирпича, или делают железобетонный каркас, заполняют его дешевым кирпичем и штукатурят снаружи. В последнее время, в Калифорнии стало модно строить каркас дорогих частных домов из металлоконструкций.
iskandarov
Старожил форума
20.05.2021 16:30
vasilf
Вот поэтому мелкие AT802F в одиночку на пожар, как правило, не летают. Наглядная иллюстрация:
https://www.youtube.com/watch? ...

Берёт три тонны воды. Заявляется, что за час один может вылить на пожар до 50 тонн. Понятно, что это в идеале - 16 рейсов, каждый около 4 минут. Но и в два раза меньше для такой мелочи тоже неплохо. В десятки раз дешевле Ил-76.
Забор воды да, эффектный. А вот эффективное тушение не показано )). Скорее наоборот, демонстрируют несоизмеримость расходов и слабой эффективности. В эту гору воду по другому, конечно, не доставишь. Но разумнее было бы не тратить деньги на ветер, а защищать только то, что действительно возможно и важно защитить.
vasilf
Старожил форума
20.05.2021 16:52
iskandarov
Забор воды да, эффектный. А вот эффективное тушение не показано )). Скорее наоборот, демонстрируют несоизмеримость расходов и слабой эффективности. В эту гору воду по другому, конечно, не доставишь. Но разумнее было бы не тратить деньги на ветер, а защищать только то, что действительно возможно и важно защитить.
Там тушение тоже есть. Но, чтобы оно выглядело эффектно, им надо было не пожар тушить, а кино снимать.;) А ведь эти четыре мелких трактора справились. Не знаю, насколько важен был этот лес - но там совсем недалеко жилые постройки.
Шароглазов А.А.
Старожил форума
23.05.2021 03:47
В Китае в этом году пожаров нисколько не меньше, чем в России. Вспыхивают сотнями на огромных территориях. Почему-то решили в этом году заняться выжиганиями. Раньше пожаров в Китае просто не было.
Но пожары в Китае долго не горят. Даже упущенный огонь, на тысячи гектаров, через 2-3 дня исчезает. Китайцы жгут, но они же и тушат. Без специальных пожарных служб, без авиационной охраны лесов, без федерального резерва, МЧС, авиатанкеров. Явно тушит местное население по приказу власти.
29 апреля на западе Китая, в нескольких сотнях километров от границы с Таджикистаном, возникла прямая линия пожаров длиной 500 км. Местами разгорелось на тысячу гектаров. Но уже на следующий день все пожары исчезли. В малонаселённой труднодоступной местности.
8 мая точно такая же линия пожаров на 500 км появилась в средней части Китая, южнее Монголии. И так же исчезла на следующий день, 9 мая. По наклону линии к географической параллели очень похоже на поджог со спутника. Но Китайцы всё затушили в одни сутки, без шума и пыли.
У нас пожары горят неделями и месяцами, и разговоров про пожары в телевизоре не переслушать. Одни разговоры.
В Китае тоже сделали подобие нашего Бе-200. Один на весь Китай он, конечно, никакой погоды не делает. Скорее всего, он и останется в единственном экземпляре. Китайцы – люди практичные.
Слип
Старожил форума
23.05.2021 14:17
У китайцев чего горит? Лес что ли?
Шароглазов А.А.
Старожил форума
23.05.2021 16:01
Север Китая между границами с Забайкальским краем и Приморским краем является тайгой. Горит в Китае густонаселённая территория севернее Пекина, многие сотни километров вокруг города Харбина. Там явно выжигают сельскохозяйственные поля. Упущенный огонь уходит в лес, его местному населению приходится тушить.
Странные прямые линии пожаров на 500 км возникли в горном Тибете, малонаселённом, почти безлесном. Однако люди там живут. Как они смогли справиться с такими длинными сплошными поджогами, в моей русской голове не укладывается. В России такие поджоги привели бы к миллионам гектаров выгораний, а китайцы потушили на тысячах гектаров.
Alik45
Новичок-курсант
30.09.2021 23:54
Самолёт-амфибия AG600: На авиасалоне в Чжухае китайский конкурент российского Бе-200 показал сброс тонн воды перед смотровой площадкой

https://topwar.ru/187604-samol ...
andurys
Старожил форума
01.10.2021 04:44
busha64
Бе-200 и прочие авиатанкеры – тупиковая ветвь пожаротушения.

а американцы и не знали) https://nat-geo.ru/science/kru ...
Ключевая фраза, большее он стоит в ангаре
andurys
Старожил форума
01.10.2021 04:47
Шароглазов А.А.
17 лет тушил лесные пожары как профессионал. 400 прыжков с парашютом. 300 высадок на пожары, почти все потушены до ликвидации. С личным руководством или с личным участием.
Основной инструмент на тушении – ветки, острая лопата и топор. Если повезёт и есть рядом вода, то ещё ранцевый лесной опрыскиватель, РЛО, та самая «брызгалка». Прекрасно тушит огонь. Если рядом вода – пожару конец без проблем.
Но на пожаре нужно всем вкалывать, как папам Карло. Малейший пофигизм, и пожар убегает за горизонт. А пофигизма в авиационной охране лесов хватало. Выше крыши.
Что до Бе-200, то в сто раз полезнее Ми-8 с подвесной ёмкостью на тонну воды. Он опускал её в лес в любое удобное для пожарных место, и пожару приходил конец. Потушить огонь из «брызгалок» никаких проблем, если рядом вода.
И вообще надо всем уяснить, что без работающих людей на земле пожары не угасают. Бе-200 и прочие авиатанкеры – тупиковая ветвь пожаротушения.
Верховой пожар тушили? Нижний я видел
andurys
Старожил форума
01.10.2021 04:51
busha64
Бе-200 и прочие авиатанкеры – тупиковая ветвь пожаротушения.

а американцы и не знали) https://nat-geo.ru/science/kru ...
Читать умеете? Больше стоит в ангаре
Старый АОНовец
Старожил форума
01.10.2021 09:52
Сколько времени уйдёт на залив его танкеров водой?
Шароглазов А.А.
Старожил форума
01.10.2021 14:12
andurys. Видеть пожар, не участвуя в процессе тушения, означает ничего не увидеть.
Даже участвуя в тушении, похлестав огонь ветками, побрызгав из РЛО, покопав минполосы лопатой, всё равно сути не поймёшь. Нужно потушить 10-15 пожаров от начала до конца, от прибытия на пожар до полной его ликвидации, до гарантии, что в этом месте больше ничего не загорится. Пройти все этапы тушения, от сбивания пламени, дотушивания дымов на кромке, до скрупулёзной проверки кромки, чтобы не осталось ни одного скрытого очажка тления. Только тогда появится слабое понимание сути. А настоящий опыт в тушении пожаров приходит с годами, после многих десятков потушенных пожаров. Именно потушенных. Когда после проделанной работы ничего не горит и не возобновляется.
Что до верховых, так за 17 лет было всё. И такие, которые не потушить, и которые удалось потушить. Тут всё на воле случая. Было, что один остановил язык верхового. Увидел, что можно остановить, но только сейчас, в эти оставшиеся 10 минут. Никто не успеет подойти. Взялся и сделал. Героизм, в какой-то степени. Но я точно знал, что останусь целым и невредимым.
А верховые, которые невозможно потушить, мы всё равно тушили. Только не днём, когда к ним не подойти, а на следующий день рано утром. Ночью пожар угасает, как правило. Даже верховые. Этим и пользовались.
Кто считает, что верховые горят день и ночь со скоростью курьерского поезда, тот поверил досужим сказкам о пожарах.
klm911
Старожил форума
01.10.2021 14:24
ANDR-тот самый
Вопрос ко всем- есть ли личный опыт, тушения лесного пожара с земли?
Почти 40 лет назад , гоняли курсантами с лопатами на лесные пожары, змей насмотрелись , мама не горюй, больше ничего не запомнилось .
AirDuct
Старожил форума
10.10.2021 21:19
ИльдусК
Бе-200 состоялся во многом благодаря С.К. Шойгу – главе МЧС.
Возможно, будет и будущее у Бе-200 благодаря С.К. Шойгу – главе Минобороны.

"Сейчас предполагается большая экспедиция, - сообщил он. - Мы определяем по всему северу, дальше - Камчатка и наше все восточное побережье гидроаэродромы, куда могут садиться самолеты Бе-200".
https://vpk.name/news/aircraft/
Пассажирский Бе-200? для этого его нужно сертифицировать на этот вариант:
Бе-200 может стать пассажирским:
20.06.2019, 17:37 1 605
В ходе завершившегося в Ле-Бурже авиасалона Россия и Индия подписали меморандум о поставках пассажирских гидросамолётов Бе-200. Об этом сообщает "Интерфакс" со ссылкой на гендиректор завода-производителя самолётов-амфибий - ТАНТК им. Г.М. Бериева Юрия Грудинина.
«С Индией меморандум о намерениях подписали здесь, – заявил Грудинин. - Там действительно очень интересный рынок открывается – одной из авиакомпаний дали разрешение на перевозку людей гидросамолётами. А мы являемся лидерами в этом сегменте рынка, у нас единственный сертифицированный пассажирский самолёт – это Бе-200», – сказал глава ТАНТК.
Он не стал конкретизировать возможное количество и сроки поставок Бе-200 в Индию, сказав лишь, что компания работает с несколькими индийскими заказчиками.
«Сложная тема, потому что в мире ещё никто регулярные перевозки гидросамолётами не производил. Поэтому тут много юридических аспектов, которые надо решить – мы работаем с авиационными властями Индии», – добавил Грудинин.
Arhara
Старожил форума
13.10.2021 23:40
AirDuct
Пассажирский Бе-200? для этого его нужно сертифицировать на этот вариант:
Бе-200 может стать пассажирским:
20.06.2019, 17:37 1 605
В ходе завершившегося в Ле-Бурже авиасалона Россия и Индия подписали меморандум о поставках пассажирских гидросамолётов Бе-200. Об этом сообщает "Интерфакс" со ссылкой на гендиректор завода-производителя самолётов-амфибий - ТАНТК им. Г.М. Бериева Юрия Грудинина.
«С Индией меморандум о намерениях подписали здесь, – заявил Грудинин. - Там действительно очень интересный рынок открывается – одной из авиакомпаний дали разрешение на перевозку людей гидросамолётами. А мы являемся лидерами в этом сегменте рынка, у нас единственный сертифицированный пассажирский самолёт – это Бе-200», – сказал глава ТАНТК.
Он не стал конкретизировать возможное количество и сроки поставок Бе-200 в Индию, сказав лишь, что компания работает с несколькими индийскими заказчиками.
«Сложная тема, потому что в мире ещё никто регулярные перевозки гидросамолётами не производил. Поэтому тут много юридических аспектов, которые надо решить – мы работаем с авиационными властями Индии», – добавил Грудинин.
Да ладно, а Хьюз в США.





 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru