Мобильная версия
Войти

ИЛ-96-400-М (вперед в прошлое)

 ↓ ВНИЗ

12

neko
Старожил форума
15.06.2020 19:03
На воронежском предприятии ОАК завершается сборка планера нового Ил-96-400М. В цехе окончательной сборки Воронежского акционерного самолетостроительного общества (ВАСО), входящего в дивизион транспортной авиации Объединенной авиастроительной корпорации, продолжаются работы по созданию нового пассажирского дальнемагистрального широкофюзеляжного самолета Ил-96-400М.

Самолет создается как модификация серийно выпускаемого Ил-96-300 за счет удлинения фюзеляжа на 9, 35 метра с получением дополнения к сертификату типа. Лайнер сохранит высокие показатели надежности своего предшественника. Работы по программе Ил-96-400М идут по графику.

«В настоящий момент на первом летном опытном образце осуществляется стыковка основных агрегатов планера. Завершена стыковка фюзеляжа с крылом. На следующем этапе предстоит стыковка хвостового оперения, навеска пилонов. Также на воздушном судне приступили к монтажу основных систем самолета. Окончание работ и передача самолета на летно-испытательную станцию планируется в конце года», – сообщил и.о. управляющего директора ПАО «ВАСО» Александр Ярчевский.

Ил-96-400М будет оборудован современным пилотажно-навигационным и радиосвязным оборудованием отечественного производства, которое позволит выполнять действующие и перспективные требования международных авиационных властей к системам навигации, наблюдения и связи.

Исходя из пожеланий потенциальных заказчиков, сформированы варианты компоновки пассажирского салона под индивидуальные потребности. Салон может выпускаться в трех базовых вариантах: трехклассной компоновке на 305 мест, двухклассной – на 350 и в одноклассном исполнении – на 402 места.

http://новости-воронежа.ru-an. ...
neko
Старожил форума
15.06.2020 19:11
Сейчас по новостям чирикнули, мол готова уже птичка к полету...
Skip
Старожил форума
15.06.2020 20:54
как-то не серьезно, надо с 6 двигателями модификацию сделать, а лучше с 8
Solve et Coagula
Новичок-курсант
15.06.2020 21:42
Птичка может и готова может лет через пять и в серию пойдет но только кто её купит банки финансируя строительство SSJ c ужасом смотрят на свои риски с МС-21 который раза в 2 дороже, а что уж говорить про Ил под 300 млн доллар в длинную инфляция девальвация.- кошмар банкира
sbb
Старожил форума
15.06.2020 21:55
Почему "в прошлое", если написано что "Ил-96-400М будет оборудован современным пилотажно-навигационным и радиосвязным оборудованием отечественного производства, которое позволит выполнять действующие и перспективные требования международных авиационных властей к системам навигации, наблюдения и связи."???
sbb
Старожил форума
15.06.2020 21:56
Skip
как-то не серьезно, надо с 6 двигателями модификацию сделать, а лучше с 8
Будут от производителей двигателей соответствующие предложения, будет и с двумя....
Топер Харли
Старожил форума
15.06.2020 22:45
sbb
Будут от производителей двигателей соответствующие предложения, будет и с двумя....
С двумя это новый самолёт во всех смыслах
makrЯк
Старожил форума
15.06.2020 22:55
А потенциальные заказчики это кто? СЛО, и МО?
Дальноboy
Старожил форума
15.06.2020 23:32
Да уж...двигатели. Это ахиллесова пята нашей Гражданской Авиации. Таки могем или можем? Что ответят двигателестроители? С тягой, с экономичностью и ресурсом, наши против их проигрывают явно. И это печальный факт.
Nikita33
Молодой боец
15.06.2020 23:52
«А кто не будет брать, отключим газ!»(с)
GEOPRS
Старожил форума
16.06.2020 05:37
Кстати о двигателях - статья в местной прессе: https://properm.ru/news/societ ...
Skip
Старожил форума
16.06.2020 05:45
sbb
Будут от производителей двигателей соответствующие предложения, будет и с двумя....
ага, спасибо, теперь все ясно. значит если не будет предложений от производителей стекол, будет с бычьим пузырем, а от производителей штурвалов - то с оленьими рогами, да?
GEOPRS
Старожил форума
16.06.2020 09:39
https://ru.wikipedia.org/wiki/ ... это для примера - смотрим сроки создания (( и это во времена когда Инженеры в основном использовали логарифмическую линейку и стояли у кульмана , и так по все авиатехнике 50 - 60 годов - как горячие пирожки выходили новые продукты
dimonstr
Старожил форума
16.06.2020 09:40
Самолёты строят под двигатель.. и никак иначе. Наоборот только ушлые освоители бюджетов "умеют".
sbb
Старожил форума
16.06.2020 09:41
Skip
ага, спасибо, теперь все ясно. значит если не будет предложений от производителей стекол, будет с бычьим пузырем, а от производителей штурвалов - то с оленьими рогами, да?
А разве нет предложений от производителей стекол?
sbb
Старожил форума
16.06.2020 09:42
Топер Харли
С двумя это новый самолёт во всех смыслах
Так это ж хорошо!
sbb
Старожил форума
16.06.2020 09:47
dimonstr
Самолёты строят под двигатель.. и никак иначе. Наоборот только ушлые освоители бюджетов "умеют".
Сначала появился GEnx-2B, а потом под него построили B747-8.
Понятно.... что ж тут непонятного?
denis22
Старожил форума
16.06.2020 19:32
а существует ли оптимальный размер двигателя, когда дальнейшее увеличение его размеров уменьшит экономичность? где-то попадалось, что для ДВС оптимальный объем одного цилиндра 0.4
так что может быть 4 двигателя не всегда будет хуже, чем 2. при определенных размерах самолета и современных технологиях
armtrak
Старожил форума
16.06.2020 22:03
denis22
а существует ли оптимальный размер двигателя, когда дальнейшее увеличение его размеров уменьшит экономичность? где-то попадалось, что для ДВС оптимальный объем одного цилиндра 0.4
так что может быть 4 двигателя не всегда будет хуже, чем 2. при определенных размерах самолета и современных технологиях
Хороший вопрос кстати. Возможно я ошибаюсь, но предположу, что дальнейшее увеличение диаметра вентилятора может увеличить лобовое сопротивление.
Мне попадались цифры от одного КВС из Cathay Pacific, сравнивающие расход A330-300 и A340-300 при тех же весах. Там разница около 5-6% в пользу A330. Я бы не сказал, что разница вопиющая.
armtrak
Старожил форума
16.06.2020 22:05
Правда A340 на несколько тонн тяжелее, и вез соответственно чуть меньше полезной загрузки пр том же весе.
Dynamo-MOW
Старожил форума
16.06.2020 23:21
armtrak
Хороший вопрос кстати. Возможно я ошибаюсь, но предположу, что дальнейшее увеличение диаметра вентилятора может увеличить лобовое сопротивление.
Мне попадались цифры от одного КВС из Cathay Pacific, сравнивающие расход A330-300 и A340-300 при тех же весах. Там разница около 5-6% в пользу A330. Я бы не сказал, что разница вопиющая.
Попадались цифры от одного из КВС Cathay...
Авиамодельный кружок.
Solve et Coagula
Новичок-курсант
16.06.2020 23:44
denis22
а существует ли оптимальный размер двигателя, когда дальнейшее увеличение его размеров уменьшит экономичность? где-то попадалось, что для ДВС оптимальный объем одного цилиндра 0.4
так что может быть 4 двигателя не всегда будет хуже, чем 2. при определенных размерах самолета и современных технологиях
Конечно существует - перебором переменных параметров в общем уравнении. Интересно даже такой вопрос как то постулировать., ведь иной альтернативы - нет (метод проб и ошибок слишком затратный, можно без штанов остаться не тапочки).
Канадец
Старожил форума
17.06.2020 00:18
Топер Харли
С двумя это новый самолёт во всех смыслах
Новое - это хорошо забытое старое. Когда-то давно был такой проект. Кажется Ил-90. Учитывая, что определенные деньги Рф тратит на разработку "китайско-российского", ежу понятно, что ожидает Ил-96-400. Путин на новый пересядет
klm911
Старожил форума
17.06.2020 05:46
Он узнает об этом случайно и возмутится , как всегда
armtrak
Старожил форума
17.06.2020 13:24
Dynamo-MOW
Попадались цифры от одного из КВС Cathay...
Авиамодельный кружок.
Что ж, рад общению с человеком, имеющем сравнительные данные расхода для 2-х и 4-х двигательных схем, с почти идентичными планерами и с опытом работы КВС на них в компании с обоими типами.


Thbd67f
Старожил форума
17.06.2020 15:04
Вы же сами указали, что разница 5-6% в расходе не пользу 4-х двигательного самолета. Кроме расхода топлива - есть еще эксплуатационные расходы. Считай на 4-х двигательном они будут в 2 раза выше, за счет большего количества су. И из последних разработок А и Б я не помню перспективных 4х двигательных лайнеров. Видимо нет преимущества у схемы с 4-мя су.
Dynamo-MOW
Старожил форума
17.06.2020 15:28
armtrak
Что ж, рад общению с человеком, имеющем сравнительные данные расхода для 2-х и 4-х двигательных схем, с почти идентичными планерами и с опытом работы КВС на них в компании с обоими типами.


Не с КВСами это обсуждать надо, а с экономистами.
максим-95
Старожил форума
17.06.2020 16:38
sbb
Сначала появился GEnx-2B, а потом под него построили B747-8.
Понятно.... что ж тут непонятного?
Сначала появился Ил-96-400Т, потом 747-8F.С 96-400Т облажались, как бы мне не хотелось сказать обратное , и «никто не виноват», а на плечах 747 зиждятся авиационные грузовые перевозки.Вот и все.И можно сколько угодно говорить о том, что мешает танцору.Ледоколы-есть, электровозы-есть, краболовы-есть, и с этим не поспоришь, Wide body cargo aircraft-нет.Это называется «облажались».Кто бы не хотел, чтобы на каждой хотя бы четвёртой грузовой стоянке в HKG или SIN виднелся нос 96го?Да все в России непротив.Но-нешмогла.И реанимация не нового уже совсем самолета с празднованием установки каждой панели фюзеляжа смотрится грустно.А после перетяжеленного Ил-112 вообще куча вопросов, не так ли?Где он, кстати, 112й, Вы не в курсе?
Tupolevforever
Старожил форума
17.06.2020 17:48
Нафуй он нужен , когда есть А—330 и 777
sbb
Старожил форума
17.06.2020 18:50
максим-95
Сначала появился Ил-96-400Т, потом 747-8F.С 96-400Т облажались, как бы мне не хотелось сказать обратное , и «никто не виноват», а на плечах 747 зиждятся авиационные грузовые перевозки.Вот и все.И можно сколько угодно говорить о том, что мешает танцору.Ледоколы-есть, электровозы-есть, краболовы-есть, и с этим не поспоришь, Wide body cargo aircraft-нет.Это называется «облажались».Кто бы не хотел, чтобы на каждой хотя бы четвёртой грузовой стоянке в HKG или SIN виднелся нос 96го?Да все в России непротив.Но-нешмогла.И реанимация не нового уже совсем самолета с празднованием установки каждой панели фюзеляжа смотрится грустно.А после перетяжеленного Ил-112 вообще куча вопросов, не так ли?Где он, кстати, 112й, Вы не в курсе?
Где он, кстати, 112й, Вы не в курсе?

Вопрос не по зарплате))
Вот тут говорят что: Второй опытный образец Ил-112В, предназначенный для прочностных и ресурсных испытаний, находится в ЦАГИ, а третья и четвертая опытные машины заложены в производство. Их сборку планируется завершить к концу 2021 года. В 2022-м самолеты присоединятся к программе летных испытаний.
https://ria.ru/20200408/156972 ...

Wide body cargo aircraft-нет.Это называется «облажались»

самокритичненько)) Но не так много стран делают Wide body cargo aircraft

B747 говорите?
Вот смотрите, мы все знаем что есть такая авиакомпания ABC. Там сейчас ....13 B747-8F и 4 B747-400F. https://www.airfleets.net/flot ...
Круто да?
Но осенью в сми и даже здесь на форуме ходила информация что мол ABC скоро "фсе", по той причине что Волга Днепр осталась без заказов на грузоперевозки на Ан-124 по разным причинам. То есть не вытягивают B747 экономику, так что ли? Скорее всего, потому и видим мы упоминания о том что Волга Днепр мол хочет взять B777F. Да и Боинг сам "устал" уже от B747.

Ил-96-400Т скорее всего не пошел по той же банальной причине: не было механизма его продаж через кредитование и лизинг, плюс какая никакая конкуренция со стороны Ил-76ТД и переделанных МД.

Тут время от времени продажников ругают мол на.... не нужны... да ради Бога! Пусть дальше ругают.
Вот сайт составленный инженерами - http://www.ilyushin.org/aircra ...
Вот продажниками - http://www.boeing.com/commerci ...


Solve et Coagula
Новичок-курсант
17.06.2020 19:40
sbb
Где он, кстати, 112й, Вы не в курсе?

Вопрос не по зарплате))
Вот тут говорят что: Второй опытный образец Ил-112В, предназначенный для прочностных и ресурсных испытаний, находится в ЦАГИ, а третья и четвертая опытные машины заложены в производство. Их сборку планируется завершить к концу 2021 года. В 2022-м самолеты присоединятся к программе летных испытаний.
https://ria.ru/20200408/156972 ...

Wide body cargo aircraft-нет.Это называется «облажались»

самокритичненько)) Но не так много стран делают Wide body cargo aircraft

B747 говорите?
Вот смотрите, мы все знаем что есть такая авиакомпания ABC. Там сейчас ....13 B747-8F и 4 B747-400F. https://www.airfleets.net/flot ...
Круто да?
Но осенью в сми и даже здесь на форуме ходила информация что мол ABC скоро "фсе", по той причине что Волга Днепр осталась без заказов на грузоперевозки на Ан-124 по разным причинам. То есть не вытягивают B747 экономику, так что ли? Скорее всего, потому и видим мы упоминания о том что Волга Днепр мол хочет взять B777F. Да и Боинг сам "устал" уже от B747.

Ил-96-400Т скорее всего не пошел по той же банальной причине: не было механизма его продаж через кредитование и лизинг, плюс какая никакая конкуренция со стороны Ил-76ТД и переделанных МД.

Тут время от времени продажников ругают мол на.... не нужны... да ради Бога! Пусть дальше ругают.
Вот сайт составленный инженерами - http://www.ilyushin.org/aircra ...
Вот продажниками - http://www.boeing.com/commerci ...


"Ил-96-400Т скорее всего не пошел по той же банальной причине: не было механизма его продаж через кредитование и лизинг..."
В какой-то мере замечание реальное и абстрактное. Ведь при продаже в качестве "продавца-консультанта" можно навешать сколь угодно лапши на уши про комфортабельность всякие технические заморочки двигатели самые супер пупер расход топлива нев...ный и прочие. Но когда дело заходит о деньгах тут начинают репу чесать представлением бизнес-плана и прочее (хотя практика показывает при коррупционном договоренности бизнес-план существует типовой). Главное в том что надо понять реальность рынка по месту и времени. Аля улю добро пожаловать на ближний восток там рынок по перевозки оружия самый стабильный но и Ил-96 там точно не ждут. Так что лизингодатель это не просто сдающий в аренду но и крайне заинтересован что бы клиент с его "барахлом" не вылетел из бизнеса. Так что лизинг это механизм это не только финансовый но и политический. Вот интересно в нашем государстве такой политической крышей кто может быть. Мантуров мин. торговали и промышленности? или ОАК в лице Табуреткина или Чемезова с его закредитованного по самые помидоры Ростеха?
"Не смешите мои копыта" как сказал бы богатырский конь Юлий у них другие проблемы в решении иных задач.
Гога_2000
Старожил форума
17.06.2020 20:13
То sbb
...Но осенью в сми и даже здесь на форуме ходила информация что мол ABC скоро "фсе", по той причине что Волга Днепр осталась без заказов на грузоперевозки на Ан-124 по разным причинам. То есть не вытягивают B747 экономику, так что ли?...


Рискну предположить, что "фсё" при отсутствии заказов для Ан-124 наступит не из-за того , что 747-е не вытягивают экономику в принципе, а не вытягивают именно в АВС - без Ан-124 компания превращается в ОБЫЧНУЮ грузовую без лакомого куска перевозок специальных грузов. Т.е. авиакомпании придется конкурировать с такими же компаниями, имеющими подобный же парк самолетов. Победит ли АВС в этой конкурентной борьбе?
Dynamo-MOW
Старожил форума
17.06.2020 20:20
Не В74F “не вытягивают экономику», а коммерция не вытягивает.
У АВС есть определенные конкурентные преимущества на рынке Азия-Европа. Но рынок очень жесткий, конкуренция и протекционизм зашкаливают.
максим-95
Старожил форума
17.06.2020 22:24
sbb
Где он, кстати, 112й, Вы не в курсе?

Вопрос не по зарплате))
Вот тут говорят что: Второй опытный образец Ил-112В, предназначенный для прочностных и ресурсных испытаний, находится в ЦАГИ, а третья и четвертая опытные машины заложены в производство. Их сборку планируется завершить к концу 2021 года. В 2022-м самолеты присоединятся к программе летных испытаний.
https://ria.ru/20200408/156972 ...

Wide body cargo aircraft-нет.Это называется «облажались»

самокритичненько)) Но не так много стран делают Wide body cargo aircraft

B747 говорите?
Вот смотрите, мы все знаем что есть такая авиакомпания ABC. Там сейчас ....13 B747-8F и 4 B747-400F. https://www.airfleets.net/flot ...
Круто да?
Но осенью в сми и даже здесь на форуме ходила информация что мол ABC скоро "фсе", по той причине что Волга Днепр осталась без заказов на грузоперевозки на Ан-124 по разным причинам. То есть не вытягивают B747 экономику, так что ли? Скорее всего, потому и видим мы упоминания о том что Волга Днепр мол хочет взять B777F. Да и Боинг сам "устал" уже от B747.

Ил-96-400Т скорее всего не пошел по той же банальной причине: не было механизма его продаж через кредитование и лизинг, плюс какая никакая конкуренция со стороны Ил-76ТД и переделанных МД.

Тут время от времени продажников ругают мол на.... не нужны... да ради Бога! Пусть дальше ругают.
Вот сайт составленный инженерами - http://www.ilyushin.org/aircra ...
Вот продажниками - http://www.boeing.com/commerci ...


“мы все знаем что есть такая авиакомпания ABC.”-спасибо, щас загуглю. “...Ан-124 по разным причинам...”.А чего Вы так обтекаемо?Я думаю, Вам тоже эти причины известны.И они некоммерческого характера.Теперь Русланы летают в полный рост.747-8F в заказе для Катара.И их не 20 штук, а 747-400F и вовсе немало, а с «конвертами» так и дохрена.Это удавшийся самолёт.Ил-96 самолёт неудавшийся.К моему искреннему, величайшему и глубокому сожалению.Не удался он по причинам, относительно сходным с временной просадкой налёта Русланов в ВДА.+ ещё 224 ЛО-это когда на гос самолетах за наши налоги занимались коммерцией.Ну да ладно...Предположите, если не сложно-сколько Ил496, ой !- Ил-96-400М, конечно будет выпущено?
Старый АОНовец
Старожил форума
18.06.2020 09:22
A в старые, добрые времена разработчик самолёта заказывал двигатель с определенными характеристиками. И двигателисты старались выдать такой мотор, какой надо самолетчикам, а не наоборот было. Как-то так...
Solve et Coagula
Новичок-курсант
18.06.2020 11:14
Старый АОНовец
A в старые, добрые времена разработчик самолёта заказывал двигатель с определенными характеристиками. И двигателисты старались выдать такой мотор, какой надо самолетчикам, а не наоборот было. Как-то так...
Все это было примерно так но нам сказали все это неправильно типа Вам скажут как надо. Смотрим и видим французское дерьмо под так называемым прорывном проектом российского авиапрома.
Чтоб Гайдар в гробу перевернулся, а раз нет гроба так пусть будут перебиты все бюсты как символ презрения к собственному народу.
Dynamo-MOW
Старожил форума
18.06.2020 11:49
Старый АОНовец
A в старые, добрые времена разработчик самолёта заказывал двигатель с определенными характеристиками. И двигателисты старались выдать такой мотор, какой надо самолетчикам, а не наоборот было. Как-то так...
Двигателисты старались. Только не получалось.
SN76
Старожил форума
18.06.2020 12:32
максим-95
“мы все знаем что есть такая авиакомпания ABC.”-спасибо, щас загуглю. “...Ан-124 по разным причинам...”.А чего Вы так обтекаемо?Я думаю, Вам тоже эти причины известны.И они некоммерческого характера.Теперь Русланы летают в полный рост.747-8F в заказе для Катара.И их не 20 штук, а 747-400F и вовсе немало, а с «конвертами» так и дохрена.Это удавшийся самолёт.Ил-96 самолёт неудавшийся.К моему искреннему, величайшему и глубокому сожалению.Не удался он по причинам, относительно сходным с временной просадкой налёта Русланов в ВДА.+ ещё 224 ЛО-это когда на гос самолетах за наши налоги занимались коммерцией.Ну да ладно...Предположите, если не сложно-сколько Ил496, ой !- Ил-96-400М, конечно будет выпущено?
Зачем в кучу все валить... И мешать причины и следствия.
Ил96 это не "неудавшийся" самолет, а самолет, изготовленный переферийной капиталистической страной, пытавшийся (наивно) конкурировать на рынке с изделиями метрополии. В этих условиях шансов у Ил96 где-либо, кроме своего собственного защищаемого рынка не было. И быть не могло. Особенно когда и свой рынок по факту никто не защищал.
Кто доминирует в экономической системе (в том числе, диктует и отстраивает под себя правила игры, а то и запросто печатает доллары, к слову), тот и доминирует на рынке. При этом ни "ужасные" двигатели, ни "неудавшиеся" самолеты не помешали SU первой в мире, на минуточку, преодолеть рубеж в 100 млн пассажиров в год, а авиапрому СССР занять лидирующие позиции в той части планеты, которую он так или иначе контролировал.
Это очевидно, если не уходить в подробности, которые только подробностями и останутся.
После курса на "встраивание" в глобальную капсистему шансов на сколь-нибудь заметную долю на рынке у авиапрома РФ нет. Даже если Боинг станет выпускать Ил96, а Воронеж - В787.
armtrak
Старожил форума
18.06.2020 13:53
SN76
Зачем в кучу все валить... И мешать причины и следствия.
Ил96 это не "неудавшийся" самолет, а самолет, изготовленный переферийной капиталистической страной, пытавшийся (наивно) конкурировать на рынке с изделиями метрополии. В этих условиях шансов у Ил96 где-либо, кроме своего собственного защищаемого рынка не было. И быть не могло. Особенно когда и свой рынок по факту никто не защищал.
Кто доминирует в экономической системе (в том числе, диктует и отстраивает под себя правила игры, а то и запросто печатает доллары, к слову), тот и доминирует на рынке. При этом ни "ужасные" двигатели, ни "неудавшиеся" самолеты не помешали SU первой в мире, на минуточку, преодолеть рубеж в 100 млн пассажиров в год, а авиапрому СССР занять лидирующие позиции в той части планеты, которую он так или иначе контролировал.
Это очевидно, если не уходить в подробности, которые только подробностями и останутся.
После курса на "встраивание" в глобальную капсистему шансов на сколь-нибудь заметную долю на рынке у авиапрома РФ нет. Даже если Боинг станет выпускать Ил96, а Воронеж - В787.
Согласен. Добавлю только что "встраивание" по сути задолго до началось. Задолго до Горбачёва. В 91-ом просто окончательно флаги спустили.
Solve et Coagula
Новичок-курсант
18.06.2020 14:08
Очередной пасквиль "авиаэкперта" неокона Алекс Кульманов (они все свои фамилии перефразировать необхадимость по примеру "горячо почитаемого" русский писатель, поэт и публицист, литературный критик, радио- и телеведущий, журналист, преподаватель литературы, кинокритик Дмитрия Быкова настоящая фамилия - Зильбертруд)
Советский авиапром в руках эффективного менеджмента
"Суперджет — тот ещё подарок, но предложение поменять его на Ту-334 — чистая некрофилия". Вот так вот без доказательно без финансово-экономической аргументации просто никрофилия - видимо сам педофил.

"...... Россия сегодня официально признаёт, что не способна производить новые самолёты, а предпочитает пафосно возиться с советским наследием".
Там заодно и про Ил-96
https://www.politexpert.org/ma ...

SN76
Старожил форума
18.06.2020 14:43
armtrak
Согласен. Добавлю только что "встраивание" по сути задолго до началось. Задолго до Горбачёва. В 91-ом просто окончательно флаги спустили.
Спасибо надо сказать дорогому Никите Сергеевичу. Встраивание началось оттуда. Вместе с последующими экспортными газо-нефтепроводами.
armtrak
Старожил форума
18.06.2020 14:58
Thbd67f
Вы же сами указали, что разница 5-6% в расходе не пользу 4-х двигательного самолета. Кроме расхода топлива - есть еще эксплуатационные расходы. Считай на 4-х двигательном они будут в 2 раза выше, за счет большего количества су. И из последних разработок А и Б я не помню перспективных 4х двигательных лайнеров. Видимо нет преимущества у схемы с 4-мя су.
Не должно там быть 2-х кратных расходов.

An engine overhaul for a B737-800 costs $3.1 million every 20, 000 hours
For an A330 turbofan, it costs $7 million every 24, 000 hours
https://en.wikipedia.org/wiki/ ...

Стоимость обслуживания примерно от мощности растёт. Хотя в итоге по совокупности 2-х моторный очевидно дешевле выходит, но не настолько чтобы все 4х двигетельные по всему миру ставить на прикол.
Dynamo-MOW
Старожил форума
18.06.2020 16:52
armtrak
Не должно там быть 2-х кратных расходов.

An engine overhaul for a B737-800 costs $3.1 million every 20, 000 hours
For an A330 turbofan, it costs $7 million every 24, 000 hours
https://en.wikipedia.org/wiki/ ...

Стоимость обслуживания примерно от мощности растёт. Хотя в итоге по совокупности 2-х моторный очевидно дешевле выходит, но не настолько чтобы все 4х двигетельные по всему миру ставить на прикол.
Ставят потихоньку. Даже 380.
Пусть Ваш знакомый КВС из Кати расскажет, как все 340-е к забору поставили. А 330-е молотят.
максим-95
Старожил форума
18.06.2020 17:42
SN76
Зачем в кучу все валить... И мешать причины и следствия.
Ил96 это не "неудавшийся" самолет, а самолет, изготовленный переферийной капиталистической страной, пытавшийся (наивно) конкурировать на рынке с изделиями метрополии. В этих условиях шансов у Ил96 где-либо, кроме своего собственного защищаемого рынка не было. И быть не могло. Особенно когда и свой рынок по факту никто не защищал.
Кто доминирует в экономической системе (в том числе, диктует и отстраивает под себя правила игры, а то и запросто печатает доллары, к слову), тот и доминирует на рынке. При этом ни "ужасные" двигатели, ни "неудавшиеся" самолеты не помешали SU первой в мире, на минуточку, преодолеть рубеж в 100 млн пассажиров в год, а авиапрому СССР занять лидирующие позиции в той части планеты, которую он так или иначе контролировал.
Это очевидно, если не уходить в подробности, которые только подробностями и останутся.
После курса на "встраивание" в глобальную капсистему шансов на сколь-нибудь заметную долю на рынке у авиапрома РФ нет. Даже если Боинг станет выпускать Ил96, а Воронеж - В787.
Уважаемый Сергей!Я никоим образом не умаляю феномен(а это было именно так) Советского аэрофлота.Я не разделяю мнения либероты про «тоталитарную отсталость совка».Но мы живем так, как живем.И делаем это сейчас.А сейчас, имея то, что имеем, мы можем сделать некоторые выводы.Начав с прекращения работ по Як-141, Ка-29, Ту-22М3, Ту-160, замедлении программы Ту-204/214, сворачивания производства МиГ-29, Як-42 (с уничтожением завода), продажи акций Пермского завода американцам, и закупки А310 а потом и Б737 для Аэрофлота мы встали на путь утраты компетенций.Но попытки их восстановить были-производились Ан-148 и Ан-140-остановили!, производили модификации Ту-204-стоят у забора!как-никак теплился Ил-96-300, и тут как гром среди ясного неба-СПИСАТЬ ИЛ-96 из Аэрофлота.Невыгодный он для госкомпании!Не заказать ещё 30-40 штук, а списать-а один ещё и сжечь.И все. «Комсомолец-на иномарку!».Еще бы-они ж лучше...И я с этим согласен, Airbus-самолёт-солдат, с линейкой разных двигателей и унифицирован донельзя.И тут «Суперджет»-продукт международной кооперации, но собираемый в России.(Самолет очень хорош, с моей точки зрения).И давай пинать его эксперты, которые не летали, не обслуживали, однако разбираются в нем заочно.Так мы никуда не приедем-есть МС-давайте под субсидии его всем вместо Аirbus и Boeing, то же с RRJ-95- в страну диких обизян все Embraer, CRJ в Канаду.Нечем заменить пока Dash-8Q400-милости просим!Но доставать из запасников проект-инкарнацию замечательного, но ушедшего в историю Ил-86, на мой взгляд, не нужно бы.Вот такое радикальное мнение.На истину не претендую.
SN76
Старожил форума
18.06.2020 18:06
максим-95
Уважаемый Сергей!Я никоим образом не умаляю феномен(а это было именно так) Советского аэрофлота.Я не разделяю мнения либероты про «тоталитарную отсталость совка».Но мы живем так, как живем.И делаем это сейчас.А сейчас, имея то, что имеем, мы можем сделать некоторые выводы.Начав с прекращения работ по Як-141, Ка-29, Ту-22М3, Ту-160, замедлении программы Ту-204/214, сворачивания производства МиГ-29, Як-42 (с уничтожением завода), продажи акций Пермского завода американцам, и закупки А310 а потом и Б737 для Аэрофлота мы встали на путь утраты компетенций.Но попытки их восстановить были-производились Ан-148 и Ан-140-остановили!, производили модификации Ту-204-стоят у забора!как-никак теплился Ил-96-300, и тут как гром среди ясного неба-СПИСАТЬ ИЛ-96 из Аэрофлота.Невыгодный он для госкомпании!Не заказать ещё 30-40 штук, а списать-а один ещё и сжечь.И все. «Комсомолец-на иномарку!».Еще бы-они ж лучше...И я с этим согласен, Airbus-самолёт-солдат, с линейкой разных двигателей и унифицирован донельзя.И тут «Суперджет»-продукт международной кооперации, но собираемый в России.(Самолет очень хорош, с моей точки зрения).И давай пинать его эксперты, которые не летали, не обслуживали, однако разбираются в нем заочно.Так мы никуда не приедем-есть МС-давайте под субсидии его всем вместо Аirbus и Boeing, то же с RRJ-95- в страну диких обизян все Embraer, CRJ в Канаду.Нечем заменить пока Dash-8Q400-милости просим!Но доставать из запасников проект-инкарнацию замечательного, но ушедшего в историю Ил-86, на мой взгляд, не нужно бы.Вот такое радикальное мнение.На истину не претендую.
Я тоже за все хорошее против всего плохого. Однако это не отменяет правил физики - и экономики.
В метрополии капиталистической экономики у компаний типа Б и А есть достаточный ресурс для ведения внятной стратегической политики. Без канибализма типов ВС, с максимальной унификацией модельного ряда - и нетарифных защитных мер (не говоря уже о разных тарифных защитах своих рынков и санкционном давлении на конкурентов).
У переферийной экономики, встроенной и подчиненной вышеописанной, нет ни ресурсов, ни мотивации для реального соперничества. Она туда встроена и подчинена.
Посмотрите ролик о УАКе, где, так понимаю, стихийный митинг сборщиков Ил76-90 - и перепалка с администрацией. Где слесарь 7-го разряда не согласен работать месяц за 13, 400.-, включая подоходный. Как установила администрация. Иначе, я понимаю, они не влезут даже в на днях увеличенную на миллиард с лишним цену Ил76-90!
Ибо делают их пять в год в лучшем случае.
С другой стороны, если они будут платить другие деньги, даже не говоря о размерах потребных тогда субсидий авиакомпаниям-эксплуатантам, то тогда начнутся проблемы с себестоимостью добычи нефти и газа - в силу разгона зарплатных ожиданий и роста уровня жизни. А это уже неприемлемая ситуация. Потому как переферийная экономика не от самолетов жила покамест, а от экспорта сырья. И оно должно быть дешевым в добыче.
Проблема в консерватории, а не в репертуаре.
Татарус
Старожил форума
18.06.2020 18:29
Никакой самолет не имеет смысла выпускать, если не будет крупной госкомпании, которая будет его массово эксплуатировать
armtrak
Старожил форума
19.06.2020 17:18
Dynamo-MOW
Ставят потихоньку. Даже 380.
Пусть Ваш знакомый КВС из Кати расскажет, как все 340-е к забору поставили. А 330-е молотят.
Cathay поставил к забору. Немцы эксплуатируют 747-8. Дельта выводит 777 до 2021 года. Всё относительно.

Понятное дело, что при наличии идентичного двухмоторного, могущего сделать всё то же самое, что до этого делал четырёхмоторный, выберут первый вариант, а второй спишут со временем. Но их же не режут массово на металл по причине крайней убыточности. Это имелось ввиду.

А380 просто чрезмерно вместительным и дорогим оказался. Он был прибыльным при адекватной загрузке, но не получил новых двигателей, композитов итд, в то время как модели поменьше шагнули вперёд.
sbb
Старожил форума
19.06.2020 17:39
SN76
Я тоже за все хорошее против всего плохого. Однако это не отменяет правил физики - и экономики.
В метрополии капиталистической экономики у компаний типа Б и А есть достаточный ресурс для ведения внятной стратегической политики. Без канибализма типов ВС, с максимальной унификацией модельного ряда - и нетарифных защитных мер (не говоря уже о разных тарифных защитах своих рынков и санкционном давлении на конкурентов).
У переферийной экономики, встроенной и подчиненной вышеописанной, нет ни ресурсов, ни мотивации для реального соперничества. Она туда встроена и подчинена.
Посмотрите ролик о УАКе, где, так понимаю, стихийный митинг сборщиков Ил76-90 - и перепалка с администрацией. Где слесарь 7-го разряда не согласен работать месяц за 13, 400.-, включая подоходный. Как установила администрация. Иначе, я понимаю, они не влезут даже в на днях увеличенную на миллиард с лишним цену Ил76-90!
Ибо делают их пять в год в лучшем случае.
С другой стороны, если они будут платить другие деньги, даже не говоря о размерах потребных тогда субсидий авиакомпаниям-эксплуатантам, то тогда начнутся проблемы с себестоимостью добычи нефти и газа - в силу разгона зарплатных ожиданий и роста уровня жизни. А это уже неприемлемая ситуация. Потому как переферийная экономика не от самолетов жила покамест, а от экспорта сырья. И оно должно быть дешевым в добыче.
Проблема в консерватории, а не в репертуаре.
И что? Опустить руки?
Вернее поднять руки - https://www.youtube.com/watch? ...
))))
Дорогу осилит идущий
Solve et Coagula
Новичок-курсант
19.06.2020 17:53
Татарус
Никакой самолет не имеет смысла выпускать, если не будет крупной госкомпании, которая будет его массово эксплуатировать
Неправильная постановка вопроса.
Коммерческое воздушное судно, должно отвечать главному ему предъявляемому требованию это создание прибавочной стоимости - никакого другого смысла в нем нет.
Не одно и то же.
12




 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru