Какая разница, с выключенным садиться или с задросселированным.

Никогда и не выключали. Малый газ

OEI

Снижение на авторотации - оба малый газ. Понятно, равносильно отключению

На Элке раз в год , в реальных условиях было , согласно ППЛС , как сейчас не знаю . Да и на Ми-8 ( на Ми-6 так точно) что- то было , сейчас не помню и не знаю

Выключали

Граждане наверное не выключали, военные дросселирование-выключение-посадка с одним работающим. Раз в три месяца по КБП два "синих" два "красных" полёта

Я, надеюсь вы размеры пилотажных зон знаете?

Я ещё с КУЛП-78.

Так потому и так и определено в инструкции место выключения, чтобы было время исправить.

Выеживатьсь хвататило навыков

Бортовой номер у выёжа не подскажете часом.

оператору АЗС?

Как знать.

Кастрюля вам не жмёт?

Ну поведайте, как вы себе это представляете?

неа!

Что это?

Значит жать уже не на что.))

Закину гайку. Я предполагаю, что Вы в курсе сколько стоит снять(найти) жилье(авито) в этом колхозе -Джанкое, и где живет в.т.ч "рядовой" летный состав. Это на предмет попадания 9-ти этажки в кадр. Согласен, - даже не для владельца АЗС.

Аксёнов сказал, что курортного сезона в этом году в Крыму не будет.

Не терпится набросить?

"Ми-35М, в отличие от Ми-24 других модификаций, имеет неубирающиеся шасси, что обеспечивает энергопоглощение при падении." Вот интересно: это входило в реальный комплекс "модернизации" той экспортной версии Ми-24, для стран - "третьего мира", что впоследствии самим пришлось закупать? Или -как обычно? Система поглощения ударной нагрузки была впервые реализована на АН-64 в виде рычажного нейбирающегося шасси с высоким кпд амортизатороров + наличие поглощающих панелей (сотового наполнителя) в подкабинной части НЧФ. По этому пути пошли при создании МИ-28...

На Ми-35М просто неубираемое шасси и всё. Да и сама идея энергопоглощающих "лап" весьма спорная.

А почему спорная? Что в ней не так?

Сложно, дорого, мало эффективно. Это если в трех словах.

Ну и эти торчащие лапы дополнительные возможности цеплять препятствия на ПМВ.

Убирающееся шасси тоже и усложняет и удорожает конструкцию. Плюс дополнительный вес, плюс возможен отказ механизма уборки-выпуска, в том числе в результате боевых повреждений.
(Не являюсь безоговорочным сторонником ни той, ни другой конструкции, если что. Просто интересно выслушать аргументы за и против.)

можно еще сразу обсудить - нужно или нет крыло

https://www.forumavia.ru/t/201 ...

"Апач": Неубирающиеся шасси оборудованы мощными амортизаторами, которые могут поглотить силу удара при посадке с вертикальной скоростью 12, 8м/с.

Имея такое оборудование, при экстремальной посадке экипажу будут нанесены минимальные травмы. Известны случаи, когда благодаря такой установке неоднократно были спасены экипаж и машина.

Вертолет Ми-28 снабжен пассивной системой безопасности – это многокамерная амортизационная стойка шасси и кресла, снабженные системой погашения динамического удара при падении. Там гашение до 15 единиц перегрузки
https://ria.ru/20131025/972396 ...

Угу. Только при поглощении удара при посадке с высокой вертикальной скоростью лопасти обламываются в районе комля и по инерции идут вниз и ещё крутятся, при этом лопасть прилетает точно в заднюю кабину по голове командира, и никакой ЗШ-7 не спасает. Рязань Авиадартс ярчайший пример. Да и оператор в передней кабине при ударе поломался хорошо, как ещё выскочить смог. А там явно 15 единиц перегрузки не было

Да, поэтому от них тоже отказались. Просто, дёшево, неприхотливо, безотказно. Такой должна быть техника. Чем проще - тем лучше.

Ага, отказались, особенно на Ка-52. А теперь ещё и Ми-24 возвращать в серию задумали.
Что до схемы шасси Ми-28, то это высший пилотах идиотизма конструкторов.

Зачем машине до 300 км/час убирающиеся шасси?Максимальная скорость ограничена винтом, а не сопротивление шасси. Убирать никакого смысла нет. А обсуждать "противоударные" вовсе нет смысла, тут с вами согласен.
Ми-35 имеет правильную компановку в этом смысле.

У Ми-24 максимальная скорость поболее 300 км/ч. И крейсерская от этого выше. Да и не такой уж был сильный прирост веса от системы уборки шасси. Если сравнить с древним АО и РЭО, и даже с ПН "Радуга".

да, я читал. и видео смотрел

Падение почти без поступательной, но с приличной вертикальной скоростью.

https://i.ibb.co/qR7Kv4k/15153 ...

Откуда инфа, что в р-не "комля"? это самый прочный участок лопасти "комлевая часть лонжерона усилена доп. пакетами между слоями спиральной намотки. Они состоят из титановой фольги и кордной стеклоткани"
Насколько можно судить по повреждениям, при падении, лопасти ударившись о хвостовую балку, надломились и уже болтающимися обломками при вращении разбили фонарь командира...
(Это касаемо катастрофы Ми-28.)

Чёт ничего не пойму. Три лопасти целые, одна отломана у комля(пятой не видно, наверно втулкой закрыта) . Первый раз такое вижу по повреждению НВ. Нехарактерно. Вертикальная была очень приличная.Похоже даже движки пошли.

На фото посмотрите. Дальше можно было ничего не писать про силу комлевой части. Но если честно, я сам удивлён. Обычно картина несколько иная. Все пять поломаны примерно посредине(кто при ударе об балку, кто об землю). А тут три целые, а одна просто отлетела вся. Почему сломалась не где обычно?

Пятая над балкой.

http://images.vfl.ru/ii/158894 ...

Вот что ещё, отметил стрелками.
https://i.ibb.co/W3Bkx0t/15153 ...
1. Остатки лопасти, это так их уже положили, или последствие катастрофы?
2. Отсутствуют штанга ДУАС и антенна системы опознавания. Срубило, или когда извлекали экипаж?

... ну и какой ход должен быть у аммортизаторов, чтобы БЕЗОПАСНО(плавно!) "погасить энергию удара" (т.е погасить скорость с 12, 8м/с до 0м/с )???

На тренировках выключали постоянно. (Ми-6) Было дело своей рукой по команде за один день выключал двигатель более 20 раз: на взлёте по вертолётному, на висении, посадке и в горизонте. Это в Печоре респ. Коми.

Право же- неразрешимая задача для наших конструкторов! А имеет место быть. Может быть и у Ми-28 конструкция шасси позволяет "поглотить" близкую по параметрам ударную нагрузку? Только вот, почему-то лопасти ломаются о хвостовую балку... У Апачей лопасти пожестче будут ( на фото виден заметный "провис" у 28-го против АН-64). Вроде всю схему "позаимствовали: и балку вниз перенесли. Однако... Шасси считал один "отдел", ротор- другой. Вместе их даже испытания не "свели". Беда...

Вы хоть какое-то понятие имеете о предмете разговора? Или вам так кажется?

Авария 16.08.12