Я, пожалуй, повторю здесь текст своего сообщения от 11.01.2020 16:47 из темы "Боинг 737 в Тегеране":

1. Крейсер сам напал на иранские катера. "Разборку" с катерами вел фрегат Монтгомери, который никакой помощи не запрашивал по причине отсутствия необходимости в ней. Крейсер примчался туда по собственной инициативе.
2. В самом начале стрельбы у крейсера сдохла носовая артустановка и ему пришлось маневрировать для применения кормовой АУ. В процессе маневрирования крейсер оказался в территориальных водах Ирана и под международной трассой гражданских бортов. Не трасса переместилась к крейсеру, а крейсер сам забрался под трассу. Никакой связи с службами УВД крейсер не устанавливал.
4. IR655 находился в педелех международной трассы гражданских бортов.
5. Расчет ПВО крейсера видел перед собой код гражданского борта squake MOD III 1667, который был публично объявлен и установка которого была публично подтверждена экипажем IR655 и который был зафиксирован Иджис (в том числе средствами объективного контроля Иджис).
6. Профиль полета IR655 соответствовал профилю полета гражданского борта, совершенно не похожему на профиль заходящего в атаку на крейсер боевого самолета.
7. Радиозапросы крейсера зафиксированы средствами объективного контроля крейсера, но отсутствуют на средствах объективного контроля каких-либо внешних средсв мониторинга эфира. И эти запросы никто не слышал ни на обоих диспетчерских пунктах служб УВД ни на других кораблях США и НАТО в том районе. Короме того, сами запросы по форме не позволяли экипажу IR655 однозначно отнести запрос к их борту. Только один радиозапрос зафиксирован на борту IR655. Куда крейсер транслировал свои радиозапросы - не установлено.
8. Расчет ПВО крейсера полностью проигнорировал данные Иджиса об идентификационном коде транспондера и параметрах движения IR655. Решение командира о пуске ЗУР последовало после доклада оперетора о том, что цель снижается и набирает скорость, в то время, как по данным Иджиса (которые были перед глазами опереатора) цель набирала высоту и скорость.

Таким образом, экипаж крейера не перепутал IR655 с F-14. Экипаж крейсера просто напроч проигнорировал все имевшиеся перед его глазами днанные Иджиса о цели и принял решение исходя из своих собственных фантазий о ситуации. Комиссией адмирала Фогарти это было названо Scenario fulfillment - Исполнение (Выполнение) сценария.

Фильм от Нэйшнл Джиографикс весьма неплох. Основные серьезные неточности:
1. На самом деле (доклад Фогарти) экипаж вертолета крейсера докладывал только о том, что они видят "flash and smoke". При этом вертолет находился в воздушном пространстве Ирана. В фильме экипаж ветролета сообщает об обстреле вертолета.
2. Нахождение устанавливаемого вручную маркера системы опознования на месте иранской авиабазы является только гипотезой, предположением. Система объективного контроля Иджис не содержит данных о положении этого маркера. В фильме это представлено как факт.
3. Система объективного контроля Иджис не содержит данных о том, что Иджисом хотя бы один раз был принят Squake MOD II 1100, соответствующий F-14. В фильме об этом не сказано.

Конечно, это дело не меняет. Я не в порядке дискуссии, я в порядке уточнения.

1. Если Вы там чего-то не увидели, то это значит только то, что в Ю-Тубе не всё. Это проблемы Ю-Туба и Вас. Ложью является утверждение, что на всех иллюстрациях А-А что-то, что Вам представляется как Б767.
2. Слайды, на которые Вы сылаетась вообще не составлялись с соблюдением каких-либо пропорций, о чем свидетельсвует отсутствие на этих слайдах необходимой для масштабных изображений информации. Там бесполезно что-либо мерить, все совпадения с чем-либо случайны и ответственности за совпадения нет.
3. Иллюстрации обычно делаются в самом конце, в полном цейтноте. Что проще, то и берут для иллюстрации.
4. Да неважно, что изображено на картинке без требуемой ГОСТом информации. Для любого инженера это просто поясняющая картинка. А вопросы могут возникать только у тех, кто не окончил даже пары курсов инженерной специальности ВУЗа. У DSB по переданным им данным не возникло вопросов о несоответствии использовавшейся модели Б-777 оригиналу.

P.S. А слайды с другим видом Боинга в презентации есть. Даже в Форбсе есть. Но там это проигнорирвали и стали "масштабировать", те, на которые Вы и ссылаетесь.

Кстати: "... скорее всего, не могла ...» " означает, что вполне могла. Нет однозначного утверждения "не могла". "Аналогичного вывода о российских «Буках» нидерландская разведка не делает...", то есть про возможность переброски российских Буков голландская разведка ничего не говорит.

Да не было никакой голландской экспертизы. Какие экспертные знания у голландцев, которые не только Буки, то и Грады отродясь не видели?
От американцев получили информацию.
Из выводов JIT
«В ответ на нидерландский запрос о правовой помощи США предоставили отчет, в котором была изложена оценка информации о нападении на авиалайнер рейса МН17. Этот отчет может быть использован в суде. Власти США пришли к выводу, что авиалайнер рейса МН17 был сбит ракетой SA-11 класса земля-воздух, известной также под названием зенитного комплекса "БУК", выпущенной с места, находящегося примерно в шести километрах южнее села Снежное на востоке Украины.

Этот вывод соответствует расстоянию до вышеупомянутого места запуска у поселка Первомайское. Власти США объяснили, как он пришел к такому выводу. Кроме того, США указали, что уверены в том, что запуск не мог быть сделан из зенитных комплексов Украины, и сценарий "воздух-воздух" невозможен.

Служба военной разведки и безопасности Нидерландов (MIVD) и Национальный прокурор по борьбе с терроризмом ознакомились с материалами, лежащими в основе данных выводов и являющимися государственной тайной (разведывательной информацией), и разделяют данный вывод на основе предоставленной информации и объяснений.»
https://tsn.ua/ru/ukrayina/pol ...

Никогда в советское время вероятность катастрофы не была 10 в минус девятой.
Потому они и происходили.
Чтобы понять, как оторвалась кабина, посчитайте силу избыточного давления на обшивку фюзеляжа при полёте на высоте 11000м.

Сколько самолетов валилось с эшелона, ни у одного кабина не отваливалась. Или дело в конструктивных особенностях боинга?

Про 747 над Локерби когда-нибудь слышали ?

Во-во, картина очень похожая на разрушения от взрыва

совершенно верно, в который ЦРУ заложили бомбу, а обвинили Каддафи и Ливию? вы привели правильный пример

Процесс над террористами, захватившими российский самолет в Саудовской Аравии проходил в Саудовской Аравии.
Процесс над террористами, захватившими российский паром в Турции проходил в Турции.

Точно ЦРУ ? Или с утра приснилось как обычно ? ))

По поводу Локерби:
https://nikitich.livejournal.c ...
https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...

Расследование, вообще говоря, должно быть инициировано "республиками", над которыми произошло крушение МН17. Ну, а, поскольку они "непризнаны", то - Украиной... с участием всех заинтересованных - потерпевших и обвиняемых. С какого... "центром расследования" оказались Нидерланды?! Самолет малазийский, крушение над Украиной... при чем здесь Голландия? Наибольшее число пассажиров? Да. Но... есть правила ИКАО. Почему все... не так.

Потому что так надо.
Расследование побоку....

И остекление кокпита вылетело вместе с крепежом наружу. И монитор с пробитым экраном

Зачем? Внутрикабинное давление разрывает фюзеляж самолета на высоте 10060 м? Вы с дирижаблем не путаете? Так в РТЭ и в РЛЭ есть график, можно посмотреть величину.
Вопрос был , почему ракета попала в Боинг над Рассыпным, где оторвалась носовая часть, а взрыв услышали жители Грабово, где оторвалась хвостовая, и обломки посыпались сразу же из облаков.
По поводу вероятности авиакатастрофы 10 в минус девятой-эта цифра фигурирует в советском учебнике по теории надежности. Если у вас есть другой источник , поделитесь.

Для этих спецов даже спутниковые снимки не указ. И кто-то что-то путное ждет от этого судилища.....

Это так не работает:-)). Когда вы садитесь в автобус, вы понимаете, что есть правила перевозок в этом виде транспорта. То есть есть закрытый перечень, например, оснований ля штрафов во время этой перевозки. Процесс легитимизации участия какой-либо страны в международных соглашениях потому и длительный, что он требует согласования всех существенных его условий.
Если вы на каком-то этапе решаете, что "на международной арене" изменилась правоприменительная практика - денонсируйте такое соглашение. В чем проблема? Но изобретена новая формула - вписать что-то в Конституцию. Будто это безразмерное (и бессмысленное) граффити на заборе

Допустим, был взрыв, и даже несколько, внутри. Но ведь был и снаружи от ракеты - это совершенно очевидно по характеру поля дырок, по распределению их плотности, по рикошетам на краях поля и т.д.
Как вы, сторонники теракта, это объясняете?

1 3-й подряд случайный слайд: https://youtu.be/j8_VSygcTCI?t=1920
Снова пропорции B767. Где хоть один с B777? Пока что объявление ложным утверждения о B767 на всех слайдах АА голословное. Где доказательства?
2, 3 Зачем специально для отчёта рендерить очевидно некорректные слайды, если из результатов моделирования можно наделать сколько угодно корректных? Если, конечно, моделирование для B777 вообще проводилось.
4 Для, меня, дипломированного инженера, недопустимо использовать B767 для иллюстрации B777. Похоже, уровень профессионализма готовивших отчёт АА, допускает такие "мелочи". И ставит под сомнение качество всей работы.

Дайте ссылку на любой слайд из отчёта АА, на котором присутствуют мотогондола и фюзеляж B777.

Вы вообще начало брифа АА слушали?
А там по русски было сказано , что они вытворяли. Без разницы что приволокли. Да хоть АН-2. Смысл и результат фейеверка не меняется.

За внутренние взрывы притянуть РФ сложно, но им надо. Согласованно подорвали ракету и закладки, а дело прибрали цветоводы. И дело в шляпе

Можно и это об"яснить.
Например так.
Взрыв на эшелоне, падение с разрушением. В это время запуганные до полусмерти угрозой вторжения российской воздушной армады укролетуны наблюдают в воздухе нечто не укросамолетное и со всех видов вооружения по обломкам...
Чисто теоретически.

Дело, по всей видимости, в характере воздействий на конструкцию самолета , вызванных конкретной ракетой.

Это к гадалке вопрос на счет: где взорвалось, и кто и где услышал?
Вон свидетеля запуска "прячут"...

И чего только не пригрезится со страху то. )))

Так взрыв внутри изначально , не марает РФ. И показывает на виновника в аэропорту. А для чего такая заранее сделанная фальшивка с обвинениями РФ? Ведь не одну неделю клепали.
Вывод-ракета была первична с самого начала

даже не хочется комментировать этот цирк. У "пуска ракеты Бука", да еще и в 16-20 на Донбассе не может быть один или 2 свидетеля!! Свидетелей реального пуска должно было быть сотни!! Ну хоть бы в интернете видео посмотрели, как пуск ракеты Бука выглядит, сколько времени висит дымный след, и за сколько километров его видно и какой грохот при пуске. Там же на Донбассе один город или поселок заканчивается-другой начинается, это самый густонаселенный район после Московской области, ЕМНИП. Я смотрел много видео с очевидцами катастрофы, ни один не видел ракету земля-воздух, зато многие видели украинские военные самолеты и все слышали взрывы в воздухе.

вы что, не смотрели ни одного видео с очевидцами катастрофы и видео падения обломков Боинга? посмотрите, они доступны на ютубе. Будет очень познавательно и отпадут ненужные вопросы "кто слышал и какой взрыв"

вы что, не смотрели ни одного видео с очевидцами катастрофы и видео падения обломков Боинга? посмотрите, они доступны на ютубе. Будет очень познавательно и отпадут ненужные вопросы "кто слышал и какой взрыв"

Многие это кто?
Готовы присягнуть?

Это если борт упал бы на территории РФ. А если "на подконтрольной", то там можно и по-химичить...

Это не те свидетели, не те что надо...

Кто слышал?
Какой взрыв?
Имена, фамилии, отчества?
Если их нет, то и суда нет.

У вас на Украине нет ютуба ? мне кажется, вы слишком много вопросов задаете. Потрудитесь найти видео интервью с очевидцами, их там десятки

Вот реальные люди с именами, фамилиями и отчествами, не прячущие свои лиц. Но их почему-то за 6 лет голландцы не удосужились допросить, а фейковые видео анонимных ютуб-блоггеров тут же приобщили к делу.

https://www.youtube.com/watch? ...
https://www.youtube.com/watch? ...
https://www.youtube.com/watch? ...
https://www.youtube.com/watch? ...
https://www.youtube.com/watch? ...

так это же элементарно объясняется. Допустим, вы разрабатываете сложную спецоперацию, от результата которой зависит ваша карьера, если не жизнь. И если вы знаете, что один из способов ее решения не дает 100% результат, а вот два или три способа вместе гарантируют, неужели вы не примените все эти способа, а остановитесь на одном?

У Вас какое-то "бинарное" сознание: либо заключить, либо денонсировать. Денонсация, кстати, длительная процедура, как и ратификация. Если на международной арене изменилась правоприменительная практика, то приоритет российского законодательства над международным позволит России легитимно исполнять только то, что не противоречит российскому законодательству. Например, исполнение ряда решений ЕСПЧ требует изменение законодательства РФ. Пока исполнение этих решений отложено. После внесения изменения в конституцию эти решения можно будет легитимно не исполнять. При этом, граждане РФ не лишаются права подавать иски в ЕСПЧ, чего бы они лишились в случае денонсации. А дальше это будет проблема ЕСПЧ: хочет он или не хочет, что бы его решения исполнялись на территории РФ.

Взрывы с расстояния 10 км доходят аж через пол-минуты.
По рассказу мужика, который видел как Волошин метнулся за облака, а потом были два взрыва, а потом обломки, все делают вывод что это работа Волошина. На самом деле, Волошин увидел вспышку вверху (облака были жиденькие), метнулся туда чтобы посмотреть что там случилось, а звук до мужика на зёмле всё шёл.
Так что Волошин не причём. Но он видел след той ракеты, и след был с Запада (вдогонку боингу) , и сверху. Свидетеля ТАКОГО в живых не могли оставить, даже если он дал клятву молчать и получил хорошие плюшки.

В принципе, согласен. Но не верится.

1. Доказательства на слайдах первой презентации А-А.
2. Слайды были бы некорректными, если бы они были чертежами, техническими рисунками или эскизами. Но из маркировки этих слайдов следует, что они не являются ни первым, ни вторым, ни третьим.
3. Иллюстрации делались так, что бы побыстрее. А-А был в сильном цейтноте из-за отказа DSB продлить сроки расследования.
4. Вот Вы пишете, что Вы дипломированный инженер и продолжаете писать о пропорциях В767 на картинках, на которых не указан масштаб, и не реагируете на мои отсылки к ГОСТам. Также Вы не реагируете на мое замечание о том, что DSB не высказало А-А никаких возражений по поводу использованной А-А модельи ЛА. Не вяжется это с инженером. Если качество всей этой работы Вы оцениваете по картинкам, то Вы не инженер, а художник.
5. Изучайте ГОСТы. Именно они определяют что допустимо, а что нет.

Например, слайды 16, 29, 47 с первой перзентации отчета.

Это не эксперты, это неучи! В "RAW" есть все! То, чем аргументируют эксперты относится к обработке уже принятых сигналов системой селекции движущихся целей. У нас все подобные радары двойного назначения, а не гражданского назначения. А ограничение помехи (фона) это ограничение по радиальной скорости не сверху, а снизу! Вобщем, средневековье возвращается.

Дело даже не в свидетелях. Простой пример, февраль 2013 года, падает тот самый метеорит которого никто не ждал, причём, звуковой эффект естественно запоздал. Тем не менее куча видео.
А тут, пуск далеко не самой тихой ракеты, в густо населённом районе и ничего.
При том, что накануне, как утверждают некоторые, был точно так же сбит Ан-26, аж на целых 6600 м (понятия не имею что он там делал и как вообще туда залез) и тоже ничего, никаких фото и видео.
Такое впечатление, что пришёл накануне из прошлого десант НКВД и изъял у населения в радиусе не менее 50 км все мобильные устройства и фото-видео камеры.)

под метеоритом группы автоматчиков были добрее к людям с поднятыми мобильниками

Есть хоть один пример отсутствия доброты со стороны ополченцев к людям с поднятыми мобильниками? Есть хоть один пример давления на свидетелей или угроз со стороны ополчения? Наоборот, украинские автоматчики похищают свидетелей и бьют их бутылками по голове.

И как вы себе это представляете?

Будущая жена Моторолы даёт интервью Лайф-ньюс за несколько недель до трагедии.
Украинская авиация "прячется за гражданские борты".
https://youtu.be/yXcKrn2X1mU?t=69

https://cyberleninka.ru/articl ...

https://docplayer.ru/31322345- ...

пользуйтесь не слайдами для масс-медиа, а научными публикациями. Оттуда узнаете, что "Модель поверхности самолета "Боинг-777-200ER" изначально была получена из открытых источников в формате 3D Max. Но эта модель не соответствовала реальной модели самолета, более того, недопустимое отличие в форме кабины не позволяло провести полноценный вычислительный эксперимент. Для проведения исследования необходимо было сделать интерактивную модель самолета для того, чтобы видеть какие поражения наносят осколки БЧ различным элементам конструкции самолета. После уточнения экспертами Концерна деталей чертежей модель была скорректирована."

Ну и добавлю - если ли кто-то думает, что Алмаз-Антей просто пукал в воздух с расчетами и экспериментом, то он заблуждается. Позиция А-А вполне поддержана экспертным сообществом РФ. Поддержана не "для галочки". Поэтому для РФ результаты "суда" будут ниочемным пшиком, если они не будут согласовываться с полученными А-А выводами. Совершенно очевидно, что при необходимости А-А предоставит суду все необходимые детали расчетов до мельчайших подробностей. Тут всё просто как палка и верёвка - наши эксперты против ваших. А толковой критики этих статей А-А именно научным сообществом за прошедшие годы так и не появилось. Одни дилетанты чё-то там вымеряют в интернетах. По слайдам.

Ан-26 в районе Краснодона был сбит 14.07.14 года. В сети есть несколько видео, снятых на мобильный телефон, где этот Ан-26 летит с горящим правым двигателем, то есть подбит маломощной ракетой с ИКГСН (скорее всего из ПЗРК) что отпровергает сразу обе украинские брехни-про Бук и про 6500 м. Кроме того, экипаж был жив, выпрыгнул с парашютами и был взят в плен.