Мобильная версия
Войти

Лайнер Boeing 777X разломился во время испытаний

 ↓ ВНИЗ

Red Faraon
Старожил форума
18.01.2020 13:05
Перспективный пассажирский самолет Boeing 777X во время заключительного этапа нагрузочных испытаний, проводившегося в сентябре 2019 года, буквально разломился. Как пишет газета The Seattle Times, узнавшая подробности испытаний, фюзеляж самолета разломился позади крыла и из разлома выпала пассажирская дверь. Инцидент произошел во время комплексных испытаний нагрузкой на фюзеляж с одновременной опрессовкой салона. В концерне Boeing заявили, что изучают причины происшедшего.

Об инциденте с Boeing 777X, произошедшим во время нагрузочных испытаний, впервые стало известно в сентябре 2019 года. Тогда сообщалось, что во время проверок у самолета выдавило дверь грузового отсека. Подробности произошедшего концерн Boeing не раскрывал, утверждая, что инцидент произошел при нагрузках, значительно превосходящих те, с которыми самолет столкнется во время регулярных полетов. Как пишет The Seattle Times, разлом фюзеляжа лайнера произошел при нагрузке, равной 99 процентам предельной расчетной.

Во время испытаний в сентябре в салоне Boeing 777X было создано давление в 0, 7 бар. При этом на нагрузочном стенде к крылу прикладывалось усилие снизу вверх, из-за чего его законцовки поднялись на 8, 5 метра (максимальное расчетное изгибание в штатном полете — 2, 7 метра), а к носовой и хвостовой частям фюзеляжа — усилие сверху вниз. Таким образом воспроизводились нагрузки на планер самолета, соответствующие маневру с перегрузкой в 3, 75g. При этом максимальная расчетная перегрузка в полете для Boeing 777X составляет 1, 3g.

Во время таких нагрузочных испытаний сперва произошел разлом фюзеляжа позади крыла, причем часть композитной обшивки отвалилась. Затем после расширения разлома из фюзеляжа выпала пассажирская дверь. Испытания признаны частично успешными, поскольку предельная расчетная нагрузка была почти достигнута. Как отмечает The Seattle Times, вероятнее всего, учитывая, что инцидент произошел при нагрузке в 99 процентов предельной расчетной, концерну Boeing не придется проводить повторные нагрузочные испытания — достаточно будет лишь усилить конструкцию в месте разлома.

Программа Boeing 777X на протяжении последних нескольких лет сталкивается с различного рода трудностями. В частности, в феврале 2018 года стало известно, что специалисты компании GE Aviation обнаружили в двигателе GE9X, предназначенном для установки на Boeing 777X, неисправность в работе поворотных лопаток статора компрессора. Этот недочет был устранен только в ноябре 2019 года. В середине текущего года Boeing объявил, что первый полет лайнера B777X отложен на 2020 год.

Разработка лайнера Boeing 777X ведется с начала 2010-х годов. Новый самолет будет представлен семейством, в состав которого войдут три лайнера разных размерностей: B777-8X, B777-9X и B777-9XL. Длина лайнера в зависимости от версии составит 69, 8 или 76, 7 метра, а размах крыла — 71, 8 метра. Самолет получит складное крыло, благодаря которому сможет помещаться в стандартном авиационном ангаре. Размах сложенного крыла B777X составит 64, 8 метра. Перспективный лайнер станет первым в мире пассажирским самолетом со складным крылом.

Максимальная взлетная масса B777X составит 351, 5 тонны. Самолет сможет выполнять полеты на расстояние до 16, 1 тысячи километров и, в зависимости от версии и компоновки, будет перевозить от 349 до 414 пассажиров.

Василий Сычёв https://nplus1.ru/news/2019/11 ...
Knuaz
Старожил форума
18.01.2020 13:49
Интернет только провели? Или отключен был за неуплату?
neustaf
Старожил форума
18.01.2020 14:40
хлипенький на 3, 75 развалился,
Старый АОНовец
Старожил форума
18.01.2020 15:41
Расчётная в полёте 1, 3g??? Не маловато ли???
Старый АОНовец
Старожил форума
18.01.2020 15:41
Максимальная расчётная...
letun31569
Старожил форума
21.01.2020 10:41
neustaf
хлипенький на 3, 75 развалился,
Плакать хочется..
sbb
Старожил форума
21.01.2020 15:02
Как отмечает The Seattle Times, вероятнее всего, учитывая, что инцидент произошел при нагрузке в 99 процентов предельной расчетной, концерну Boeing не придется проводить повторные нагрузочные испытания — достаточно будет лишь усилить конструкцию в месте разлома
========
У нас бы такое прокатило или прокатывает?)
neustaf
Старожил форума
21.01.2020 15:17
Старый АОНовец
Расчётная в полёте 1, 3g??? Не маловато ли???
Там скорее всего перепутали запас прочности от максимальной расчетной до разрушающей процентов в 30%.
Старый АОНовец
Старожил форума
21.01.2020 16:10
Если одна целая и три десятых раза, тогда ладно. Но... читаем, что написано.
РЖД
Старожил форума
21.01.2020 21:18
Боингу фатально не везет с буквой Х....
Tamanec_60
Старожил форума
22.01.2020 17:02
Тут "товарищ" с боинга приезжал. Как раз про сертификацию рассказывал, про нагрузочные тесты. Так вот нагрузка соответствующая 3, 75g это плюсом 150% к максимальной эксплуатационной перегрузке. Соответственно максимальная эксплуатационная перегрузка у них берется 30% плюсом к нормальной эксплуатационной перегрузке.
Итого выходит:
1, 15 это нормальная перегрузка;
1, 5g это максимальная эксплуатационная;
3, 75 это +150 % к 1, 5g!
Соответственно если самолет ломается до достижения нормативных +150% нагрузки он сертификацию не пройдет. Это не боинга требования, а FAA. В случае с 777х если он сломался на 99% предельно расчетной перегрузки это 3, 71g. В итоге это 148, 4 % от нормативных 150%. Прочность обеспечена практически. Усилят в местах разломов и все. Дополнительные нагрузочные тесты не нужны. Они так все свои самолеты ломают и это абсолютно нормальная ситуация, в пределах погрешности при расчетах. Ничего критичного!
neustaf
Старожил форума
22.01.2020 17:30
1, 5g это максимальная эксплуатационная; 
Это максимальнодопустимая перегрузка в эксплуатации??? Маловато что то.
sbb
Старожил форума
22.01.2020 17:49
вечный спор
"150% от исходного числа" что есть в 1, 5 раза больше
или
"на 150% больше" что есть в 2, 5 раза больше

)))

На верно все таки 2, 5 и 3, 75
sbb
Старожил форума
22.01.2020 17:51
2, 5 х 1, 5 = 3, 75
neustaf
Старожил форума
22.01.2020 18:04
sbb
вечный спор
"150% от исходного числа" что есть в 1, 5 раза больше
или
"на 150% больше" что есть в 2, 5 раза больше

)))

На верно все таки 2, 5 и 3, 75
Вот тут сходится.
Вертолётчик 26
Старожил форума
22.01.2020 18:57
neustaf
1, 5g это максимальная эксплуатационная; 
Это максимальнодопустимая перегрузка в эксплуатации??? Маловато что то.
На Ми-26 такая, и летают вроде уже 40 лет...
neustaf
Старожил форума
22.01.2020 19:04
Вертолётчик 26
На Ми-26 такая, и летают вроде уже 40 лет...
А он вроде бы не самолет? Или что уже поменялось за 40 лет?
Вертолётчик 26
Старожил форума
22.01.2020 19:31
neustaf
А он вроде бы не самолет? Или что уже поменялось за 40 лет?
На самолёт какие-то уникальные перегрузки действуют?
neustaf
Старожил форума
22.01.2020 23:09
Вертолётчик 26
На самолёт какие-то уникальные перегрузки действуют?
неа , на вертолет, сами ни ф курсе? если нет могу ликбез провести краткий.
armordillopx4
Старожил форума
22.01.2020 23:36
neustaf
неа , на вертолет, сами ни ф курсе? если нет могу ликбез провести краткий.
Вопрос не по теме. На профиле фотка доски Bf-109?
neustaf
Старожил форума
22.01.2020 23:56
armordillopx4
Вопрос не по теме. На профиле фотка доски Bf-109?
ganz genau.
Eagle
Старожил форума
23.01.2020 05:45
РЖД
Боингу фатально не везет с буквой Х....
Боингу как раз то сильно везёт. 1% недобора устраняется элементарно, снизив расчетные нагрузки на 5%, например, за счёт учёта какого-либо фактора ранее не применявшихся в расчетах.
neustaf
Старожил форума
23.01.2020 09:59
Eagle
Боингу как раз то сильно везёт. 1% недобора устраняется элементарно, снизив расчетные нагрузки на 5%, например, за счёт учёта какого-либо фактора ранее не применявшихся в расчетах.
Такое везение до поры до времени, если новый фюзеляж не держит требуемой нагрузке, что будет лет через 20 эксплуатации
BGA
Старожил форума
23.01.2020 11:09
обожемой, испытания для того и существуют. И конструкторы молодцы в данном случае, всего на 1% ошиблись. Пересчитают, усилят, допилят. Не беспокойтесь вы так.
Eagle
Старожил форума
23.01.2020 16:25
neustaf
Такое везение до поры до времени, если новый фюзеляж не держит требуемой нагрузке, что будет лет через 20 эксплуатации
Поживём - увидим. Слабые места в смысле статической однократной нагрузки не всегда те же, что и в случае усталостных повреждений.
Victor N.
Старожил форума
23.01.2020 19:49
Eagle
Поживём - увидим. Слабые места в смысле статической однократной нагрузки не всегда те же, что и в случае усталостных повреждений.
Я бы даже сказал, что они чаще всего - другие.
Пассажир Egen
Старожил форума
23.01.2020 20:27
Завтра первый полет!
Eagle
Старожил форума
23.01.2020 20:45
sbb
Как отмечает The Seattle Times, вероятнее всего, учитывая, что инцидент произошел при нагрузке в 99 процентов предельной расчетной, концерну Boeing не придется проводить повторные нагрузочные испытания — достаточно будет лишь усилить конструкцию в месте разлома
========
У нас бы такое прокатило или прокатывает?)
Если очень коротко: да и да.
Ослик
Старожил форума
23.01.2020 23:38
BGA
обожемой, испытания для того и существуют. И конструкторы молодцы в данном случае, всего на 1% ошиблись. Пересчитают, усилят, допилят. Не беспокойтесь вы так.
Прекрасный результат! Теперь усилят место, откуда пошло разрушение, и получат то, к чему стремились - конструкция будет выдерживать все необходимые нагрузки, и не будет содержать ничего лишнего.
А если бы фюзеляж выдержал нагрузку процентов на 20 больше, чем планировалось - вот это был бы настоящий конструкторский провал...




 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru