Я понимаю, где. А также понимаю, что разрушение не обязательно происходит именно в том месте, где концентрируется напряжение, приводящее к развитию трещин.

Конечно, взаимосвязаны. Но летать самолет должен лишь тогда, когда на нем выполняются процедуры по поддержанию его лётной годности - выявляются и устраняются дефекты, неисправности, проводятся доработки, заменяются и (или) усиливаются изношенные элементы конструкции и т.д, и т.п.

также понимаю, что разрушение не обязательно происходит именно в том месте, где концентрируется напряжение, приводящее к развитию трещин.
/////
Логично
Напряжение в одном месте
Трещины в другом,
А разрушение в третьем
И там где было разрушение по нулевой нервюре его как бы и нет? Так?

Где я писал, что "его как бы и нет"? Я написал то, что рассказали конструкторы АНТК в 1995-м году.
Если вы измените жесткость консольной балки в каком-то месте ее размаха, она вполне может сломаться в комлевой части, а не в этом месте.

"вполне может" - аргумент, вполне может сломаться, а вполне может не сломаться, а вот игра на расширение-сжатие при каждом цикле у Ан-10 и его отсутствие у Ан-12 факт. усталость, трещины и разрушение.

Получается не только в затяжке болтов дело...

Или даже вообще не в них?

что рассказали конструкторы АНТК в 1995-м году.


по событиям начала 70-х, вполне обьяснимо, сейчас шефы Бекайра еще не такое рассказывают про алмаатинский взлет Фоккера-100, своя рубаха,

Речь шла о конкретных катастрофах, а не о десятилетиях эксплуатации после них. Конечно, со временем возникают и иные проблемы, которые нужно решать.

Работы по изменению моментов затяжки болтов были выполнены на всех Ан-12.

Расширение-сжатие кессона центроплана?

он у вас куда крепится по нулевой нервюре? к фюзеляжу или к СЧК?

а их выполнить на Ан-10 и продолжить летать не смогли?

и после конкретных катастроф Ан-10 в утиль, а Ан-12 до сих пор бороздят, логика где?

Логика в том, что в Ан-10 уже не было нужды. Он свои задачи выполнил и не было смысла продлять его эксплуатацию.

Могли, вполне. Отпала нужда в этом типе.

Нулевая нервюра разве крепилась к фюзеляжу?

я вас спросил, вы на вопрос вопросом, как обычно.

А вы перечитайте свой вопрос.

действительно, весь парк в утиль, потому что нафиг стал не нужен, как и 737МАХ, это ж так экономически выгодно, весь парк к забору, а вот его ровесник и одноклассник Ил-18 пожжужал еще,
Вы сами верите в то что тут пишите?

действительно, весь парк в утиль, потому что нафиг стал не нужен, как и 737МАХ, это ж так экономически выгодно, весь парк к забору, а вот его ровесник и одноклассник Ил-18 пожжужал еще,
Вы сами верите в то что тут пишите?

"вполне могли" - помните, как там у Крылова - зелен виноград.

Ил-18 был гораздо эффективнее, как пассажирский самолет, чем Ан-10. Десятка подкупала лишь возможностью эксплуатации с грунтовых полос и возможности переделки ее в Ан-12, в случае военной необходимости.
К семидесятым годам настроили бетонных полос и Ан-12 в достаточном количестве. Необходимость в Ан-10 просто отпала. Катастрофа была лишь катализатором.

пошла вода в тапок,

Вода в тапок - это как нулевая нервюра центроплана может крепиться к СЧК?!

Необходимость в Ан-10 просто отпала. Катастрофа была лишь катализатором.

а в Ил-18 осталась, прям чудеса, а катастрофа похоронила Ан-10 - верно?

Ант
Причина этой усталости - ошибка в конструировании. Устранена изменением момента затяжки болтов крепления СЧК к центроплану. Ан-12 с абсолютно аналогичной конструкцией крыла до сих пор не знает этой проблемы.


значит решили болты не затягивать , а похоронить весь тип Ан-10, это ж так логично, не пару десяток болтов перетянуть, а весь тип похоронить.

Да, в Ил-18 осталась. Он был экономичнее и технологичнее в эксплуатации, чем Ан-10. В отличие от последнего, это не химера транспортника с пассажирским, а специализированный пассажирский лайнер.

Вы невнимательно читаете. Повторяю: Десятка подкупала лишь возможностью эксплуатации с грунтовых полос и возможности переделки ее в Ан-12, в случае военной необходимости.
К семидесятым годам настроили бетонных полос и Ан-12 в достаточном количестве. Необходимость в Ан-10 просто отпала. Катастрофа была лишь катализатором.

Кстати, болты ослабляли, а не затягивали.

значит болты и разрушение крыла уже не при чем? убежали в экономичность, я вас понимаю, давайте цифры по экономичности Ил-18 и Ан-10, я вас послушаю, самым старым Ан-10 было 17, а свежим 13 и конечно перетянуть болты на почти сотне самолетов было дороже чем их выкинуть, или все же дело было не в болтах ? вы по честному способны ответить?

2 катастрофа ан 10 была при посадке у нас в Луганске-то ли часть закрылка отвалилась.то ли элерон.

за период с 1958 по 1972 было 10 катастроф с ан-10, а вот остановили его полностью только после разрушения по нулевой нервюре в 1972 под Харьковым, но АНТ связи в этом вообще не видит.

Сложно с вами. Ан-10 выработали ресурс и продлен он был на них без дозволения Антонова.
Ан-10, как химера пассажирского и транспортного самолета, имел избыточный объем пассажирского салона и недостаточный - багажных отсеков.
А в СССР выкидывали куда больше, чем сотня самолетов. Но Ан-10 объективно был уже не нужен.
И я вам отвечаю по-честному. То, что знаю.

Где я написал, что вообще не вижу связи остановки парка Ан-10 с его катастрофами?

к примеру за то же время было более 30 катастроф с Ил-18, но вот его никто не останавливал, не было в нем таких критичных КПН как у Ан-10.

В начале восьмидесятых практически весь парк Ил-18 Аэрофлота был остановлен и уничтожен. Без всяких КПН.

Тогда какой номер самолёта там упал? Если это не бывший Голиаф, то какой!? Вы так уверенно опровергаете сей факт!!! Да и кстати, если верить данным, что экипаж был местный, то родственники явно не читают форум. Но у Вас есть какие нибудь другие данные?

Ант
Сложно с вами. Ан-10 выработали ресурс и продлен


согласен, вам со мной сложно, вам приходится как ужу на сковородке вертется, вот что вы писали
11111111111111111111111111111111
Ант
Да, в Ил-18 осталась. Он был экономичнее и технологичнее в эксплуатации,
11111111111111111111111111111111111

я вас переспросил насколько экономичнее и вы снова прыжок в сторону

ну и все о чем и было начало разговора катастрофа с разрушением консоли по нулевой нервюре - причина остановки всего парка, а Ан-12 как летал так и летает еще полвека, или вы снова какой нибудь фортель попытаетесь выкинуть?

До последних катастроф ресурс Ан-10 был продлен без дозволения Антонова.
Вы полагаете, что у меня под рукой сравнительные цифровые данные? Вы желаете беседовать или пикироваться?

Не прыгайте в сторону. Где я написал, что вообще не вижу связи остановки парка Ан-10 с его катастрофами?

врете вы , их никто не останавливал, а заменяли более современными.

перевозки пассажиров на Ил-18 запрещены в гражданской авиации России распоряжением Минтранса от 14 октября 2002 года .

согласитесь не 1973 или ваше " начало восьмедесятых"

Повторяю - читайте внимательнее: практически весь парк АЭРОФЛОТА был остановлен и уничтожен в первой половине 80-х. Осталось мизерное количество (если память не изменяет - 2 штуки). На север летали.
Аэрофлот - это не единственная структура, эксплуатировшая Ил-18. В девяностых перевозки пассажиров на Ил-18 осуществлялись на самолетах не из бывшего советского Аэрофлота.

хорошо , наконецто - удалось вас подвести, вы сами ее видете????
- да
- нет,
сколько еще будете вилять?

Вы идиот?

Так и aviation safety network потвердил S9-DAF а он черпает информацию чно не с этого форума.

*точно

хамим? когда то на этом форуме мне шапку магистра за номер 13 одели, их спросите, к вам по поводу КПН Ан-10 у меня вопросов более нет, хамите,

Ант
практически весь парк АЭРОФЛОТА был остановлен и уничтожен в первой половине 80-х.


так практически или весь? вы ближе к материалу будьте, ну и как ваш очередной прыжок имеет отношение к КПН Ан-10? либо вы уверены что его не было?
а тормознили так, левая нога захотела,

1.Упал самолет ВВС Судана под бортовым номером 9955.
2. Экипаж там действительно был местный. Кое-кого из погибших знал лично. Приходилось летать вместе.
3. Указанный выше борт к ''Голиафу'' отношения не имеет никакого.
4. Если пльзователь "007"имеет достаточно точные данные о заводском, регистрационном и т.д. номере "Голиафа", то он не не может не знать, кто на нем летает! След., иначе, как осознанной провокацией его пост считать не могу..
5. О доказтельствах. В месте, где я нахожусь очень плохо с интернетом. Загрузить фото с места катастрофы не иею возможности.
В отношении Вас, заметил неуемное желание подвгать сомнению все, написанное мной. Дело Ваше, но у меня нет желания вступать в бессмысленную полемику.