КЛН
Или будем рассказывать иные сказки,  
/////%
Рассказывайте, это ваше: сказки, да фантазии про панголиов и прочую чушь.
Вы также воолушевленно и про Любитца и F-18 сказки поели, сейчас то образумились, или по-вашему по-прежнему врёте все ВЕА про А-320 GW?

Это из 60х. Нескольким независимым счетоводам ставится одна и таже задача. Результаты сравнивают. Если одинаково-решение верно. Если разное-по новой...

Вы имеете а виду ответ?

Тестирование ПО совсем другая задача, поиск скрытых багов как в самом алгоритме, так и в его реализации в программный код. 100 раз можете получить верный ответ, а в 101 раз козявка проявится,

"100 раз можете получить верный ответ, а в 101 раз козявка проявится"
Это объективный закон физики. Вы никогда не получите гарантии в 100% это просто не возможно, об этом говорит второе начало термодинамики. Ну и добавить к этому следует эффект "бабочки" четко растолкованный американским физиком-метеорологом в начале 60-х годов Э. Лоуренсом. В решении этих проблем применяются различные методы в том числе например мажоритарный анализ информации ну и прочее...

Это Вы сейчас рассказываете сказки про тупых менеджеров из Honeywell или Rockwell Collins?
Поскольку начальник транспортного цеха (neuer shepherd das Transportfabrik) рассказывает нам тут сказки про сов напяленных на глобус, а тема все же располагает, то давайте и я расскажу свою, но про панголина и глобус. Вот почему бы голливудским сценаристам не попробовать реализовать сценарий какого-нибудь фильма? Ведь пару раз это в реальной жизни получилось, например, с "Хвост виляет собакой"? Можно, конечно взять "12 обезьян", но уж слишком он футуристичен и оторван от реалий.
https://en.wikipedia.org/wiki/ ...
Тогда для начала взглянем на вот это фото от 2011 года:
https://www.zimbio.com/photos/ ...
Слева на ней, - Майкл Блумберг, - ныне популярный миллиардер, выходец из бедной еврейской семьи. На выборах 2016 году он внезапно выдвинул свою кандидатуру и отобрал часть голосов у противников Главного авиационного эксперта, - "алармистов" как он их теперь называет, яркой представительницей которых стала Святая Грета. На нынешних выборах он решил провернуть тот же трюк.
Справа, - Florence Sloan, китайская супруга Harry E. Sloan с малазийскими корнями, голливудского магната, чей представитель Larry Kellner, эффективный менеджер, возглавляет правление Совета директоров Boeing.
Вместе с дочкой Главного авиаэксперта, Яэль (в миру Иванка), презентуют фильм "Snow Flower And The Secret Fan", который отсылает нас к самой кровавой в истории религиозной войне - восстании тайпинов под знаком неба против правления империи династии Цин. Вполне себе параллели.
Может поэтому климатические алармисты призывают к демонтажу "колониальной, расистской и патриархальной системы угнетения"?
Теперь надо куда-то втиснуть панголина, ведь именно о нем толкует китайская Академия военных наук и группа исследователей из Сиднейского, Колумбийского университетов и Клаифорнийского института, - о Manis javanica. Тут надо вспомнить куда летел Boeing 737 MAX aвиакомпании Lion Air, - из Джакарты в Панкалпиннанг, столицу индонезийской провинции Банка-Белитунг, где малазийцы издревле занимаются отловом панголинов и продажей их Китаю. Ну и один такой, уже зараженный, по замыслу голливудских сценаристов, должен был оказаться в биолаборатории в Ухани для теста новой вакцины. Но что-то пошло не так. С эфиопским бортом и заражением участников саммита ООН тоже не задалось. Но, все же окольными путями он там оказался, где и произошла утечка. В оконцовке эпидемия побеждена, алармисты и тайпины проиграли, Boeing захватывает рынок Поднебесной, а Главный авиационный эксперт под звуки волынки идет на второй срок. Ну, чем не сценарий для фильма "The Eyes of Darkness" и тем паче что его уже нужным образом в 2008 году подкорректировали?
https://www.snopes.com/fact-ch ...
Ну и какие они тупые американские менеджеры?

"Ну и какие они тупые американские менеджеры"
самые что не есть тупые об этом еще М. Задоронов глаголил.
Что-то пошло не так. (Рейганомика сдулась)

ТЬЕРРИ МЕЙСАН http://novorusmir.ru/archives/59505

« NATO Go Home ! »

https://aurora.network/article ...
https://www.voltairenet.org/ar ...

Абшибаетесь, кибернетика наука хоть и запутанная, но чёткая, е ли вы напишите верный алгоритм, правильно его перевидете в код, оттестируете, то в 101 и в 10001 и в 1000001 получите тот же ответ, ну а если как криворукие инженеры Боинга реализовали MCAS, то критическая ошибка в продольной канале управления неизбежна.

То КЛН очередные длинные сказки, а почему вы теряете дар речи когда вам напоминаю про ваши предыдущие сказки? Эту свою сказку через сколько времени также напрочь забудьте? Месяц, полгода?

"Ну, вот... А где наш начальник транспортного цеха? Интересно, как у него? В прошлом цех хронически отставал. Если его найдут, немедленно на трибуну. Где начальник транспортного цеха?"

"кибернетика наука хоть и запутанная, но чёткая"
А как правильно запутанно-четкая или четко-запутанная?
Кстати двоичная система счисления то же не без греха.
Но принципиально дело не в этом цифровая или аналоговая информация (цифровая конечно превосходит аналоговую прежде всего по меньшему материальному весу) проблема в измерении на квантовом уровне принцип неопределенности на нашем ньютоновском неизбежные погрешности но и безусловно в купе с ними алгоритмические "баги" плюющие на свободу воли самолет пилотирующего.

KLN-90B - наверное спец по конспирологии.

KLN-90B - наверное спец по конспирологии
////%
Эт точно.

кибернетика наука хоть и запутанная, но чёткая" 
А как правильно запутанно-четкая или четко-запутанная? 
///////
Запутанная, потому что непростая, но чёткая
IF THEN всегда одинаково, квантовая неопределённость в макромире не работает.

То KLN-90B

Старожил форума

20.02.2020 17:22

"Ну, вот... А
//////
Оо, опять пузыри пошли, а про Любитца и ВЕА , по-прежнему себя невменяемым изображаете, ценность ваших многолетних сказок нулевая.

"квантовая неопределённость в макромире не работает"
Мир един - обратитесь к учению Ричарда Феймана (альтернативные истории)

KLN-90B - наверное спец по конспирологии.
***
Не нужно быть особым спецом, чтобы знать, что восхваляемый Вами Тьерри Мейсон обычный гомосек и приверженец конспирологических версий.
https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...
Также нетрудно понять, что начальник транспортного цеха даже не понимает о чем говорит, утверждая, - "критическая ошибка в продольной канале управления". Ведь по его мнению аналоговый сигнал в датчике УА создает "револьвер". О чем с ним говорить? Какой продольный канал управления, если он не знает, что в Boeing 737 MAX существует Air Data computer? О каких алгоритмах Вы тут всерьез толкуете с ним, если понятия не имеете какой тип процессора и сколько их установлено?
Но, поскольку тема "сказочная", можете трендеть на эту тему сколько душа пожелает. Меня это только забавляет:)

Это объективный закон физики. Вы никогда не получите гарантии в 100% это просто не возможно, об этом говорит второе начало термодинамики

Задачи есть детерминистические и недетерминистические. F = m, при известных и неизменных m и a, всегда будет давать одну и туже F т.о. есть классическая детерминистическая задача. Управление МКСА есть задача детерминистическая. Поэтому должно давать 100% гарантии.

Второе начало термодинамики не имеет к этому никакого отношения. Второе начало термодинамики устанавливает возможность или невозможность термодинамического процесса.

квантовая неопределённость в макромире не работает

Согласен полностью. Не работает, ибо масштабы измерений другие.

Задам простой детский вопрос обоим. Сколько и какие управляющие сигналы выходят из датчика УА?
Какие из них на что влияют? Сумеете ответить, поговорим дальше:)

Какой продольный канал управления, если он не знает, что в Boeing 737 MAX существует Air Data computer
//___/////
Так по Любитцу вы себя считаете невменяемым, а какие сказки пели с воодушевлением, страницами и как отрезало.

А у МАХа действительно какие проблемы в продольном канале управления по мнению конспирологов -ведь там подумать только процессоры!!! Вот панголины, вирусы и хакеры вот проблема по-вашему разумению для Боинга?

А с иженерией у него все он топ и алгоритм работы MCAS просто идеален, таких как вы даже среди свято верующих в непогрешиммость Боинга не осталось. Вы редкий уникум.

Трудное у вас было децство, копи-пасте. А вопрос про ваше доверие отчёту BEA про А-320 GW вгоняет вас в ступор многолетний.

Кстати вам уже писал ни раз , КЛН, что подобные датчики УА стоят на тысячах аэропланах и летают они не ведая горя, даже при их отзывах, но только такие как вы дилетанты могут видеть в них источник бед 737МАХ, что вы в очередной раз с блеском демонстрируете.

Сами, сами , тут альтернативщиков ещё не хватало.

Все как обычно. На простой конкретный технический вопрос, в ответ, - только квантовая неопределенность:)

Хуже того - в инструкциях б737 по уводу стаба та же неопределенность. Отключить мотор и всё. А когда на практике на табло букет второстепенных неисправностей ,
(а ведь можно установить первоочередность обработки), и стаб ушел далеко, а нагрузки на барабан с тросами велики, то
и ступор у экипажа. Где о режимах, скоростях, триммировании перед выключением моторчика ?
Все опытным путем щупайте..

Задам простой детский вопрос Вам. Что будет если Солнце вдруг исчезнет, в момент времени когда ВЫ на стремянке зачехляете ПВД?

Вопрос затрагивающий фундаментальные законы природы обнажает сущность знания оппонента, что не позволяют опуститься для дальнейшей дискуссии.
Печалька.

Тоже семейные традиции?:)

Не перегружайте КЛН, он по панголинам, вирусам и АЦП крутым специалистом сам себя считает (копи-пасте), ваши слова для него лес дремучий.

Щитается:) Однако, деменциями аки Binne Maja не страдаем и ветки тоже путать не будем, - про катастрофы эфиопские и прочие это на других. Что говорил Майк Синетт относительно намерений, которые оказались "не наши", помним.
Посему на ответ на вопрос, когда 737 MAX вступит в строй, - в апреле или позже, должен звучать
как в формуле любви: Ave novie — nostra ales, что примерно означает: "Да здравствует новое – наши крылья!". Хотя на самом деле должно быть так: "Unum facit — aliud vastat", - "что человеком создано, им же может быть разрушено".
https://www.youtube.com/watch? ...
:)))

Поэтому и не стоит вам в эти темы лезть.

KLN90B
Посему на ответ на вопрос, когда 737 MAX вступит в строй, - в апреле или позже,  
////___

Так в чем проблема МАХа? Вы ж до сих пор не догнали. Да уж и не поймите никогда, спасите панголинов, изучайте АЦП, сочиняйте сказки.

Странный этот "хатуль-мадан", - на "М. Задоронов" и "точку росы" меня решил поймать. Объективные законы физики и термодинамику приплел. "Квантовую неопределенность" в химии ему надо было изучать, прежде чем мне ставить задачки с "зачехляете ПВД".

Ничего не понял, кроме того, что система МКАС не проектируется с использованием принципа Гейзенберга. Да и вообще ни одна техническая система в авиации не проектируется с использованием принципа Гейзенберга. Попытка притащить в обсуждение сей принцип, показывает, что человек никогда и ничего в своей жизни не проектировал как инженер.

Просто у него каша в голове. По какой-то неведомой причине он решил, то что Boeing "сейчас проверяет миллион строчек кода компьютерных систем челнока" и тестирование ПО MCAS 737 MAX это сходные задачи. Поэтому и завели речь об алгоритмических "багах" и якобы невозможности 100% гарантии. Отсюда эта "квантовая неопределенность" в термодинамике:)

Хотя, в случае с MCAS речь идет совсем о другом, - об анализе классификации безопасности системы, который начинается в процессе проектирования, в частности, с предварительной оценки безопасности системы и оценки функциональной опасности. Т.е. об отказоустойчивости системы и входящих в нее элементов, таких как датчики УА, с точки зрения теории вероятности. Другими словами, Boeing объясняет примерно так, что использование одного датчика УА было сделано на основании того, что классифицировало MCAS как "опасный", а должно было с учетом комбинации других элементов подсистем классифицировать как "катастрофический" и использовать два датчика. По какой причине Rockwell Collins решил ее так классифицировать, - это то о чем Boeing говорит "это не наше намерение", но не говорит вслух чье. Лежит ли в основе чисто техническая ошибка "бестолковых" программистов (сова на глобусе), либо оно сделана намеренно в сочетании с "триггером" (отказом датчика УА вследствие действий фирмы Xtra Aerospace), -продиктовано некими политическими мотивами "эффективных менеджеров" (панголин на глобусе), - в этом суть этой истории с "концом сказки" 737 MAX. Причем последовательность происходящих событий говорит в пользу последнего.
А вопросик про скользскую ото льда ступеньку стремянки, потерю равновесия и "зачехление ПВД", - это что называется "горе от ума".

KLN-90B

Да все проще, ИМХО. Погнались за легкими деньгами. Хотели срочно запустить новый ЛА в серию, в ответ на Арбуз с его NEO. И никто не задал вопрос, почему ЛА, который не устойчивый по УА, вообще пошел в серию, прошел сертификацию с такой кривой приблудой как МКАС. И что самое главное, почему в кабине не было красного стоп-крана, что отрубает этот МКАС сразу и на долго. Вкупе с индикацией расхождения данных с датчиков УА.

это то о чем Boeing говорит "это не наше намерение", но не говорит вслух чье.

Боинг выпустил самолет. Поэтому, отвечать и Боингу. Я вообще скучаю по Сталину. Он бы таких менеджеров (именно они и принимали решения) на нары загнал, с формулировкой за подрывную деятельность.

Бритва Оккама замечательная штука и вполне подходит для объяснения одного маловероятного события. Теоретическая вероятность одной катастрофы в соответствии с октябрьским отчетом FAA с анализом безопасности системы составляла бы, если перевести ее на обиходный язык, - 17 событий в течение 15 лет. При этом расхождение показаний датчика УА в 20 градусов не превысило прописанное в "железе" ограничение в 21 градус. И они это якобы исправили, изменив алгоритм работы программы MCAS.
Но, два маловероятных события для двух крупных авиакомпаний в столь короткий срок уже не вписываются в фактическую статистику, - повторение подобного события могло бы произойти только в течении не менее 200 лет. А показания датчика УА превысило 21 градус и достигли значений 73-74 градуса. При этом сами разработчики и аналитики признают, что этому нет никаких объяснений кроме внешнего воздействия, - к примеру, космического излучения. Версию с террористом Главный авиационный эксперт исключил сам, - он его в очередной раз победил.
Так что эта брехня и манипуляция с квалификацией анализа безопасности.

Отвечать, конечно, Боингу. Но, только, деньгами. Поскольку избранная стратегия юридической защиты предполагает только ответственность экипажа и косвенную вину производителя.
Подрывная деятельность компании (Rockwell Collins входит теперь UTC), которая находится в процессе слияния с другой, - Ratheon, чей представитель сменил на посту министра обороны представителя Боинга, недоказуема теперь в принципе и на нары загнать не получится.

потому что этим стоп краном вы отрубаете и устойчивость по УА на больших углах, а неустойчивым самолетам с пассажирами летать нельзя, все достаточно просто, но решить эту проблему, заложенную криворукими инженерами Боинга четвертым натягиванием совы на глобус, пока боингатм неясно - скоро уж год, а у конспирологов космическая радиация виновата. еще панголины, хакеры и прочая лабуда.

2 KLN-90B

При этом сами разработчики и аналитики признают, что этому нет никаких объяснений кроме внешнего воздействия, - к примеру, космического излучения.

Про аналитиков не освежите ли нас ссылкой, я пропустил. Ветку - то после введения панголинов перечитывать страшно.

И чего сказку про дохлых панголинов испугались, - реинкарнация сов пострашнее же будет?:)
Тут не о сказках, а о реальных четырех "всадниках Апокалипсиса", угрожающих миру с высоких трибун вещают, - ни одна пчелка про конспирологию не зажужала.
https://ria.ru/20200124/156383 ...
А ссыль пожалуйста.
02.08.2019 19:24
https://www.forumavia.ru/t/200 ...

KLN-90B
А ссыль пожалуйста.
02.08.2019 19:24
https://www.forumavia.ru/t/200 ...



по ссылке

neustaf 09.07.2019 12:12

thunderbolt от 09.07.2019 11:51

"Уральские авиалинии" рассчитывают получить первые Boeing 737 MAX в декабре.

https://www.aex.ru/news/2019/7 ...
9 июля 2019 г., AEX.RU – Авиакомпания "Уральские авиалинии" рассчитывает в декабре 2019 года получить первые из заказанных Boeing 737 MAX. Об этом заявил гендиректор компании Сергей Скуратов. Он выразил уверенность, что производитель исправит в этих самолетах ранее допущенные ошибки, сообщает "Интерфакс".

Удачи!

Вы уж, урежьте, пожалуйста, осетра.
Ведь сами же писали:
"Seattle times: Космическое излучение могло стать причиной сбоя работы микропроцессора FCC.
https://www.seattletimes.com/b ... "

Могло быть, а могло и не быть. И уж никто из экспертов / аналитиков ничего не признавал, что ничто, кроме.
"При этом сами разработчики и аналитики признают, что этому нет никаких объяснений кроме внешнего воздействия, - к примеру, космического излучения." - ваши слова.

Тогда уж и NG надо ставить к брустверу.

Да слова мои. Только внешнее воздействие и компьютерный сбой не тождественные понятия.
В данном случае, компьютерный сбой работы микропроцессора FCC, лишь частный случай, пример, описанный в статье The Seattle Times, который не охватывает и не объясняет все проявления внешнего воздействия. К примеру, превышения показаний датчика УА, - в АЦП ведь есть еще свой микропроцессор, который задает эталонный сигнал. Не объясняет искаженные данные по высоте и скорости. В той или иной степени, помимо этой статьи в The Seattle Times, на возможные причины этого указывали эксперты других изданиях и авиационные аналитики в своих блогах.
Далее по ссылке я свел существовавшие на тот момент версии и указал издания.

Я прочёл далее по ссылке.
И далее и далее.
Вы сами апеллировали к Оккаме и проч. Почему же вам так привлекательна версия с инопланетным воздействием на биты или же кони апокалипсиса?
Я проникся, как задвинул обкуренный португал про "темная сторона цифрового мира", но вы же трезвы.
Или нет?

Может, просто датчик сломался? И никто не нападал.

"... . К примеру, превышения показаний датчика УА, - в АЦП ведь есть еще свой микропроцессор, который задает эталонный сигнал..."

Но отсутствует ветка обработки этого сигнала ? Вот это уже ваще ппц.. Никаким излучение не объяснить.

Может, просто датчик сломался? И никто не нападал.
***
Потому как бритва Оккама не помогает объяснить как именно сломался датчик УА, - если знать его устройство. Револьвера там точно нет:)
Самый интересный вопрос, - как аналоговый сигнал преобразованный в цифру преодолел порог прописанный в "железе", - в микроконтроллере АЦП? Не знаю что Вы имеете ввиду под "нападением", - внешнее воздействие с этим понятием может быть не связано. Изменить этот порог программным обеспечением практически невозможно, а вот аппаратным, - вполне.
Может поэтому в документе 1-й фазы сделки между США и Китаем на первом месте стоит защита интеллектуальной собственности?

Да, в точку. Старательно обходят стороной Modul 0020, - тот самый АЦП.

Вы уж, урежьте, пожалуйста, осетра.
***
Осетр нынче не тот говорят, - не кошерная еда. Лосось норвежский должон быть наше фсе (хотели же:)).
Вот слопаешь такое суши из него где-нибудь в Шанхае, перевезенного Ethiopian airlines, да и подхватишь какой-нибудь африканский вирус, - мало ли чего он там еще возил. Заболеешь ОРВИ, а помрешь от банального инфаркта миокарда, - мирно живший до этого в организме грибок кандиды сожрет митральный клапан.
У датчика УА этого индонезийского самоля предусмотрены выходы под сети ARINC-661 связанные с бортовым резервным компьютером. А между ним и сервером бортовых развлекательных систем, связанного через спутниковую связь с интернетом, должен быть "воздушный зазор". Есть он или нет, не знали даже разработчики закона о национальной стратегии авиационной безопасности США (ссыль ранее давал).
Так что "заболеть вирусом" датчик УА, через бортовую сеть IFE индонезийского борта установленную Global Eagle, принадлежащую Harry E. Sloan, вполне мог, и "заразить" АЦП тоже. А вот АЦП мог "заболеть" совсем от другого, - от мирно жившей до этого в микроконтроллере "инфекции", поскольку ранее он не был защищен соглашением о защите интеллектуальной собственности. Мало ли что в него напихал китайский производитель.

И уж никто из экспертов / аналитиков ничего не признавал, что ничто, кроме.
"При этом сами разработчики и аналитики признают, что этому нет никаких объяснений кроме внешнего воздействия, - к примеру, космического излучения." - ваши слова.


так для конспирологов лгать это как дышать, пора бы уже привыкнуть