Это уже клиника , как- бы , с кого-бы , за что- бы слупить по лёгкому...

Так и Дитрих говорит:
Минтранс обсудит с гендиректором "Победы" проблему качества осмотра ВПП: https://www.aex.ru/news/2019/1 ...
"Будет у меня господин Калмыков в субботу. Я ему задам все правильные вопросы по поводу того, кому он жаловался до того. А [если] серьезно - он придет и расскажет, что его тревожит конкретно, беспокоит и заботит", - сказал министр.
"У нас есть, на самом деле, странная привычка решать вопросы через средства массовой информации. Для производственных вопросов надо использовать обычные прямые каналы сообщения, а не средства массовой информации", - заключил Дитрих.

Победа пару раз повекториться ожидая захода я или на исполнительном проторчит из-з того что сотрудники на медленной скорости будут ВПП осматривать и новые претензии появятся =)))

Повторяюсь, но почему они не берут деньги за отопление, электроэнергию и воду во время полета , странно ...

Его Величество Эпатаж! Главное - чтоб о компании говорили! Всё время, не умолкая! Неважно что, главное чтоб постоянно на слухУ. И как ни странно, это работает на повышение продаж.

ЮТ вчера стойку сломал в ВНК.

В яму, что ль попал?

Колдобину глубиной 5 см (допустимая неровность)

Федеральные авиационные правила «Требования, предъявляемые к аэродромам, предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов» (утв. приказом Министерства транспорта РФ от 25.08.2015 № 262, зарегистрировано в Минюсте РФ 09.10.2015, регистрационный № 39264): https://base.garant.ru/71220192/
II. Класс и физические характеристики аэродромов
2.36. Укрепленные обочины ИВПП и РД должны выдерживать нагрузку, создаваемую самолетом при выкатывании, не вызывая у него конструктивных повреждений, или нагрузку наземных транспортных средств, которые могут передвигаться по ним.
2.37. На поверхности ИВПП не должно быть:
посторонних предметов или продуктов разрушения покрытия;
оголенных стержней арматуры;
уступов высотой более 25 мм между кромками соседних плит и кромками трещин;
наплывов мастики высотой более 15 мм;
выбоин и раковин с наименьшим размером в плане более 50 мм и глубиной более 25 мм, не залитых мастикой;
сколов кромок плит и трещин шириной более 30 мм и глубиной более 25 мм, не залитых мастикой;
волнообразований, образующих просвет под трехметровой рейкой более 25 мм (кроме вершин двускатного профиля и дождеприемных лотков);
участков шелушения поверхности покрытий глубиной более 25 мм;
замкнутых понижений поверхности покрытия, заполняемых водой длиной более 10 м, расположенных на пути движения опор ВС.
2.38. Для ИВПП аэродромов классов А, Б, В аэропортов, открытых для международных полетов, должна быть определена обобщенная характеристика ровности аэродромного покрытия (R). Значение R для этих ИВПП должно быть не менее 2.
Проверка ровности (заключение о ровности) ИВПП осуществляется на вновь построенных (регистрируемых) аэродромах и на существующих аэродромах после реконструкции (капитального ремонта) на них ИВПП.
2.40. На поверхности искусственных покрытий РД, перрона, укрепленных участков ЛП, примыкающих к торцам ИВПП, КПТ с искусственным покрытием не должно быть:
посторонних предметов или продуктов разрушения покрытия;
оголенных стержней арматуры;
уступов высотой более 30 мм между кромками соседних плит и кромками трещин;
наплывов мастики высотой более 15 мм;
выбоин и раковин с наименьшим размером в плане более 50 мм и глубиной более 30 мм, не залитых мастикой;
сколов кромок плит и трещин шириной более 30 мм и глубиной более 30 мм, не залитых мастикой;
волнообразований, образующих просвет под трехметровой рейкой более 30 мм по пути движения опор ВС;
участков шелушения поверхности покрытий глубиной более 30 мм.
2.42. На укрепленных обочинах ИВПП и РД не должно быть:
посторонних предметов или продуктов разрушения покрытия;
оголенных стержней арматуры;
уступов поверхности высотой более 50 мм.

А когда то, это сыграло злую и фатальную «шутку» с Конкордом.
Не возможно же после каждого взлёта впп осматривать.

Привожу для экспаерементальной авиации, но и для гражданской авиации где-то есть точно такое:
Приказ Минпромторга РФ от 30.12.2009 N 1215 "Об утверждении нормативных методических документов, регулирующих функционирование и эксплуатацию аэродромов экспериментальной авиации" (вместе с "Нормами годности к эксплуатации аэродромов экспериментальной авиации (НГЭА ЭА)", "Руководством по эксплуатационному содержанию аэродромов экспериментальной авиации (РЭСА ЭА)") (Зарегистрировано в Минюсте РФ 05.04.2010 N 16822)
6.2.6. Внеочередные осмотры проводят после аварийных ситуаций на аэродроме, а также после сильных ливней, ураганных ветров, снегопадов, землетрясений и других стихийных явлений.
6.2.10. Осмотр искусственных покрытий следует проводить в зависимости от метеорологических факторов, интенсивности и напряженности работы аэродрома, причем число проверок рекомендуется ежедневно не менее:
четырех раз для покрытий ИВПП: на рассвете, утром, днем и вечером;
одного раза для РД и МС, которые используются регулярно в процессе эксплуатации.
6.2.12. При осмотрах и проверке участков летного поля с искусственными покрытиями и грунтовых обращается внимание на:
чистоту поверхности, наличие посторонних предметов;
повреждения поверхности (дефекты);
видимость маркировочных знаков ВПП;
состояние и крепление крышек водоприемных устройств;
заполнение герметиками деформационных швов и трещин;
колейность и выбоины на грунтовом (заснеженном) летном поле.
6.2.14. Параметры состояния летного поля, подлежащие обязательному измерению и учету:
аэродромы с искусственными покрытиями: на ИВПП - коэффициент сцепления; наличие, вид и толщина атмосферных осадков; состояние и качество очистки поверхности; состояние и видимость дневных и переносных маркировочных знаков; на БПБ - ширина очищенной от снега полосы; величина уклонов сопряжения очищенной части со снежным покровом; плотность грунта и ровность покрытия; на КПБ - размер очищенной части; плотность грунта и ровность поверхности; на МС, РД, НИП - наличие, вид и толщина атмосферных осадков; состояние и видимость маркировочных знаков.
6.2.15. Коэффициент сцепления на покрытии ИВПП должен измеряться с помощью аттестованных измерительных устройств, деселерометрами или измерительной машиной типа АТТ-2 (Приложение 2).
6.2.17. Измеренные параметры должны записываться в журнал учета состояния и готовности аэродрома к полетам не позднее чем через 15 минут после их измерений.
6.2.18. При осмотре летного поля определяется вид и физические характеристики атмосферных осадков, которые для каждой 1/6 части ИВПП записываются в журнал учета состояния и готовности аэродрома к полетам. Толщина слоя атмосферных осадков и слякоти измеряется с помощью металлической миллиметровой линейки, а воды - с помощью линейки ОЛ-1.

Из этого видно, что в случае, если бы диспетчер аэропорта увидел, что от взлетающего перед Конкордом отделилась запчасть, то он бы объявил аварийную ситуацию, аэродромщики бы убрали эту запчасть и Конкорд бы был спасён.
В должностных обязанностях диспетчеров наблюдение за взлётом ВС определено. после каждого столкновения с птицей, животным производится осмотр ВПП. После каждого повреждения резины так же производится осмотр, но Андрея Калмыкв, не верит ему, считает, что осмотр производят с какой-то не такой скоростью машины. А какая скорость должна, кто скажет?

А воздух? Воздух же для дыхания пассажиров он чертовски тяжёлый. А паксы дышат бесплатно!

Колёса приходят в негодность не успевают менять. Такое ощущение, что летаем не на бетонные полосы, а на проселочные дороги. За то бабло за взлёт- посадку вынь да положь.

Да, на сельхозаэродромах вместо асфальто (бетонной) полосы старались организовать грунтовыую ВПП. Насколько резина сохранялась, не передать словами!

Аэропорт Краснодара опроверг информацию о повреждении колес шасси на ВПП: https://www.aex.ru/news/2019/1 ...
22 ноября 2019 г., AEX.RU – Факты повреждений шин на колесах шасси при посадке в международном аэропорту Краснодара отсутствуют. Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на пресс-службу аэропорта, которая прокомментировала сообщение о повреждении шин шасси при посадке.
Ранее РБК, ссылаясь на копию письма генерального директора авиакомпании "Победа" министру транспорта РФ, рассказал, что "Победа" обнаружила устойчивую динамику "недопустимых повреждений" шасси самолетов при посадке в аэропортах "Внуково" и "Пулково". Кроме того, по данным издания, повреждения самолеты получали в 2019 году при посадке в аэропортах Минеральных Вод, Владикавказа, Краснодара и Перми.
"В Международный аэропорт Краснодар периодически поступают запросы от служб аэропортов прибытия об обнаружении повреждении авиашин воздушных судов после осмотра. После каждого обращения специальной комиссией, в состав которой входит командир воздушного судна или представитель авиакомпании, проводится осмотр взлетно-посадочной полосы, составляется и подписывается акт. Факты получения повреждений авиашин воздушных судов в аэропорту Краснодар отсутствуют", - сообщила пресс-служба аэропорта.
AEX.RU

Обратите внимание на последний абзац - все запросы о повреждениях шин поступают в Краснодар после приземления в каком-то аэропорту.

Ну как бы в Перми совместное базирование с военными, не а бы какими , а МиГ -31 несущими БД по охране и обороне ВП РФ. Не думаю , чтоб выполнение боевой задачи ставилось в зависимость от состояния полосы, считаю наезд не обоснован.

Это только у Победы? У других авиакомпаний нет таких проблем?

Проблемы с повреждениями резины выше допустимых связанных с наездом на посторонние предметы как правило это мелкая щебень, есть у всех компаний в той или иной мере. Но пока только Победа решилась на обсуждение данной проблемы.
Учитывая стоимость авиационных шин, стоимость обслуживания при замене шины и количеству замен по повреждениям выходит приличная сумма.
Интересно было бы сравнить статистику по досрочным заменам у Аэрофлота и S7.

Уважаемый, не сравнивайте Боинг и Ан 2. На химии мы сами осматривали полосы и были уверены, в ее нормальном состоянии. А с грунта работали, при наличии ИВПП, что бы резину экономить. Ибо был дефицит колёс и на химию выдавали одно колесо.Ну если у техника на складе были связи то мог урвать два.

Андрей, согласен. Но пиар Победовский рассчитан на пассажиров. Други работают в этой конторе. Работяги трудятся. Им не надо =показывать= свою работу, как манагерам, которые из г конфетку пытаются сделать... И угодить сами знаете кому...

По данным издания, Калмыков назвал неэффективными текущие подходы к осмотру и очистке ВПП от посторонних предметов. По его словам, за 2018 год шины колес самолетов "Победы" были повреждены 50 раз, а с января по октябрь 2019 года - 104 раза. Шасси получали повреждения при посадке самолетов во Внуково и Пулково, а также в аэропортах Минеральных Вод, Владикавказа, Краснодара и Перми.


Вы определитесь г-н Калмыков..... Шасси или шины. Это разные изделия.
Безграмотность руководителя, лишь бы что то ляпнуть.

А это прям Калмыков так говорит или "по данным издания"?

Колёсные пары

Ваня расставит все точки над ы.))

Скажите, Гоша, являются ли эти шины(колеса, пневматики) одним из важнейших элементов шасси?
Спасибо.

Вот любопытная вещь начала проявляться – оказывается, авиационные шины повреждаются не просто тупо от гвоздя, например, но, оказывается, факторов повреждения шин эксплуатационных множество и, в связи с этим, не каждая шина будет проколота или порезана тем же гвоздём или сколом если:
- не будет превышена посадочная скорость;
- если будет правильно выдержаны параметры посадки в боковой ветер;
- если правильно поддерживается давление в шинах и учитываются температурные перепады в аэропортах взлёта и посадки;
- если износ протектора недопустимо повысил уязвимость шины от повреждений;
- если применены более дорогие шины с защитным кевларовым или металлическим кордом;
- если правильно выдерживается маршрут руления без отклонений от осевой линии
Короче, есть множество эксплуатационных параметров, напрямую влияющих повреждаемость авиационных шин
Как-то нодо бы и эти факторы просчитать…
Автореферат диссертации на тему "Повышение надежности авиационных шин": http://fizmathim.com/povysheni ...
Во второй главе рассматриваются вопросы изучения долговечности, ремонтопригодности и безотказности шин на пассажирских самолетах. В результате сбора информации были получены сведения по 12 тысячам шин, снятых с самолетов ТУ-154, ТУ—134, Ил-62, Ан-12, ЯК-4я, Ан-24. Предварительный анализ данных показал, что среди основных причин выхода шин из эксплуатации механические повреждения составляют в среднем 24% шин, остальные 75% - износ протектора. Ввиду того, что существует связь механических повреждений шин от износа протектора, изучение факторов износа имеет существенное значение
Из табл. 1. видно, что наибольшее влияние на глубину прокола оказывает жёсткость каркаса, условное напряжение прокола резины протектора и давление воздуха в шине. Применение в конструкции шины армирующего слоя позволяет уменьшить глубину прокола на 30%.
Результат вычислений согласуется с требованиями к надёжности шин, приведенными 2 нормах летной годности самолётов.
С помощью методов математической статистики установлена зависимость среднего ресурса шин до восстановительного ремонта от таких эксплуатационных факторов как посадочная скорость самолётов, посадки с боковым ветром.
Эксплуатационная повреждаемость авиационных шин
Графическая зависимость прогиба шины от действия боковой силы
ГОСТ Р ИСО 3324-2-2009 Авиационные шины и ободья. Часть 2. Методы испытаний шин: http://docs.cntd.ru/document/1 ...

Итак, что бы не потерять линию повествования, вспомним публикацию РБК от 21 ноября 2019 года, связанную с письмом гендиректора «Победы» Андрея Калмыкова в адрес министра транспорта РФ Евгения Дитриха: https://tass.ru/ekonomika/7175871
Если кратко, то речь идёт о следующем:

По словам гендиректора авиакомпании «Победа» Андрея Калмыкова, за 2018 год шины колес самолетов «Победы» были повреждены 50 раз, а с января по октябрь 2019 года - 104 раза. Шасси получали повреждения при посадке самолетов во Внуково и Пулково, а также в аэропортах Минеральных Вод, Владикавказа, Краснодара и Перми.
Причиной многочисленных повреждений шасси самолетов при посадке, которые могут привести к авариям, авиакомпания «Победа» назвала некачественные осмотр и очистку взлетно-посадочных полос (ВПП). Текущие подходы к осмотру и очистке ВПП от посторонних предметов являются неэффективными, формальными, осмотр проводится сотрудниками аэродромов в автомобилях на высокой скорости.
Он также отметил, что выявление причин повреждений шин самолетов в аэропортах не регламентируется.

А теперь давайте внимательно, критично, на позициях нормативно-правовых актов воздушного законодательства РФ (Международные договора, для краткости ИКАО и союза перевозчиков ИАТА рассматривать пока не будем) рассмотрим эти базовые посылы данного письма.
Итак:
1. Авиашины воздушных судов «Победы» в 2018 году были повреждены 50 раз, а с января по октябрь 2019 года - 104 раза.
То есть, показан кратный рост увеличения числа повреждений шин по годам 2018 и 2019. При этом не показано увеличение интенсивности полётов нашего единственного монополиста-лоукостера в 2019 году по сравнению с 2018 годом. А оно было. Вот, например, публикация: Авиакомпания Победа увеличивает пассажиропоток Апрель 11th, 2019: https://aviabilety-loukoster.r ...

В тройке лидеров по количеству перевезенных пассажиров также оказалась компания «Победа». За март известный лоукостер перевез 726, 4 тыс. пассажиров, продемонстрировав рост в 47, 4%.

Представляете – только за март рост 47%! А за 2019 год по сравнению с 2018 – это разы! Если по этому фактору сделать анализ, то вполне может получиться так, что относительное количество повреждений может даже уменьшиться по сравнению с 2018 годом! Понятно, что шины когда-то получают повреждения и чем больше взлётов-посадок, тем больше и повреждений, это прямая зависимость, это статистика.
Но эта зависимость почему-то Дитриху показана не была.
2. Шасси получали повреждения при посадке самолетов во Внуково и Пулково, а также в аэропортах Минеральных Вод, Владикавказа, Краснодара и Перми.
Смотрим опровержение аэропорта Краснодар: Аэропорт Краснодара опроверг заявление «Победы» о повреждениях шасси: https://ria.ru/20191122/156148 ...
«В международный аэропорт «Краснодар» периодически поступают запросы от служб аэропортов прибытия об обнаружении повреждений авиашин воздушных судов после осмотра. После каждого обращения специальной комиссией, в состав которой входит командир воздушного судна или представитель авиакомпании, проводится осмотр взлетно-посадочной полосы, составляется и подписывается акт. Факты подтверждения получения повреждений авиашин воздушных судов в аэропорту «Краснодар» отсутствуют», - прокомментировали в пресс-службе краснодарского аэропорта сообщение о заявлениях руководства авиакомпании «Победа».
Вы только вчитайтесь: «запросы от служб аэропортов прибытия об обнаружении повреждений авиашин воздушных судов после осмотра». Понимаете – приземлилось воздушное судно АК «Победа» например, в аэропорту Внуково, зарулило на стоянку и там при послеполётном осмотре обнаружили недопустимое повреждение авиашины. Послали на осмотр ВПП и РД АП Внуково, посторонних предметов не обнаружили, составили соответствующий Акт осмотра, угроза БП оказалась не выявленной, но согласно известному выражению, только перефразированному - «аэропорт Внуково вне подозрений». Тогда кого подозревать? Ага, аэропорт вылета – направляют запрос в Краснодар, но там тоже не выявляют факторов, от которых могла повредиться шина Победы. Составляют соответствующий акт (причём, по правилам, комиссией, в состав которой входит командир воздушного судна или представитель авиакомпании), направляют Победе и добавляют, что при посадках в Краснодаре, у Победы вообще не было повреждений шин! Ну, понятно почему, ИВПП в Краснодаре новенькая, никакой деградации, введена в строй в прошлом году. Но вопреки логике, Победа делает вывод, что виноват АП Краснодар. А логика такова, что при взлёте шина испытывают гораздо меньшие нагрузки, способствующие повреждению, чем при посадке. При посадке на шину действуют и посадочные перегрузки, и торможения, и боковые нагрузки при боковом ветре: https://airlinestravel.ro/wp-c ... . Так же учет деградационных факторов ВПП – во Внуково одна из ВПП проходила реконструкцию аэропорту аж в 2011 году, по сравнению с Краснодаром, просто старая. Кроме того, вероятность наличия факторов опасности (посторонние предметы, сколы, камушки), приводящих в повреждению авиашин так же напрямую зависит от интенсивности взлётов-посадок на ВПП. Во Внуково она в разы выше, чем в Краснодаре. Вот и получается по логике: получить повреждение во Внуково при посадке - гораздо большая вероятность, чем при взлёте из Краснодара.
Но Дитриху АК «Победа» представляет как раз наоборот.

Продолжение:
3. Причиной многочисленных повреждений шасси самолетов при посадке, которые могут привести к авариям, авиакомпания «Победа» назвала некачественные осмотр и очистку взлетно-посадочных полос (ВПП).
Вот так, одна-две причины - некачественные осмотр и некачественная очистка ВПП. Первая из некачественного – это например, не усмотрели диспетчеры старта УВД отделение от взлетающего перед Конкордом McDonnell Douglas DC-10-30 титановой пластина реверса, не дали команды Конкорду о запрете взлёта, а аэродромщикам внеплановый осмотр ВПП, а если б дали – всё равно не увидели бы они эту деталь – при осмотре они, согласно заявлению Победы, слишком быстро едут на машине, вот и привело к чему привело. Второе из некачественного - очистка ВПП. Ну, плохо чистят аэродромщики КПМками ВПП. Вот, всё просто, всего две причины.
Ну, хотя бы для порядка написали Дитриху, что при всех повреждениях шин, недостатков в их эксплуатации никогда не было – давление в норме, протектор не изношен, жёсткость шин по температуре в аэропортах взлёта и посадки учитывается, восстановительный ремонт производится как положено, шины применяются качественные, с армированием защитным кевларовым или металлическим кордом. А технологии посадок, как фактор сохранности шин выдерживаются на ура – посадки только блинчиком, тихо, без перегрузок, а при боковом ветре исключительно улетаем на запасной аэродром, что б не повредить шины боковым скольжением, чтоб не репнули, тормозим только реверсом, рулим исключительно внимательно, по центру, опасные места не цепляем…
Но не написали это Дитриху, забыли, статистику и вероятностный анализ снижения надёжности авиашин АК не привели, а он бы понял, как-никак специальность у него «Прикладная математика»…
4. Текущие подходы к осмотру и очистке ВПП от посторонних предметов являются неэффективными, формальными, осмотр проводится сотрудниками аэродромов в автомобилях на высокой скорости.
Ну, что значит текущие? Наверно существующие?
Аэропорт Краснодар в своем опровержении (см. выше) пишет, что службы аэропорта на постоянной основе осуществляют проведение осмотров и эксплуатационного содержания взлетно-посадочной полосы в соответствии с требованиями федеральных авиационных правил. Что значит в соответствии с ФАПами?
Вот что на этот счёт пишут Федеральные авиационные правила «Требования к операторам аэродромов гражданской авиации. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие операторов аэродромов гражданской авиации требованиям федеральных авиационных правил» (утв. приказом Минтранса РФ от 25.09.2015 № 286, зарегистрировано в Минюсте РФ 26.10.2015 № 39451) в «Руководстве по аэродрому» в части 4. «Сведения об эксплуатационных процедурах аэродрома и мерах по обеспечению безопасности» раздела 4.5 «Проверка оператором аэродрома гражданской авиации состояния рабочей площади аэродрома»:
а) измерение коэффициента сцепления на ИВПП и толщины слоя воды на ИВПП и рулежных дорожках в течение суток (включая время, в которое аэродром не работает);
б) взаимодействие с органами ОВД и другими службами оператора аэродрома гражданской авиации, обеспечивающими полеты;
в) хранение журнала учета состояния летного поля и его местонахождения;
г) подробные сведения о сроках и интервалах проведения проверок состояния летного поля;
д) регистрация проводимых проверок в журнале учета состояния летного поля и принятия мер по устранению выявленных недостатков;
е) должности, фамилии, имени, отчества (при наличии) и функции лиц, ответственных за осуществление контроля за состоянием летного поля, и их номера телефонов для связи в рабочие и нерабочие часы аэродрома.
И на что же они ориентируются при проведении проверок состояния летного поля?
Смотрим Федеральные авиационные правила «Требования, предъявляемые к аэродромам, предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов» (утв. приказом Минтранса РФ от 25.08.2015 № 262, зарегистрировано в Минюсте РФ 09.10.2015 № 39264), п. 2.37:
На поверхности ИВПП не должно быть:
- посторонних предметов или продуктов разрушения покрытия;
- оголенных стержней арматуры;
- уступов высотой более 25 мм между кромками соседних плит и кромками трещин;
- наплывов мастики высотой более 15 мм;
- выбоин и раковин с наименьшим размером в плане более 50 мм и глубиной более 25 мм, не залитых мастикой;
- сколов кромок плит и трещин шириной более 30 мм и глубиной более 25 мм, не залитых мастикой;
- волнообразований, образующих просвет под трехметровой рейкой более 25 мм (кроме вершин двускатного профиля и дождеприемных лотков);
- участков шелушения поверхности покрытий глубиной более 25 мм;
- замкнутых понижений поверхности покрытия, заполняемых водой длиной более 10 м, расположенных на пути движения опор ВС.
Итак, смотрели ли представители АК «Победа» при внутреннем аудите, хоть в каком-нибудь аэропорту в Руководстве по аэродрому их «Технологию осмотра лётного поля» и ту же СУБП эксплуатанта аэродрома, разработанную согласно разделу 5.2. ФАП-286, что бы делать вывод, что проверяют формально, смотрят не внимательно, едут на высокой скорости?
А по большому счёту и смотреть не надо, а разрабатывать своё РОНО (руководство по наземному обеспечению воздушных судов) передавать в аэропорты и требовать, что бы осушествлялось наземное обеспечение воздушных судов по правилам АК «Победа».
Ибо сказано в Воздушном кодексе РФ, статья 37.1. «Эксплуатация гражданского воздушного судна»:
5. Наземное обслуживание гражданского воздушного судна - комплекс работ по обеспечению прибытия воздушного судна на аэродром и его вылета с аэродрома.
А в Приказ Минтранса РФ от 17.07.2012 № 241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации» (вместе с «Перечнем и правилами формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации», «Правилами взимания рассчитанной на основе тарифов и сборов платы за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации») (Зарегистрировано в Минюсте России 03.08.2012 № 25099) так и сказано:
3.1. Сбор за взлет-посадку
3.1.1. Сбор устанавливается за обеспечение посадки и вылета воздушных судов на аэродроме и/или посадочной площадке, включая:
предоставление ВПП, рулежных дорожек, перронов;
Но не показала АК «Победа» Дитриху на основании чего она делает вывод, что осмотр и очистка ВПП от посторонних предметов являются неэффективными, формальными, осмотр проводится сотрудниками аэродромов в автомобилях на высокой скорости…
5. Он также отметил, что выявление причин повреждений шин самолетов в аэропортах не регламентируется.
Ну, что это за отметка?
Смотрим ПРАПИ-98 Приложение 1 «Перечень событий, подлежащих расследованию в эксплуатации» насчёт повреждений авиашин там сказано:
9. Разрушение половины и более авиашин на одной из стоек шасси. Разрушение любого количества авиашин, приведшее к повреждению конструкции планера или двигателя.
Так что и не должно особо регламентироваться.
Но Дитриху не подали предложения по расследованию в эксплуатации повреждений шин ВС.

Вообщем, было бы письмо АК «Победа» изложено с приведенными выше основаниями, возможно и было бы выявлена и акцентирована проблема, связанная с сохранением срока службы авиашин, выпадающая из среднестатистического срока сохранения надежности, но, видимо, исполнитель письма работал по принципу «какова зарплата, такова и работа»…

А по большому счёту и смотреть не надо, а разрабатывать своё РОНО (руководство по наземному обеспечению воздушных судов) передавать в аэропорты и требовать, что бы осуществлялось наземное обеспечение воздушных судов по правилам АК «Победа».


Можно предположить, что готовить ВПП к посадке Б-737-800 АК Победа будут как
на китайском авианосце https://youtu.be/RTEZmu4E-q4 (смотреть на 01:34) или
на легком китайском авианосце Шаньдун: https://youtu.be/wRWvZ21f-UU (смотреть на 40-й секунде)

То есть, все дело в относительности величин?

Как видно из анализа, ретрединговые шины почему-то не рассматриваются:
ООО «Транскомплект», Екатеринбург (Россия), наварка (retread) авиационных шин, только качественные услуги: https://transkomplekt.all.biz/ ...
Транскомплект: на земле и в небе - вместе! Поставка авиационных шин, оборудования и компонентов для ремонта, эвакуации и комплектации гражданских самолётов всех типов: http://transkomplekt.com/#

Победа очень хорошее дело делает - пытается заставить этих ленивых куркулей шевелиться и следить за своей инфраструктурой должным образом.

У меня есть.

https://regnum.ru/news/economy ...

Моя статья. Победа -86% всех повреждений. Остальные 14% Все остальные. За 3 месяца.

Теория заговора в действии)))Хайпуем, сегодня мы с тобой хайпуем)))

Теперь поняли?
Все остальные просто не представляли донесений, не обязаны. А картина у них примерно такая же такая как и у Победы
Так что ларчик открывается просто

Именно. Пилоты Победы которых я просил, сказали, что резина в отличном состоянии. И ее меняют по любому поводу. Скорее всего дело в страховке, которая все покрывает и докладывать о резине просто экономически выгодно. В заметке главный косяк в том, что редакция исправила заголовок. Изначально он был "Победа" в безопасности, проигрыш в статистике.

Все, больше новостей про победу не будет? Видать поймали, кто обьяснительные сливал.

Есть ещё длящаяся новость от Победы: АК «Победа»: не прикасайся ко мне! No Touch Policy стандарт: https://www.forumavia.ru/t/201452/

Что-то давненько не слышно про износ и порывы резины в АК Победа.
Аэродромы восторжествовали, перестали палки и посторонние предметы ставить в колеса Победы или АК Победа перестала наваривать б/у шины и перешла на нормальные кевларовые?