g (ускорение свободного падения) = 1 = 9.81 м/с^2 на параболе .
////__

Ну вот видите стоило с вами провести ликбез как вы все поняли, отнеслись отнеслись от крест, что несли еще вчера
//%////%/
Картошка  06.06.2019 10:22
Да, в самолете на параболе будет g = 0  

///_%///
Приятно заставлять заблудших овечек на путь истинный.

Очередная дефекация мудреца прошла успешно ? ГРАВИТАЦИЯ помогла в процессе ?


Слово ГРАВИТАЦИЯ и его производные с языка ну никак не слазит. Это заклинания такие, да ?


Измазался в фекалиях по уши мудрец, но обвинять в этом других - бесценно.


Для той же самой нижней картинки:
https://upload.wikimedia.org/w ...


ВОПРОС: С какой стороны должно быть направлено 0.87 g, порожденного гравитационными силами соседней планеты, чтобы повлиять на падение и отскок мяча ?
ОТВЕТ: - НЕВАЖНО
Но мудрец уверен, что это бесконечно важно. Даже видео об этом прислал с видами планеты Земля.
Сейчас наверное расскажет, что изменив его любимое гравитационное 'g' мы сразу же разобъем ракету обо что-то невидимо-неведомое за гранью экрана.



ВОПРОС: Ввинченный в стенку акселерометр показывает значение ускорения свободного падения для мяча (например) в 1 g ?
ОТВЕТ: - ДА
Мудрец уверен, что нет, что 'g' aka 'ускорение свободного падения' ПОРОЖДЕНА ТОЛЬКО ГРАВИТАЦИЕЙ и никак иначе.




ВОПРОС: При выключении двигателя внутри ракеты ускорение свободного падения составит 'g = 0' aka 'Zero G' ?
ОТВЕТ: - ДА
Мудрец категорически не приемлет 'g = 0' на орбите внутри МКС и даже сам термин 'Zero G' и десятки миллионов результатов в поисковике.
Сейчас будет описывать, чем МКС принципиально отличается от ракеты на картинке с выключенным двигателем. Ибо ПРЕПОДОБНАЯ ГРАВИТАЦИЯ и... понеслось.

Обязательно будет п.. п.. п.. пи.. пи.. щать про слово ГРАВИТАЦИЯ и производные от него слова.
Жить без этого слова окаянный геоцентрист ну никак не может.




===
Roman_W_K 30.05.2019 16:15 Про Y=mg в условиях МКС это лично твое изобретение. В моих утверждениях ты такого не найдешь.
Roman_W_K 07.06.2019 08:41 А исключить внешние по отношению к системе МКС - воздух - модель самолетика силы можно на законных основаниях в абсолютно любой системе координат.
===

Долго зрели фекалии и созрели наконец. Какого наноспутника опять про свою ГРАВИТАЦИЮ тогда ???
Y = mg теперь значит НАКОНЕЦ СТАЛО ВОЗМОЖНЫМ. БРАВИССИМО !!!




ГРАВИТАЦИОННЫЙ ПИ***БОЛ ГОДА 2019 ! БЕЗОГОВОРОЧНЫЙ ПОБЕДИТЕЛЬ !

Вопрос звучал: "В самолете на параболе g=0?"

И контекст был про "акселерометр показывает 'g' связанной системы отсчета"

Окей, в любом случае, проехали.

Вопрос звучал: "В самолете на параболе g=0?" 
/////%/

Верно и на один и тот же вопрос вы в течении суток дали два противоположных ответа, поменяли свою точку зрения на 180.

После моего ликбеза, не без этого,

вы заблуждаетесь, не поменял. на акселерометрах довелось и кнопки нажимать и на циферки поглядывать.
в самолете в связанной с акселерометром СО на параболе g = 0 в кабине/салоне, тезис по прежнему в силе.

Дураком родился - дураком помрешь.

Ускорение свободного падения по своему определению порождается только и исключительно гравитационными силами и ничем иным, никогда ни в каких системах отсчета. Это я не я уверен, это определение самого понятия, которое ты не в силах ни прочитать ни осознать.

Все что ты тут навонял - это ускорение, но не ускорение свободного падения. Не g. Точка.

Разговор с тобой, говноед, закончен. Говн

в самолете в связанной с акселерометром СО на параболе g = 0 в кабине/салоне, тезис по прежнему в силе.
///////

Понятно вот этот прибор по вашему разумению указатель g.

/////////
Присмотритесь пожалуйста повнимательнее, большая или маленькая 'g' нарисована на акселерометрах: 
https://www.aircraftspruce.com ... 

Roman_W_K от 06.06.2019 15:57 на всех ссылках Zero-G бука G большая. ... Потому что она не имеет ничего общего с ускорением свободного падения g.
===

Думал оспаривается общность и суть измерения через эталонное ускорение.
Но считайте себя просветителем, я не против.

Roman_W_K
Ускорение свободного падения по своему определению порождается только и исключительно гравитационными силами

Силой тяжести оно порождается. А что такое сила тяжести по определению, я думаю найти не составит труда? ;)

Да вы до сих пор так и не поняли, что показывает прибор, который вы сами и притащили на ветку.

Будьте пожалуйста более конструктивны. Тем же самым количеством букв, наверняка, возможно описать в чем суть непонимания по вашему мнению.

Ещё один борец за 3см в секунду за секунду?
Вы знаете, затруднит ибо после поиска, я не нашёл такого определения силы тяжести как вам нравится нигде, кроме русской википедии и ответов Мейл.ру.

Учебники и физические энциклопедии либо прямо приравнивают ее к гравитации либо прямо указывают на то что она существует только вблизи Земли и действует только со стороны Земли.

А к МКС центробежную силу Земли не притулишь.

Он у вас на параболе показывает g=0,

//////
Картошка  06.06.2019 10:22 
Да, в самолете на параболе будет g = 0   
/////////

вы не понимаете что этот прибор показывает.

Roman_W_K
Учебники и физические энциклопедии либо прямо приравнивают ее к гравитации либо прямо указывают на то что она существует только вблизи Земли и действует только со стороны Земли.

Физика. 8 класс. http://lib.alnam.ru/book_phis8 ...
Мне кажется ты путаешь силу притяжения и силу тяжести...

По этой ссылки это идентичные силы
"Сила тяжести, т.е сила притяжения тел к Земле"

Из этой ссылки. Другая страница:
http://lib.alnam.ru/htm/book_p ...

И как из всего вышеперечисленного получается, что g на параболе равно 0 (По картошка) никак не пойму.

Я картошку не отслеживал...у него всё сложно

очень хорошо понимаю, как работает прибор, но очевидно не очень хорошо описал, что имеется в виду во описываемом случае с системой отсчета внутри кабины.

а именно:

в ЛЮБОМ пространственном положении самолета, акселерометр покажет ускорение свободного падения предметов ВНУТРИ кабины/салона безотносительно Земли,
то есть, например, при показании акселерометра 2 g выпущенный в кабине из руки предмет полетит в пол с ускорением 2 g относительно руки,
при показании -1 g, выпущенный предмет полетит в потолок с ускорением -1 g относительно руки и т.д.

А мне кажется наоборот. В приведённой вами ссылки они прямо приведены. Формуляру для силы тяжести приведена для гравитационного притяжения без каких-либо центробежных сил. Ещё и текстом это прямо прописано.

А на этой странице прямо сказано что сила тяжести и вес приложены к разным телам. Поэтому на МКС сила тяжести действует, а вес нет.

уже писалось: https://www.forumavia.ru/t/200 ...

Это странный подход, искать единственно правильный учебник и строго следовать написанному кем-то.
Автор мог и не думать ни о какой среде, кроме как рядом с собой и естественным образом не учесть случая невесомости.


Методы прямых измерений вполне подходят и успешно используются (вес, длина, объем и т.д.)
Акселерометр такой же прибор для измерения параметров среды, как например термометр.


По осям X, Y, Z лишенный опоры предмет переместился за секунду ?
Если нет, то ускорения не было,
g = 0


Акселерометр показывает 0 по всем осям ?
g = 0

Хорошо, сделал скрин и обвел текст: https://yadi.sk/i/T0nGkjFkA_zFcA
Есть много учебников, где это описывается...
https://studfiles.net/preview/ ...
https://studref.com/374983/mat ...
Вот энциклопедия: https://mash-xxl.info/info/10875/
Цитата: "Уясним сначала, что такое сила тяжести. Ясно, что это та сила, которая уравновешивается натяжением нити у маятника, покоящегося относительно Земли. Следовательно, сила тяжести есть векторная сумма гравитационного тяготения и переносной силы инерции (кориолисова обращается в нуль) и вовсе не направлена к центру Земли, как мы привыкли думать (рис. 21)"

Все зависит от того как повернуть. Одно осевой прибор положенный набок в самолете в ГП покажет 0. А поставленный на попа в том же самолете, покажет 1 ......)))

Акселерометр показывает 0 по всем осям ?
g = 0
====
если акселерометр показывает 0 по всем осям, то это не g = 0, а вес P = 0.

Ускорение свободного падения g это СУГУБО гравитационная характеристика и зависит только от удаления R тела от ц.м. Земли.

Ни от параметров движения тела, ни от массы самого тела, ни отчего, кроме как от удаления R тела от Земли ускорение свободного падения g НЕ ЗАВИСИТ.

Вес P - это сила, которая согласно 3ЗН противодействует силе препятствующей свободному падению.

Если акселерометр показывает 0 по всем осям, то это ЗНАЧИТ - равнодействующая сил препятствующих свободному падению равна нулю и НИЧЕГО БОЛЕЕ, кроме того что тело свободно падает.
...но это никак не влияет на величину g, которая на данной высоте постоянна.

А, вы об этом. Хорошо.

Во-первых в тексте явная лажа, поскольку изменение ускорения свободного падения от сплюснутости Земли существенно больше чем от ее вращения.

Во-вторых, это верно для поверхности Земли. Это верно и для атмосферы, поскольку она тоже вращается вместе с Землёй.

Но для МКС это уже не работает. Поскольку скорость вращения МКС по орбите никак не связана со скоростью вращения собственно Земли. И вращение Земли не добавляет никакой дополнительной центробежной силы МКС.

Так что сила тяжести действующая на МКС это чисто сила гравитационного притяжения Земли.

Ну а на Земле эти 3 см в секунду за секунду тоже никого по большому счету не волнуют, о чем прямо написано в вашей же картинке прямо под вашей же рамкой.

Акселерометр показывает 0 по всем осям ?
g = 0
////_///_
Извините, но это вы полный ноль, когда приведенный вами на ссылке прибор показывает 0 на паоаболе, это означает, что ускорение а=-g, и естественно g при этом не 0, а грубо говоря 9, 8.

Про акселерометр был контекст, что он показывает УСКОРЕНИЕ СВОБОДНОГО ПАДЕНИЯ в жестко связанной с ним системе отсчета.
Какие именно возражения против тезиса ?
==Проградуируйте акселерометр не в g , а в Мешках картошки-мк.
0-означает мешок рядом
1-на вас давит 1 мешок картошки

2-на вас давит два мешка картошки

….

Минус перегрузка (можно обсудить))

-1 -вам привязали к ногам мешок картошки и бросили с моста

-2 -привязали 2мешка и сбросили

-3 -3мк...

-4 -4 мешка....

-5))) отсутствует-некуда мешки привязывать)))))))

Roman_W_K
Во-первых в тексте явная лажа, поскольку изменение ускорения свободного падения от сплюснутости Земли существенно больше чем от ее вращения.

Это уже не суть, главное, что она меняет силу тяжести и следовательно ускорение свободного падения. Хотя...
http://crydee.sai.msu.ru/ak4/C ...
Цитата: "Разница в ускорении силы тяжести между полюсами и экватором составляет g90 — g0 = 983, 2 — 978, 0 = 5, 2 см/сек2. Около 2/3 этой разности возникает за счет центробежного ускорения на земном экваторе и около 1/3 — за счет сплюснутости Земли."
Как бы 2/3, это больше чем 1/3... ;)

Но для МКС это уже не работает. Поскольку скорость вращения МКС по орбите никак не связана со скоростью вращения собственно Земли. И вращение Земли не добавляет никакой дополнительной центробежной силы МКС.
Так что сила тяжести действующая на МКС это чисто сила гравитационного притяжения Земли.

Не добавляет конечно, у МКС своя инерция и силы от нее. И чтобы найти силу тяжести на МКС, нужно из силы притяжения вычесть центробежную силу.

AirLexa

Это уже не суть, главное, что она меняет силу тяжести и следовательно ускорение свободного падения. Хотя...
http://crydee.sai.msu.ru/ak4/C ...
Цитата: "Разница в ускорении силы тяжести между полюсами и экватором составляет g90 — g0 = 983, 2 — 978, 0 = 5, 2 см/сек2. Около 2/3 этой разности возникает за счет центробежного ускорения на земном экваторе и около 1/3 — за счет сплюснутости Земли."
Как бы 2/3, это больше чем 1/3... ;)
----
Как бы лажовый на всю голову источник. Несложно взять калькулятор и посчитать, что за счет сплюснутости Земли разница 6, 6 см/с^2
А за счет вращения - 3, 4 см/с^2

Кто не верит может пересчитать:
https://ibb.co/q9266PT

===
Не добавляет конечно, у МКС своя инерция и силы от нее. И чтобы найти силу тяжести на МКС, нужно из силы притяжения вычесть центробежную силу.
---
Тогда это будет сила тяжести от самой МКС, а никак не от Земли.
Хотя термин сила тяжести мягко говоря размытый и не имеет строго определения. Во всех источниках, даже приведенных вами он формулируется и определяется по разному.
Но опять таки даже в ваших источниках везде сказано, что коль мы говорим о силе тяжести Земли, мы должны учитывать центробежное ускорение самой Земли. А никак не МКС.

А вообще я подозреваю, что ввиду особенностей русского языка мы не договоримся. В международных определениях все проще.
g - это гравитационное ускорение. В расчете его силы инерции участия не принимают.
Но стандартное значение g0 соответствует фактической величине g на широте 45 градусов с учетом центробежной силы.
Все.

Кстати и с самим термином "ускорения свободного падения" в русских источниках все шикарно:

"Ускоре́ние свобо́дного паде́ния (ускорение силы тяжести) — ускорение, придаваемое телу силой тяжести, при исключении из рассмотрения других сил.
Эту величину можно представить как векторную сумму двух слагаемых: гравитационного ускорения, вызванного земным притяжением, и центробежного ускорения, связанного с вращением Земли."

Рука-лицо.

ArLexa, а дальше у меня возникает еще больше вопросов по-поводу вашего определения силы тяжести и ускорения свободного падения.

Допустим как вы хотели приложим гравитацию Земли и вычтем центробежную силу самого тела.

Получается что на МКС УСП = 0, но в самолете на параболе УСП = 9, 8. И силы тяжести на МКС нет, а в самолете на параболе есть.
Более того если решили спутник свести с орбиты и замедлили - получается у него тоже после этого замедления появилась сила тяжести и УСП. Хотя никаким физическим экспериментом вы не отличите условия на спутнике, который сходит с орбиты до входа в атмосферу от спутника который идет по орбите.

То есть ситуацию когда сила тяжести есть невозможно отличить от ситуации, когда силы тяжести нет.
Вам не кажется, что это указывает на то, что такое определение силы тяжести неверно?

В Германии имеется Eichamt, типа палаты мер и весов, так вот если проданные весы везут в горы, то требуется новый контроль, равнинный уже не катит , g другая, а зависит она много от чего, от напряженности гравитационного поля Земли также, оно далеко неоднородно.
Хотел летчика испытателя на эту тему ликбез провести, так он 1000 рублей для детдомовцы зажал, теперь так и ходит в потемках, как картошка с g =0 на параболе.

Надо попросить Eichamt залезть в самолет на параболле и потребовать сделать новый контроль. :)))

тролллинг зачетный!!! продолжайте троллить! пару ветку затроллили

AirLexa 28.05.2019 08:15
Да, байду с высотомером затроллил до ее полного исчезновения. :))
https://www.forumavia.ru/t/200 ...

, вам и эту удастся.

Извините, но вы не умеете читать или не хотите понять, что речь идет не о земной СО:

Попробуем иначе:

1. Ставим в салоне вертикально линейку. Это будет ось системы отсчета по Y
2. На параболе отпускаем биллиардный шар вдоль линейки на любой отметке
3. Измеряем перемещение вдоль линейки, оно будет 0. Подразумевается, что по другим осям, ни в перед ни в бок шар не улетел, по ним тоже 0.
4. Вывод: Ускорение ВНУТРИ СО (не земной, еще раз) с СК по Y вдоль линейки равно 0, или показываемому акселерометром.

Оспаривайте конкретные пункты пожалуйста. Тезис "ускорение свободного падения может быть порождено только гравитацией планеты под самолетом" не принимается.

Roman_W_K
Получается что на МКС УСП = 0, но в самолете на параболе УСП = 9, 8. И силы тяжести на МКС нет, а в самолете на параболе есть.

А почему на параболле 9.8? Параболла, это же криволинейное движение.

да что там МКС, у летчика испытателай из КБ бериева имеются силы , которые и в атмосфере меняют ускорение свободного падения


AirLexa 22.05.2019 12:00
Ну вот в третьей картинке формула статики. Там есть g которое создается силой гравитации, в реальной атмосфере существуют иные силы, которые создают события вплоть до катастрофических. :) Эти силы меняют g и уравнение статики перестает работать.
https://www.forumavia.ru/t/200 ...


правда потом летчик-испытатель так и не смог сказать какие же именно силы меняют g в атмосфере - отвечать за свои слова он не привык.

neustaf
тролллинг зачетный!!

Заметьте! Не я это предложил! :)
Привлечь фирму Eichamt у которой есть опыт работы при разных значениях УСП.

neustaf
правда потом летчик-испытатель так и не смог сказать какие же именно силы меняют g в атмосфере - отвечать за свои слова он не привык.

Брехня. Мой пост 23.05.2019 07:42 в этой теме.

А на орбите - это прямолинейное?
Ваша же теория что сила тяжести - это сила Земного притяжения минус центробежная сила тела.
Прикиньте центробежную силу на параболе - вот и получится, что в этом случае сила тяжести внезапно есть.

Внимание вопрос:

Какой прибор следует положить в сейф и отправить на МКС, чтобы через год открыв сейф космонавты сразу увидели на нем вектор земной гравитации и его значение ?

ОТВЕТ: Не существует такого прибора



Внимание еще один вопрос:

Какой прибор следует положить в сейф и отправить на МКС, чтобы через год открыв сейф космонавты сразу увидели на нем вектор ускорения станции и его значение ?

ОТВЕТ: 3-х осевой АКСЕЛЕРОМЕТР



Нда.. я конечно же совершенно не понимаю, что такое акселерометр.

вектор только в тетради по геометрии, физики. Понятийное, учебное. В природе нет векторов.


Акселерометр-груз на пружинке. Проще говоря-весы. Но к весам можно навертеть кучу механизмов. Назвать их лохотронами -большой беды не будет.

Когда опытный пилот говорит второму: не верь приборам-он в чем-то прав, но вестибулярный аппарат человека-это тоже акселерометр +
гироскоп-и то же лохотронит((

Если кто не в курсе почему акселерометр показывает "вектор ускорения станции и его значение" при постоянном падении станции в сторону Земли, вам для простоты понимания будет лучше так:

3-х осевой акселерометр покажет ускорение свободного падения предметов внутри МКС, выраженное в

'g' ACCELERATION UNITS

в точности как обещано так долго обсуждаемыми надписями на этих приборах,

и направление падения будет противоположно вектору ускорения.





Всем остальным, обсуждающим прямолинейную-криволинейность движения напоминаю, что и Земля вращается вокруг оси и Солнца, и например Галактический Год в Млечном Пути около 225 млн. лет

Относительно центра масс того же Млечного Пути все что угодно в нем вращается и двигается. Вопрос лишь в радиусе и скорости.

На орбите тоже криволинейное, по окружности ведь. На параболе, при наличии центробежной силы инерции, сила тяжести будет отличаться от силы притяжения. При нулевой скорости движения они станут равны.

То есть то что я и писал - по вашему, на параболе УСП есть, сила тяжести есть. На спутнике, сходящем с орбиты УСП есть, сила тяжести есть. На МКС УСП ноль, силы тяжести нет. Все верно изложил?

Нет, не верно. Сила тяжести есть тогда, когда силы инерции не равны силе притяжения. И ее нет, тогда когда инерция компенсирует притяжение. Те случаи, которые ты описал, однозначно нельзя сказать. Например, если по параболе лететь с переменной поступательной скоростью, то там можно добиться отсутствия УСП.

Лол!
Да что ж тут нельзя сказать? Если спутник сходит с орбиты значит его скорость меньше чем у летящего по орбите. Значит и угловая скорость меньше и центробежная сила.
У самолета же на параболе вообще центробежная сила смешная будет.

Таким образом, перегрузка во всех трех случаях ноль. Акселерометр показывает ноль, а сила тяжести и УСП во всех трех случаях разное. Так?

Кстати, можно и проще пойти. Если силы инерции полностью компенсируют силу притяжения значит объект об Землю никогда не навернется. Самолет на параболе (если не выйдет из нее) и сходящий с орбиты спутник явно об Землю навернуться - значит силы инерции не компенсируют силу притяжения.