Документ:

https://pbs.twimg.com/media/D2 ...

Будем разбираться... насупим брови... бла-бла-бла... за все хорошее... против всего плохого.

Тем временем, никто ни единого заказа на 737 MAX еще не отменил. Праздник продолжается.

В вольном переводе - Транспортная Прокуратура пришла проверять РосАвиацию.

Уровень экспертных знаний в предметных областях у проверяющих заведомо ниже уровня знаний проверяемых.
Одно дело расследовать катастрофы и совершенно другое сертифицировать самолеты. Узнать "почему сломалось" гораздо легче, чем авторитетно заявлять "почему ломаться не должно".

Закончится набором популистских глупостей, мало что по-сути меняющих.

В Европе и в Канаде собираются самостоятельно и независимо от FAA проверить все изменения, которые Боинг внесёт в MAX:

As the U.S. Federal Aviation Administration (FAA) analyses Boeing’s plans for a software fix prompted by the first crash five months ago, the European Union’s aviation safety agency EASA promised its own deep look at any design improvements.

“We will not allow the aircraft to fly if we have not found acceptable answers to all our questions, ” EASA Executive Director Patrick Ky told an EU parliament committee hearing.

Canada said it would independently certify the 737 MAX in the future, rather than accepting FAA validation. It also said it would send a team to help U.S. authorities evaluate proposed design changes and decide if others were needed.

Boeing Co declined to comment.

https://www.reuters.com/articl ...

Подивем-увидим.

Аэробусу верить:
***
Нет, к адвокатской деятельности никаким боком, но в юриспруденции, в инженерной науке, как и в математике немного разбираюсь.
Вы до сих пор не уловили главного посыла из той ссылки сиэттлского издания, которую же сами привели:
"Вероятность "опасного отказа" должна быть 1: 10 000 000, тогда система обычно должна иметь как минимум два отдельных входных канала на случай, если один из них пойдет не так.
Анализ безопасности системы, проведенный компанией Boeing, оценивает, что отказ MCAS относился бы к "опасным".
Как и все 737-е, MAX на самом деле имеет два датчика, по одному на каждой стороне фюзеляжа возле кабины. Но MCAS был предназначен для считывания данных только у одного из них"
Боинг, в отличие от Эйрбаса нарушил главное правило авиастроения создав и сертифицировав системы без дублирования, основанные на одной единственной точке отказа - датчике УА. Надежность всей системы в целом, той же MCAS, даже при условии правильной работы ее ПО (чего мы пока не знаем), не может превышать математической вероятности самого слабого звена в цепи, отказа одного единственного элемента - датчика УА (вероятности перемножаются).
А указание издания Вашингтон пост на возможную причастность сертифицированного поставщика этого датчика УА, к поставкам контрафакта, делает бессмысленными поиски других аналогичных случаев. Потому как степень надежности в поставленных партиях датчиков будет различаться в разы. А принимая во внимание и другие факторы, в том числе и степень "политизированности" вопроса, нельзя сбрасывать со счетов и предупреждение Peter DeFazio.

Даже не так... еще проще.

Этот Calvin L. Scovel III, Inspector General, адресат министерского письма - какой-то главный аудитор в Министерстве Транспорта.
https://www.oig.dot.gov/invest ...

Придет значит этот ревизор в FAA и спросит сурово: "Коррупция тут есть? Нарушения есть?"
Все на голубом глазу ответят: "Конечно нет!"

Техническую экспертизу сертификации 737 MAX может попытаться осуществить только NTSB.
И то скорее не самостоятельно, а подключив NASA в качестве экспертов (опять же, "ломать - не строить").
Но в NTSB предпочитают молчать в тряпочку на тему ET409 и 737 MAX.

Рыжий может плести что-угодно, топать ногами, запрещать (чтобы потом разрешить) и т.д.
Даже если захочет нагнуть Боинг всерьез, то кто ему даст денег на это. Со стеной ведь как-то не задалось. А тут такие уважаемые люди, чего их беспокоить.

С определённой долей юмора и многочисленными фото.
Так сказать, репортаж в процессе работы. Был чей то вопрос по двигателям. Они действительно разные.
Есть фото сверху.

а причем тут производитель глючных датчиков, если даже качественный датчик когда-нибудь выйдет из строя с предсказуемым уже результатом?

Вот этот документ от издания NYT, в хорошем качестве:)
https://int.nyt.com/data/docum ...
Сейчас происходит то, о чем я Вам толковал выше про расследования Большого жюри и Комитета Палаты представителей, но это только ранняя стадия. В свое время WSJ и NYT получили доступ к документам, которые привели к событиям известным в истории как "уотергейт". В этой истории похоже, ведущую роль может сыграть WP. И они могут добраться и до подводной части "арктического айсберга".
Ну, а пока посмотрим, что пишет по этому поводу NYT:
Министр транспорта Соединенных Штатов Элейн Л. Чао во вторник призвала подведомственный орган своего агентства начать расследование процесса, заявив, что "безопасность является главным приоритетом департамента". Законодатели в Соединенных Штатах также настаивают на расследовании, в то время как Канада рассматривает вопрос об одобрении сертификации самолета американским авиационным регулятором.
Помимо прочих ошибок допущенных FAA и Boeing, издание быстро уловило суть главного:
"Регуляторы также одобрили программное обеспечение для запуска после получения данных только от одного так называемого датчика угла атаки. Это решение позволило системе иметь единственную точку отказа, что является редкостью в авиационной безопасности.
Наиболее важные системы безопасности включают резервирование. По словам пилотов и законодателей, в предстоящем исправлении программного обеспечения Boeing потребуются данные от обоих датчиков угла атаки самолета, а также другие изменения".
А вот то, чему издание уделяет пока не очень значительное внимание, но может стать предпосылкой для дальнейшего расследования.
По словам Али Бахрами, высокопоставленного должностного лица FAA по безопасности полетов, в 2013 году он призвал FAA "разрешить максимальное использование делегирования":
"С переходом мирового рынка в Азию и развивающийся мир, для нашей конкурентоспособности будет вредно, если иностранные производители смогут быстрее выводить улучшенную продукцию на рынок", - сказал он в подготовленном свидетельстве для слушания в Конгрессе.
https://www.nytimes.com/2019/0 ...

В идеале должно быть хотя бы 3 датчика. Тогда можно принимать решение, в т.ч. автоматики управления,
по по показаниям двух, которые одинаковы.

Халтурщики они, уже любому прохожему понятно.

Все уже и позабыли, что кроме датчиков еще двукратно резервированная ИНС есть, по которой не просто можно, а необходимо сверять. Просто лень им было напрягаться.

"Неправильный" датчик может выйти из строя с непредсказуемым результатом, в отличие от "правильного".

Вероятность отказа датчика УА определяется стандартами (см. посты выше). У "глючных датчиков", поставленных авторизованным поставщиком от производителя контрафакта эта вероятность отказа повышается во много раз. Проще говоря, одна авиакатастрофа по причине "глючного датчика" может произойти в любой момент, вторая, при условии соблюдения стандартов - через сто-двести лет. Если "глючный датчик" поставлен производителем контрафакта, то через десять -двадцать лет. Здесь же две сходные авиакатастрофы произошли в промежутке в 4 месяца.
Для лучшего понимания, поясню на "палочках и веревочках", на примере с подбрасыванием монетки.
Теоретическая вероятность выпадения орла или решки при подбрасывании монеты - 50/50%.
В реальных условиях (при отсутствии погодных факторов), монета может стать и на ребро с вероятностью 1/6000. Но, в теории вероятности известно, что при наличии специально настроенного "механического подбрасывателя" вероятность выпадения, скажем орла, может достигать 100%. Вот об этом и предупреждает "конспиролог" Peter DeFazio.
При этом неизвестно, где может находится этот "подбрасыватель", в самом датчике УА, в электронном компоненте, в программном софте (даже защищенном специальными мерами), либо еще где-то, и, это не обязательно техническое устройство. Вполне возможно, что MCAS боролся не с "глючными датчиками" или пилотами, а с этим самым посторонним софтом (здравствуй, новый дивный цифровой мир). Вот это и должно показать расследование.

Ага, как в 330 над Атлантикой?

Вполне возможно, что MCAS боролся не с "глючными датчиками" или пилотами, а с этим самым посторонним софтом (здравствуй, новый дивный цифровой мир).
===

При инициализации прошивки любого микропроцессорного устройства первым делом считается контрольная сумма всех ее байт. Это уже де-факто стандарт.
При несовпадении контрольной суммы обычно исполнение программы прерывается. Никто не хочет исполнять видоизмененную программу.
И особенно не хочет, если речь об автоматизации, а тем более об автоматизации в авиации.

А даже если разработчики захотели бы, то FAA обязывает использовать соответствующие методологии с верификацией неизменности кода, а также целостности данных:
https://www.faa.gov/regulation ...


Контрольные суммы прошивки считает ваш компьютер при включении, ваш телефон, ваш инжекторный автомобиль, ваш утюг с выходом в интернет и т.д.
Про BIOS checksum почитайте, если интересно, в качестве примера.

Хотите сказать:
https://www.youtube.com/watch? ...
Очень может быть.

Это если что-то вносить в готовую прошивку, но если нехорошей прошивка была исходно, то и чексуммы не помогут. Помнится какие-то боевые американские самолеты не умели пересекать экватор или типа того. Прошивка могла быть не хорошей как случайно так и намеренно. Хотя я за случайный глюк или электроники или линий связи или прошивки, думаю сам датчик не причем, но это не точно. В датчике тоже может быть чип и чип может глючить именно на конкретном самолете, может там какие параметры линии связи немного не те, а контрафактный чип датчика именно с этой линией связи не смог справится. А может с питанием не то чего. Всякие разные штуки бывают, видел как две дюралевые детали, стянутые четырьмя болтами потеряли контакт друг с другом.

Низачёт. Марка смазки болт/гайка не указана :) (C)
Подшипник в датчике УА может заклинить.

Первый пошёл:

Трамп решил сменить главу управления авиации США на фоне крушения Boeing

Президент Дональд Трамп предложил кандидатуру бывшего исполнительного директора Delta Air Lines Стива Диксона на пост главы Федерального управления гражданской авиации США
https://www.rbc.ru/society/20/ ...

Вот у Боинга индикация угла атаки опция. Сигнализация рассогласования
датчиков AOA тоже опция.
А в Аэрбасе как это выполнено? Все в базовой комплектации или
тоже опции?

А кто должен проверять? Прокуратура и есть специальный надзорный орган.

Там попроще все оказалось. Проверять будет аудитор от Министерства Транспорта, на предмет коррупции и прочей ерунды.
Не от NTSB или откуда-нибудь еще на тему технической обоснованности сертификационных заключений 737 MAX.
В FAA отвертятся, в Боинге тоже. Ну может пару-тройку начальников снимут под звуки фанфар.

Да, все по плану.

В принципе мужик как минимум в одном аспекте положительный, если конечно не врет.

Он был против плана Трампа по приватизации УВД в штатах, по крайней мере на словах:
https://www.usatoday.com/story ...

Картошка
Праздник продолжается.
///////
Для вас две катастрофы с сотнями погибших, весь флот у забора - праздник?
Что же вы празднуете?

Нафик вообще автоматику на флюгарку заводить?

Для вас две катастрофы с сотнями погибших, весь флот у забора - праздник?
Что же вы празднуете?
===

Праздник безнаказанности у корпорации Боинг.
Самолеты 737 MAX скоро снова полетят. Отказов по контрактам пока никаких нет, только базарные разговоры.
Акции упали не сильно, всего лишь не ниже уровня 4-6 месячной давности.
NTSB молчит в тряпочку. В FAA снимут директора. А еще туда приедет какой-то смешной надутый ревизор с целью "помочь FAA удостовериться в эффективности применения процедур безопасности", да и только.

Праздник не мой.

А кто будет регулировать восприимчивость к неблагоприятным условиям окружающей среды для улучшения характеристик поведения индикации AOA в условиях сильного дождя? А система подогрева при низких температурах? А обратная связь с сигнализацией рассогласования и штаб квартирой Боинга?
MCAS что ли? Ей это на фиг не надо, своих забот с пилотами хватает.
Дома лампочку откройте - офигеете. Там столько испуганных глазенок на тебя таращится, сразу хочется закрыть и забыть.

все это можно и нужно оставить: "восприимчивость...., система подогрева..... обратная связь с Боингом", а заводить на нее автоматику нах... не надо, ибо "своих забот с пилотами хватает".

А как же этот .... как его? рынок!, рука его невидимая, качество продукции определяет спрос на нее и все такое?

В том то и дело, что невидимая рука рынка пофигистически махнула на это все.
Заказчики от 737 MAX не отказываются, а фондовый рынок выразил пофигизм сравнительно небольшим падением стоимости BA.

Дык о том и речь. В кажном датчике свой соленоид, свой подшипник и смазка, и даже пусть маленький, но есть свой моск. А тут требуют чек-сумму в общую кассу сдавать.

В том то и дело, что невидимая рука рынка пофигистически махнула на это все.
Заказчики от 737 MAX не отказываются, а фондовый рынок выразил пофигизм сравнительно небольшим падением стоимости BA.
________

ага, махнула
https://www.aex.ru/news/2019/3 ...

По данным записи переговоров, пилоты Lion Air Boeing 737 MAX листали справочник, пытаясь найти причину снижения самолета. Причем не упоминали стабилизатор. За день до этого другие пилоты столкнулись с тем же, но проблему решили.

https://www.reuters.com/articl ...

Регуляторы также одобрили программное обеспечение для запуска после получения данных только от одного так называемого датчика угла атаки. Это решение позволило системе иметь единственную точку отказа, что является редкостью в авиационной безопасности. 


Проще говоря это грубейший косяк, о чем я писал еще после первой катастрофы в Индонезии, как такое сотворить рукожопые инженеры и пропустили слепые контроллеры, сотни людей должны были погибнуть прежде чем кто то пошевелился.

движки взад или делать новый самолет.....

этот "AOA disagree" задолбает потом в эксплуатации....

ага, махнула
https://www.aex.ru/news/2019/3 ...
===


"Китай рассматривает возможность... исключить самолеты серии Boeing 737 MAX из перечня американских товаров, которые Пекин согласен закупать в рамках будущего торгового соглашения с США"

Рассматривает... но еще не рассмотрел. И торговое соглашение все еще в будущем, то-ли будет соглашение то-ли нет.

ЮТЭйр тоже рассматривает возможность отказаться от 737 MAX, и тоже еще не рассмотрели. Никто еще не рассмотрел.

ЮТЭйр тоже рассматривает возможность отказаться от 737 MAX, и тоже еще не рассмотрели. Никто еще не рассмотрел.
_________

не до 737 мах им...

https://www.aex.ru/news/2019/3 ...

Почему никто не рассмотрел? Вот информация из ГосДумы.

20 марта 2019 г., AEX.RU
Ряд российских авиакомпаний приостановили свои контракты по закупке самолетов Boeing 737 MAX. Такую информацию членам комитета представил замминистра транспорта Александр Юрчик, сообщает ТАСС со ссылкой слова зампредседателя комитета Госдумы по транспорту и строительству Владимира Афонского.

"Он сказал, что контракты с Boeing на поставку самолетов, которые были у Utair, "Уральских авиалиний", "Победы" и S7 приостановлены на неопределенный срок до выяснения обстоятельств данной ситуации [катастрофы самолета в Эфиопии]", - сказал депутат, уточнив, что это касается именно Boeing 737 MAX. По словам Афонского, речь идет о нескольких десятках самолетов.

контракты с Boeing на поставку самолетов, которые были у ... приостановлены на неопределенный срок до выяснения обстоятельств данной ситуации
===

приостановлены ... бла-бла-бла ... но не отменены

В переводе на обычный человеческий язык это сообщение говорит о том, что переговорщики выдвигают аргументы, призванные укрепить свои позиции. Скорее всего, американская сторона взяла тайм-аут. Сейчас срочно нужна сакральная жертва. Boeing трогать нельзя, Moog Aircraft слишком жирный кусок, а вот признание бывшего руководителя бывшей UTC Aerospace/ Goodrich/Rosemount в поставке китайского контрафакта было бы в самый раз. Ну и плюсом бы обнаружение какого-нибудь микрочипа с гербовой печатью НОАК встроенного в какой-нибудь датчик УА. И громкий арест какого-нибудь бывшего высокопоставленного чиновника FAA, уличенного в подписании поддельных сертификатов летной годности.
Сейчас все закрутится в разы быстрее.
Закулиса китайско-американских торговых переговоров.
https://www.youtube.com/watch? ...

у Уральских интересная ситуевина... летали себе летали на 320-х а тут на тебе, решили MAX-ы взять...... сейчас наверно думают.....

обнаружение какого-нибудь микрочипа с гербовой печатью НОАК встроенного в какой-нибудь датчик УА. И громкий арест какого-нибудь бывшего высокопоставленного чиновника FAA, уличенного в подписании поддельных сертификатов летной годности
===

Это был бы офигеннейший сериал, хочу такое посмотреть.

у Уральских интересная ситуевина... летали себе летали на 320-х а тут на тебе, решили MAX-ы взять...... сейчас наверно думают.....
__________

ну у них до ноября время еще есть подумать

У них времени меньше, ибо надо где то лётчиков брать, которым надо заплатить столько, чтобы они переехали в Екатеринбург из насиженных мест.

На других самолетах не задалбывает же. Если поставят третий датчик УА,
то это будет по стандартам нынешней надежности. Хотя Саратовский АН-148 и Эрбасы с замерзшими трубками
показали, что есть проблемы с распознаванием Анриал Спиид и у автоматики и пилотов.

А целесообразности использования ДАУ автоматикой - то как еще парировать неустойчивость
в продольном канале для предотвращения "подхватов"..
Вероятно, что 737 МАХ такое парирование, корректировка управления будет происходить с большой частотой
и пилот вручную не справится. С другой стороны, использование для этих целей стаба - нонсенс !

Решили с помощью третьего пилота.
https://www.gazeta.ru/science/ ...

Отказы есть
Уже некоторые компании отказались от контрактом на Боинг 737

Ну что вы как в детском садике - Миша со мной за руку не пошел, все больше никогда и ни за что, в морду ему дам....

Ситуация, есть АК которая эксплуатирует боинги. Решили они скинуть старые самолеты и взять новые. Что они будут брать? Ну понятно что снова Боинги, так как у них и пилоты и обслуживающий персонал и отношения с Боингом налажены. Зачем искать геморрой с переходом на Эрбасы. И вот идут в боинг и подписывают договор на поставку МАХов. И тут бах и выплыла горькая правда о новых самолетах. Что им делать, разораться засучить ногами и порвать контракт? Ну ладно допустим порвали, теперь они идут к Аэробусу, а им в ответ - в очередь. ПОдойдет ваша очередь через два года. А им надо новые самолеты через пол года получать. А поверьте уже наверное старые пристроены. И разорвать контракт о скидывании старых - это штрафные санкции.
Да и вообще есть контракт на поставку - его ведь тоже без штрафных санкции так просто не разорвешь. А судиться и говорить, что у вас чмошный самолет и поэтому забирайте его - это вообще не аргумент в суде. Надо будет доказать, что его нельзя эксплуатировать и он не отвечает условиям поставки. А это возможно только в случае, если у МАХов отберут сертификат. Вы в это верите? Я нет, так как у БОинга много денег, чтобы заткнуть котлетой пасть любому ответственному.

НА данный момент все чешут репу как им быть, но если ты уж купил данные Боинги, то теперь сними жить и скандалы ничем не помогут. Поэтому поверьте, в итоге объем продаж данной серии провалится не на очень много. Все таки самолет уже пошел в серии и набранны обороты и заказы. Поставить на прикол данную серию - это колоссальные убытки для авиакомпаний. Это никому не надо. Про акции Боинга тоже не беспокойтесь, те кто торгуют ими прекрасно понимаются то, о чем я писал. И текущее падение акции это не более чем биржевые игрища.

А в целом репутация боинга сильно пострадала. Это скажется обязательно, не сегодня и даже не в ближайшее завтра. Аэробус получит свой рост продаж, там еще и Китай выкатит свою вундервафлю и отметет свой рынок. А так же рынки стран в которых Китай имеет влияние. Они красавцы, тихой сапой без всяких войн расползают свое влияние.