Мобильная версия
Войти

Ethiopian 737

 ↓ ВНИЗ

1..293031..4647

Санчоs
Старожил форума
15.03.2019 23:29
pil800
Вертикальная - она тоже воздушная )). В аэродинамике нет такого понятия, как воздушная, это не конкретно. Есть приборная, индикаторная, индикаторная земная, истинная (все они воздушные, естественно, но это понятие -"воздушная" - не научное, а обывательское, скорее всего пришло из английского air speed: IAS, TAS, CAS).
"Воздушная" - имелось в виду, что скорость относительно воздуха, а не скоростной напор (то биш давление), который замеряет прибор и показывает в единицах скорости. Если же касаться терминов, "чужих" или "наших", то тогда точнее будет "TAS" или "истинная" (которую на НЛке обозначили, как "исправленная"). Но разговор был изначально не об этом, а о том, что определить угол атаки, не замеряя его непосредственно, можно. И даже нужно, для контроля. Ибо какая-либо внешняя причина, выведшая из строя датчик АоА, с таким же успехом может вывести и второй, и третий... Поэтому требуется что либо, основанное на ином принципе. Было ли это реализовано во всем известной (уже) системе - хз... Не думаю, что разработчики совсем валенки. А что уж там на самом деле произошло - мы так и не знаем... Будем подождать.
neustaf
Старожил форума
15.03.2019 23:29
wwIIp

Теперь при расхождении сигналов от датчиков больше , чем на 5, 5 градусов MCAS будет отключен ?
теперь да, а раньше до двух катастроф, чтo мешало криворуким нормальный алгоритм реализовать?
vasilf
Старожил форума
15.03.2019 23:30
ДАК дб АВ
То, о необходимости чего так долго говорили большевики, свершилось!

AOA DISAGREE will become standard

Остальное тоже полезно, но не так важно. И сколько же было непосильных трудов и месяцев затрачено, чтобы вывести один уже готовый сигнал на один индикатор?! Но это временная затычка, кое-как, но уже более-менее. Саму MCAS надо менять или вообще выкидывать - очень надеюсь на второй вариант. А сигнализация и без неё лишней не будет.
kkk
Старожил форума
15.03.2019 23:37
neustaf
поздно до боингистов дошло, то что я еще в прошлом году писал, им надо было еще убить под две сотни душ, чтобы зашевелится,
Да дошло до них сразу. Надеялись на американское авось.
wwIIp
Старожил форума
15.03.2019 23:39
neustaf
теперь да, а раньше до двух катастроф, чтo мешало криворуким нормальный алгоритм реализовать?

даже не верится, что так бывает..
kkk
Старожил форума
15.03.2019 23:42
wwIIp

даже не верится, что так бывает..
Видимо, просто хотели скрыть недостаток планета скрытой системой MCAS. Поэтому про неё умолчали. А то что сигнал с одного датчика АОА снимается при этом - инженерный абсурд.
kkk
Старожил форума
15.03.2019 23:43
Планера* имелось в виду
neustaf
Старожил форума
15.03.2019 23:50
wwIIp

даже не верится, что так бывает..
но вы сами все видели. кто им мешал, пора снимать розовые очки, наш мир таков.
vasilf
Старожил форума
15.03.2019 23:51
neustaf
теперь да, а раньше до двух катастроф, чтo мешало криворуким нормальный алгоритм реализовать?
Логика как была порочной, так порочной и осталась. Это не более, чем затычки. Но уже не такой кошмар, как было. Главное - контроль угла атаки появился, и появился у всех. Это реальное повышение безопасности, и не только для подобных случаев.
vasilf
Старожил форума
15.03.2019 23:57
kkk
Видимо, просто хотели скрыть недостаток планета скрытой системой MCAS. Поэтому про неё умолчали. А то что сигнал с одного датчика АОА снимается при этом - инженерный абсурд.
Умолчали - потому что стыдно было в таком признаться. До этого Боинг никогда так не делал.
neustaf
Старожил форума
15.03.2019 23:58
kkk
Видимо, просто хотели скрыть недостаток планета скрытой системой MCAS. Поэтому про неё умолчали. А то что сигнал с одного датчика АОА снимается при этом - инженерный абсурд.
в реале два абсурда и их создатель Боинг - ахерительно, но факт
viktor2013
Старожил форума
16.03.2019 00:02
Только одна строчка еще (не хочу загрязнять "иностранщиной" этот форум):

But in the case of the 737 MAX 8, the likely problem exists only in the aircraft’s programming, raising concerns of the perils of over-automation.

В этом случае с 737 МАХ 8 проблема, однако, существует в программировании самолета, что поднимает вопрос о последствиях "переавтоматизации".

Пилотам нужна работа в кабине. Все обучение "на пальцах", про существование MCAS многие пилоты не знали вообще.

Я "переучивался на тип" в течение 40 лет и, если вначале мы водили ручкой по трубкам, знали куда какая пружинка жмет и куда что течет, то последние мои "переучивания" -того же инженера механика- были вввиде упрощенных диаграмм.
Не призываю к возврату к "старой школе", но ... учить все же нужно по-другому. И, особенно пилотов. Пилот должен пилотировать самолет от "гейта" до "гейта", владеть ситуацией постоянно. Сейчас же получается, что он "вне управления самолетом".

Расскажу былое про то, как быть "вне" и вдруг оказаться за штурвалом.
С пьяными водителями я не ездил, а вот лететь с "пьяным" экипажем Ан-26 однажды довелось. Везли мы в Горький нос от 25РБ (обломался при сруливании с полосы на повышенной скорости). До этого в Луховицах выгружаем пару десятков пилотов-истребителей, те должны были гнать самолеты в Среднюю Азию. Сели в Луховицах около 5 вечера. Штурман сказал, что посадки в Горьком не дадут:"завод, все ушли домой!" И укатил в Рязань к "зазнобе". Командир 26-го, однако, с пилотом 25РБ (должны были получить в Горьком) пробили посадку, подлетают на "бобике" к самолету, а... штурмана нет. Не летим. Пятница. Народ пил-гулял два дня. В понедельник мой "командир" проходит медосмотр за командира Ан26, которого буквально заносят "в салон", где он спит до самой посадки в Горьком. Стою в дверях летной кабины, вижу полосу, вдруг кто-то решительно отодвигает меня-о, это командир корабля!- хлопает по плечу бортача, тот встает и освобождает ему место второго пилота. Самолет почти касается земли уже. И вдруг командир тянет "руль" на себя, самолет взмывает и его удается присадить только за серединой полосы, реверс -"с упора", тормоза-все приложено к тому, чтоб остановиться, смотрю назад-вдоль бортов самолета испуганно прижался народ, нос мотает то влево, то вправо.
Командир 26-го летал, наверно, не раз пьяным, то было его "нормальное" состояние, но он был... вне ситуации на борту!
Так и сейчас: разве готовы немедленно вмешаться в управление пилоты, не "чувствующие жопой" самолет, имеющие поверхностные знания, отвлеченные на посторонние разговоры? Не слишком ли облегчен труд "воздушных извозчиков"? Не ведет ли он к деградации?
При многих тысячах "часов"?
vasilf
Старожил форума
16.03.2019 00:27
neustaf
в реале два абсурда и их создатель Боинг - ахерительно, но факт
Поколение пепси вышло на работу. Вот что об этом их деды сказали:

The fact that the plane’s nose could be automatically and repeatedly pushed down due to one false signal shocked Peter Lemme, a former Boeing flight controls engineer, who said it looks like a design flaw.

“To contemplate commanding the (horizontal tail to pitch the jet) nose down clearly is a major concern. For it to have been triggered by something as small as a sensor error is staggering, ” Lemme said. “It means somebody didn’t do their job. There’s going to be hell to pay for that.”

Likewise, Dwight Schaeffer, a former Boeing electronics engineer and senior manager who oversaw development of systems, including the 737’s stall management computer, said the brief description in the FAA’s airworthiness directive “blows me away.”

“Usually you never have a single fault that can put you in danger, ” said Schaeffer. “I’ve never seen any such system.”
https://www.seattletimes.com/b ...
AFDS
Молодой боец
16.03.2019 00:39
Господа, Вы могли бы на секунду отвлечься и задуматься вот над чем.
Почему за полтора года не было ни одной какой либо мелочной аварии на 737MAX, а произошли внезапно две авиакатастрофы?Почему именно в Индонезии и в Эфиопии?Почему столь массовая и активная эксплуатация максов шла абсолютно тихо?
Не говорите мне про каких то мифических двух американских пилотов, которые на что то там жаловались.При такой активной эксплуатации и при такой жуткой статистике-две катастрофы , технические неполадки по любому должны были себя проявить в более массовом масштабе, ну хотя бы как у Дримов.
Не надо обвинять меня в поиске заговоров, просто задумайтесь-тихо тихо тихо, бац, и две катастрофы.Вам не кажется, что от всей этой истории тянет каким то гнильём, если не сказать хуже.Принюхайтесь на секунду.Как будто пропал очередной малазийский боинг.
Даже Салленбергер выпустил статейку как по заказу, обратив внимание на 200часов второго пилота.Хорошо, что он не в курсе, что в России таких ульяновских курсантов, после даймонда, сажают на 737 сразу даже у нацпера, а история с курсантами в БриджКАРГО?
картошка
Новичок-курсант
16.03.2019 00:49
Dysindich
Дримлайнер, кстати - совсем другая опера, как и один из лучших лайнеров с ЭДСУ - Б-777!!
Все же найдите (для себя - будет интересно), что такое система автобалансировки и какова ее ценность в режимах ручного управления. Может и про ЭДСУ , что-то прояснится (надеюсь, что и у Боинга прояснится и он закончит длительный, самобытный, а главное трагический путь оснащения 737 - нормальной ЭДСУ).
путь оснащения 737 - нормальной ЭДСУ
===

Зачем это может быть нужно капиталистам? Заказов и так полно.

Технически реализовать ЭДСУ - не самая большая проблема. Наглядный пример - F-15E.

Сертифицировать как новый тип придется. И тренажеры новые потребуются. Пентагон за это все платить не будет.
neustaf
Старожил форума
16.03.2019 00:57
vasilf
Поколение пепси вышло на работу

на мыло чиркнул.
neustaf
Старожил форума
16.03.2019 01:06
картошка
Технически реализовать ЭДСУ - не самая большая проблема. Наглядный пример - F-15E.


и как понимать вашу фразу: Е получил ЭДСУ которой не было на F -15 до него?
или вы под ЭДСУ что то другое понимаете?
Zyxel
Старожил форума
16.03.2019 01:10
AFDS
Господа, Вы могли бы на секунду отвлечься и задуматься вот над чем.
Почему за полтора года не было ни одной какой либо мелочной аварии на 737MAX, а произошли внезапно две авиакатастрофы?Почему именно в Индонезии и в Эфиопии?Почему столь массовая и активная эксплуатация максов шла абсолютно тихо?
Не говорите мне про каких то мифических двух американских пилотов, которые на что то там жаловались.При такой активной эксплуатации и при такой жуткой статистике-две катастрофы , технические неполадки по любому должны были себя проявить в более массовом масштабе, ну хотя бы как у Дримов.
Не надо обвинять меня в поиске заговоров, просто задумайтесь-тихо тихо тихо, бац, и две катастрофы.Вам не кажется, что от всей этой истории тянет каким то гнильём, если не сказать хуже.Принюхайтесь на секунду.Как будто пропал очередной малазийский боинг.
Даже Салленбергер выпустил статейку как по заказу, обратив внимание на 200часов второго пилота.Хорошо, что он не в курсе, что в России таких ульяновских курсантов, после даймонда, сажают на 737 сразу даже у нацпера, а история с курсантами в БриджКАРГО?
У господ за океаном и спрашивай!Не тревожь нормальный люд бредом своим!!!
картошка
Новичок-курсант
16.03.2019 01:25
neustaf
картошка
Технически реализовать ЭДСУ - не самая большая проблема. Наглядный пример - F-15E.


и как понимать вашу фразу: Е получил ЭДСУ которой не было на F -15 до него?
или вы под ЭДСУ что то другое понимаете?
Да, F-15E получил ЭДСУ. Более ранние варианты без ЭДСУ.
vasilf
Старожил форума
16.03.2019 01:26
neustaf
vasilf
Поколение пепси вышло на работу

на мыло чиркнул.
Ответил
viktor2013
Старожил форума
16.03.2019 01:41
Час назад Авиационная Администрация Штатов сообщила, что ровно через 10 дней "софт" для машины будет переписан.

Что-то знакомое нам, старому поколению: "К очередной годовщине Октября..."
Впрочем, верю: исправят.
И пилотам "найдут работу" в полете.
Самолет хороший.

Не любитель "теории заговоров", но призадумался над сообщением одного из участников: "почему недостаток не проявил себя раньше?"
Наверное, и так бывает: нет-нет, а потом вдруг и сразу.

Счастливых перелетов участвующим! Пока... все ясно.
Тему для себя закрываю.
картошка
Новичок-курсант
16.03.2019 01:57
Час назад Авиационная Администрация Штатов сообщила, что ровно через 10 дней "софт" для машины будет переписан.
===

Софт для MCAS переписать за 10 дней не проблема. Этот софт ничего такого сложного не делает, кроме как ни к месту крутит стабилизатором.
Проблема определить, какое поведение задать.
Лично я бы его за час переписал. Заполнил бы инструкциями NOOP ( no operation ) в цикле. Вот и все обновление для софта.
vasilf
Старожил форума
16.03.2019 01:57
AFDS
Господа, Вы могли бы на секунду отвлечься и задуматься вот над чем.
Почему за полтора года не было ни одной какой либо мелочной аварии на 737MAX, а произошли внезапно две авиакатастрофы?Почему именно в Индонезии и в Эфиопии?Почему столь массовая и активная эксплуатация максов шла абсолютно тихо?
Не говорите мне про каких то мифических двух американских пилотов, которые на что то там жаловались.При такой активной эксплуатации и при такой жуткой статистике-две катастрофы , технические неполадки по любому должны были себя проявить в более массовом масштабе, ну хотя бы как у Дримов.
Не надо обвинять меня в поиске заговоров, просто задумайтесь-тихо тихо тихо, бац, и две катастрофы.Вам не кажется, что от всей этой истории тянет каким то гнильём, если не сказать хуже.Принюхайтесь на секунду.Как будто пропал очередной малазийский боинг.
Даже Салленбергер выпустил статейку как по заказу, обратив внимание на 200часов второго пилота.Хорошо, что он не в курсе, что в России таких ульяновских курсантов, после даймонда, сажают на 737 сразу даже у нацпера, а история с курсантами в БриджКАРГО?
У мифических американских пилотов были проблемы после включения автопилота - а это к разговору не относиться вообще никак. Но журналисты услышали звон и от своего невежества об этом раскричались на весь мир.

Тут совсем недавно был разговор про первый и второй эшелон. Найдите и почитайте - там все подробно расписано. В этих двух случаях упали и пилоты, и самолёты именно второго эшелона. Далеко не факт, что пилоты первого эшелона, оказавшись в тех самолётах, сумели бы лучше справиться. Исправление Боинга, о котором мы сегодня узнали, это деление самолётов на первый и второй сорта по безопасности полётов ликвидирует. И в течение этого месяца все Максы станут в этом смысле одинаковыми.
Zyxel
Старожил форума
16.03.2019 02:10
LoiseLane
Старожил форума
16.03.2019 03:48
Последние слова пилота диспетчерам : «break, break», то есть был в сильнейшей стрессовой ситуации
vladimirv
Старожил форума
16.03.2019 05:04
Переписать софт за 10 дней не проблема, проблема его проверить, сделать своего рода сертификацию внутри предприятия. Или это сказано потому что сроки жмут и просто нужно сказать что будет быстро, а по факту будут делать нормально. Или это халтура и эффективный менеджмент - вот вам проверенное на моделе и десятке тестовых полетов, летайте до следующего раза и новой версии ПО. Как то не верится, что за нелелю реально внедрить ПО на предприятии с нормальной системой контроля качества, организовать летные испытания.
KLN-90B
Старожил форума
16.03.2019 05:20
ИльдусК
В соответствии с нашими (российскими) Авиационными правилами часть 25 (АП-25, гармонизированное с EASA, которые гармонизированы с FAA) событие, приводящее к катастрофе (гибели людей), должно быть практически не вероятным - менее 10 в минус девятой степени = 1:1’000’000’000), при этом, НИ какой единичный отказ не должен приводить к катастрофе.
* * * * *
В добрые старые времена датчик угла атаки (простейшая малонадёжная конструкция) использовался для визуальной информации, например, в указателях углов атаки и перегрузки (УАП; для перегрузки использовался другой датчик).
Потом датчик угла атаки, с его недостатками, стали использовать в ограничителях предельного режима, а потом совсем осмелели и ввели в контур управления.
* * * * *
По поводу двух датчиков угла атаки … – например, в системе воздушных сигналов (СВС-96, если не ошибаюсь) сравниваются показания двух датчиков (двух бортов), и при расхождении более 5 град (если не ошибаюсь) СВС в передаваемой информации снимает признак исправности. – вероятность отказа в такой дублированной системе равна удвоенной вероятности отказа одного подканала (дубля; современная автоматика не способна выбрать правильную информацию из двух одинаковых источников).
Например, датчик аэродинамических углов ДАУ-72-4 имеет расчетную вероятность отказа общего звена 14, 2*10 минус 6 на час полета.
Если датчики на двух бортах установлены на «теле вращения» (цилиндр или конус), то в исправном состоянии они выдают одинаковый сигнал, если нет (например, сплющенный конус), то при кренах появляется расхождение информации.
...НИ какой единичный отказ не должен приводить к катастрофе.
...вероятность отказа в такой дублированной системе равна удвоенной вероятности отказа одного подканала
***
Совершенно с Вами согласен. В других подсистемах даже тройное дублирование, т.е. вероятности единичного отказа перемножаются. Поэтому авиационная техника такая надежная. Именно, поэтому в самом грубом виде вероятность такого события выглядит так: Р (А, В, С)= (Р (А)хР(В)хР(С))/5=(1/(100х100х10000))/5= 1/20 000 000. На самом деле, учитывая дубляж, эта вероятность еще ниже.
Тем не менее, давайте еще раз взглянем на табличку из ссыли, что дал выше:
Causes of Fatal Accidents by Decade: ACCIDENTS BY CAUSE:
https://www.researchgate.net/p ...
Обратите внимание на графу: Pilot error (mechanical related) - 3%, Sabotage - 8.82%
Статистика вещь упрямая и, как правило, называет вещи своими именами. Последнее слово несет разную смысловую нагрузку в русском и английском языках. Если не поняли, загляните в википедию. То, что здесь называют, "голиматьей", "конспирологией", "теорией заговора", в статистике имеет четкое определение Sabotage, и вероятность этого события в три раза выше, чем Pilot error связанный с отказам оборудования.
Выводы делайте сами.

Разъярённый курсант
Старожил форума
16.03.2019 05:50
Пару страниц назад один товарищ в точку BOEING и ТУПОЛЕВА сравнил.. У меня телевизор реже ломается. И года четыре назад один чел тоже после посадки про одну серьезную неисправность говорил. Надо всего лишь nonnormalcecklist сделать и всего делов. Типа мы лохи. BOEING обосрался по полной, и самое страшное , что после катастрофы в Индонезии обошелся всего лишь отпиской. Погубил людей, имидж ниже уровня городской канализации упал. Но некоторые товарищи продолжают обвинять пилотов, да что там, целы страны, типа вы дураки. Пусть это будет на их подлой душенке..
KLN-90B
Старожил форума
16.03.2019 06:15
vasilf
Будет то, что положено.;)
Вот отсюда:
http://www.airframer.com/aircr ...
Внедренная Боингом новая система MCAS, это третий дубль к уже существующему двойному дубляжу в системе воздушных сигналов. Выражаясь языком статистики и математики, эта система призвана снизить ACCIDENTS BY CAUSE отказ по причине оборудования ( mechanical failure - 22, 33%). Вроде бы все логично и правильно, ее нужно модернизировать, и он ставит "заплатку".
Но, какой уловке прибегает Боинг, оставляя контроль над системой за пилотом? Он пытается перевести отказ по причине оборудования mechanical failure, в разряд Pilot error (mechanical related) - 3% . Повысится немного, так Боинг тут причем? Авиакомпании плохо обучают пилотов.
При этом наличие контрафактного оборудования выводит статистику отказа по причине оборудования за рамки стандартных 22, 33%. А вот об этом Боинг умалчивает, пытаясь в тишине "разрулить" ситуацию.
Ничего личного к Боингу. Просто ИМХО.

sbb
Старожил форума
16.03.2019 06:23
картошка
Час назад Авиационная Администрация Штатов сообщила, что ровно через 10 дней "софт" для машины будет переписан.
===

Софт для MCAS переписать за 10 дней не проблема. Этот софт ничего такого сложного не делает, кроме как ни к месту крутит стабилизатором.
Проблема определить, какое поведение задать.
Лично я бы его за час переписал. Заполнил бы инструкциями NOOP ( no operation ) в цикле. Вот и все обновление для софта.
Наверно имеется в виду что переписан, испытан, сертифицирован, выпущен SB по его установке в условиях эксплуатации.
Thbd67f
Старожил форума
16.03.2019 06:44
Друзья, вместо того чтоб давать советы конкурентам-боингам вы лучше озаботьтесь проблемами ГСС и Иркут. У них самолеты больше стоят, чем летают... Вот где все ваше мастерство-то и пригодилось бы....
dmpogo
Старожил форума
16.03.2019 06:46
viktor2013
Словно вторя моим вчерашним словам сегодня министр транспорта Канады-читаю в Нэшнл Пост
(перевод дам под текстом):

Lion Air Flight 610 plunged into the sea off Indonesia because the pilot “lost (the) fight with his software, ” Canadian Transport minister Marc Garneau chillingly told a Wednesday press conference announcing the grounding of the Boeing 737 MAX 8.

There is nothing wrong with the basic mechanics of the aircraft: Its engines, wings and control surfaces are all believed to be working fine. Rather, the passenger jet may have killed 346 people for the terrifyingly modern reason that human pilots were unable to override a malfunctioning computer.

Лайон Эйр 610 врезался в море у берегов Индонезии потому, что пилот "утерял полет благодаря софтвеар", сообщил страшную новость в среду на пресс-конференции по поводу "приземления" Боинг 737 МАХ 8.
Не было ничего неправильного с основами механики самолета: его двигатели, крылья и управляющие поверхности работали отлично.
Но, пассажирский самолет унес жизни 346 возможно из-за ужасающей современной причины, когда люди-пилоты не смогли преодолеть отказавший компьютер.

Такой вот вольный перевод.
Моя идея подтверждается. Компьютер из помощника становится хозяином на самолете... пока только на самолете.
"утерял полет благодаря софтвеар" -> "проиграл схватку с програмным обеспечением" :)
denis22
Старожил форума
16.03.2019 07:12
vladimirv
Переписать софт за 10 дней не проблема, проблема его проверить, сделать своего рода сертификацию внутри предприятия. Или это сказано потому что сроки жмут и просто нужно сказать что будет быстро, а по факту будут делать нормально. Или это халтура и эффективный менеджмент - вот вам проверенное на моделе и десятке тестовых полетов, летайте до следующего раза и новой версии ПО. Как то не верится, что за нелелю реально внедрить ПО на предприятии с нормальной системой контроля качества, организовать летные испытания.
интересно, такая система на самом деле необходима в реальной эксплуатации, или это скорее формальное требование для сертификации
да и вообще, вероятность одновременного возникновения ситуации, когда система должна переставлять стабилизатор и отказал датчик угла атаки, очень маленькая. если бы при рассогласовании сигналов такая система выключалась на весь полет, никто бы и не заметил последствий.
я могу сделать вывод, что боинг был беспечен, но поступал при разработке этой системы честно
sbb
Старожил форума
16.03.2019 07:43
Разъярённый курсант
Пару страниц назад один товарищ в точку BOEING и ТУПОЛЕВА сравнил.. У меня телевизор реже ломается. И года четыре назад один чел тоже после посадки про одну серьезную неисправность говорил. Надо всего лишь nonnormalcecklist сделать и всего делов. Типа мы лохи. BOEING обосрался по полной, и самое страшное , что после катастрофы в Индонезии обошелся всего лишь отпиской. Погубил людей, имидж ниже уровня городской канализации упал. Но некоторые товарищи продолжают обвинять пилотов, да что там, целы страны, типа вы дураки. Пусть это будет на их подлой душенке..
Все самолеты ломаются чаще телевизора
Владимир Волк
Старожил форума
16.03.2019 07:53
Разъярённый курсант
Пару страниц назад один товарищ в точку BOEING и ТУПОЛЕВА сравнил.. У меня телевизор реже ломается. И года четыре назад один чел тоже после посадки про одну серьезную неисправность говорил. Надо всего лишь nonnormalcecklist сделать и всего делов. Типа мы лохи. BOEING обосрался по полной, и самое страшное , что после катастрофы в Индонезии обошелся всего лишь отпиской. Погубил людей, имидж ниже уровня городской канализации упал. Но некоторые товарищи продолжают обвинять пилотов, да что там, целы страны, типа вы дураки. Пусть это будет на их подлой душенке..
Кто вам эту ерунду сказал? А Ютейре уж что- что, а безопасность блюдут даже черезмерно.Тотальная проверка по всем носителем, отлёт, а не прохождение тренажёров. Требование строгого соблюдения РЛЭ по типам и рукдоков.Они задолбали пилотов уже своей БП.Не говорите когда не в теме.
Владимир Волк
Старожил форума
16.03.2019 08:00
Pilot62
Справились - не преступление.
Катастрофа - решетка.
За одно и то же действие (бездействие).
Странная логика.
Вот смотрите.На мультике мы смотрим инцидент.Катастрофа это АП с ЧЖ.Ошибочные действия экп привели к инциденту, но грамотные своевременные действия экипажа органами управления самолёте не позволили инциденту развиться вмкатамтрофу.Т.е. сами завалили сами вылезли.Я не про их нарушение сейчас говорю и говорил, а о способности пилота вылезти из кретической ситуации.
По сути эфиопия это то же самое.Самолёт был загнан в инцидент( пилотом или автоматикой сейчас неважно) но неграмотные действия экипажа привели к развитию в катастрофу.
LY22
Старожил форума
16.03.2019 08:14
Владимир Волк
Вот смотрите.На мультике мы смотрим инцидент.Катастрофа это АП с ЧЖ.Ошибочные действия экп привели к инциденту, но грамотные своевременные действия экипажа органами управления самолёте не позволили инциденту развиться вмкатамтрофу.Т.е. сами завалили сами вылезли.Я не про их нарушение сейчас говорю и говорил, а о способности пилота вылезти из кретической ситуации.
По сути эфиопия это то же самое.Самолёт был загнан в инцидент( пилотом или автоматикой сейчас неважно) но неграмотные действия экипажа привели к развитию в катастрофу.
Гм. Вам наверняка не приходилось бывать в ситуации, когда из-за кого-то ваша жизнь зависела от ваших грамотных, но очень сложных действий. Были бы - прокляли бы этого "кого-то".
Разъярённый курсант
Старожил форума
16.03.2019 08:18
Владимир Волк
Вот смотрите.На мультике мы смотрим инцидент.Катастрофа это АП с ЧЖ.Ошибочные действия экп привели к инциденту, но грамотные своевременные действия экипажа органами управления самолёте не позволили инциденту развиться вмкатамтрофу.Т.е. сами завалили сами вылезли.Я не про их нарушение сейчас говорю и говорил, а о способности пилота вылезти из кретической ситуации.
По сути эфиопия это то же самое.Самолёт был загнан в инцидент( пилотом или автоматикой сейчас неважно) но неграмотные действия экипажа привели к развитию в катастрофу.
Не торопитесь обвинять экипаж. Когда ёбну@ логика работы системы борьбы со сваливанием на ровном месте усугубляет ситуацию, то это не самолёт, это г. на палочке.
neustaf
Старожил форума
16.03.2019 08:32

KLN-90B
Внедренная Боингом новая система MCAS, это третий дубль к уже существующему двойному дубляжу в системе воздушных сигналов.


понятно, что вы полный дилетант, зачем свои дилетантские суждения так часто демонстрировать?
mr_igorevich
Старожил форума
16.03.2019 08:43
AFDS
Господа, Вы могли бы на секунду отвлечься и задуматься вот над чем.
Почему за полтора года не было ни одной какой либо мелочной аварии на 737MAX, а произошли внезапно две авиакатастрофы?Почему именно в Индонезии и в Эфиопии?Почему столь массовая и активная эксплуатация максов шла абсолютно тихо?
Не говорите мне про каких то мифических двух американских пилотов, которые на что то там жаловались.При такой активной эксплуатации и при такой жуткой статистике-две катастрофы , технические неполадки по любому должны были себя проявить в более массовом масштабе, ну хотя бы как у Дримов.
Не надо обвинять меня в поиске заговоров, просто задумайтесь-тихо тихо тихо, бац, и две катастрофы.Вам не кажется, что от всей этой истории тянет каким то гнильём, если не сказать хуже.Принюхайтесь на секунду.Как будто пропал очередной малазийский боинг.
Даже Салленбергер выпустил статейку как по заказу, обратив внимание на 200часов второго пилота.Хорошо, что он не в курсе, что в России таких ульяновских курсантов, после даймонда, сажают на 737 сразу даже у нацпера, а история с курсантами в БриджКАРГО?
Напоминает "У меня всё сломалось. А вчера всё работало!"
Ёклмнпрст
Опытный боец
16.03.2019 09:23
klm911
Управление стабом на 737 имеет один недостаток- нет защиты от дурака.
Управление стабом в виде беспрестанного вошканья лопатой стабилизатора при активном пилотировании имеет один недостаток - его придумал дурак. Просто то, что прощал отличный планер 737, не прощают его последние модификации. Диапазон устойчивости стал заметно меньше, любые возникающие сложности, промедления в принятии решения и alles caput. А МКАС - это только один из возможных спусковых крючков. Так что все эти приблуды, приблуды на приблуды и усовершенствование алгоритмов - мёртвому припарка. Если всё этим и ограничится, к сожалению, строительство храма Боинга на крови будет продолжено.
bro77
Молодой боец
16.03.2019 09:28
А по факту то из-за чего упал, еще неизвестно? Или прям точно из-за пресловутой MCAS? Все копья сломали об эту систему)
kirsar
Старожил форума
16.03.2019 09:49
«Управление стабом в виде беспрестанного вошканья лопатой стабилизатора при активном пилотировании имеет один недостаток - его придумал дурак....»


Эт точно! Кто имел «удовольствие» пару-тройку часов покарячиться на эшелоне без АП, не теряя статуса RVSM, тот не раз поминал добрым словом старого помощника - триммера РВ.
wwIIp
Старожил форума
16.03.2019 10:01
bro77
А по факту то из-за чего упал, еще неизвестно? Или прям точно из-за пресловутой MCAS? Все копья сломали об эту систему)


Читал в авиновостях24 , что нашли стаб от эфиопов, до предела выкручен на пикирование.
Если не MCAS, то при непрерывном ложном сигнале от УА его могла выкрутить и система STS.
Владимир Волк
Старожил форума
16.03.2019 10:17
LY22
Гм. Вам наверняка не приходилось бывать в ситуации, когда из-за кого-то ваша жизнь зависела от ваших грамотных, но очень сложных действий. Были бы - прокляли бы этого "кого-то".
Как это не приходилось?Да ежедневно!Общественный транспорт, такси, машина друга где ты пассажир. Кстати, погибнуть в ДТП шанс в разы больше нежели в АП. И если я буду проклянать всех водителей хулиганов , которые меня возили в жизни , я только в состоянии проклятия буду находиться круглосуточно. Да пилоты ангелы по сравнению с узбеками маршруточниками работающими по 20 часов в сутки из 24)))Они хоть спят побольше)))
kkk
Старожил форума
16.03.2019 10:21
neustaf
в реале два абсурда и их создатель Боинг - ахерительно, но факт
Да, а сколько копий было брошено в ваш и мой адрес после Индонезии, что такого не может быть, и Боинг весь такой пушистый.
В.Баженов
Старожил форума
16.03.2019 10:44
vasilf
Умолчали - потому что стыдно было в таком признаться. До этого Боинг никогда так не делал.
Боинг не делал?
Я тут(на форуме) пытался обзор расследования по 777 в Хитроу опубликовать! Фигура из трёх пальцев!
Случай с 777 по пожару вообще в статистику не внесли, поставили по гарантии двигатель, а компания счастлива что ЭТОПС на 3 часа не отобрали( в то время был не ЭДТО)!
Все по Марксу :" ради 300% нет такого преступления, на которое не пойдёт капиталист"! Пишу близко к смыслу, не пинайте за неточность цитаты!
В.Баженов
Старожил форума
16.03.2019 10:46
300% прибыли, конечно!
wwIIp
Старожил форума
16.03.2019 10:47


Теперь уже можно предположить и природу загадочных "уводов стабилизатора" на всех семействах этого чудища.

Поскольку идеологи Боенгологи из каменного века считают, что наличие ложного сигнала от датчиков на входе в разные
автоматические системы, работающие втайне от от пилота , это нормально, то
расхождение сигналов от двух(!) разных датчиков УА могло запросто оставлять в системе ложный сигнал,
срабатывала STS и "уводила" стаб !
А пилоты этого не видели, потому что индикации о расхождении сигналов УА то не было (кто не заплатил ) !
Еще и после каждого приземления системы STS менялись сигналами от датчиков по бортам (наверно, чтобы окончательно всех запутать)

Т.е эта проблема присуща всем 737 далеко до MCAS.
bro77
Молодой боец
16.03.2019 10:53
wwIIp


Теперь уже можно предположить и природу загадочных "уводов стабилизатора" на всех семействах этого чудища.

Поскольку идеологи Боенгологи из каменного века считают, что наличие ложного сигнала от датчиков на входе в разные
автоматические системы, работающие втайне от от пилота , это нормально, то
расхождение сигналов от двух(!) разных датчиков УА могло запросто оставлять в системе ложный сигнал,
срабатывала STS и "уводила" стаб !
А пилоты этого не видели, потому что индикации о расхождении сигналов УА то не было (кто не заплатил ) !
Еще и после каждого приземления системы STS менялись сигналами от датчиков по бортам (наверно, чтобы окончательно всех запутать)

Т.е эта проблема присуща всем 737 далеко до MCAS.
Казань, Ростов? Как бы не обвиняли экипажи что это их косяк.
1..293031..4647




 

 

 

 

Реклама от YouDo
← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru