Мобильная версия
Войти

Ethiopian 737

 ↓ ВНИЗ

1..262728..4748

Учлёт
Старожил форума
15.03.2019 06:10
denis22
ну, Андреаса Лубица все знают
Я тоже о нём читал в интернете :)
картошка
Новичок-курсант
15.03.2019 06:11
Объясните пожалуйста умственно отсталому:

Чем именно шевелит этот MCAS, что тру-пайлот ничего не замечает?
Штурвал вообще не шевелится?
Колесо триммера тоже неподвижным остается?
А если так, то почему тогда тру-пайлот все еще тру-пайлот?
Где большая лампочка тру-пайлот вкл/выкл? Как тру-пайлот определяет начало восстания машин?


И вообще, как взглянул, что написал... Если убрать окончание "...айлот", то как-то совсем не по себе становится.
Flanker2724
Старожил форума
15.03.2019 06:20
Как-то само наткнулось..сам не хотел чес слово...
https://womenintheworld.com/20 ...
Мож оно и не ровно..Боинг..Эфиоптваямат.. стабилизатор..триммер.. ХЗ..
Но, говорят, там всё строго..!
лично_знавший_сикорского
Старожил форума
15.03.2019 06:20
По расам потешная классификация. Надо диссер вам писать на эту тему.

Помните, как известный пилот, когда ожидали нашествия пилотов-экспатов, трубил, что "неподходящие нации будем отсекать еще в отделе кадров" (общий смысл, не дословно)? Теперь он сам работает там, на знойном юге.

Так что потешно. А как, к примеру, у китайцев с вестибулярным аппаратом, кто-нибудь уже знает?
denis22
Старожил форума
15.03.2019 07:45
лично_знавший_сикорского
По расам потешная классификация. Надо диссер вам писать на эту тему.

Помните, как известный пилот, когда ожидали нашествия пилотов-экспатов, трубил, что "неподходящие нации будем отсекать еще в отделе кадров" (общий смысл, не дословно)? Теперь он сам работает там, на знойном юге.

Так что потешно. А как, к примеру, у китайцев с вестибулярным аппаратом, кто-нибудь уже знает?
китайцам проще, им в кабине можно разговаривать на родном языке
УильямЭдвардБоинг
Старожил форума
15.03.2019 08:32
Dysindich
Это все, что Вам удалось извлечь из моего опуса?...
Рассуждения , к сожалению, продолжают быть преждевременными, возможно уже, и безнадежно.
Мне матчасть учить уже поздно, этим Вам бы заниматься, чтобы на прекрасно сбалансированных самолетах пилоты при уходе на второй в землю не втыкались (на полном скаку), и не сваливались на четвертом при выходе на посадочный. И чтобы стабом не рулили (средство балансировки не для этого), об этом мой пост...., да видно, в пустоту.
На дримлайнере кстати пилот в нормальном режиме не управляет стабилизатором напрямую.
Диорит
Старожил форума
15.03.2019 08:38
Knuaz
Отличный ответ!! Другого не ожидал. Легче всего ответить «сам дурак!». Я свою матчасть знаю, в отличие от вас, и про те самолеты, на которых не летал, «экспертного» мнения никогда не пишу, чего и вам желаю. А насчет «при уходе на второй, втыкались в землю» я и написал, что «нужно знать и УМЕТЬ ПИЛОТИРОВАТЬ», читайте внимательней. И не самолет здесь виноват был тогда. А насчет Max, уже писал в ветке про Lion, не хочу повторяться, все было рассказано, надо было просто выполнить правильные nnc. Тогда несколько экипажей справились, последний не справился. В этой катастрофе скорее всего из-за того что справа был человек совершенно не имевший опыта, квс не хватило времени на все процедуры и пилотирование.
Если самолет требует к себе квалифицированного отношения, а человек ВСЕ МЕНЕЕ к этому способен из-за все большей автоматизации - то кого надо исправлять в этой ситуации, человека или самолет?

Логика говорит - человека.
Но разум-то говорит, что уже поздно!

На механическом автомобиле ездить было опаснее, но его пилот "в среднем" умел все. Современный автомобиль на 90% готов к полному автопилотированию и в целом намного более безопасен - но его водитель не умеет ни-че-го. Костыли отучили ходить. Он в принципе ничего не понимает ни в управлении, ни в работе систем, потому что за него все делают автоматы. Его роль вообще непонятна, потому что он, по сути, в этом состоянии в машине уже не нужен. Отключи сейчас самопарковщик, и половина девочек, ездящих с ним, вообще не запаркуются. НО - при этом формально любая из них остается квалифицированным водителем! Потому что имеет действующий документ, прошла обучение и квалификационные экзамены.

Если в этом "балансе" современный автоматический автомобиль по какой-то причине будет требовать от водителя излишнего внимания или, не дай бог, понимания процесса - он его не получит просто потому, что человек уже разучился. Проще будет переделать автомобиль, как это ни печально.

Разве в авиации что-то принципиально отличается? Только количество требований и жесткость контроля.
Dysindich
Старожил форума
15.03.2019 08:51
УильямЭдвардБоинг
На дримлайнере кстати пилот в нормальном режиме не управляет стабилизатором напрямую.
Дримлайнер, кстати - совсем другая опера, как и один из лучших лайнеров с ЭДСУ - Б-777!!
Все же найдите (для себя - будет интересно), что такое система автобалансировки и какова ее ценность в режимах ручного управления. Может и про ЭДСУ , что-то прояснится (надеюсь, что и у Боинга прояснится и он закончит длительный, самобытный, а главное трагический путь оснащения 737 - нормальной ЭДСУ).
KLN-90B
Старожил форума
15.03.2019 08:56
Почему авиационный регулятор FAA и корпорация Boeing по сути отвергают все обвинения в отношении MCAS как причины катастроф? FAA по большей части знает реальную причину, о чем-то догадывается, но по-видимому ждет когда Boeing проведет свое расследование, и вероятно оно выходит за рамки того, о чем будет сказано ниже.
Среди довольно объемного списка нормативных документов, которыми руководствуется компания при выборе авторизованных поставщиков и контрактных производителей, есть федеральный закон 48 CFR 252.246 – Contractor Counterfeit Electronic Part Detection and Avoidance.
Таким образом был отобран такой авторизованный поставщик как Moog Aircraft, который поставляет основную долю запасных частей для систем управления для Boeing (и отчасти для Airbus) и его субподрядчик китайская компания NHJ. По утверждению Чарльза Ши, который ранее работал в авиационной группе Moog Inc. в качестве менеджера по цепочке поставок в ЮВА, осведомителя FAA, компания сознательно ищет и устанавливает на самолеты Boeing NG и MAX китайские поддельные запчасти критически влияющие безопасность ВС. К примеру, критически важным для управления ВС блок спойлеров изготавливался этой компанией. В частности, в процессе проведенного аудита в 2015 году по детали P665A0039–02 (монтажная проушина спойлера B737), выяснилось, что большая партия была изготовлена из материалов по поддельным сертификатам, не соответствовала конструктивным размерам и в количестве большем, чем было указано в тендерной документации. И FAA знало об этом и даже вынесло предписание об устранении нарушений, а в отношении NHJ был возбужден уголовный процесс в Китае и США.
В то время как FAA сознательно не проявляет активности или не имеет "юрисдикции" в отношении китайских поставщиков контрафактной продукции, Boeing располагает всеми ресурсами и возможностью для борьбы с угрозой безопасности, чтобы проверить и подтвердить нарушения NHJ и выявить мошенничество с Moog.
Однако, учитывая многомиллиардные затраты на устранение поддельных частей из самолетов, уже находящихся в эксплуатации, Boeing взял на себя ответственность за безопасность полета пассажиров, вступив в сговор с Moog, который, в свою очередь, вступил в сговор с NHJ для сокрытия.
Таким образом, контрафактные запасные части могли стать основной причиной катастроф в Индонезии и Эфиопии. В целом, создается впечатление, что именно к такому выводу и подталкивают FAA и корпорацию Boeing, однако ряд косвенных признаков и маловероятных совпадений, заставляет предполагать существование и неких иных причин, и потому Boeing пока отвергает все озвученные обвинения в отношении MCAS.
УильямЭдвардБоинг
Старожил форума
15.03.2019 08:58
Dysindich
Дримлайнер, кстати - совсем другая опера, как и один из лучших лайнеров с ЭДСУ - Б-777!!
Все же найдите (для себя - будет интересно), что такое система автобалансировки и какова ее ценность в режимах ручного управления. Может и про ЭДСУ , что-то прояснится (надеюсь, что и у Боинга прояснится и он закончит длительный, самобытный, а главное трагический путь оснащения 737 - нормальной ЭДСУ).
Порой кажется что созданием 787 777 и 737 занимались люди которые понятия не имеют об оборудовании других моделей.
klm911
Старожил форума
15.03.2019 08:59
Управление стабом на 737 имеет один недостаток- нет защиты от дурака.
УильямЭдвардБоинг
Старожил форума
15.03.2019 09:00
klm911
Управление стабом на 737 имеет один недостаток- нет защиты от дурака.
Ага, и у дурака тоже нет защиты от системы)))
УильямЭдвардБоинг
Старожил форума
15.03.2019 09:04
Да и вообще дурак на любом лайнере это большая проблема
viktor2013
Старожил форума
15.03.2019 09:36
Даже Нью Дженерэйшен имел серьезную проблему в наследие от Классикс и 200-х... Где-то в году 2004 мы "дорабатывали" машину и проводили довольно серьезные изменения на самолетах Гавайян Эйрлайнз-устанавливали "башню" для двух бустеров управления рулем направления и меняли сами бустера.
Проблема была с бустером р.н.- клинило его... иногда с "плохими" последствиями.
Вот такой был "потенциал"...
"Реинкарнаций" не было: и 200 и Классикс летали тогда, летают и теперь.
Конечно, как я уже было высказался: в самолете "тесно", но самолет 737 надежный.
Сейчас самолеты- это "летающие компьютеры" типа Эмбраер 175 и 190, Боинг 787 (переучен на эти машины и долго эксплуатировал Эмбраер, больше двух лет-787), их "искусственный интеллект" очень высок... Летал много в кабине. Пилоты после разбега-отрыва практически не вмешиваются в пилотирование, ведут радиообмен, меняют бывает -по команде с земли- высоты и скорости полета простым поворотом, в остальном- сидят и балаболят, часто на темы, не касающиеся полета. Естественно, любая "вводная" от автоматики застает этих "операторов" врасплох, время реакции и правильности реакции на перемены в обстановке сильно разнятся от экипажа к экипажу.
В автоматизации полетов человек подошел к черте, где "главный" на самолете - это компьтер, их обычно два, что не гарантирует принятие правильных решений, особенно тогда, когда человек уже вне системы "человек - машина", нет уже такой, а, есть: "человек-искуственный интеллект(компьтер)-машина".
В народе говорят: "Третий-лишний", "У семи нянек дитя без глазу".
Здесь вот "собака зарыта".
После случая с Эйрбасом Эр Франс обратили было внимание на то, что летчики... очень далеки от понимания того, что происходит с самолетом, да потом оставили "эту тему", а она - "архиважна", как бы сказал лидер мирового пролетариата.
viktor2013
Старожил форума
15.03.2019 09:43
Самолеты постоянно "дорабатывают"-это знает каждый знакомый с техникой.
Вот как... "доработать" пилотов под современные машины, какую "свободу" дать автоматике-здесь основная проблема.
Выход найдут, уверен.
Современный вариант известного лозунга должен звучать примерно так: "Пилот - обратно на самолет!"
картошка
Новичок-курсант
15.03.2019 10:16
картошка
Объясните пожалуйста умственно отсталому:

Чем именно шевелит этот MCAS, что тру-пайлот ничего не замечает?
Штурвал вообще не шевелится?
Колесо триммера тоже неподвижным остается?
А если так, то почему тогда тру-пайлот все еще тру-пайлот?
Где большая лампочка тру-пайлот вкл/выкл? Как тру-пайлот определяет начало восстания машин?


И вообще, как взглянул, что написал... Если убрать окончание "...айлот", то как-то совсем не по себе становится.
Разобрался, вопросы снимаются.

MCAS поворачивает стабилизатор со скоростью 0.27 градусов в секунду интервалами по 2.5 градуса, около 9 секунд каждый.
Продолжает до упора, с паузами в 5 секунд, если пилот не управляет триммером самостоятельно.

Боинг феерические ублюдки, теперь полностью согласен. Скрывать от пилотов, что у них может взять и уехать стабилизатор... это вообще ни в какие ворота не лезет.
Чтоб они и правда разорились к чертовой матери.

https://www.aopa.org/news-and- ...
Dysindich
Старожил форума
15.03.2019 10:24
УильямЭдвардБоинг
Порой кажется что созданием 787 777 и 737 занимались люди которые понятия не имеют об оборудовании других моделей.
Я уже высказывал - абсолютно аналогичное мнение. Лично у меня сложилось впечатление, что семейство 737 отдано каким-то офигенно продвинутым манагерам (причем , относительно недавно), "с улицы" , типа Маска. И как только Боинг занялся собственной реализацией некоего варианта "гибридной системы управления" (вот жеж, придумал название, однако навеяло), вместо продолжения оттачивания и совершенствования, пусть чужих, но заслуженно, весьма удачных реализаций ЭДСУ (история применения которых и началась с 777 для Боинга, и получила достойнейшее продолжение с внедрением уже и собственных идей улучшения ЭДСУ на Дриме) - так и поперли косяки, причем - концептуальные, на уровне идеологии...
Pax-by
Новичок-курсант
15.03.2019 10:29
В новостях говорят, что по обломкам винтового привода у Эфиопии положение стаба было на пикирование
НПП
Новичок-курсант
15.03.2019 10:29
Учлёт
Ну вы блин даёте. Защита прав потребителей - американский постулат, о котором трубят на каждом углу :), а получилось, что потенциально опасное гуано выдавалось за конфетку.
Никто никого не принуждает. Не хотите есть - ходите голодным :)
Brodyaga777
Старожил форума
15.03.2019 10:35
Владимир Волк
Про немцев не буду, не видел, а американцы, которых видел - ничего особо выдающегося.
А что вас так улыбнуло? Все кто там работал знают, что арабы так себе летают.Я наблюдал как те же Флайт Эмерейтс 747 гвоздили к полосе.Это нечто козлы на 747.
А я видел как Руслан пригвоздили к полосе с перегрузкой более 2. Наверное арабу или африканцу дали порулить.
По расовому признаку, а точнее по национальному менталитету и культуре я ещё соглашусь на неправильные взаимоотношения экипажа внутри кабины. Имею ввиду «бои без правил» в воздухе в индийских и турецких экипажах, полное невмешательство экипажа в действия КВС корейского 747 грузовика приведшего к фаталу в uk, потому как он бог по возрасту и рангу в кабине...
Ну как то так
neustaf
Старожил форума
15.03.2019 10:38
УильямЭдвардБоинг
Порой кажется что созданием 787 777 и 737 занимались люди которые понятия не имеют об оборудовании других моделей.
есть такая мысль, и если 787 и 777 занимались топ специлисты, то МАХ отдали двоешникам и так сойдет. самолетy 100 лет проблем нет особых, справятся,
Учлёт
Старожил форума
15.03.2019 10:39
НПП
Никто никого не принуждает. Не хотите есть - ходите голодным :)
Лучше быть голодным, чем в этой яме , не?
https://www.nazret.com/wp-cont ...
KLN-90B
Старожил форума
15.03.2019 10:44
Под существованием неких иных причин в этой катастрофе, в расследовании которой принимают участие 20 сотрудников Boeing, вероятно следует теперь понимать, но уже в гораздо более расширенном толковании, предупреждение высокопоставленного члена Комитета по транспорту и инфраструктуре Палаты представителей США, Peter DeFazio, сказанные им в конце февраля изданию NBC. Он инициировал расследование деятельности FAA в отношении поставок контрафактных поставок запасных частей в коммерческой авиации Генеральным инспектором Департамента транспорта и заявил буквально следующее:
"Многие наши авиакомпании перенесли свои трудозатратные технические обслуживания в другие страны, где, как вы знаете, один преступник может поставить запасную часть, которая может стать причиной критического сбоя в этом самолете. Один террорист может поставить запчасть, которая намеренно вызовет отказ ".
https://www.nbcbayarea.com/new ...
Последнее слово fail (отказ, сбой) вероятно несло в себе смысл "банкротство", и как теперь видно, вполне могут стать пророческими для Боинга, но кроме того, эти катастрофы, если их рассматривать в контексте географии, жертв и дате события, будут иметь и геополитические последствия.
НПП
Новичок-курсант
15.03.2019 10:45
Учлёт
Лучше быть голодным, чем в этой яме , не?
https://www.nazret.com/wp-cont ...
Повторюсь - летайте нормальными авиакомпаниями, а не разными туземными. В которых, как выше упоминалось, во всю устанавливали китайские контрафактные запчасти. Походу и это сыграло не последнюю роль.
sbb
Старожил форума
15.03.2019 10:46
картошка
Разобрался, вопросы снимаются.

MCAS поворачивает стабилизатор со скоростью 0.27 градусов в секунду интервалами по 2.5 градуса, около 9 секунд каждый.
Продолжает до упора, с паузами в 5 секунд, если пилот не управляет триммером самостоятельно.

Боинг феерические ублюдки, теперь полностью согласен. Скрывать от пилотов, что у них может взять и уехать стабилизатор... это вообще ни в какие ворота не лезет.
Чтоб они и правда разорились к чертовой матери.

https://www.aopa.org/news-and- ...
Кроме всего прочего, если условия для перекладки стабилизатора на пикирование не ушли, то она, MCAS и будет продолжать переставлять его на пикирование каждый раз когда пилот будет отпускать переключатель правления стабилизатором на штурвале, интервал 2 сек (емнип). Руку к центральному пьедесталу надо протянуть и выключить его, STAB TRIM нах.... совсем. Дальше триммировать только колесом.
sbb
Старожил форума
15.03.2019 10:47
Pax-by
В новостях говорят, что по обломкам винтового привода у Эфиопии положение стаба было на пикирование
ну.... как бы так и предполагалось...
sbb
Старожил форума
15.03.2019 10:48
viktor2013
Самолеты постоянно "дорабатывают"-это знает каждый знакомый с техникой.
Вот как... "доработать" пилотов под современные машины, какую "свободу" дать автоматике-здесь основная проблема.
Выход найдут, уверен.
Современный вариант известного лозунга должен звучать примерно так: "Пилот - обратно на самолет!"
ну или бортинженер обратно в экипаж.....
neustaf
Старожил форума
15.03.2019 10:49
Trev
А как точно можно посчитать? Какова погрешность? Тут 3-4 градуса решают " быть или не быть" Так в реальных системах делают? Уж тангаж и вертикальную с путевой померить проще, на сколько я знаю.
3-4 градуса это очень грубо, с точностью до десятых посчитать не проблема по данных от скорости, массы, перегрузки, а для кворум элемента вполне достточно какой вышел за пределы достоверного сигнала, на индонезийском Боинге делта около 20 гр была и ситема съела этот глюк как достоверный.
Koala_planet
Старожил форума
15.03.2019 10:52
sbb
Кроме всего прочего, если условия для перекладки стабилизатора на пикирование не ушли, то она, MCAS и будет продолжать переставлять его на пикирование каждый раз когда пилот будет отпускать переключатель правления стабилизатором на штурвале, интервал 2 сек (емнип). Руку к центральному пьедесталу надо протянуть и выключить его, STAB TRIM нах.... совсем. Дальше триммировать только колесом.
https://www.nytimes.com/2019/0 ...
Пассажирский лайнер Boeing 737 MAX 8 Ethiopian Airlines начал слишком быстро набирать скорость сразу после взлета, пишет The New York Times со ссылкой на источник, знакомый с переговорами капитана с диспетчером.

Издание также пишет, что самолет несколько раз поменял высоту на сотни метров.

Источник газеты рассказал, что через три минуты после вылета Boeing из аэропорта в Аддис-Абебе капитан самолета "паникующим голосом" запросил разрешение на посадку.
sbb
Старожил форума
15.03.2019 10:53
НПП
Повторюсь - летайте нормальными авиакомпаниями, а не разными туземными. В которых, как выше упоминалось, во всю устанавливали китайские контрафактные запчасти. Походу и это сыграло не последнюю роль.
Лизинговая компания берет 100-200 самолетов и раздает их разным авиакомпаниям. Лизинговая компания как то знает где какие комплектующие стоят? Ну что бы те, которые с контрафактными "туземным".
картошка
Новичок-курсант
15.03.2019 10:54
В автоматизации полетов человек подошел к черте, где "главный" на самолете - это компьтер, их обычно два, что не гарантирует принятие правильных решений, особенно тогда, когда человек уже вне системы "человек - машина", нет уже такой, а, есть: "человек-искуственный интеллект(компьтер)-машина".
===


До искусственного интеллекта в авиации еще очень далеко. Управляющие компьютеры принимают ровно те решения, которые закладывает человек, программируя их.
В авиационной автоматике на данный момент нет систем нечеткой логики ("может так, может эдак" при одном и том же наборе входных данных - невозможно). Это попросту несертифицируемо.

С отказоустойчивостью все вовсе не так мрачно.

В случае с ЭДСУ от Эирбас компьютеров много, у них изначально разные предназначения.
Каждая пара компьютеров сделана на разной элементной базе, для них независимо написан софт.
Пара компьютеров объявляет себя сломанной, если результат получается разным. Их функции переходят другой паре.

https://aviation.stackexchange ...
Учлёт
Старожил форума
15.03.2019 11:01
НПП
Повторюсь - летайте нормальными авиакомпаниями, а не разными туземными. В которых, как выше упоминалось, во всю устанавливали китайские контрафактные запчасти. Походу и это сыграло не последнюю роль.
Слава Богу, не кровавая гэбня виновата, а всего лишь китайцы :)
АТИ
Старожил форума
15.03.2019 11:06
KLN-90B
Почему авиационный регулятор FAA и корпорация Boeing по сути отвергают все обвинения в отношении MCAS как причины катастроф? FAA по большей части знает реальную причину, о чем-то догадывается, но по-видимому ждет когда Boeing проведет свое расследование, и вероятно оно выходит за рамки того, о чем будет сказано ниже.
Среди довольно объемного списка нормативных документов, которыми руководствуется компания при выборе авторизованных поставщиков и контрактных производителей, есть федеральный закон 48 CFR 252.246 – Contractor Counterfeit Electronic Part Detection and Avoidance.
Таким образом был отобран такой авторизованный поставщик как Moog Aircraft, который поставляет основную долю запасных частей для систем управления для Boeing (и отчасти для Airbus) и его субподрядчик китайская компания NHJ. По утверждению Чарльза Ши, который ранее работал в авиационной группе Moog Inc. в качестве менеджера по цепочке поставок в ЮВА, осведомителя FAA, компания сознательно ищет и устанавливает на самолеты Boeing NG и MAX китайские поддельные запчасти критически влияющие безопасность ВС. К примеру, критически важным для управления ВС блок спойлеров изготавливался этой компанией. В частности, в процессе проведенного аудита в 2015 году по детали P665A0039–02 (монтажная проушина спойлера B737), выяснилось, что большая партия была изготовлена из материалов по поддельным сертификатам, не соответствовала конструктивным размерам и в количестве большем, чем было указано в тендерной документации. И FAA знало об этом и даже вынесло предписание об устранении нарушений, а в отношении NHJ был возбужден уголовный процесс в Китае и США.
В то время как FAA сознательно не проявляет активности или не имеет "юрисдикции" в отношении китайских поставщиков контрафактной продукции, Boeing располагает всеми ресурсами и возможностью для борьбы с угрозой безопасности, чтобы проверить и подтвердить нарушения NHJ и выявить мошенничество с Moog.
Однако, учитывая многомиллиардные затраты на устранение поддельных частей из самолетов, уже находящихся в эксплуатации, Boeing взял на себя ответственность за безопасность полета пассажиров, вступив в сговор с Moog, который, в свою очередь, вступил в сговор с NHJ для сокрытия.
Таким образом, контрафактные запасные части могли стать основной причиной катастроф в Индонезии и Эфиопии. В целом, создается впечатление, что именно к такому выводу и подталкивают FAA и корпорацию Boeing, однако ряд косвенных признаков и маловероятных совпадений, заставляет предполагать существование и неких иных причин, и потому Boeing пока отвергает все озвученные обвинения в отношении MCAS.
А можно ссылку на источник? Или это Вы сами написали?
АТИ
Старожил форума
15.03.2019 11:08
АТИ
А можно ссылку на источник? Или это Вы сами написали?
Все, увидел.
sbb
Старожил форума
15.03.2019 11:12
Учлёт
Слава Богу, не кровавая гэбня виновата, а всего лишь китайцы :)
кто знает кто знает что у них там в конгрессе на уме.....
Brodyaga777
Старожил форума
15.03.2019 11:13
НПП
Повторюсь - летайте нормальными авиакомпаниями, а не разными туземными. В которых, как выше упоминалось, во всю устанавливали китайские контрафактные запчасти. Походу и это сыграло не последнюю роль.
Поинтересовавшись историей Ethiopian не думаю, что ее можно отнести к «разным туземным авиакомпаниям
sbb
Старожил форума
15.03.2019 11:17
KLN-90B
Почему авиационный регулятор FAA и корпорация Boeing по сути отвергают все обвинения в отношении MCAS как причины катастроф? FAA по большей части знает реальную причину, о чем-то догадывается, но по-видимому ждет когда Boeing проведет свое расследование, и вероятно оно выходит за рамки того, о чем будет сказано ниже.
Среди довольно объемного списка нормативных документов, которыми руководствуется компания при выборе авторизованных поставщиков и контрактных производителей, есть федеральный закон 48 CFR 252.246 – Contractor Counterfeit Electronic Part Detection and Avoidance.
Таким образом был отобран такой авторизованный поставщик как Moog Aircraft, который поставляет основную долю запасных частей для систем управления для Boeing (и отчасти для Airbus) и его субподрядчик китайская компания NHJ. По утверждению Чарльза Ши, который ранее работал в авиационной группе Moog Inc. в качестве менеджера по цепочке поставок в ЮВА, осведомителя FAA, компания сознательно ищет и устанавливает на самолеты Boeing NG и MAX китайские поддельные запчасти критически влияющие безопасность ВС. К примеру, критически важным для управления ВС блок спойлеров изготавливался этой компанией. В частности, в процессе проведенного аудита в 2015 году по детали P665A0039–02 (монтажная проушина спойлера B737), выяснилось, что большая партия была изготовлена из материалов по поддельным сертификатам, не соответствовала конструктивным размерам и в количестве большем, чем было указано в тендерной документации. И FAA знало об этом и даже вынесло предписание об устранении нарушений, а в отношении NHJ был возбужден уголовный процесс в Китае и США.
В то время как FAA сознательно не проявляет активности или не имеет "юрисдикции" в отношении китайских поставщиков контрафактной продукции, Boeing располагает всеми ресурсами и возможностью для борьбы с угрозой безопасности, чтобы проверить и подтвердить нарушения NHJ и выявить мошенничество с Moog.
Однако, учитывая многомиллиардные затраты на устранение поддельных частей из самолетов, уже находящихся в эксплуатации, Boeing взял на себя ответственность за безопасность полета пассажиров, вступив в сговор с Moog, который, в свою очередь, вступил в сговор с NHJ для сокрытия.
Таким образом, контрафактные запасные части могли стать основной причиной катастроф в Индонезии и Эфиопии. В целом, создается впечатление, что именно к такому выводу и подталкивают FAA и корпорацию Boeing, однако ряд косвенных признаков и маловероятных совпадений, заставляет предполагать существование и неких иных причин, и потому Boeing пока отвергает все озвученные обвинения в отношении MCAS.
не совсем понятно причем здесь "MCAS как причины катастроф" и "критически важным для управления ВС блок спойлеров"????

Тогда уже ищите кто производитель датчика угла атаки
neustaf
Старожил форума
15.03.2019 11:21

KLN-90B
Почему авиационный регулятор FAA и корпорация Boeing по сути отвергают все обвинения в отношении MCAS как причины катастроф?


без конспирологии вы никак? на каждой ветке про катастрофу мировоя заговор мерещится, впрочем через пару месяцев вы напрочь забываете про свои посты и новое фуфло толкаете, Что у вас про американский эсминец, который прожигал форточку эрбасу? уже не актуально, а ведь также посты длинющие писали, ссылки, умные слова - все как сегодня, Конспирологи бессмертны.

ксати ссылочку на прессрелиз Боинга, FAA где они "отвергают все обвинения в отношении MCAS как причины катастроф"
VSChe
Старожил форума
15.03.2019 11:27
НПП
Повторюсь - летайте нормальными авиакомпаниями, а не разными туземными. В которых, как выше упоминалось, во всю устанавливали китайские контрафактные запчасти. Походу и это сыграло не последнюю роль.
Ну как бы обсуждаемые датчики - это не те запчасти , которые меняют спустя год-два эксплуатации. Думается мне, что никто эти датчики не менял, их как на заводе Боинга поставили, так они и летают.
УильямЭдвардБоинг
Старожил форума
15.03.2019 11:38
neustaf
есть такая мысль, и если 787 и 777 занимались топ специлисты, то МАХ отдали двоешникам и так сойдет. самолетy 100 лет проблем нет особых, справятся,
Не все так однозначно и там и там есть минусы и плюсы
Учлёт
Старожил форума
15.03.2019 11:44
sbb
кто знает кто знает что у них там в конгрессе на уме.....
Были у них кое-какие планы на эфиопов.

Secretary of State Rex Tillerson is feeling optimistic about Ethiopia‘s aviation politics and during his visit to the country stated that “Ethiopia is becoming a critical hub for intercontinental traffic for people traveling from the U.S., ” he also ads “I think this is going to promote a great deal of interest in Africa and in Ethiopia.”.
https://www.aviationcv.com/avi ...
https://www.wsj.com/articles/h ...
neustaf
Старожил форума
15.03.2019 11:46
УильямЭдвардБоинг
Не все так однозначно и там и там есть минусы и плюсы
замудренные процедуры , спору нет , при попытке ухода на 777 в Дубаях летчики и самолет не поняли друг друга и мы еще раз убедились после Ярославля, что на МГ самолеты не взлетают.

ну таких двух жирных минусов как на МАХ у 787, 777 пока не наблюдается, хотя и 787 кзабору ставили, но не по причине системы управления,
Trev
Старожил форума
15.03.2019 12:04
neustaf
3-4 градуса это очень грубо, с точностью до десятых посчитать не проблема по данных от скорости, массы, перегрузки, а для кворум элемента вполне достточно какой вышел за пределы достоверного сигнала, на индонезийском Боинге делта около 20 гр была и ситема съела этот глюк как достоверный.
Интересно. Спасибо.
KLN-90B
Старожил форума
15.03.2019 12:10
Учлёт
Слава Богу, не кровавая гэбня виновата, а всего лишь китайцы :)

Проверка поставленных контрафактных китайских запчастей, проведенная по требованию FAA компанией Moog Aircraft и Boeing, не выявила, что они способны вызвать критический сбой:
"Расследования FAA, а также Boeing и Moog не обнаружили никаких доказательств риска для безопасности, связанного с этими утверждениями. Любое утверждение в противном случае является ложным"
Около 5 месяцев назад, после катастрофы Lion Air, "конспиролог", Boeing CEO Dennis Muilenburg показал миру в интервью CNBC , что “the 737 Max plane is safe…and well handled in the hands of pilots…” и чтобы справиться с "a runaway stabilizer procedure.. is to hit the cut off switches the same, exact procedure in the NG as it is in the Max".
https://www.youtube.com/watch? ...
Террористы, упомянутые "главным конспирологом" Peter DeFazio и по совместительству высокопоставленным членом Комитета по транспорту и инфраструктуре Палаты представителей, как правило, делают заявления в которых берут на себя ответственность. В противном случае, смысл столь дорогостоящей операции теряется.
Вы как я заметил, очень быстро соображаете и к тому же обладаете аналитическим складом ума. А посему, полагаю, сумеете распознать в общих чертах то, что ищет Боинг. На перпендикулярной ветке я оставил Вам картинку с подсказкой и, если сильно постараетесь, то поймете почему эти катастрофы в контексте географии, жертв и дате события, будут иметь и геополитические последствия и кто, возможно, к ней причастен.
Остап Бендер
Старожил форума
15.03.2019 12:14
Добрый день, всем! выскажу несколько крамольных мыслей:
1- срабатывает MCAS - экипаж не видит ( не знает) - думаю это в корне не правильно - (даже в автомобиле когда срабатывает система ЕСП или АБС мигают лампы ) водитель задумайся почему, что происходит
представляю ситуацию- низкая облачность , болтанка - предельно допустимая передняя центровка самолёт "тяжелый" -экипаж перед взлётом выставил стаб согласно графика - "минус" сколько то и после уборки закрылков у него MCAS самостоятельно убрал за один цикл 2.5 градусов. пока " что это? что за х..ня? тебе ещё раз убрали 2, 5 градуса а может уже и в упор поставили стаб...
Я по времени эти строчки писал дольше , чем самолёт окажется в земле..
2 про первосортные и не очень компании : Шведов на почтовике к какой категории отнести, которые с эшелона САМИ понеслись на встречу с богом, только потому что завалился один прибор, а на второй не посмотреть.... или вопрос по Саратову ан 148 на пустом черном экране горит три строчки жёлтым цветом НЕТ ОБОГРЕВА ПВД .. Мы взлетаем-- и больше на приборы не смотрим ....
а потом рассуждаем что у нас со скоростями ... и не кто не поднимает вопрос а почему в кабине всем процессом руководит молодой второй пилот, а не КВС?
3 Правильно было написано выше: взлетел -включил АП - выпал из контура полёта- загудело заморгало- ГДЕ Я? Что это? Вот это сейчас главная проблема...
KLN-90B
Старожил форума
15.03.2019 12:34
sbb
не совсем понятно причем здесь "MCAS как причины катастроф" и "критически важным для управления ВС блок спойлеров"????

Тогда уже ищите кто производитель датчика угла атаки
Об это знают наверняка только FAA, Boeing и Moog. Ищут ли они контрафактные неисправные датчики или электронные компоненты с вшитыми не "документированными функциями" китайского производства, о которых толковали австралийские спецслужбы в 2009 году, мне неведомо. Но, замечу, что сигнал даже с обычных "гражданских" датчиков, как показывает практика одной голландской компании, может быть в зависимости от софта, преобразован в команды.
wwIIp
Старожил форума
15.03.2019 12:43
Trev
Ну тогда как нынешний разработчик бывшему :-) . Объясните. Можно ли вообще верифицировать показания датчика угла атаки по другим параметрам с необходимой точностью? Какова будет погрешность? Я помню какие "страсти " нам рассказывал один из разработчиков советских датчиков про их сложность. Может вообще датчики углов не ставить, а считать по другим параметрам? Есть ли сейчас такие работы?
Про пилотов, все эти посты хороши для самолетов без автоматики и очень опытных пилотов. Проблема в том, что за сотни часов нормальных полетов, многие отучаются быстро собирать все параметры в " одну кучу" и делать правильные выводы. И даже датчиков угла атаки в упор не видят - Донецк. А как прописаны алгоритмы систем они вообще не знают. Чем сложнее система, тем больше вероятность ошибки. Можно так "наконструлить " что в самый неожиданный момент систма из помощника превратся в противника пилота, да такого, что победить ее будет не в силах даже опытный пилот.

Конечно же можно верифицировать с достаточной точностью, во всяком случае дельты в десяток процентов не пропустит .
Как пример можно зять современные тренажеры, где показания датчиков воздушной системы моделируются по
параметрам двигателя и управляющих плоскостей. Так и здесь простые и не простые таблицы, вычисляемые компом мгновенно
по многим показателям полёта выявят неисправный датчик и среди двух.
А оставлять голый управляющий сигнал по образцу построения простых электрических цепей в цифровую эпоху
просто неприлично и дико.
Но мы видим еще и индикацию отказов на этом самолете и по всем параметрам СВС.
Что позволяет по аналогии с MCAS подозревать неверное срабатывание и остальных систем ,
зависящий от показаний скорости, высоты и УА.
Возможно, на 737мах внедрили продвинутую систему уточнения СВС(похоже),
но для случаев отказов не предусмотрели отсечение недопустимых сигналов.


neustaf
Старожил форума
15.03.2019 12:55
sbb
не совсем понятно причем здесь "MCAS как причины катастроф" и "критически важным для управления ВС блок спойлеров"????

Тогда уже ищите кто производитель датчика угла атаки
вы не знаете психологии конспирологов, пара цитат с ссылками с громкими именами или фирмами, пару умных слов, мнение барбоза кого нибудь непонятно о чем. и вот Заговор готов, и ракрыт лишь благодаря умным и проницательным Шерлокам Прониным . притом сами FAA и понятия не имеют, что они часть заговорщиков. потом все забывается и конспирологи ракрывают очередной страшный Заговор, о котором через год все также забудут.
Владимир Волк
Старожил форума
15.03.2019 13:08
лично_знавший_сикорского
По расам потешная классификация. Надо диссер вам писать на эту тему.

Помните, как известный пилот, когда ожидали нашествия пилотов-экспатов, трубил, что "неподходящие нации будем отсекать еще в отделе кадров" (общий смысл, не дословно)? Теперь он сам работает там, на знойном юге.

Так что потешно. А как, к примеру, у китайцев с вестибулярным аппаратом, кто-нибудь уже знает?
Китайцы работают неплохо.Но вот с аэрспиком полный капец, да и с английским в общем ещё хуже.Им выучить английский как нам китайский.
Владимир Волк
Старожил форума
15.03.2019 13:12
ТО Лично знавший сикорского

Арабы и персы это европеидная расса, если что.Я ДВА раза повторил что к расизму это не имеет никакого отношения."Мы разные" - это не ругательство в чью то сторону.Я предельно корректен.
1..262728..4748




 

 

 

 

Реклама от YouDo
← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru