Заголовок явно не в кассу. На фоне воя на тему "русские идут" конгресс выделил Пентагону доп. деньги.
А учитывая, что В-52 - это их основной самолет и пока ничего другого в массовом секторе по схеме цена/качество у них нет, - он еще долго будет летать. Он несет крылатых ракет больше, чем Ту-160 при такой же дальности и крейсерской скорости полета.

100 лет стратегического выживания

На первый взгляд – глупейшая мысль. Столетний стратегический бомбардировщик в небе?
Но давайте посмотрим фактам в лицо без оптики. В первую очередь речь идет об американских стратегических бомбардировщиках, и лишь во вторую можно (но в целом не очень нужно) поговорить о российских самолетах.

Да, речь идет о В-52. И о том, что они упорно идут (ползут, летят) в своему столетнему юбилею. И, кстати, вполне успешно. По крайней мере, к семидесяти уже почти подошли, два с половиной года осталось.

Конечно, ветераны (без преувеличения) могут и до 100 дотянуть. Если так дела будут идти – вполне. А, что, собственно, с делами?

А дела идут настолько бодро, что старикашкам В-52 придется тянуть стропу военной службы еще очень долго.
.... Остается понимание того, что основу стратегической авиации США составляют В-52, самому молодому из которых 57 лет. И вопрос замены выглядит не очень внятно, если честно.

Кто-то ради справедливости может показать пальцем на наши Ту-95. Дескать, ровесники В-52. Да, модель не новая. Однако тут есть нюанс. Самый свежий В-52 был выпущен в 1962 году, а последний серийный Ту-95МС-16 заводской № 1000214137566 увидела свет 20 августа 1992 года. Тридцать лет – это тридцать лет. Это более чем много....

Полный текст по ссылке
https://topwar.ru/155411-100-l ...

Дык вроде же давно планировали вместо спарок повесить под крыло современные двухконтурные двигатели ? Из восьмимоторных В-52 сделать четырёхмоторные.

Да! LEAP-ы которые с MAX-ов снимут на B-52 и MCAS в придачу..... нехай литають.....(с)

Конечно, ветераны (без преувеличения) могут и до 100 дотянуть. Если так дела будут идти – вполне. А, что, собственно, с делами?

Всё определяется условиями хранения (в некотором роде Ленин и сейчас живее всех живых) Или кто-то серьёзно думает, что они каждый день до 100 лет летать будут?

Долететь сможет этот троллейбус, или по пути 50 раз собьют?)))

Им сейчас некогда, акции рухнули, печаль)

отказались вроде, так и будут восьми, но с новыми моторами, если не путаю, несколько месяцев назад про это было что-то в прессе типа AW&ST. Проклятый Пингвин Ф-35 все бабки пожрал...

Им сейчас некогда, акции рухнули, печаль)

Вот и отлично. Самое время прикупить пару-сотен. Не благодарите.

И. Маска надо ставить во главе. Он им космос подтянул, значит и с авиацией справится.

Да у них везде одни проблемы!!! И в обычной авиации тоже!!!

Дык Ф-35 вроде же как Локхидовский пингвин, не ? Боинговский топор Ф-32 уже лет 20 как копыта отбросил.

Точно, - отправит к Марсу В-52.))

Бабло из одного кармана что на топор что на пингвин.

не.... его MCAS-ом в землю......

А сколько раз за последние лет 50 его собрат по времени выпуска Ту-95 принимал участие в реальных боевых действиях (т.е. работает над вражескойтерриторией, кишащей системами ПВО и истребителями)? Ну вот вам и ответ

Лучше нам всем этого не знать..

Ну согласитесь Ту -95 изящней, а звук ... а, на малом шаге и у унисон, это не рокот Стратоса, это мелодия. Чувствовать надо.

А сколько троллейбусофф В-52 во Вьетнаме сбили?То-то, герои-рэмблоиды)

Вообще-то лет 15-20назад в доме о пяти углах было заявлено, что Б-52 прослужат до 2040 года. Соответственно, в сообщении ТС нет ничего удивительного. Оно лишь подтверждает, что амеры способны на планирование и РЕАЛИЗАЦИЮ долгосрочных программ.

Юрген, вы что, насмотрелись кровавых боевиков из 80-х? Сталлоне уже давно на пенсии, а Голливуд сейчас больше снимает про искусственный интеллект. Бомбардировщики типа В-52 и Ту-95 были доктриной войны в 60-70е годы. Сейчас (как например давеча в Венесуэле) достаточно на неделю-две вырубить свет в стране, и народ сам пойдёт крушить все подряд

Вы ничего не попутали?! Ту-160 уступает Б52?

А зачем тогда американцам Б52?

В 70-е годы была такая шутка. Да здравствуют советские микрокалькуляторы! Самые большие микрокалькуляторы в мире!
Что же касается вашего вопроса...эти самолеты проектировались в разные эпохи. Когда были разные военные доктрины.

Как говорят наши украинские братья-славяне - "Та бис иво знаэ". Задайте на этом форуме вопрос военным: зачем нужен Ту-95?
Во-первых, чтобы было. Во-вторых, побомбить всяких басмачей, у которых нет систем Пво. В-третьих, адекватную замену пока никто не предложил.
Ну и в четвертых. Оборона- это тысячи предриятий, на которых работают миллионы людей. Им платят зарплату, на которую они содержат свои семьи. Если никого не пугать "заморскими врагами", тотот же конгресс в Сша перестанет выделять бюджет на вооружение. А вот в 2018-м их пугнули- типа Русские Идут - в результате повысили бюджет. Это просто деньги. В-52 сегодня могут работать только в каком-нибудь Эквадоре, где за последние 20 лет на вооружение поступили только Уаз Патриот (шутка). С днем Святого Патрика всех форумчан!

Вы написали, что Б52 несёт больше и летит дальше, чем ТУ160. При чем здесь шутки из 70х и микрокалькуляторы?

Сейчас (как например давеча в Венесуэле) достаточно на неделю-две вырубить свет в стране, и народ сам пойдёт крушить все подряд
***
Спасибо! Давно над этим размышляю. Зачем ставить 8 новых двигателей и увеличивать тягу в три раза? Чтоб выполнять сетецентрические операции и загрузить пару мешков с роевыми пчелодронами и модернизированные "чугуняки", такая тяга не нужна. Похоже на то что Б-52 станет летающей электростанцией. Эквадору или Венесуэле там с электричеством подсобить.
Ну, или бывший космический троллейбус на борт загрузить.

На хитрую опу есть достойный шлем)

Канадец
....Сейчас (как например давеча в Венесуэле) достаточно на неделю-две вырубить свет в стране, и народ сам пойдёт крушить все подряд
-----------
Ваш старший брат только на провокационные подляны и способен... из-за угла...

Канадец
...С днем Святого Патрика всех форумчан!
------
Что за связь между Форумом и Патриком?

Ещё одна его роль - средство для последнего "предупредительного выстрела вверх" на пороге большой войны. Представьте себе, что две великие державы схлестнулись в неразрешимом конфликте, и уже готовы применить друг против друга ядерное оружие. И вот в воздух поднимается полк стратегов, с полной штатной загрузкой спецбоеприпасами, и летит в район пуска. Лететь - несколько часов. Если полк долетит в полном составе и выполнит пуск - за этим последует массированный обмен ударами РВСН и исчезновение обеих сторон с карты Земного шара. Если противник собьёт самолёты по дороге - последствия, скорее всего, будут точно такии же. Мораль: политики с обеих сторон должны быть абсолютно конченными на голову, чтобы за эти несколько часов не договориться!
Кстати, с этой точки зрения чем медленнее и заметнее будет стратегический бомбардировщик - тем более эффективно он будет решать описанную задачу. Наш Ту-95 в этом качестве превосходит и B-52, и Ту-160, и все остальные существующие самолёты!

Во времена моей юности нас в армии учили, что задача стратегов - как раз наоборот. Это - вторая волна. Добить те цели, куда не попали МБР. По крайней мере в военной доктрине Ввс Сша в середтне 80-х на бомберов относили 20% целей. Я служил в стратегической разведке.

В стратегической разведке?
А в каком году уехали в Канаду? Разрешили уехать?

В стратегической разведке...

Агент Святой Патрик)))

Ну во-первых, любая информация имеет срок давности. Половина американских самолетов, за которыми мы следили, уже снята с вооружений :)
А во-вторых, был в своё время такой журнал - Зарубежное военное обозрение. Я их много лет раньше выписывал. Многое из того, что для нас являлось военной тайной, описывалось в деталях в этом журнале. Ну например, подробные детали переброски тактической авиации США с континента в Европу с участием ВКП Ес-135. Как и где летят, сколько раз заправляют, и тд

Самолет BBC США выполнил наблюдательный полет над Иркутской областью
https://bst.bratsk.ru/news/36956

Я служил в стратегической разведке.

Гы! Это что за вид вооруженных сил? Или это род войск такой?

был в своё время такой журнал - Зарубежное военное обозрение. Я их много лет раньше выписывал. Многое из того, что для нас являлось военной тайной, описывалось в деталях в этом журнале

Еще раз гы! ЗВО в свободной подписке публиковал "многое из того, что для нас являлось военной тайной"?

Было время, кода ЗВО назывался "Военный зарубежник". Распространялся по подписке в запечатанных пакетах с грифом "Только для генералов, адмиралов и офицеров СА и ВМФ". И то там никакой "военной тайны" не было.

Уже летят. США перебросили 8 шт. Б-52 в Великобританию. Один по дороге отметился у Калининграда.

Про ЗВО не скажу, но западные журналы про космос приходили подписчикам в СССР в виде черно-белых ксерокопий с вырезанными статьями про советские ракеты, запуски и космонавтов. Секреты, понимаешь :0)

2Канадец
А во-вторых, был в своё время такой журнал - Зарубежное военное обозрение. Я их много лет раньше выписывал. Многое из того, что для нас являлось военной тайной, описывалось в деталях в этом журнале. Ну например, подробные детали переброски тактической авиации США с континента в Европу с участием ВКП Ес-135. Как и где летят, сколько раз заправляют, и тд
---
Вы, сдается, многое позабыли. ЗВО был переводной дайджест о зарубежной военной технике. Никаких советский "тайн" он не раскрывал по своему определению. Причем, это был, так сказать, журнал для всех. А еще существовали ограниченные дайджесты типа "Ракетостроение и космическая техника", которые распространялись исключительно по соответствующим предприятиям.
А еще был иной канал информации вроде британского набора журналов издательства Jane, американского Aviation Week And Space Technology и многих других, кого сходу так не перечислишь. Разумеется, советский человек подписаться на них не мог. Журналы имелись в отделах иностранной периодики крупных библиотек, но проникнуть туда было не так просто. Следовало запастись направлением своего профильного предприятия, которое направляло сотрудника для работы в читальном зале. В итоге можно было лишь почитать (если силен в языках) или посмотреть картинки. Ксерокопий тогда не было, пересъемка фотоаппаратом палево - сиди, конспектируй и перерисовывай иллюстрации в тетрадь.
Военных тайн, кстати, там тоже было не особо. Просто они свободно печатали то, что в СССР печатать было не принято, плюс догадки их экспертов. Даже существовал ДСП-шный приказ, что публикация секретной информации в иностранных журналах не означало ее рассекречивание - фиг знает что они там надумали.

Будучи студентом в читальном зале спокойно мог ознакомиться с ЗВО, Джейн, Флюг ревью и т.д. Без всяких грифов. Но маразма тогда было предостаточно, это точно. Доходило до того, что на 2-ом курсе в своей курсовой работе привел для сравнения ЛТХ разных машин взятых из данных журналов - это было что-то, КГБ едва не накрыло в институте шпионскую сеть.

Тут нынче а/базу в Небраске затопило - вот это проблемы.

Русские виноваты наверное
http://earth-chronicles.ru/new ...

А что им горевать, они же все морпехи, большинство служило в "заливе" как они любят хвалится, вот пусть и плавают морпехи хреновы))))

Ну так сам факт размещения Центра СК на потенциально опасной для наводнения территории - это гениально, я считаю.

С ними только японцы могут конкурировать, построив АЭС в сейсмически опасной зоне на побережье с угрозой цунами.

дотянулась костлявая рука))

Авиабаза куй сней, там рядом другая есть. А вот фермерам досталось неслабо, ждем повышения цен на Джек Даниел и мясо.

Русские..... ей ей русские посоветовали....))