это и все остальное называется "манипуляция". обычно заканчивается словами "а выводы делайте сами"

"Вот даже интересно, что вас может убедить?


ДЕТАЛИ того, что произошло. "

disia, мне для того, чтобы гордиться пилотом Су-27 - детали НЕ НУЖНЫ! Вот в чём смысл этого видео.

Оно конечно тешит, что там называется, а гордость за страну, за смелых соколов, защищающих границы, а нет, воздушное пространство у "господского"самолета.А то, что эти государевы господа, территорию распродают без войны, это опускаем.С голым задом, но гордые!

disia: Что умеют то? В акрабатику? Так ф-15 в этом плане еще лучше себя показал. Вести себя как пьяная марштышка на банановой плантации? Это да, тут умеют, не отнимешь.

Откуда такие глубокие познания в пилотировании Су-27? По вашему, надо было пристроиться к Иглу и выразить свое недовольство в виде ноты протеста? Нормально сушка подошла, с небольшим превышением, исключающим всякое столкновение. Наш летчик решил проверить натовца на вшивость, создал на него крен, а тот мгновенно обоср..ся. Я думаю, что после такого наезда у многих ихних суперсолдат отпадет желание близко приближаться к правительственным бортам РФ. Они, эти Иглы, только в Тор Гане красиво Миги гоняют, а в жизни..., ну вы сами видели в ролике, как получается в жизни. Про пролет Су-24 над Куком напомнить?

Сюда можно добавить, что Су-27 и Ф-15 по размерам примерно одинаковые, но, на видео Ф-15 "мелковат" - это говорит о том, что от Су-27 до Ф-15 расстояние было НЕ маленькое.
Просто лётчики знают, кто и что стоит, поэтому и отвалил Ф-15 на вежливый "кивок" Су-27.

Абсолютно понятно! Человек, который ни к авиации, ни к Армии никаким боком, ничего не зная о подробностях сидит с умным видом рассуждает, что к чему приводит, и какие катастрофы глупейшие, а какие нет. Откуда вы такие беретесь? Вот и имеем в стране то, что имеем - все разбираются во всем, а на выходе - ноль. Промышленностью руководит юрист, "Роскосмосом" - доктор философских наук, далее - по списку.

Называется "апофеоз некомпетентности управления" )))

Стали появляться и подробности: По данным РИА Новости, этот инцидент имел место в июне 2017 года. Агентство не уточняет, кто находился в правительственном самолете, однако 21 июня того года СМИ сообщали о приближении истребителя НАТО F-16 к лайнеру министра обороны России Сергея Шойгу. Об этом сообщает Рамблер. Далее: https://news.rambler.ru/army/4 ...
Хотя, конечно, в данном видео F-15. Журна.люгам, как всегда, по фигу 15, 16... "Гдэ-то так сэм - сэм с половиной..."

УралВ

Вы про каких простых людей, летающих на самолетах правительственного отряда?А МО он вам разве не господин?Про территории:акватория Баренцева моря( 90 тысяч квадратных километров акватории)Норвегии, острова по р.Амур Китаю, посмотрим как ВВП скажет "отнестись с пониманием"к островам курильской гряды, в феврале.Ну и оно конечно, приятно осознавать, что мы встаем с колен, даже стоя в коленно-локтевой позе.Главное, что встаем-процесс важен!

Урал, я по форуму знаю Вас, как вменяемого человека. Скажите, какое отношение к профессиональному (а то, что это профессионально, я думаю, вы-то видите) выполнению своих обязанностей конкретного летчика имеет акватория Баренцева моря? Почему не порадоваться за конкретный случай? Почему если в стране происходит что-то хорошее, нужно говорить, что это фигня, потому что в остальном все плохо? Или вы думаете, что здесь сборище идиотов? А ведь большинство здесь ваши коллеги, не пацаны зеленые. Вы думаете мы не видим и не понимаем, что в стране твориться?
А на самолетах правительственного отряда летают летчики, обслуживающий персонал. И их, кстати, обычно больше чем "членов". Или они не простые люди?

Да все нормально. Пацаны на тачках понтанулись чутка. Сушка круче оказалась.

А существуют, интересно, "умнейшие катастрофы"?

Это деревенский цирк для ватоцефалов.

Мастерство, это если бы у этого F15 при приближении к правительственному борту вдруг отказала авионика и ему пришлось бы вернуться.

И никто бы не понял, почему.

Во как! Это видео в сейчас прямом эфире обсуждают на ОРТ во "Время покажет". Ну, все как здесь у нас.

Не, не так. Он должен был внезапно пропасть здесь и оказаться на своей базе в ангаре. Во мастерство!

таран для необученных
надо было стрельнуть
трассером
или двумя

Никакой "жёсткости" в этом эпизоде я чёта-а не увидел... Ну поравнялись... ну разошлись... Навыдумывали тут...

Дело не в разумности катастроф, а в том, как их можно было избежать.

Бафтинг, надеюсь, вы к ВКС никоим боком?

В далёкое советское время шли в южных широтах. Увидели внизу авианосец, через минут пятнадцать пожаловали два Томкэта.
Пристроились на совсем небольшом расстоянии и некоторое время сопровождали. Пару раз приветствовали друг друга.
Никакой охраны у нас не было, хотя на борту имелся груз не для посторонних глаз, и мы входили в 224 ЛО.
Тогда уже правил Рейган, но слова насчет империи зла были сказаны позже.

Лётчики из Золотой Долины тоже поучили наглецов вертолётоносца..
А всего с 1950 по 1970 год в ходе воздушных боестолкновений были сбиты 252 американских лётчика.
Источник: https://versia.ru/kak-sovetski ...

Так видимо все уехавшие или из в/на только и делают, что смотрят всякие наши шоу.)) У меня один знакомый, уехавший на запад уже достал тем, что все в России якобы зомбированы Киселем-ТВ. И когда только у них у всех там на чужбине есть время смотреть все наши шоу и Кисели-ТВ?
Зато впал в ступор, когда я ему сказал, что у нас и интернет есть и мы вообще-то смотрим и BBC и CNN и Fox и что хочешь. А потом сравниваем и размышляем.))

Странный вопрос, мучачос?

Сюда можно добавить, что Су-27 и Ф-15 по размерам примерно одинаковые, но, на видео Ф-15 "мелковат" - это говорит о том, что от Су-27 до Ф-15 расстояние было НЕ маленькое.
Просто лётчики знают, кто и что стоит, поэтому и отвалил Ф-15 на вежливый "кивок" Су-27.

В далёкие советские времена (весна 1982 г., подготовка к показу в Кубинке) лётчики Ту-22М... (индекс дальше не знаю) рассказывали, что слетать в Атлантику и сфотографировать авианосец – типовое учебное задание. И бывало, что авианосец найти не могли, но, прилетали «коллеги» и жестами приглашали за ними … и выводили на авианосец, но(!!!) фотосъёмку блокировали (заходили снизу и перекрывали вид на авианосец).

Нам никто ничего не блокировал, есть фото Томкэтов, правда, из кабины экипажа. Иным фотооборудованием самолёты ВТА не оснащались). Емнип, сама Кубинка в те годы была засекречена. И просто увидеть советские бомберы было делом непростым.
Мне, скажем, это удалось тогда только в арабских странах. В то же время в открытой книге " US Army, Navy, Air Force " можно было найти достаточно информации о матчасти вероятного противника.

Продолжение истории: а затем наши показывали на зад, мол типа можете «атаковать» в заднюю полусферу.
«Коллеги» атаковали с фотофиксаций и разрешали нашим сфотать авианосец . Затем пристраивались крыло к крылу и показывая на погоны, радовались к предвкушению к очередному, может и внеочередному, воинскому званию.
Эту историю рассказывал участник этих мероприятий.

Да, что бы попасть в Кубинку (готовился показ Леониду Ильичу), месяца за три (если не больше) подавали список с информацией о том, что дед во время сдал продразвёстку ('‿')
А когда пришла пора ехать, водитель автобуса, заявленный в списке, заболел, въехали на территорию с другим водителем на автобусе с другими номерами.
С таким "строгим" пропускным режимом я на третий день взял с собой сына второклассника.

На открытой площадке стояла авиатехника, а перед ней щиты с информацией... Мы туда... а щиты завешены (закрыты).
По поводу бомбёров: наш водитель Икаруса на рулёжке пристроился за Ту-22Мххх. Когда ему сказали: "Осторожней! Смотри, что бы струёй не забросило" - он ухмыльнулся - "Какая струя... автобус 14 тонн" - а потом, с глазами квадратными, по тормозам - "Ты чего" - "Да я давлю на газ, а автобус не едет..."

Нам лётчики с Ту-22Мххх то же рассказывали, что "коллеги" пристраивались с боку, показывали на погон, показывали на пальцах сколько "звёзд" на погоне и жестами спрашивали, сколько звёзд у наших.
Пока один наш пилот мило улыбался и "вёл беседу" (жестами), другой щелкал фотоаппаратом (с другого борта).

Я в то время понял, что это, в сущности, была рутинная работа.

Но, на видео приятно смотреть, как Су-27 "нагнал" Ф-15, выравнял скорости (без "перерегулирования") и вежливо "кивнул" -- будто это на скоростях пешехода.

Что говорить - исполнено уверенно, красиво, изящно. Чем больше смотрю, тем больше нравится.

Непонятно о чем тут так долго рассуждать. Наш на бойцовском кураже навалился на америкоса, который влез куда не надо. Тот тупо приссал и отвалил. И не думал он ни о дипломатии, ни о технике-просто времени не было об этом думать, в такие моменты все на реакциях и инстинктах происходит. Его реакция была-спастись. Вот и весь хрен до копейки и не надо ничего изобретать. Так и в подворотне со шпаной-кто смелее от того и бегут. У америкосов, полагаю, тоже есть отчаянные парни, но это был явно не один из них. И не надо в элементарной ситуации сосать из пальца великую философию.

Corporal: "И не надо в элементарной ситуации сосать из пальца великую философию."


А разве тут кто-то "высасывает из пальца" философию?

Просто правильное, красивое видео.

И простые ответы тем, кто заблудился во времени и пространстве, "забыв" Победу 45-го и "кто есть ху".

Да поделка знатная. Но если на облака смотреть, а не на самолеты, то видно огрехи в работе видеомонтажника.

"Да поделка знатная. Но если на облака смотреть, а не на самолеты, то видно огрехи в работе видеомонтажника."

Специально пересмотрел, глядя на облака.

Каждый видит то, что хочет видеть. Хотите видеть "руку видеомонтажника" - вэлкам, как говорят западные "партнёры".

Снималось через иллюминатор. Почитайте для общего развития про аберрации оптических систем.

Да поделка знатная. Но если на облака смотреть, а не на самолеты, то видно огрехи в работе видеомонтажника.
--------
никакого монтажа здесь нет, где Вы его увидели? Вы занимались сами монтажом хотя бы немного?

а что не так с облаками? не по фэншую?

А натовцу вот так лететь - это что, не чистая "дурость и понты"?
----------
IGR1 Он спокойно летел, не быковал, не метался...


Ну тогда осталось представить, но не пожелать вам ситуацию: идет ваш ребенек или жена по безлюдной аллее парка, никого не трогает. И тут к ним на расстоянии вытянутой руки пристраивается непонятный мужик и вполне возможно, что с ножом в руках и ни на шаг не отходит. Но тут поспеваете вы и вклиниваясь отгоняете мужика от беззащитного ребенка.
А вам потом укор и презрение от окружающих вашими словами: он спокойно шел, не быковал, не метался... И, вообще, у него такая система защиты, он там где-то живет за парком.

Все так, только, что бы аналогия была корректной, вы не отгонять мужика должны.. а гранату достать, сдернуть чеку и орать "взорву, сука, всех". Вот так это выглядело, если вам так понятнее.

Не истерите, как бабка на скамейке, оценивающая ситуацию относительно недавно по забывчивосте сожженной кастрюле на плите, которая чуть не бабах!
Все было с легкостью, точностью и аккуратностью выполнено. И только пилот сейчас возможно сидит и ухмыляется: Эх, надо было на 2 секунде чуть резвее дать, чтобы тот еще и обосрался.
Поэтому вы не пилот ВВС, как правда и пилот ВВС не вы.

Вам бы сборник аналогий свой выпустить, талант пропадает.

К сожалению аналогия это упрощенный материал для понимания собеседником.

Вот у меня тоже подозрение на это есть судя по некоторым моментам. Всматривался, солнце вроде одинаково оба самолета освещает, но вот движение нашего немного смущает

Конечно каждый мнит себя великим специалистом в области авиации. Но насколько мне видится манёвр был крайне небезопасен и непрофессионален. Наш начал доворачиваться очень энергично с большим креном при этом находясь с превышением, если бы тот незначительно уменьшил крен И хотя бы чуть-чуть пошел вниз, наш бы потерял его из вида и сразу возможно было столкновение. Это говорит о слабой как теоретической так и летной подготовке в полетах группой, о незнании обязанности ведущего и ведомого и действий при потере ведущего.
Желаемого результата можно было добиться не менее эффективным способом и не менее эффектно, но значительно безопасней, как для себя так и для того парня который не предпринимал абсолютно никаких провокационных действий.
И ещё вопрос спрашивается А где же был до этого наш великолепный воин, что допустил подход вражеского истребителя к нашему борту, что пришлось на огромной скорости догонять и вклиниваться?

77: "...манёвр был крайне небезопасен и непрофессионален... если бы тот незначительно уменьшил крен... наш бы потерял его из вида... Это говорит о слабой как теоретической так и летной подготовке... о незнании обязанности ведущего и ведомого... наш великолепный воин... на огромной скорости..."


Судя по вашим безапелляционным выводам "великим специалистом в области авиации" мните себя именно вы.

Особенно это понравилось:
"так и для того парня который не предпринимал абсолютно никаких провокационных действий"...

В Су-27, значит, наш непрофессиональный "великолепный воин". А натовец - простой честный улыбчивый парень, который ничего такого АБСОЛЮТНО не предпринимал.

Детский сад какой-то.

Семьдесят седьмой, а ВАШ ли это воин в Су-27?

А если б НАТОвец не отвалил, а просто продолжил бы лететь прямо, на что имел полное право? Наш дурень тогда бы его просто долбанул (причём своей кабиной), обоим бы пришлось катапультироваться (а если над водой дело было?), ну и двум самолётам кирдык. Визг и вонь на весь мир, выплата компенсаций, суды, ноты МИДов, грозные заявления Столтенберга и мировых лидеров, перепалка в ООН... Оно так уж было надо?

Лаптёжник: "А если б НАТОвец не отвалил, а просто продолжил бы лететь прямо, на что имел полное право? Наш дурень тогда бы его просто долбанул (причём своей кабиной), обоим бы пришлось катапультироваться..."


А вы что, серьёзно считаете, что "наш дурень" выполнил маневр "без башки в голове"? Не учитывая, что натовец может не отвернуть?

Мда-аа...

Такой же вопрос - а ВАШ ли это "дурень" (вы пишете, что наш)? Точно ваш? Уверены?

Ведомый Су-34 над Татарским проливом тоже думал, что успеет отвернуть...

77
__
Что бы "расписываться" в некомпетентности перехватов, а Вы, вроде, как должны знать, посмотрите Пр. МО РФ. Поймете, где был прав экипаж ИП, а где нет. Правила групповых полетов здесь не причем.

Вы сначала опишите провокационные действия иностранца в этой ситуации в чём они заключались а уже потом продолжим разговор.
От кого в данной ситуации исходила опасность в нейтральных водах? от иностранца который летел в 100 метрах от нашего большого или от нашего балбеса который чуть не въехал иностранца? Я же не говорю что его не надо было оттеснять. надо Но другим способом.

Ну-ка приведите мне хоть один приказ министра обороны который расписывает действия в подобной ситуации! нет ни одного приказа ни одного указания ни одной тлг! все поджали хвосты все чего-то требуют а поставить конкретную задачу никто никогда не смог! Плавали знаем.
Есть приказы Министра обороны о действиях при перехвате есть указания на какие дальности нужно подойти чтобы определить бортовой номер гос принадлежности и прочее. В данной ситуации это не совсем подходит. И там цифры от 500 метров и дальше.
Насчёт групповых полетов. лётчик занял такое положение и выполняет такой манёвр который говорит о том что он не представлял что может из этого вытечь. А значит я делаю предположение что он не научен этому ни теоретически, ни практически .