Мобильная версия
Войти

29.10.2018 в Индонезии после взлёта пропал пассажирский самолёт.

 ↓ ВНИЗ

12..585960

Penman
Новичок-курсант
15.04.2019 21:22
neustaf
То Penman, ну что достаточно повторить мой вопрос недельный давности и вся ваша гибкость ума испарилась, вы вновь из себя невменямого изображате, это вам больше подходит , чем пытаться вести разговор о угле атаки и тангаже.
Поскольку Анатолий Бойко предпочёл отсидеться в кустах, то отвечать-таки придётся вам.
Повторяю вопрос:
самолёт разбегается по ВПП, каким образом он сможет изменить угол атаки, чтобы оторваться и перейти в набор высоты?
А чтобы вы опять в кусты не шмыгнули, я вопрос конкретизирую:
Самолет - В737.
Длинна ВПП - 2500 метров.
Как взлетать будете?
Victor N.
Старожил форума
15.04.2019 21:42
Penman
Поскольку Анатолий Бойко предпочёл отсидеться в кустах, то отвечать-таки придётся вам.
Повторяю вопрос:
самолёт разбегается по ВПП, каким образом он сможет изменить угол атаки, чтобы оторваться и перейти в набор высоты?
А чтобы вы опять в кусты не шмыгнули, я вопрос конкретизирую:
Самолет - В737.
Длинна ВПП - 2500 метров.
Как взлетать будете?
Для тех, кто все еще "в танке", вам - сюда: https://www.forumavia.ru/t/200 ...
Ханлых
Старожил форума
15.04.2019 21:52
Petruha_89
Это ты "заклинен" что в каждой авиакатастрофе пилоты теряют пространственную ориентировку из за авиагоризонтов с прямой индикацией и отсутствия на приборной панели ЭПИЛСа.

Спасибо что подтолкнул повторно прочитать предварительный отчет.
Обрати внимание на эту фразу:
"At 05:43:04, the Captain asked the First Officer to pitch up together and said that pitch is not enough."
Фраза прозвучала примерно за 40 секунд до окончания записи.
Т.е. они видели и понимали, что самолет стремится опускать нос, что нужно увеличивать тангаж.
Посмотри также FDR data примерно за 20 секунд до окончания записи. Как только тангаж начал резко уменьшаться - через пару секунд оба штурвала были отклонены на себя на 10-12 градусов (шкала углов отклонения максимум 15 градусов).
О чем это говорит? Пилоты ВИДЕЛИ что самолет перешел на пикирование и пилоты ПЫТАЛИСЬ вывести самолет из пикирования!

Этого вполне достаточно чтобы ВДРЕБЕЗГИ РАЗБИТЬ твою версию что "пилоты потеряли пространственную ориентировку"!!!

"Т.е. они видели и понимали, что самолет стремится опускать нос, что нужно увеличивать тангаж.".- говорит Petruha_89.

Так почему пилоты не увеличили угол ТАНГАЖА???
Скорость была с запасом. Набор высоты обеспечивала.
Почему перешли в пикирование???
А потом за несколько секунд до удара в землю крик: " Тяни вверх!".

"Данные предварительного отчета показали что в стрессовых условиях пилоты МОГЛИ ДОПУСТИТЬ КРИТИЧЕСКУЮ ОШИБКУ..".
А что возникновению этой КРИТИЧЕСКОЙ ОШИБКИ способствовало???

Victor N.
Старожил форума
15.04.2019 21:58
Penman
Это вам туда.
Еще раз для упертых танкистов: читай пост от 14.04.2019 09:03
Petruha_89
Старожил форума
15.04.2019 22:07
Ханлых
"Т.е. они видели и понимали, что самолет стремится опускать нос, что нужно увеличивать тангаж.".- говорит Petruha_89.

Так почему пилоты не увеличили угол ТАНГАЖА???
Скорость была с запасом. Набор высоты обеспечивала.
Почему перешли в пикирование???
А потом за несколько секунд до удара в землю крик: " Тяни вверх!".

"Данные предварительного отчета показали что в стрессовых условиях пилоты МОГЛИ ДОПУСТИТЬ КРИТИЧЕСКУЮ ОШИБКУ..".
А что возникновению этой КРИТИЧЕСКОЙ ОШИБКИ способствовало???

Смотри перекладку стабилизатора на расшифровке FDR. Причем не от переключателя на штурвале. Вот тебе и причина перехода на пикирование.
Дальше смотри: штурвал на себя почти полностью - а пикирование не уменьшилось! Причем и из крена почти полностью вывели - т.е. пилоты ВИДЕЛИ и крен, и тангаж!

В любом случае твоя версия "потеряли пространственную ориентировку" трещит по швам!
Penman
Новичок-курсант
15.04.2019 22:18
Victor N.
Еще раз для упертых танкистов: читай пост от 14.04.2019 09:03
Ещё раз для вас: читай его сам!
neustaf
Старожил форума
15.04.2019 22:26
neustaf
То Penman, ну что достаточно повторить мой вопрос недельный давности и вся ваша гибкость ума испарилась, вы вновь из себя невменямого изображате, это вам больше подходит , чем пытаться вести разговор о угле атаки и тангаже.


продолжайте изображать из себя невменяемого не понимающего обращенную речь по русски, вы с ханлыхом два сапога пара.
neustaf
Старожил форума
15.04.2019 22:27
Victor N.
Еще раз для упертых танкистов: читай пост от 14.04.2019 09:03
тут случай тяжелый, повторение ханлыха,
neustaf
Старожил форума
15.04.2019 22:29
Ханлых
"Т.е. они видели и понимали, что самолет стремится опускать нос, что нужно увеличивать тангаж.".- говорит Petruha_89.

Так почему пилоты не увеличили угол ТАНГАЖА???
Скорость была с запасом. Набор высоты обеспечивала.
Почему перешли в пикирование???
А потом за несколько секунд до удара в землю крик: " Тяни вверх!".

"Данные предварительного отчета показали что в стрессовых условиях пилоты МОГЛИ ДОПУСТИТЬ КРИТИЧЕСКУЮ ОШИБКУ..".
А что возникновению этой КРИТИЧЕСКОЙ ОШИБКИ способствовало???

вы по русски тоже разучились понимать, как и пенман, уже наверное в децком саду все знают куда MCAS отклоняет стабилизатор, двое тольько еще не поняли вы , да пенман.
Victor N.
Старожил форума
15.04.2019 22:36
Penman
Поскольку Анатолий Бойко предпочёл отсидеться в кустах, то отвечать-таки придётся вам.
Повторяю вопрос:
самолёт разбегается по ВПП, каким образом он сможет изменить угол атаки, чтобы оторваться и перейти в набор высоты?
А чтобы вы опять в кусты не шмыгнули, я вопрос конкретизирую:
Самолет - В737.
Длинна ВПП - 2500 метров.
Как взлетать будете?
еще раз для упертых грубиянов: Анатолий Бойко ждет тебя на соседней ветке... :(
Penman
Новичок-курсант
15.04.2019 22:37
neustaf
neustaf
То Penman, ну что достаточно повторить мой вопрос недельный давности и вся ваша гибкость ума испарилась, вы вновь из себя невменямого изображате, это вам больше подходит , чем пытаться вести разговор о угле атаки и тангаже.


продолжайте изображать из себя невменяемого не понимающего обращенную речь по русски, вы с ханлыхом два сапога пара.
Я уже объяснял, но для вас, учитывая ваше состояние, не грех и повторить:
Мы здесь обсуждаем динамику полета транспортного самолёта, в эксплуатационном диапазоне параметров полета.
А штопор и крен 90, о которых вы читали в книжках, обсуждайте с вирпилами!


Ну так что, взлетит Боинг-737 с тангажем 0?
Penman
Новичок-курсант
15.04.2019 22:38
Victor N.
еще раз для упертых грубиянов: Анатолий Бойко ждет тебя на соседней ветке... :(
А вот вы-то тут за какие коврижки суетитесь?
Victor N.
Старожил форума
15.04.2019 22:42
neustaf
вы по русски тоже разучились понимать, как и пенман, уже наверное в децком саду все знают куда MCAS отклоняет стабилизатор, двое тольько еще не поняли вы , да пенман.
Ну, типа как у классика:
"Грудой дел,
суматохой явлений
день отошел,
постепенно стемнев.
Двое в комнате."....

... Ханлых и Penman!
Victor N.
Старожил форума
15.04.2019 22:43
Penman
А вот вы-то тут за какие коврижки суетитесь?
Отдыхаю после трудового дня! :)))
Penman
Новичок-курсант
15.04.2019 22:46
Victor N.
Отдыхаю после трудового дня! :)))
Вот это правильно - отдохните!
Ханлых
Старожил форума
15.04.2019 22:51
neustaf
вы по русски тоже разучились понимать, как и пенман, уже наверное в децком саду все знают куда MCAS отклоняет стабилизатор, двое тольько еще не поняли вы , да пенман.
MKAS элементарно отключается, и был отключен и в Индонезии и в Эфиопии при переходе на РУЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ.
Что мешало летчикам в РУЧНОМ УПРАВЛЕНИИ посадить самолет, как это было в предыдущем полете на этом же самолете в ИНДОНЕЗИИ???

У Вас "neustaf" зацикленное, шаблонное мышление! На данный вопрос Вы никогда не ответите!.
neustaf
Старожил форума
15.04.2019 23:02
Ханлых
MKAS элементарно отключается, и был отключен и в Индонезии и в Эфиопии при переходе на РУЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ.
Что мешало летчикам в РУЧНОМ УПРАВЛЕНИИ посадить самолет, как это было в предыдущем полете на этом же самолете в ИНДОНЕЗИИ???

У Вас "neustaf" зацикленное, шаблонное мышление! На данный вопрос Вы никогда не ответите!.
1 MCAS не отключается вовсе, от слова сосвем
2 отлючается электропривод стабилизатора
3 в Индонезии до последнего MCAS отклонял стаб на пикирование
4 тянущие усилия на штурвале до 100 кг, не хватило летчикам силенок вытянуть его из пикирования, с ростом скорости загружатель исправно увеличивает усилия
5 в ручном режиме для перекладки стабилизатора требуется 15 оборотов на один градус и приличных усилий не смогли этого сделать и над Эфиопией.
6 все это пережевано десятки раз , непонятно лишь вам , да пенману, так как вы утратили способность воспринимать информацию на русском языке.
neustaf
Старожил форума
15.04.2019 23:09
Penman
А штопор и крен 90, о которых вы читали в книжках, обсуждайте с вирпилами!


ни Карогодин ни французы над Атлантикой вирпилами не были, а везли сотни пассажиров, так куда ж подевалось вся ваша точность мышления о тангаже и угле атаки? вы на такие ворпосы абсолютно ни в состоянии ответить в виду вашей полной ограниченности, в 108 раз вы показали отсутсвие каких либо познаний , как в основной системе управления В-737, так и по действиям на аэероплане 737 при уводе стабилизатора. то что вы настолько темны это понятно, что же вас свою дремучесть ( как и ханлыха) заставляет на всеобщее обозрение выставлять?
neustaf
Старожил форума
15.04.2019 23:10
Victor N.
Ну, типа как у классика:
"Грудой дел,
суматохой явлений
день отошел,
постепенно стемнев.
Двое в комнате."....

... Ханлых и Penman!
похоже этот твикс теперь надолго.
Ханлых
Старожил форума
15.04.2019 23:16
neustaf
1 MCAS не отключается вовсе, от слова сосвем
2 отлючается электропривод стабилизатора
3 в Индонезии до последнего MCAS отклонял стаб на пикирование
4 тянущие усилия на штурвале до 100 кг, не хватило летчикам силенок вытянуть его из пикирования, с ростом скорости загружатель исправно увеличивает усилия
5 в ручном режиме для перекладки стабилизатора требуется 15 оборотов на один градус и приличных усилий не смогли этого сделать и над Эфиопией.
6 все это пережевано десятки раз , непонятно лишь вам , да пенману, так как вы утратили способность воспринимать информацию на русском языке.
1. В предварительном отчете о MKAS и его влиянии ничего не сказано.
2. Большие тянущие усилия возникли из-за большой скорости. Значит ПРОИЗОШЛА ПОТЕРЯ КОНТРОЛЯ за скоростью???
3. Если произошла ПОТЕРЯ КОНТРОЛЯ за скоростью, значит произошла потеря контроля и за другими параметрами полета, положения самолета???
4. Поэтому из-за потери контроля пилоты не знали как действовать рулями управления, чтобы контролировать полет,
От этого и произошла катастрофа.
Penman
Новичок-курсант
15.04.2019 23:21
neustaf
Penman
А штопор и крен 90, о которых вы читали в книжках, обсуждайте с вирпилами!


ни Карогодин ни французы над Атлантикой вирпилами не были, а везли сотни пассажиров, так куда ж подевалось вся ваша точность мышления о тангаже и угле атаки? вы на такие ворпосы абсолютно ни в состоянии ответить в виду вашей полной ограниченности, в 108 раз вы показали отсутсвие каких либо познаний , как в основной системе управления В-737, так и по действиям на аэероплане 737 при уводе стабилизатора. то что вы настолько темны это понятно, что же вас свою дремучесть ( как и ханлыха) заставляет на всеобщее обозрение выставлять?
Ну а как там наш Боинг-737 - взлетел с тангажем 0?
Penman
Новичок-курсант
15.04.2019 23:41
Похоже, многие тут уже забыли причину, по которой здесь разгорелась дискуссия про угол атаки и тангаж.

Придется напомнить.

Изначально, склочный теоретик neustaf утверждал, что первичен угол атаки, а тангаж является его следствием – ну, типа, штурвалом мы изменяем угол атаки, а тангаж здесь вообще не причём – он, потом, как-то сам собою образуется.
Практикующие пилоты с этим утверждение не согласились, и вот об этом мы и спорим тут с теоретиками..

А теоретики пытаются утащить тему дискуссии в кусты и там над нею надругаться.
Не выйдет, ребята-теоретики!

Ну, так что мы изменяем, отклоняя колонку штурвала?
А взлетел ли Боинг-737, с тангажем 0?
BLASIUS
Старожил форума
16.04.2019 01:33
Penman
Похоже, многие тут уже забыли причину, по которой здесь разгорелась дискуссия про угол атаки и тангаж.

Придется напомнить.

Изначально, склочный теоретик neustaf утверждал, что первичен угол атаки, а тангаж является его следствием – ну, типа, штурвалом мы изменяем угол атаки, а тангаж здесь вообще не причём – он, потом, как-то сам собою образуется.
Практикующие пилоты с этим утверждение не согласились, и вот об этом мы и спорим тут с теоретиками..

А теоретики пытаются утащить тему дискуссии в кусты и там над нею надругаться.
Не выйдет, ребята-теоретики!

Ну, так что мы изменяем, отклоняя колонку штурвала?
А взлетел ли Боинг-737, с тангажем 0?
вот бестолковый-то...

https://www.forumavia.ru/t/200 ...
neustaf
Старожил форума
16.04.2019 03:48
Dysindich
Не бестолковый, а "практикующий"...

одно другому вовсе не мешает.
neustaf
Старожил форума
16.04.2019 03:53
Ханлых
4. Поэтому из-за потери контроля пилоты не знали как действовать рулями управления, чтобы контролировать полет,


извините, но вы с Пенманом превратили ветку в шоу своей дремучести.
читать, понимать по русски вы оба уже не способны, что в Индонезии, что в Эфиопии тянули штурвалы на себя (точно знали в какую стотону) но преоделеть усилия растущие со скорсотью там и не смогли.
neustaf
Старожил форума
16.04.2019 03:56
Penman
Изначально, склочный теоретик neustaf утверждал, что первичен угол атаки, а тангаж является его следствием – ну, типа, штурвалом мы изменяем угол атаки, а тангаж здесь вообще не причём – он, потом, как-то сам собою образуется.


очередное вранье, где я писал такую фразу " тангаж здесь вообще не причём – он, потом, как-то сам собою образуется.. " , сколько вам раз говорить: приводите мои цитаты, мои , а не свое вранье выдавайте за мои слова.
corsair75
Старожил форума
16.04.2019 05:26
Penman
Похоже, многие тут уже забыли причину, по которой здесь разгорелась дискуссия про угол атаки и тангаж.

Придется напомнить.

Изначально, склочный теоретик neustaf утверждал, что первичен угол атаки, а тангаж является его следствием – ну, типа, штурвалом мы изменяем угол атаки, а тангаж здесь вообще не причём – он, потом, как-то сам собою образуется.
Практикующие пилоты с этим утверждение не согласились, и вот об этом мы и спорим тут с теоретиками..

А теоретики пытаются утащить тему дискуссии в кусты и там над нею надругаться.
Не выйдет, ребята-теоретики!

Ну, так что мы изменяем, отклоняя колонку штурвала?
А взлетел ли Боинг-737, с тангажем 0?
Действительно бестолковый!

"Ну, так что мы изменяем, отклоняя колонку штурвала? "

Мы изменяем продольный момент относительно точки касания ВПП основными колесами шасси.
corsair75
Старожил форума
16.04.2019 05:31
То Penman, вопрос на вшивость:

Может ли угол тангажа быть равным углу атаки крыла?
Если ДА, то в каких случаях?
corsair75
Старожил форума
16.04.2019 05:42
PS.
ИМХО, Вам еще рано оперировать такими понятиями как - "угол тангажа".
Попробуйте обойтись углом атаки и углом траектории полета. Может чего-то и поймете.
corsair75
Старожил форума
16.04.2019 05:55
Dysindich
Не бестолковый, а "практикующий"...

"бестолковый - практикующий"
Penman
Новичок-курсант
16.04.2019 06:38
neustaf
Penman
Изначально, склочный теоретик neustaf утверждал, что первичен угол атаки, а тангаж является его следствием – ну, типа, штурвалом мы изменяем угол атаки, а тангаж здесь вообще не причём – он, потом, как-то сам собою образуется.


очередное вранье, где я писал такую фразу " тангаж здесь вообще не причём – он, потом, как-то сам собою образуется.. " , сколько вам раз говорить: приводите мои цитаты, мои , а не свое вранье выдавайте за мои слова.
Да я уже устал вас здесь цитировать, читайте ветку - ищите сами!
картошка
Новичок-курсант
16.04.2019 07:35
Пенман все еще троллит и останавливаться не собирается.

Скажем за него один из вариантов:
На взлете вплоть до отрыва от земли основных опор шасси углы тангажа и атаки будут равны. У самолетов с передней опорой.
neustaf
Старожил форума
16.04.2019 07:50
картошка
Пенман все еще троллит и останавливаться не собирается.

Скажем за него один из вариантов:
На взлете вплоть до отрыва от земли основных опор шасси углы тангажа и атаки будут равны. У самолетов с передней опорой.
да ладно, а при взлете с аэропорта Тенцинг-Хиллари непальского города Лукла?

https://www.youtube.com/watch? ...
аэродинамику , как и всю физику, понимать надо, как все работает, что от чего зависит,
Penman
Новичок-курсант
16.04.2019 07:57
картошка
Пенман все еще троллит и останавливаться не собирается.

Скажем за него один из вариантов:
На взлете вплоть до отрыва от земли основных опор шасси углы тангажа и атаки будут равны. У самолетов с передней опорой.
За себя говорите и не забывайте про угол установки крыла!
картошка
Новичок-курсант
16.04.2019 08:00
neustaf
да ладно, а при взлете с аэропорта Тенцинг-Хиллари непальского города Лукла?

https://www.youtube.com/watch? ...
аэродинамику , как и всю физику, понимать надо, как все работает, что от чего зависит,
Хорошо, добавляем "при отсутствии наклона ВПП".
Пенман в Луклу в любом случае вряд ли захочет полететь.
neustaf
Старожил форума
16.04.2019 08:08
картошка
Хорошо, добавляем "при отсутствии наклона ВПП".
Пенман в Луклу в любом случае вряд ли захочет полететь.
Такие добавления сведуться к тому что "тангаж 5 градусов равен тангажа 5 градусов" аэродинамика это вещь объективная и ей пофигу Пенман, куда он летал или на чем и знает ли он при угол атаки или нет, законы физики для всех одинаковы,
corsair75
Старожил форума
16.04.2019 11:22
Penman
За себя говорите и не забывайте про угол установки крыла!
Я Вас не ограничиваю. Пусть будет даже с углом установки... ;)
corsair75
Старожил форума
16.04.2019 12:39
Penman
За себя говорите и не забывайте про угол установки крыла!
Penman:

Попробуйте понять разницу между аэродинамикой и авиацией! /28.11.2018 23:40/

Практическая аэродинамика, если в двух словах, дает нам представление о поведении самолёта при выпуске закрылков, например, или при перетягивании штурвала.
А практическая авиация учит нас тому, как взлететь, полететь, долететь, остаться в живых и самолёт не сломать. /28.11.2018 23:54/
https://www.forumavia.ru/a.php ...

Довольно обширная область знаний для выпускника ШМАС. :)

"...а еще и удивляемся... вот с помощью таких нубоФФ и рождаются миФЫ...
а мы еще и спорим с этой школотой... глупо даже рот при них раскрывать...
нашли где и кому расказывать аэродинамику... может дать этим "дурням"
помереть спокойно... у них аэродинамика все равно своя - собственая. "
/из письма моего друга - авиационного програмиста из Германии А. Штефана/

neustaf
Старожил форума
16.04.2019 15:15
Попробуйте понять разницу между аэродинамикой и авиацией!
///////
В таком виде разницу может лишь Ханлых объяснить но только через индикацию угла рыска на ЭПИЛС, в которой он уже третий год плавает.
Ханлых
Старожил форума
16.04.2019 21:09
neustaf
Ханлых
4. Поэтому из-за потери контроля пилоты не знали как действовать рулями управления, чтобы контролировать полет,


извините, но вы с Пенманом превратили ветку в шоу своей дремучести.
читать, понимать по русски вы оба уже не способны, что в Индонезии, что в Эфиопии тянули штурвалы на себя (точно знали в какую стотону) но преоделеть усилия растущие со скорсотью там и не смогли.
Самолет столкнулся с землей на V = 900 км/час и угле ТАНГАЖА = 40 град. Падая с высоты 2600 м.
Что на 900 км/час стабилизатор уже "на себя" не берется? Самолет на этой скорости неуправляем по тангажу???

А когда скорость была 700 км/час стабилизатор тоже "на себя" не брался???
А когда скорость была 600 км/час почему не набирали высоту??? Тоже штурвал тянули на себя??? - "...но преоделеть усилия растущие со скорсотью там и не смогли".???
neustaf
Старожил форума
16.04.2019 21:18
Ханлых
Самолет столкнулся с землей на V = 900 км/час и угле ТАНГАЖА = 40 град. Падая с высоты 2600 м.
Что на 900 км/час стабилизатор уже "на себя" не берется? Самолет на этой скорости неуправляем по тангажу???

А когда скорость была 700 км/час стабилизатор тоже "на себя" не брался???
А когда скорость была 600 км/час почему не набирали высоту??? Тоже штурвал тянули на себя??? - "...но преоделеть усилия растущие со скорсотью там и не смогли".???
это вы сами себя спрашиваете? я вам уже все написал: тянули они на себя , что в Эфиопии, что в Индонезии - вы с этим не согласны?
Petruha_89
Старожил форума
16.04.2019 21:24
neustaf
это вы сами себя спрашиваете? я вам уже все написал: тянули они на себя , что в Эфиопии, что в Индонезии - вы с этим не согласны?
Да он просто не может смириться что его версия "потеря пространственной ориентировки" в этих катастрофах трещит по швам!
Анатолий Бойко
Старожил форума
16.04.2019 21:28
Ханлых
Самолет столкнулся с землей на V = 900 км/час и угле ТАНГАЖА = 40 град. Падая с высоты 2600 м.
Что на 900 км/час стабилизатор уже "на себя" не берется? Самолет на этой скорости неуправляем по тангажу???

А когда скорость была 700 км/час стабилизатор тоже "на себя" не брался???
А когда скорость была 600 км/час почему не набирали высоту??? Тоже штурвал тянули на себя??? - "...но преоделеть усилия растущие со скорсотью там и не смогли".???
При чем здесь усилья на штурвале? Здесь на первом месте эффективность стабилизатора и руля высоты. Если стабилизатор ушел на пикирование, то рулем высоты невозможно его компенсировать. Промухали уход стаба, потом хоть до пупа тяни штурвал, самолет из пикирования не выйдет. Только стабом можно исправить положение.
Усилия загружателей тут совсем не при чем.
Dysindich
Старожил форума
17.04.2019 00:53
Petruha_89
Да он просто не может смириться что его версия "потеря пространственной ориентировки" в этих катастрофах трещит по швам!
Да не трещит она по швам, она никак не притягивается , ни за какие уши... В приводимых аргументах великого Гуру потери ПО, вообще нет и намека на связь с реальностью - чистейший поток просветленного сознания, который превратился в мантру на каждой ветке по любой катастрофе...
Petruha_89
Старожил форума
17.04.2019 08:40
Penman
Я уже объяснял, но для вас, учитывая ваше состояние, не грех и повторить:
Мы здесь обсуждаем динамику полета транспортного самолёта, в эксплуатационном диапазоне параметров полета.
А штопор и крен 90, о которых вы читали в книжках, обсуждайте с вирпилами!


Ну так что, взлетит Боинг-737 с тангажем 0?
Хоть вопрос и не ко мне - я ответил на него.
Только в этой теме:
https://www.forumavia.ru/t/200 ...
Смотрите сообщение 17.04.2019 08:38

Давайте здесь обсуждение вести согласно названия темы! Не будем засорять!
Petruha_89
Старожил форума
17.04.2019 08:51
Penman
Похоже, многие тут уже забыли причину, по которой здесь разгорелась дискуссия про угол атаки и тангаж.

Придется напомнить.

Изначально, склочный теоретик neustaf утверждал, что первичен угол атаки, а тангаж является его следствием – ну, типа, штурвалом мы изменяем угол атаки, а тангаж здесь вообще не причём – он, потом, как-то сам собою образуется.
Практикующие пилоты с этим утверждение не согласились, и вот об этом мы и спорим тут с теоретиками..

А теоретики пытаются утащить тему дискуссии в кусты и там над нею надругаться.
Не выйдет, ребята-теоретики!

Ну, так что мы изменяем, отклоняя колонку штурвала?
А взлетел ли Боинг-737, с тангажем 0?
Прокомментировал:
https://www.forumavia.ru/t/200 ...
Смотрите сообщение 17.04.2019 08:49

Давайте здесь обсуждение вести согласно названия темы! Не будем засорять!
Ханлых
Старожил форума
17.04.2019 10:51
Dysindich
Да не трещит она по швам, она никак не притягивается , ни за какие уши... В приводимых аргументах великого Гуру потери ПО, вообще нет и намека на связь с реальностью - чистейший поток просветленного сознания, который превратился в мантру на каждой ветке по любой катастрофе...
Вы эти же песни пели, что никакой ППО нет (не буду приводить примеры более ранние) по катастрофе Flydubai В Ростове, и Ту-154 в Сочи.
Petruha_89
Старожил форума
17.04.2019 12:13
Ханлых
Вы эти же песни пели, что никакой ППО нет (не буду приводить примеры более ранние) по катастрофе Flydubai В Ростове, и Ту-154 в Сочи.
Как ты любишь изворачиваться, лишь бы не признать что в Индонезии и Эфиопии никакой ППО не было!
12..585960





 

 

 

 

Реклама от YouDo
← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru