Мобильная версия
Войти

Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Забытый самолёт М-15

 ↓ ВНИЗ

1234567891011121314

meglin
Старожил форума
31.10.2018 09:47
kovs214:
Это о авиабензине.
Потом - об авторовесниках обсуждаемого самолета.
За 25 лет можно было бы создать и что-нибудь для "сломанной госсистемы" - не находите?
Ну как же - сами писали про "исключительно положительные отзывы летного состава".
Пусть это будет оценочными характеристиками.
Ну, Вы уже как незабвенный Паниковский: "Вы поезжайте и спросите" :). Сибирь, конечно, регион уникальный. Для него я предложил Х-34 вместо Х-32. Аляска вот поднималась на тесном и неудобном Кабе и его модификациях. Ничего не попишешь - бедная страна. Поэтому - J-3, J-4, J-5. Зато - у каждого.
Вам - ни о чем, а мне кажется - близнецы-братья, потому как и создавались для одного и того же, и чьей-то волей подзадержались в этом бренном мире. Хотя в авиации чем старше - тем раритетнее и дороже. Правда, в частной.
Это не анализ - это всего лишь вопросы, на которые, разумеется, существуют ответы. И основной из них - да потому что это уже сделано вот так. И в огромном количестве. И переделывать никто не будет. Потому что нет ни сил, ни возможности, ни квалификации, ни желания, ни денег на это. Хотя нет - деньги как раз есть. Поэтому появился аппарат, который как минимум на порядок (или на два) дороже прототипа. Понятно, что аппарат - демонстратор. И никто в трезвом уме его запускать в производство не будет. Ведь стоит парк в 1, 5 тысячи бортов - что с ними делать? Удивляет другое.Почем более молодой ровесник - амеровский Геркулес до сих пор никто не считает устаревшим самолетом? Потому что он, как и всегда, оборудован по последнему слову техники. И ничуть не уступает любому однокласснику. Т.е. машиной ЗАНИМАЮТСЯ. причем - НЕПРЕРЫВНО. Это и есть главный ответ. Почему это не происходит у нас?
Лукавите. Было бы скучно - не читали и не отвечали бы. Что касается По-2 - то он действительно был великолепен для нашей промышленности и очень выгоден для сельского хозяйства. Правда, авиапром перешел на дюраль и клепку, поэтому По-2 пришлось реинкарнироваться в Ан-2. Правда, перкаль на поверхностях - так и остался на долгие годы, несмотря на убойный ресурс в три года. Сколько стоило перетянуть Ан-2? А умножить на тысячи бортов? Ужас. И лишь совсем недавно начали применять киевскую 5В9КТ - хоть и жуткого качества, но хотя бы с приемлемым ресурсом.
meglin
Старожил форума
31.10.2018 10:00
booster
Вы сами себе ответили, причем совершенно правильно: "самолетом никто не занимается". Мы плюнули, поляки не занимались - так чему же удивляться, что гениальная в прошлом машина стала "капсулой времени" и памятником хрущевской оттепели?
И "очернение" тут совершенно не причем. В другой стране весь этот парк бы летал и приносил пользу людям. Как можно очернить то, что было прорывным и выдающимся когда-то?
Остальное типа "ненавистников", "бред", ""воспаленный" воспринимаю как "оценочные суждения", причем абсолютно мимо кассы. Просто нужно смотреть чуть далее своего кругозора.
meglin
Старожил форума
31.10.2018 10:16
vasilf
"Чайка"? Это все в угоду технологичности и упрощенчеству. За всех более поздних машинах Антонов создавал шедевры стыков крыла с фюзеляжем, на которых практически не было потерь подъемной силы.
Да потому что Павни - это оперативная переделка при условии налаженного производства. Так же, как и Х-34.
Ну и 35В... в общем-то хорош на больших Су. Плюс очень прилично ведет себя при маневрировании и срыве, что очень важно при невысокой квалификации частных пилотов. Американцы признавали, что профиль пещерный. Но к тому времени Пайперы его распространили настолько широко, что дергаться было уже поздно.
Р2 тоже очень неплох на Рейнольдсах крыла Ан-2. Как утверждал Олег Константинович, физелеровцы нагло воспользовались работой ЦАГИ и применили его на Шторхе в 37-м. Это конечно пример пропаганды. Но мне неизвестны более поздние самолеты, где этот профиль применялся бы. Почему?
booster
Старожил форума
31.10.2018 11:03
meglin
booster
Вы сами себе ответили, причем совершенно правильно: "самолетом никто не занимается". Мы плюнули, поляки не занимались - так чему же удивляться, что гениальная в прошлом машина стала "капсулой времени" и памятником хрущевской оттепели?
И "очернение" тут совершенно не причем. В другой стране весь этот парк бы летал и приносил пользу людям. Как можно очернить то, что было прорывным и выдающимся когда-то?
Остальное типа "ненавистников", "бред", ""воспаленный" воспринимаю как "оценочные суждения", причем абсолютно мимо кассы. Просто нужно смотреть чуть далее своего кругозора.
Надо иметь мужество признавать свои заблуждения, ошибки - это не всем дано, Вам, к сожалению, не дано.
Самомнение Ваше "о себе любимом" зашкаливает.
vasilf
Старожил форума
31.10.2018 11:59
meglin
vasilf
"Чайка"? Это все в угоду технологичности и упрощенчеству. За всех более поздних машинах Антонов создавал шедевры стыков крыла с фюзеляжем, на которых практически не было потерь подъемной силы.
Да потому что Павни - это оперативная переделка при условии налаженного производства. Так же, как и Х-34.
Ну и 35В... в общем-то хорош на больших Су. Плюс очень прилично ведет себя при маневрировании и срыве, что очень важно при невысокой квалификации частных пилотов. Американцы признавали, что профиль пещерный. Но к тому времени Пайперы его распространили настолько широко, что дергаться было уже поздно.
Р2 тоже очень неплох на Рейнольдсах крыла Ан-2. Как утверждал Олег Константинович, физелеровцы нагло воспользовались работой ЦАГИ и применили его на Шторхе в 37-м. Это конечно пример пропаганды. Но мне неизвестны более поздние самолеты, где этот профиль применялся бы. Почему?
Судя по конструкции стыка, целью была грузовая кабина максимально возможного объёма - внутри Ан-2 можно ходить почти не пригибаясь. Центроплан снизу есть, а сверху его нет - вот поэтому сверху чайка. Все более поздние у Антонова монопланы и высокопланы - а без центроплана им нельзя . Благодаря наличию центроплана и получались шедевры.;)

Насчёт Fi-156. Во-первых, официальных данных о его профиле крыла нигде нет. Во-вторых, работая в КБ у Яковлева, Антонов лично занимался его воспроизводством здесь - поэтому наверное можно ему и поверить. Более поздние самолёты с профилем Р-II - Ан-14, Ан-28 и, возможно, Ан-38.
kovs214
Старожил форума
31.10.2018 12:13
meglin
...За 25 лет можно было бы создать и что-нибудь для "сломанной госсистемы" - не находите?

Авиационная отрасль, это часть система...это на всякий случай...что первично и что вторично наверно догадываетесь...
=====
...Ну как же - сами писали про "исключительно положительные отзывы летного состава".
Пусть это будет оценочными характеристиками.
----------
Где я писал об "исключительности"?
======
....Ну, Вы уже как незабвенный Паниковский: "Вы поезжайте и спросите" :). Сибирь, конечно, регион уникальный. Для него я предложил Х-34 вместо Х-32....
----------
Про незабвенного пропущу мимо ушей... Угу, в Сибире, в далёких поселениях летают с дипломатами в руках ;)...
=======
....Аляска вот поднималась на тесном и неудобном Кабе и его модификациях. Ничего не попишешь - бедная страна. Поэтому - J-3, J-4, J-5. Зато - у каждого...
--------
Песни до боли знакомые...
=====
...И основной из них - да потому что это уже сделано вот так. И в огромном количестве. И переделывать никто не будет. Потому что нет ни сил, ни возможности, ни квалификации, ни желания, ни денег на это...
---------
Вспомню вам Паниковского, страна обмельчала и самолёты обмельчали, я про Бекас ;)
=====
...Хотя нет - деньги как раз есть. Поэтому появился аппарат, который как минимум на порядок (или на два) дороже прототипа. Понятно, что аппарат - демонстратор. И никто в трезвом уме его запускать в производство не будет. Ведь стоит парк в 1, 5 тысячи бортов - что с ними делать? Удивляет другое.Почем более молодой ровесник - амеровский Геркулес до сих пор никто не считает устаревшим самолетом? Потому что он, как и всегда, оборудован по последнему слову техники. И ничуть не уступает любому однокласснику. Т.е. машиной ЗАНИМАЮТСЯ. причем - НЕПРЕРЫВНО. Это и есть главный ответ. Почему это не происходит у нас?
--------
"В огороде бузина, в Киеве дядька" и в конце риторический вопрос ;) Вы его мне задаёте?!
=====
Лукавите. Было бы скучно - не читали и не отвечали бы. Что касается По-2 - то он действительно был великолепен для нашей промышленности и очень выгоден для сельского хозяйства. Правда, авиапром перешел на дюраль и клепку, поэтому По-2 пришлось реинкарнироваться в Ан-2.
-----------
ПО-2 реинкарнирован в АН-2...Шедевральная мысль инженера-конструктора ;)
======
...Правда, перкаль на поверхностях - так и остался на долгие годы, несмотря на убойный ресурс в три года...
---------
А что? В 1948 году кроме перкаля что-то было :))
kovs214
Старожил форума
31.10.2018 12:16
meglin .
Меглинский, оставьте АН-2 в покое...не ваше это ;)
booster
Старожил форума
31.10.2018 12:23
kovs214
meglin .
Меглинский, оставьте АН-2 в покое...не ваше это ;)
Кстати о перкале, сейчас МАРЗ предлагает полиэфирную синтетическую ткань в замен перкали - я Меглинскому писал об этом, но он старательно "не замечает" то, ему не выгодно замечать.
http://www.marzrosto.ru/usl/kp ...
kovs214
Старожил форума
31.10.2018 12:33
booster
Кстати о перкале, сейчас МАРЗ предлагает полиэфирную синтетическую ткань в замен перкали - я Меглинскому писал об этом, но он старательно "не замечает" то, ему не выгодно замечать.
http://www.marzrosto.ru/usl/kp ...
У него своя волна ;)
kovs214
Старожил форума
31.10.2018 12:42
meglin.
Вы, наверное, крыло АН-2 оснастили бы высоконесущим, ламинарным профилем GA(W)-2? ;) Правда с обтяжкой перкалем такого профиля возникли бы большие технологические проблемы, про эксплуатационные я не говорю. И как бы тогда вы уместили автоматический предкрылок на таком профиле? ;) Крыло АН-2 "богато" снабжено механизацией: автоматические предкрылки, закрылки, зависающие элероны... Что позволяет производить посадку с парашютирования, а это, практически, можно сесть там, откуда взлететь можно с трудом или вообще не взлетишь ;) Поинтересуйтесь про ледовую разведку на АН-2...
booster
Старожил форума
31.10.2018 13:52
Судя по этой публикации в 2014 году украинцы ажиотажно скупали сверхлёгкие самолёты http://www.wing.com.ua/content ...
Интересно, как сейчас дела обстоят, если депутат Рады Рабинович заявил "Канал 112" о катастрофе экономики, а долг МВФ оцевается в 77 млрд.долл.?
kovs214
Старожил форума
31.10.2018 14:51
booster
Судя по этой публикации в 2014 году украинцы ажиотажно скупали сверхлёгкие самолёты http://www.wing.com.ua/content ...
Интересно, как сейчас дела обстоят, если депутат Рады Рабинович заявил "Канал 112" о катастрофе экономики, а долг МВФ оцевается в 77 млрд.долл.?
Рекламная статья, пафосная ;)
Таганрог
Старожил форума
31.10.2018 21:09
Длинные ИВПП на с/х п/п Славянск-на-Кубани (685 м), Новокорсунская (650 м), Усть-Лабинск (650 м), Красный Городок близ хутора Протоцкие в 25 км севернее станицы Полтавской (650 м), Совхоз Кубань в Гулькевичском районе (655 м), возможно, строили как раз с расчетом эксплуатации М-15? Сколько у него потребная длина для АХР при превышении 5-50 м. НУМ?
I
Старожил форума
31.10.2018 21:35
kovs214
meglin .
Меглинский, оставьте АН-2 в покое...не ваше это ;)
Как всё знакомо! Работал и до настоящего времени дружу с активным руководителем проекта по проведению испытаний и внедрению авиатики маи890сх в процесс повышения урожайности сельскохозяйственных культур , упорству это деятеля можно позавидовать! И несмотря на то что он выбыл из темы авиатика для него верх совершенства и отношение к Ан-2 у него сродни нашему метру meglin
I
Старожил форума
31.10.2018 21:48
И в продолжение..... Как то раз не так давно задал вопрос большому начальнику от авиации в одной из газовонефтянных республик бывшего СССР примерно такого содержания... Государство упаковано современной авиационной техникой первой свежести во всех сегментах (денег на это не жалеют прям как в эмиратах)
когда очередь до химиков дойдет? Ответ меня как бы немного удивил... Пока изучив все за и против на сегодня альтернативы Ан-2 мы не видим
booster
Старожил форума
31.10.2018 22:15
Таганрог
Длинные ИВПП на с/х п/п Славянск-на-Кубани (685 м), Новокорсунская (650 м), Усть-Лабинск (650 м), Красный Городок близ хутора Протоцкие в 25 км севернее станицы Полтавской (650 м), Совхоз Кубань в Гулькевичском районе (655 м), возможно, строили как раз с расчетом эксплуатации М-15? Сколько у него потребная длина для АХР при превышении 5-50 м. НУМ?
"Минимальная длина летной полосы (ВПП+КПБ) в стандартных условиях при выполнении полетов с пассажирами (грузом) с взлетной массой самолета до 5250 кг. должна быть 650 м. (ВПП —600 м., КПБ—50 м.), а со взлетной массой более 5250 кг. — 700 м. (ВПП — 650 м., КПБ — 50 м.), исходя из условий обеспечения безопасности прерванного взлета в случае отказа двигателя на взлете в конце разбега". РЛЭ Ан-2, стр.4.
Эти полосы для Ан-2 были построены.
vasilf
Старожил форума
31.10.2018 22:25
I
Как всё знакомо! Работал и до настоящего времени дружу с активным руководителем проекта по проведению испытаний и внедрению авиатики маи890сх в процесс повышения урожайности сельскохозяйственных культур , упорству это деятеля можно позавидовать! И несмотря на то что он выбыл из темы авиатика для него верх совершенства и отношение к Ан-2 у него сродни нашему метру meglin
Расчалки и распорки его не мучают? У Ан-2 они из 1947 года, а у этого "современного" они с какой стати?
meglin
Старожил форума
31.10.2018 23:34
vasilf
Судя по конструкции стыка, целью была грузовая кабина максимально возможного объёма - внутри Ан-2 можно ходить почти не пригибаясь. Центроплан снизу есть, а сверху его нет - вот поэтому сверху чайка. Все более поздние у Антонова монопланы и высокопланы - а без центроплана им нельзя . Благодаря наличию центроплана и получались шедевры.;)

Насчёт Fi-156. Во-первых, официальных данных о его профиле крыла нигде нет. Во-вторых, работая в КБ у Яковлева, Антонов лично занимался его воспроизводством здесь - поэтому наверное можно ему и поверить. Более поздние самолёты с профилем Р-II - Ан-14, Ан-28 и, возможно, Ан-38.
Ан-14 - Вы правы, Р-2 использован. Ан-28 - нет.
С верхним крылом Ан-2 Олег Константинович очевидно наступил на горло собственной песне - все его машины были весьма аэродинамичны. С фонарем - тем более. Это уши Шторха. Для коммерческого самолета это уже странно. Аэродинамикой самолета занимались в КБ - но это было очень давно, когда надо было срочно подтягивать не устраивающие приемщиков характеристики.
Центропланы транспортников Антонова чаще всего лежат поверх фюзеляжа с целью не уменьшать высоту кабины и одновременно не допустить провала циркуляции в этой части крыла. Намерено увеличивается мидель, чтобы не рубить святая святых его самолетов - создающее подъемную силу крыло. В данном же случае аэродинамика крыла развалена на две части. Разумеется, он это знал. Возможно, Вы правы в предположениях о кабине.
meglin
Старожил форума
31.10.2018 23:38
"А что? В 1948 году кроме перкаля что-то было :))"
Не было.
А в 58?
А в 68?
А в 78?
Продолжим список? В каком году перкаль был заменен полиэфиркой?
meglin
Старожил форума
31.10.2018 23:43
"Вспомню вам Паниковского, страна обмельчала и самолёты обмельчали, я про Бекас ;) "
А что делать - по одежке протягивай ножки.
Вы правы - измельчали.
Но зато не напрасно, зато востребовано: в некоторые годы выпуск бортов превышал совокупный всей могучей и богатой РФ.
meglin
Старожил форума
31.10.2018 23:55
"ПО-2 реинкарнирован в АН-2...Шедевральная мысль инженера-конструктора ;)"
А Вы разве не видите полную схожесть назначения и судеб? И это несмотря на огромную разницу в размере, мощности, конструкции. Даже школьник это заметит.
Что тот никак не мог уйти в отставку - его вновь и вновь запускали в производство, хотя он, по оценке современников, устарел уже в момент своего создания.
Что этому никак не дадут уйти на покой. Хранить дорого, а эксплуатировать - разорительно.
Утилизировать?
С тем было легче - деревянно-тряпочная конструкция при отсутствии ангарного хранения и должного ухода имеет способность к быстрой самоутилизации. И все равно пришлось уничтожать - ну, не продавать же частникам в конце-концов. Костры, вероятно, были яркие.
С Ан-2 сложнее. Даже утилизировать - дорого. Металл тонкий, заклепок - немеряно. А сам он быстро умирать не хочет. Качественно анодированный дюраль не хочет разрушаться.
meglin
Старожил форума
01.11.2018 00:25
kovs214
meglin.
Вы, наверное, крыло АН-2 оснастили бы высоконесущим, ламинарным профилем GA(W)-2? ;) Правда с обтяжкой перкалем такого профиля возникли бы большие технологические проблемы, про эксплуатационные я не говорю. И как бы тогда вы уместили автоматический предкрылок на таком профиле? ;) Крыло АН-2 "богато" снабжено механизацией: автоматические предкрылки, закрылки, зависающие элероны... Что позволяет производить посадку с парашютирования, а это, практически, можно сесть там, откуда взлететь можно с трудом или вообще не взлетишь ;) Поинтересуйтесь про ледовую разведку на АН-2...
Да, слышал о такой рекомендации ЦАГИ. Правда, передранный G-2 обозван как-то по другому, но суть от этого не меняется. Полагаю, в Жуковском толпы аэродинамиков защитили диссертации по его исследованию, и конечно, им хотелось бы его посмотреть в деле. По-моему, В. Кондратьев его использовал. Насколько успешно сказать не могу.
Признаюсь, не слышал о проблемах с его обтяжкой.
Про парашютирование гораздо более моего расскажут пилоты и испытатели Х-32. И что интересно - без "богатой" механизации вовсе. Педальками не давайте сваливаться машине - и парашютируйте, сколько хотите.
Как, кстати, Ан-2 вел себя при обрыве резинок, удерживающих предкрылок, если это происходило с одной стороны?
А теперь расскажу наверняка любопытную для Вас информацию.
Правда, про GAW-1. Уж очень он полюбился самарским конструкторам. Они сначала все крылья выпускали с Р-3А, а потом запустили производство с ГАВом. Ну, Вы знаете, что пишут наши ученые: первый - надежный, прекрасные, нечувствительный, приспособленный для ткани, мягкий срыв и т.д., второй - очень строгий, чувствительный, резкий на срыв, очень скоростной, требует высокой точности и пр. и пр.
Так вот, самарчане летают много, причем обледенение для них - дом родной, бо взлетают с воды и имеют возможность сравнивать разные крылья в условиях намерзания льда и налипания снега. Что обнаружилось: самолет с Р-3А с налипшим на носке льдом и снегом не взлетает вообще. Самолеты со "сверхчувствительных ГАВом в аналогичных условиях успешно летают, причем без заметного снижения характеристик. И кстати, имеют очень мягкий срыв. Про первое подтвердить не могу, а второе - подтверждаю, потому как мы первый ГАВ использовали, причем с тряпкой, и поведение профиля на срыве было выше всяких похвал.
Отсюда мораль: верить на слово нашим нынешним теоретикам нельзя. Только проверять. Именно поэтому конструктора очень осторожно отнеслись к рекомендациях по ГАВ-2. Как говорится, пожуем - увидим.
meglin
Старожил форума
01.11.2018 00:44
booster
Судя по этой публикации в 2014 году украинцы ажиотажно скупали сверхлёгкие самолёты http://www.wing.com.ua/content ...
Интересно, как сейчас дела обстоят, если депутат Рады Рабинович заявил "Канал 112" о катастрофе экономики, а долг МВФ оцевается в 77 млрд.долл.?
Странный сделан вывод. Попытался вникнуть. Там вообще-то написано, что украинцы производили. Покупали в те годы немного - рынок был относительно насыщен. Покупали экзотику: двухмоторные, скоростные, экспериментальные. Потому что деньги - были.
Названные там предприятия почти всю технику экспортировали. В Штаты, в Европу, в Азию, Б. Восток., Россию. на внутренний рынок работал в основном Лилиенталь, да и то в основном на Россию. Бекасы, Аэропракты, Свифты, ВиСы, Скаэтоны, дельты, автожиры - все это ехало к вам. А сейчас не едет не только потому что сложно. Денег что-то вдруг стало мало у вас. Только на химиков и остался спрос. Это ненормально. Что там у вас случилось-то?
А как обстоят экономические дела сейчас, мы поговорим в другой ветке. Вадим Зиновьевич конечно молодец, не зря я за него голосовал на президентских выборах. Но его время прошло. Поэтому будем помогать Жене Мураеву.
meglin
Старожил форума
01.11.2018 00:51
I
Как всё знакомо! Работал и до настоящего времени дружу с активным руководителем проекта по проведению испытаний и внедрению авиатики маи890сх в процесс повышения урожайности сельскохозяйственных культур , упорству это деятеля можно позавидовать! И несмотря на то что он выбыл из темы авиатика для него верх совершенства и отношение к Ан-2 у него сродни нашему метру meglin
Это не может не радовать.
Авиатика имеет сертификат типа - в свете последних постановлений партии и правительства ей теперь и карты в руки.
Говорят, некоторое количество лет назад в складах завода хранились сотни наклепанных агрегатов указанного типа.
Вот сейчас встанут все "единички". Чем поля-то будете поливать? Двумя Т-500? А они потянут по 120 руб/га?
К историческим самолетам - всегда отношение нежное.
vasilf
Старожил форума
01.11.2018 01:47
meglin
Ан-14 - Вы правы, Р-2 использован. Ан-28 - нет.
С верхним крылом Ан-2 Олег Константинович очевидно наступил на горло собственной песне - все его машины были весьма аэродинамичны. С фонарем - тем более. Это уши Шторха. Для коммерческого самолета это уже странно. Аэродинамикой самолета занимались в КБ - но это было очень давно, когда надо было срочно подтягивать не устраивающие приемщиков характеристики.
Центропланы транспортников Антонова чаще всего лежат поверх фюзеляжа с целью не уменьшать высоту кабины и одновременно не допустить провала циркуляции в этой части крыла. Намерено увеличивается мидель, чтобы не рубить святая святых его самолетов - создающее подъемную силу крыло. В данном же случае аэродинамика крыла развалена на две части. Разумеется, он это знал. Возможно, Вы правы в предположениях о кабине.
Насчёт профиля крыла Ан-28 мнение с вашего любимого форума:
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yab ...

Есть ещё воспоминания Кивы (это был его первый самолёт), где он рассказывает, как его делали на основе Ан-14. При этом ничего не сказано о том, что профиль крыла (а это очень важное обстоятельство) как-то изменился:
https://diana-mihailova.livejo ...

Грузовая кабина Ан-2 почти что прямоугольная в сечении и это объясняет причины выбора именно такого крепления верхнего крыла. С точки зрения прочности, технологичности и веса - крыло с центропланом, возможно, было бы лучше в аэродинамике, но намного сложнее и тяжелее. Поэтому аэродинамику совсем немного отодвинули на второй план. В том же духе действовала фирма Grumman, когда при создании Ag Cat оба его крыла были сделаны взаимозаменяемыми. Вряд ли это решение благотворно повлияло на аэродинамику, но благодаря ему технологичность самолёта серьёзно улучшилась.
kovs214
Старожил форума
01.11.2018 06:39
meglin
"А что? В 1948 году кроме перкаля что-то было :))"
Не было.
А в 58?
А в 68?
А в 78?
Продолжим список? В каком году перкаль был заменен полиэфиркой?
В 58, 68, 78 химволокна на колготки не хватало...а вы перкаль заменять :)))
kovs214
Старожил форума
01.11.2018 06:41
meglin.
...А сам он быстро умирать не хочет. Качественно анодированный дюраль не хочет разрушаться.

Оказывается есть что-то положительное у АН-2 :))
kovs214
Старожил форума
01.11.2018 07:08
meglin
Да, слышал о такой рекомендации ЦАГИ. Правда, передранный G-2 обозван как-то по другому, но суть от этого не меняется. Полагаю, в Жуковском толпы аэродинамиков защитили диссертации по его исследованию, и конечно, им хотелось бы его посмотреть в деле. По-моему, В. Кондратьев его использовал. Насколько успешно сказать не могу.

Антонову от Меглинского досталось, теперь и до ЦАГИ добрался... Матёрый человечище(С) :))
=======
...Признаюсь, не слышал о проблемах с его обтяжкой.

Это чисто моё субъективное мнение. Посмотрев на обводы профиля крыла с-та АН-2 и на ГАВ, вот такие мысли у меня и возникли ;)
=======
....Про парашютирование гораздо более моего расскажут пилоты и испытатели Х-32. И что интересно - без "богатой" механизации вовсе. Педальками не давайте сваливаться машине - и парашютируйте, сколько хотите.

Ничего про ваш прекрасный самолёт сказать не могу, но в мальчуковой, бипланной школе мне говорили, что для парашютирования нужны предкрылки.
======
...Как, кстати, Ан-2 вел себя при обрыве резинок, удерживающих предкрылок, если это происходило с одной стороны?

На предкрылках установлены не "резинки", а резиновые амортизаторы. Резинки это ближе к трусам ;). Если мне не изменяет память, то их по три штуке на каждом полукрыле...Вам вопрос: "Могут ли одновременно выйти из строя три авиационных резиновых амортизатора?" Если перейти к трусам, то три резинки сразу лопнуть не могут :))). Даже если три амортизатора лопнут, хватит элеронов чтобы самолёт удержать, а дальше просто ставится взлётный режим и предкрылки "прилипают" к крылу ;)
======
...А теперь расскажу наверняка любопытную для Вас информацию.
Правда, про GAW-1. Уж очень он полюбился самарским конструкторам. Они сначала все крылья выпускали с Р-3А, а потом запустили производство с ГАВом. Ну, Вы знаете, что пишут наши ученые: первый - надежный, прекрасные, нечувствительный, приспособленный для ткани, мягкий срыв и т.д., второй - очень строгий, чувствительный, резкий на срыв, очень скоростной, требует высокой точности и пр. и пр.

Понятно, Меглинский против науки и против ЦАГИ конкретно :))
=======
...Так вот, самарчане летают много, причем обледенение для них - дом родной, бо взлетают с воды и имеют возможность сравнивать разные крылья в условиях намерзания льда и налипания снега. Что обнаружилось: самолет с Р-3А с налипшим на носке льдом и снегом не взлетает вообще. Самолеты со "сверхчувствительных ГАВом в аналогичных условиях успешно летают, причем без заметного снижения характеристик. И кстати, имеют очень мягкий срыв. Про первое подтвердить не могу, а второе - подтверждаю, потому как мы первый ГАВ использовали, причем с тряпкой, и поведение профиля на срыве было выше всяких похвал.
----------
Вы даже не представляете какую пишите крамолу для читающих вас "юнных"летчиков... Взлетать с налипшим льдом на крыле...Меглинский...Вы о чём???
====
....Отсюда мораль: верить на слово нашим нынешним теоретикам нельзя. Только проверять. Именно поэтому конструктора очень осторожно отнеслись к рекомендациях по ГАВ-2. Как говорится, пожуем - увидим.
---------
У нас на АН-2 летал пилот, увлекался строительство аэросаней, он топор называл "косинус фи", у вас к науке, как это не удивительно, сквозит такой же сарказм ;)

booster
Старожил форума
01.11.2018 08:21
meglin
Странный сделан вывод. Попытался вникнуть. Там вообще-то написано, что украинцы производили. Покупали в те годы немного - рынок был относительно насыщен. Покупали экзотику: двухмоторные, скоростные, экспериментальные. Потому что деньги - были.
Названные там предприятия почти всю технику экспортировали. В Штаты, в Европу, в Азию, Б. Восток., Россию. на внутренний рынок работал в основном Лилиенталь, да и то в основном на Россию. Бекасы, Аэропракты, Свифты, ВиСы, Скаэтоны, дельты, автожиры - все это ехало к вам. А сейчас не едет не только потому что сложно. Денег что-то вдруг стало мало у вас. Только на химиков и остался спрос. Это ненормально. Что там у вас случилось-то?
А как обстоят экономические дела сейчас, мы поговорим в другой ветке. Вадим Зиновьевич конечно молодец, не зря я за него голосовал на президентских выборах. Но его время прошло. Поэтому будем помогать Жене Мураеву.
Чего странного, если: "Украинцы скупают легкие самолеты
21.05.14
Резкое сокращение спроса, ударившее по всем крупным продажам (от автомобилей до недвижимости), не коснулась самолетной отрасли. Украинцы продолжают покупать летательные аппараты, и тех даже не хватает, сообщил «Вестям» собственник компании по продаже самолетов «Меглинский и сыновья» Владимир Меглинский.
...
Пенсионеры скидываются на самолеты
Основные покупатели самолетов — вышедшие на пенсию летчики и пилоты, лишившиеся работы в кризис и пытающиеся заработать в частном порядке.
...
Коллекционеры не экономят
Еще одна категория покупателей – зажиточные любители полетов и коллекционеры".

Как написано, так и читаю.
vasilf
Старожил форума
01.11.2018 09:17
meglin
"ПО-2 реинкарнирован в АН-2...Шедевральная мысль инженера-конструктора ;)"
А Вы разве не видите полную схожесть назначения и судеб? И это несмотря на огромную разницу в размере, мощности, конструкции. Даже школьник это заметит.
Что тот никак не мог уйти в отставку - его вновь и вновь запускали в производство, хотя он, по оценке современников, устарел уже в момент своего создания.
Что этому никак не дадут уйти на покой. Хранить дорого, а эксплуатировать - разорительно.
Утилизировать?
С тем было легче - деревянно-тряпочная конструкция при отсутствии ангарного хранения и должного ухода имеет способность к быстрой самоутилизации. И все равно пришлось уничтожать - ну, не продавать же частникам в конце-концов. Костры, вероятно, были яркие.
С Ан-2 сложнее. Даже утилизировать - дорого. Металл тонкий, заклепок - немеряно. А сам он быстро умирать не хочет. Качественно анодированный дюраль не хочет разрушаться.
Бедная сова и вам её совсем не жалко. Хоть глобус пожалейте.;) С По-2 можно сравнивать Fi-156 и, в общем-то понятно, каков будет результат. Можно потому, что оба, извиняюсь, мопэды, хотя и очень разных поколений. В отличие от них, Ан-2 - это полноценный грузовик, хотя Шторьх (наряду с результатами продувок Р-5) и был исходным толчком при его проектировании. Кроме бипланной схемы и факта с/х применения, между По-2 и Ан-2 ничего общего, от слова совсем. Полагаю, что в обновлённом виде (с ТВД) Ан-2 ещё не один год послужит, но только не в с/х авиации - там будут до конца использовать то, что есть в наличии и летает, в том виде (то есть в изначальном), в каком оно есть.
meglin
Старожил форума
01.11.2018 11:02
booster
Чего странного, если: "Украинцы скупают легкие самолеты
21.05.14
Резкое сокращение спроса, ударившее по всем крупным продажам (от автомобилей до недвижимости), не коснулась самолетной отрасли. Украинцы продолжают покупать летательные аппараты, и тех даже не хватает, сообщил «Вестям» собственник компании по продаже самолетов «Меглинский и сыновья» Владимир Меглинский.
...
Пенсионеры скидываются на самолеты
Основные покупатели самолетов — вышедшие на пенсию летчики и пилоты, лишившиеся работы в кризис и пытающиеся заработать в частном порядке.
...
Коллекционеры не экономят
Еще одна категория покупателей – зажиточные любители полетов и коллекционеры".

Как написано, так и читаю.
А с чего Вы решили, что заголовок мой и что мне вообще давали текст на вычитку? Вы правда думаете, что я бы написал ХА-32?
(признаюсь, я не дочитываю материалы, в которых встречают ХА-32 - неинтересно).
И с чего Вы решили, что я пишу исключительно про украинцев? Откуда это следует?
meglin
Старожил форума
01.11.2018 11:08
vasilf
Насчёт профиля крыла Ан-28 мнение с вашего любимого форума:
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yab ...

Есть ещё воспоминания Кивы (это был его первый самолёт), где он рассказывает, как его делали на основе Ан-14. При этом ничего не сказано о том, что профиль крыла (а это очень важное обстоятельство) как-то изменился:
https://diana-mihailova.livejo ...

Грузовая кабина Ан-2 почти что прямоугольная в сечении и это объясняет причины выбора именно такого крепления верхнего крыла. С точки зрения прочности, технологичности и веса - крыло с центропланом, возможно, было бы лучше в аэродинамике, но намного сложнее и тяжелее. Поэтому аэродинамику совсем немного отодвинули на второй план. В том же духе действовала фирма Grumman, когда при создании Ag Cat оба его крыла были сделаны взаимозаменяемыми. Вряд ли это решение благотворно повлияло на аэродинамику, но благодаря ему технологичность самолёта серьёзно улучшилась.
"Профиль крыла по размаху переменный: профиль С-5-18 по оси симметрии самолета" - Ан-28

У парасольного верхнего крыла провала циркуляции нет - как его не делай.
По Ан-2 понятно - вместо центроплана использована верхняя часть шпангоута. Надо посмотреть, как он выполнен - ведь работает на сжатие от души.
meglin
Старожил форума
01.11.2018 11:09
kovs214
В 58, 68, 78 химволокна на колготки не хватало...а вы перкаль заменять :)))
А в каком году таки решились?
meglin
Старожил форума
01.11.2018 11:19
meglin
Да, слышал о такой рекомендации ЦАГИ. Правда, передранный G-2 обозван как-то по другому, но суть от этого не меняется. Полагаю, в Жуковском толпы аэродинамиков защитили диссертации по его исследованию, и конечно, им хотелось бы его посмотреть в деле. По-моему, В. Кондратьев его использовал. Насколько успешно сказать не могу.

Антонову от Меглинского досталось, теперь и до ЦАГИ добрался... Матёрый человечище(С) :))

Да ладно... Они не в обиде.
=======
...Признаюсь, не слышал о проблемах с его обтяжкой.

Это чисто моё субъективное мнение. Посмотрев на обводы профиля крыла с-та АН-2 и на ГАВ, вот такие мысли у меня и возникли ;)

Решаемо все - при руках с головой.
=======
....Про парашютирование гораздо более моего расскажут пилоты и испытатели Х-32. И что интересно - без "богатой" механизации вовсе. Педальками не давайте сваливаться машине - и парашютируйте, сколько хотите.

Ничего про ваш прекрасный самолёт сказать не могу, но в мальчуковой, бипланной школе мне говорили, что для парашютирования нужны предкрылки.

Вводили в заблуждение.
======
...Как, кстати, Ан-2 вел себя при обрыве резинок, удерживающих предкрылок, если это происходило с одной стороны?

На предкрылках установлены не "резинки", а резиновые амортизаторы. Резинки это ближе к трусам ;). Если мне не изменяет память, то их по три штуке на каждом полукрыле...Вам вопрос: "Могут ли одновременно выйти из строя три авиационных резиновых амортизатора?" Если перейти к трусам, то три резинки сразу лопнуть не могут :))). Даже если три амортизатора лопнут, хватит элеронов чтобы самолёт удержать, а дальше просто ставится взлётный режим и предкрылки "прилипают" к крылу ;)

Это замечательно. Правда, стоит уточнить, сколько бортов потеряно по этой причине. И насколько хорошо работает резина в Арктике.
======
...А теперь расскажу наверняка любопытную для Вас информацию.
Правда, про GAW-1. Уж очень он полюбился самарским конструкторам. Они сначала все крылья выпускали с Р-3А, а потом запустили производство с ГАВом. Ну, Вы знаете, что пишут наши ученые: первый - надежный, прекрасные, нечувствительный, приспособленный для ткани, мягкий срыв и т.д., второй - очень строгий, чувствительный, резкий на срыв, очень скоростной, требует высокой точности и пр. и пр.

Понятно, Меглинский против науки и против ЦАГИ конкретно :))

Если врут - конечно!
=======
...Так вот, самарчане летают много, причем обледенение для них - дом родной, бо взлетают с воды и имеют возможность сравнивать разные крылья в условиях намерзания льда и налипания снега. Что обнаружилось: самолет с Р-3А с налипшим на носке льдом и снегом не взлетает вообще. Самолеты со "сверхчувствительных ГАВом в аналогичных условиях успешно летают, причем без заметного снижения характеристик. И кстати, имеют очень мягкий срыв. Про первое подтвердить не могу, а второе - подтверждаю, потому как мы первый ГАВ использовали, причем с тряпкой, и поведение профиля на срыве было выше всяких похвал.
----------
Вы даже не представляете какую пишите крамолу для читающих вас "юнных"летчиков... Взлетать с налипшим льдом на крыле...Меглинский...Вы о чём???

Это не мы. Мы в таких условиях только раз испытывали поплавковый Бекас на Печенежском водохранилище, и я в этом не участвовал. Гидросамолеты хороши летом, на пляже, при Т от 25 и выше...
====
....Отсюда мораль: верить на слово нашим нынешним теоретикам нельзя. Только проверять. Именно поэтому конструктора очень осторожно отнеслись к рекомендациях по ГАВ-2. Как говорится, пожуем - увидим.
---------
У нас на АН-2 летал пилот, увлекался строительство аэросаней, он топор называл "косинус фи", у вас к науке, как это не удивительно, сквозит такой же сарказм ;)

А это точно наука? Скорее, наукообразие...
meglin
Старожил форума
01.11.2018 11:37
С По-2 можно сравнивать Fi-156 и, в общем-то понятно, каков будет результат. Можно потому, что оба, извиняюсь, мопэды, хотя и очень разных поколений. В отличие от них, Ан-2 - это полноценный грузовик, хотя Шторьх (наряду с результатами продувок Р-5) и был исходным толчком при его проектировании. Кроме бипланной схемы и факта с/х применения, между По-2 и Ан-2 ничего общего, от слова совсем. Полагаю, что в обновлённом виде (с ТВД) Ан-2 ещё не один год послужит, но только не в с/х авиации - там будут до конца использовать то, что есть в наличии и летает, в том виде (то есть в изначальном), в каком оно есть.
========
Странно, что все вы ищете похожесть внешнюю и конструктивную.
Я говорю о схожести судеб.
Я говорю об одинаковом назначении для народного хозяйства и вооруженных сил.
И том, что на химии один является полным приемником другого.
О том, что оба самолета объявляются гениальными, единственно правильными и ставятся на поток.
Но если у первого с экономикой на химии было все в порядке, то у второго уже 25 лет концы не сходятся с концами. Не многовато ли?
Складывается впечатление, что самолеты тут вообще не причем - тут что-то с экономическими особенностями нашей страны.
Я рад бы услышать о подъеме на крыло всего парка в 1500 бортов.
Но, вероятно, их все таки сгноят окончательно - это не требует особых вложений.
kovs214
Старожил форума
01.11.2018 11:53
meglin
Ничего про ваш прекрасный самолёт сказать не могу, но в мальчуковой, бипланной школе мне говорили, что для парашютирования нужны предкрылки.

Вводили в заблуждение.

Это общие слова, а конкретнее... ;)
======
...Как, кстати, Ан-2 вел себя при обрыве резинок, удерживающих предкрылок, если это происходило с одной стороны?

На предкрылках установлены не "резинки", а резиновые амортизаторы. Резинки это ближе к трусам ;). Если мне не изменяет память, то их по три штуке на каждом полукрыле...Вам вопрос: "Могут ли одновременно выйти из строя три авиационных резиновых амортизатора?" Если перейти к трусам, то три резинки сразу лопнуть не могут :))). Даже если три амортизатора лопнут, хватит элеронов чтобы самолёт удержать, а дальше просто ставится взлётный режим и предкрылки "прилипают" к крылу ;)

Это замечательно. Правда, стоит уточнить, сколько бортов потеряно по этой причине. И насколько хорошо работает резина в Арктике.
======
Шутить изволите насчёт потерь самолётов из-за предкрылков :))) Похоже вы даже не знаете когда они работают ;) Вы действительно далеки от АН-2. На ледовую разведку летали с Хатанги. Там и базировались АН-2. Поисковик вам в руки...Узнайте какая там бывает температура зимой по Цельсию :))
ЗЫ. Меглинский, вы про АН-2 не троллите? ;)

vasilf
Старожил форума
01.11.2018 18:35
meglin
"Профиль крыла по размаху переменный: профиль С-5-18 по оси симметрии самолета" - Ан-28

У парасольного верхнего крыла провала циркуляции нет - как его не делай.
По Ан-2 понятно - вместо центроплана использована верхняя часть шпангоута. Надо посмотреть, как он выполнен - ведь работает на сжатие от души.
Вы ничего не перепутали?;) Вообще-то ЦАГИ-С5-18 - это отсюда (стр. 5):
http://hvash.com/attachments/a ...

Раз своим коллегам не верите, то хоть полякам поверьте. Airfoil: TsAGI R-II-14
https://en.wikipedia.org/wiki/ ...

С парасолью - это всё понятно. Но вообще-то вопрос интересный. Как-то, благодаря Ан-2, образовалась привычка считать, что биплан=полутораплан и это хорошо. Сначала написал, а ведь потом подумал: а есть ли на самом деле какие-то аэродинамические преимущества полутораплана перед бипланом с двумя совершенно одинаковыми крыльями. Кроме несколько более высокой скорости полёта. И пока что думаю.;)
vasilf
Старожил форума
01.11.2018 19:34
meglin
С По-2 можно сравнивать Fi-156 и, в общем-то понятно, каков будет результат. Можно потому, что оба, извиняюсь, мопэды, хотя и очень разных поколений. В отличие от них, Ан-2 - это полноценный грузовик, хотя Шторьх (наряду с результатами продувок Р-5) и был исходным толчком при его проектировании. Кроме бипланной схемы и факта с/х применения, между По-2 и Ан-2 ничего общего, от слова совсем. Полагаю, что в обновлённом виде (с ТВД) Ан-2 ещё не один год послужит, но только не в с/х авиации - там будут до конца использовать то, что есть в наличии и летает, в том виде (то есть в изначальном), в каком оно есть.
========
Странно, что все вы ищете похожесть внешнюю и конструктивную.
Я говорю о схожести судеб.
Я говорю об одинаковом назначении для народного хозяйства и вооруженных сил.
И том, что на химии один является полным приемником другого.
О том, что оба самолета объявляются гениальными, единственно правильными и ставятся на поток.
Но если у первого с экономикой на химии было все в порядке, то у второго уже 25 лет концы не сходятся с концами. Не многовато ли?
Складывается впечатление, что самолеты тут вообще не причем - тут что-то с экономическими особенностями нашей страны.
Я рад бы услышать о подъеме на крыло всего парка в 1500 бортов.
Но, вероятно, их все таки сгноят окончательно - это не требует особых вложений.
Судьбы могут сходиться у кого угодно в чём угодно. Только По-2 - это, если угодно, мотоцикл Харлей, а Ан-2 - это полуторка ГАЗ. Нигде не встречал объявлений о гениальности По-2. Возможно, в эпоху борьбы с космополитами (когда обнаружилось, что самолёт Можайского нызенько-нызенько, но таки летал - в пику буржуинским братьям Райт) что-то такое и появлялось - но мне пока не встречалось. Вообще-то, это название воспринимаю как посмертное издевательство над великим авиаконструктором, который на самом деле (в отличие от официальной точки зрения, которая приписывает это Туполеву) создал советскую авиацию. Двух великих учеников (Ильюшин и Яковлев) достаточно, чтобы считаться великим, но у него и своё лучшее в мире было. Само собой, оно называлось не У-2.

Особенности простые - в стране никак не может закончиться процесс первоначального накопления капитала. Ан-2 - такая же жертва этого повального воровства и привычки к жизни нахаляву, как и многое другое. Ан-2 - это превосходный грузовик и химиком он стал лишь потому, что "партия сказала - надо", а Антонов это предугадал. Тут нашёл наглядную иллюстрацию того, что в 1950-1960-е за бугром ещё не доросли до производительности Ан-2 на химии. Самолёт Transland Ag-2, спроектированный и построенный по образу и подобию Ag-1, при этом намного более производительный, с тем же профилем крыла NACA 64021 (относительная толщина - 21%), и даже сам Фред Вейк этих людей консультировал. Но ничего у них не вышло - было построено всего три самолёта, потому что такое большое там тогда оказалось никому не нужно. Зато, когда в 1970-е появился Дромадер, к его приходу все уже были готовы.

Общая информация:
http://all-aero.com/index.php/ ...

Фотографии хорошего качества:
https://1000aircraftphotos.com ...

Видео, в которое засунуто множество фотографий его самого, его производства и даже его чертежей:
https://www.youtube.com/watch? ...

А сам Вейк тем временем при поддержке Piper делал небольшой, химбак в 3 раза меньше, Ag-3 (который как только во время его разработки не называли - и A&M Ag-3, и Texas Ag-3, и даже Piper Ag-3), из которого в итоге получился Piper PA-25 Pawnee, который потом на рынке пошёл просто на ура.
meglin
Старожил форума
02.11.2018 00:31
kovs214
meglin
Ничего про ваш прекрасный самолёт сказать не могу, но в мальчуковой, бипланной школе мне говорили, что для парашютирования нужны предкрылки.

Вводили в заблуждение.

Это общие слова, а конкретнее... ;)
======
...Как, кстати, Ан-2 вел себя при обрыве резинок, удерживающих предкрылок, если это происходило с одной стороны?

На предкрылках установлены не "резинки", а резиновые амортизаторы. Резинки это ближе к трусам ;). Если мне не изменяет память, то их по три штуке на каждом полукрыле...Вам вопрос: "Могут ли одновременно выйти из строя три авиационных резиновых амортизатора?" Если перейти к трусам, то три резинки сразу лопнуть не могут :))). Даже если три амортизатора лопнут, хватит элеронов чтобы самолёт удержать, а дальше просто ставится взлётный режим и предкрылки "прилипают" к крылу ;)

Это замечательно. Правда, стоит уточнить, сколько бортов потеряно по этой причине. И насколько хорошо работает резина в Арктике.
======
Шутить изволите насчёт потерь самолётов из-за предкрылков :))) Похоже вы даже не знаете когда они работают ;) Вы действительно далеки от АН-2. На ледовую разведку летали с Хатанги. Там и базировались АН-2. Поисковик вам в руки...Узнайте какая там бывает температура зимой по Цельсию :))
ЗЫ. Меглинский, вы про АН-2 не троллите? ;)

Задираю, конечно.
Но потери по этой причине действительно были - чего отрицать-то?

Конкретнее - врали :). При достаточной способности профиля к сохранению подъемной силы при частичном срыве и достаточной эффективности оперения и способности его удержать самолет на этих углах - самолет прекрасно парашютирует. Разумеется, при этом нужны средства, предохраняющие его от заваливания на крыло. Элероны на таких скоростях неэффективны, а вот руль направления - вполне.
meglin
Старожил форума
02.11.2018 00:41
vasilf
Вы ничего не перепутали?;) Вообще-то ЦАГИ-С5-18 - это отсюда (стр. 5):
http://hvash.com/attachments/a ...

Раз своим коллегам не верите, то хоть полякам поверьте. Airfoil: TsAGI R-II-14
https://en.wikipedia.org/wiki/ ...

С парасолью - это всё понятно. Но вообще-то вопрос интересный. Как-то, благодаря Ан-2, образовалась привычка считать, что биплан=полутораплан и это хорошо. Сначала написал, а ведь потом подумал: а есть ли на самом деле какие-то аэродинамические преимущества полутораплана перед бипланом с двумя совершенно одинаковыми крыльями. Кроме несколько более высокой скорости полёта. И пока что думаю.;)
Спасибо - посмотрю.
А в чем разница? Ну, подрезали нижнюю пару консолей для обеспечения нормируемого зазора при крене на посадке. Что еще?
Сейчас смотрел фильм учебный про У-2, так там сказано, что разница размахов верхнего и нижнего крыльев образована разницей ширины кабины и размаха центроплана, а длина консолей одинакова.
А вот зачем еще и хорду уменьшали у нижнего крыла - вот это не знаю. Разве что сохранить величину удлинения?
Меня заставляют громоздить на химБекас вторую пару крыльев для увеличения грузоподъемности и сохранения той же рабочей скорости. Впервые предложение прозвучало еще в 95-м, и вот поди ж ты... Пока отбиваюсь ухудшением проходимости по бурьянам.
kovs214
Старожил форума
02.11.2018 11:08
meglin
...Задираю, конечно.
----------
Довольно безграмотно :))
=====
Но потери по этой причине действительно были - чего отрицать-то? Конкретнее - врали :).
----------
Мы с вами рассматриваем разные года эксплуатации АН-2. У меня, это расцвет авиации, не побоюсь этого выражения, это так и было. У вас закат. Как АН-2 эксплуатировали после 90-х я догадываюсь, и какие там ставили (как вы говорите "резинки") я могу предположить, но это не показатель для данного самолёта. За шесть лет работы на АН-2 (без училища) я такой информации (про предкрылки) не слышал, а в те времена информация по БП была чткая. Насколько я понял из всех ваши сообщений, про АН-2, вы пользуетесь слухами, а не фактами, это Привозом отдаёт :))
=====

....При достаточной способности профиля к сохранению подъемной силы при частичном срыве и достаточной эффективности оперения и способности его удержать самолет на этих углах - самолет прекрасно парашютирует...

Это эквилибристика словами, софизм, общие поверхностные фразы...Это к аэродинамическим реалиям никакого отношения не имеет ;) Предтеча парашютирование (я про АН-2), это увеличение УА и гашение скорости. На определённой скорости самолёт начинает покачиваться с крыла на крыло, это значит что близок УА критический. Эти колебания парируются элеронами, затем выходят предкрылки, это значит что критически УА перешёл на более большие углы и самолёт начинает парашютировать.
=====
...Разумеется, при этом нужны средства, предохраняющие его от заваливания на крыло. Элероны на таких скоростях неэффективны, а вот руль направления - вполне.
----------
Вы что-нибудь слышали о дифференциальном отклонении элеронов? ;)
meglin
Старожил форума
02.11.2018 11:22
Судьбы могут сходиться у кого угодно в чём угодно. Только По-2 - это, если угодно, мотоцикл Харлей, а Ан-2 - это полуторка ГАЗ. Нигде не встречал объявлений о гениальности По-2. Возможно, в эпоху борьбы с космополитами (когда обнаружилось, что самолёт Можайского нызенько-нызенько, но таки летал - в пику буржуинским братьям Райт) что-то такое и появлялось - но мне пока не встречалось. Вообще-то, это название воспринимаю как посмертное издевательство над великим авиаконструктором, который на самом деле (в отличие от официальной точки зрения, которая приписывает это Туполеву) создал советскую авиацию. Двух великих учеников (Ильюшин и Яковлев) достаточно, чтобы считаться великим, но у него и своё лучшее в мире было. Само собой, оно называлось не У-2.
=====
На самом деле, его "тихоход" реально приносил пользу стране на протяжении многих лет.
Тысячи и тысячи обученных пилотов и летчиков.
Он долетел до каждого села и каждой сельской школы и сельсовета.
И с экономикой сельхозприменения у него все было в порядке.
Вплоть до многоместных ВИП-вариантов.
Он реально возил раненых в кабине и подвесных контейнерах. Привез множество срочных грузов в том числе за линию фронта.
Существует фото, где он везет чуть ли не отделение красноармецев с полной выкладкой - они стоят на нижнем крыле, держась за кабину.
Он оказался самым эффективным бомбером в войну, для которой он уже был седым старичком. Он даже в Корейской успел поучаствовать.
Он сбросил более всего бомб из всех наших самолетов, причем с хирургической точностью, на голову противника.
Он боролся с послевоенным голодов вытягивая урожайность и спасая от саранчи.
Он был первым самолетом, поставленным на поточную линию.
Не поверите, но изношенные самолеты сжигали, , а стальные сварные узлы и детали шли на изготовление новых машин, бо были сделаны из низкоуглеродистой стали , у которой практически нет ограничения по ресурсу.
Это была идеальная машина для нашей промышленности долгие годы.
Уже этого вполне достаточно для памятника Николаю Николаевичу в золоте - его самолет это заслужил. А вовсе не стрелялки-убивалки, в которых он также достиг немалого успеха.

Особенности простые - в стране никак не может закончиться процесс первоначального накопления капитала.
===
Вот это да... Яхтенный флот элиты страны по стоимости превысил стоимость всех поступлений ВМФ за крайние 10 лет, ему нет равных на планете.
разрыв между богатейшими и беднейшими превосходит все мировые примеры - и все никак?
Осталось поделить народонаселение - для начала душ по 200-300, а потом как пойдет - может, и губерниями...
booster
Старожил форума
02.11.2018 12:35
Он оказался самым эффективным бомбером в войну, для которой он уже был седым старичком. Он даже в Корейской успел поучаствовать.
+++++++++++
По-2 начал эксплуатироваться в 1928 году, какой же это "седой старичок"? - всего то 13 лет, выпускался он до 1954 года - 26 лет.
Ан-2 выпускался с 1947 по 1991 г. (в Польше), есть данные, что единичные экземпляры новых бортов выпускались в Польше после 1991 года по сей день. Даже, если ограничится выпуском по 1991 год, то выпускался Ан-2 44 года.
vasilf
Старожил форума
02.11.2018 17:46
meglin
Спасибо - посмотрю.
А в чем разница? Ну, подрезали нижнюю пару консолей для обеспечения нормируемого зазора при крене на посадке. Что еще?
Сейчас смотрел фильм учебный про У-2, так там сказано, что разница размахов верхнего и нижнего крыльев образована разницей ширины кабины и размаха центроплана, а длина консолей одинакова.
А вот зачем еще и хорду уменьшали у нижнего крыла - вот это не знаю. Разве что сохранить величину удлинения?
Меня заставляют громоздить на химБекас вторую пару крыльев для увеличения грузоподъемности и сохранения той же рабочей скорости. Впервые предложение прозвучало еще в 95-м, и вот поди ж ты... Пока отбиваюсь ухудшением проходимости по бурьянам.
В общем-то удовлетворительного ответа на вопрос "биплан или полутораплан" пока не нашёл. У AgCat верхнее крыло также вынесено вперёд. Вероятно, разница невелика и она в несколько меньшем аэродинамическом сопротивлении полутораплана и меньшем взаимном влиянии крыльев (просто потому, что нижнее физически меньше). Хорду нижнего уменьшают именно ради сохранения удлинения - индуктивное сопротивление и всё такое.

Да, кстати. Есть такой интересный ресурс The Incomplete Guide to Airfoil Usage и там написано следующее:

Antonov An-38 TsAGI R-II-14 (14%)
https://m-selig.ae.illinois.ed ...

А насчёт профиля Fi-156 написано так, при этом истинный профиль крыла этого самолёта объявлен в розыск:

Fiesler Fi 156 Storch Goettingen 387?
sektor
Старожил форума
02.11.2018 18:30
booster
Кстати о перкале, сейчас МАРЗ предлагает полиэфирную синтетическую ткань в замен перкали - я Меглинскому писал об этом, но он старательно "не замечает" то, ему не выгодно замечать.
http://www.marzrosto.ru/usl/kp ...
Не по теме. Я понимаю, что Вы здорово шарите в вертушках. Но зачем тему удалять об исчезновении болта и гайки у упавшей вертушки? Вас не устраивают мои посты? Это выдаёт вас как не очень умного руководителя . Вы хоть раз на ЯМЕ были? Или чисто теоретик?
vasilf
Старожил форума
02.11.2018 18:52
meglin
Судьбы могут сходиться у кого угодно в чём угодно. Только По-2 - это, если угодно, мотоцикл Харлей, а Ан-2 - это полуторка ГАЗ. Нигде не встречал объявлений о гениальности По-2. Возможно, в эпоху борьбы с космополитами (когда обнаружилось, что самолёт Можайского нызенько-нызенько, но таки летал - в пику буржуинским братьям Райт) что-то такое и появлялось - но мне пока не встречалось. Вообще-то, это название воспринимаю как посмертное издевательство над великим авиаконструктором, который на самом деле (в отличие от официальной точки зрения, которая приписывает это Туполеву) создал советскую авиацию. Двух великих учеников (Ильюшин и Яковлев) достаточно, чтобы считаться великим, но у него и своё лучшее в мире было. Само собой, оно называлось не У-2.
=====
На самом деле, его "тихоход" реально приносил пользу стране на протяжении многих лет.
Тысячи и тысячи обученных пилотов и летчиков.
Он долетел до каждого села и каждой сельской школы и сельсовета.
И с экономикой сельхозприменения у него все было в порядке.
Вплоть до многоместных ВИП-вариантов.
Он реально возил раненых в кабине и подвесных контейнерах. Привез множество срочных грузов в том числе за линию фронта.
Существует фото, где он везет чуть ли не отделение красноармецев с полной выкладкой - они стоят на нижнем крыле, держась за кабину.
Он оказался самым эффективным бомбером в войну, для которой он уже был седым старичком. Он даже в Корейской успел поучаствовать.
Он сбросил более всего бомб из всех наших самолетов, причем с хирургической точностью, на голову противника.
Он боролся с послевоенным голодов вытягивая урожайность и спасая от саранчи.
Он был первым самолетом, поставленным на поточную линию.
Не поверите, но изношенные самолеты сжигали, , а стальные сварные узлы и детали шли на изготовление новых машин, бо были сделаны из низкоуглеродистой стали , у которой практически нет ограничения по ресурсу.
Это была идеальная машина для нашей промышленности долгие годы.
Уже этого вполне достаточно для памятника Николаю Николаевичу в золоте - его самолет это заслужил. А вовсе не стрелялки-убивалки, в которых он также достиг немалого успеха.

Особенности простые - в стране никак не может закончиться процесс первоначального накопления капитала.
===
Вот это да... Яхтенный флот элиты страны по стоимости превысил стоимость всех поступлений ВМФ за крайние 10 лет, ему нет равных на планете.
разрыв между богатейшими и беднейшими превосходит все мировые примеры - и все никак?
Осталось поделить народонаселение - для начала душ по 200-300, а потом как пойдет - может, и губерниями...
У-2 был простым, добротным, технологичным и с неплохими (не более того) лётными качествами. Для самолёта первоначального обучения большего не требовалось (а меньшего - тоже) и Поликарпов в точности сделал именно то, что было нужно. Польза от него, безусловно, была, но эпические подвиги - это отчасти от неимения чего-то более подходящего, отчасти выдуманы пропагандой. Для с/х применения У-2 подошёл очень даже неплохо - хотя бы потому, что был хорошо сбалансированной машиной с несложным управлением. И в сравнении с первым советским с/х самолётом под названием Конёк-Горбунок (который во всех смыслах слепили из того, что было, а вернее - плохо лежало на складе), У-2 выглядел просто здорово. Но ничего выдающегося у этого самолёта не было, ибо изначально не предполагалось.

Можно сказать, полный американский аналог У-2 в с/х авиации - это Boeing Stearman Model 75, тоже в девичестве основной учебный самолёт ВВС (и ВМС), тоже хорошо сбалансирован, легко управляем и, в отличие от У-2, даже красив:
http://www.airwar.ru/enc/other ...
https://en.wikipedia.org/wiki/ ...
http://all-aero.com/index.php/ ...

Эту фотографию Boeing Stearman Олегу смотреть обязательно:
http://www.waldowrights.com/do ...

И, до появления во второй половине 1950-х специализированных машин, это была основная рабочая лошадка американской с/х авиации.
vasilf
Старожил форума
02.11.2018 19:08
Кстати, о Росавиации. До Штирлица наконец-то дошла шифровка из центра:
https://www.aex.ru/docs/4/2018 ...
booster
Старожил форума
02.11.2018 20:08
sektor
Не по теме. Я понимаю, что Вы здорово шарите в вертушках. Но зачем тему удалять об исчезновении болта и гайки у упавшей вертушки? Вас не устраивают мои посты? Это выдаёт вас как не очень умного руководителя . Вы хоть раз на ЯМЕ были? Или чисто теоретик?
Я ничего не удалял, Вы что? На Авиафоруме я ничего не имею право делать, всё делает администрация, но тему никто и не удалял, вот она https://www.forumavia.ru/t/200 ...
1234567891011121314




 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.
Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru