Искра-8000>вы точно просто в комнате наливали в стакан азот?


Ага.

Искра-8000>мгновенно обрастает толстой шубой инея


Ну так уж и мгновенно. Ну так уж и толстой. :)

https://nz1.ru/uploads/posts/2 ...

http://otzyvy.pro/uploads/revi ...

Фоток и видео в Сети выше крыши. У меня сейчас модем в тайге. Цена трафика кусается, так что уж сами. :)

ЗЫ. Вот накапаешь тем кислородом чуток на ваточку и спичку туда осторожно. Пыхало знатно.

LEngFT
Старожил форума

Замечательно, вы подтвердили мной сказанное. Порядок для 50 лет - это мало. И самолет с такими аккумуляторами не полетит еще долго.
Ну а насчет 15 % каждые 5 лет - это вы загнули.)) За 25 лет получится 75 % экономии?))
===
Приблизительно раз в пять лет ведущие производители самолетов
радуют мир своими достижениями в 15% улучшенной эффективности.
Как и банковские проценты, эти показатели не суммируются, а
перемножаются:-) Т.е. 0, 85*0, 85*0, 85*0, 85*0, 85=0, 44 (а не 0, 25:-)
Думаю, что да - по топливной эффективности какой-нибудь
А3хх-neo на 60% эффективнее, чем самолет эпохи Ту-154 (в граммах
на пассажиро-километр).

Иногда проливали азот на пол, покрытый линолиумом.

Зрелище незабываемое! Все листы корежатся, сворачиваются в трубки...Треск стоит!

Один раз налили человеку на ботинок - пришлось выбросить...

А вообще все, кто работает в помещениях с азотом - делаются нервные и злые.

Говорят от закиси азота все становятся добрые и веселые:)

Специалисты энергетической компании BP подсчитали, что мировых доказанных запасов нефти хватит на 53 года, природного газа – на 56 лет при существующем уровне добычи и потребления топлива

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/infographics/7061

Так что пора динозавров летающих разводить, как в Аватаре :)

Как дети малые ей богу.....

напишите мне в аську 433664764, с удовольствием расскажу подробно. или оставьте свой контакт

В основном всё считаем на жидкий азот. Последнее время от постоянных магнитов постепенно отказываемся, тяжелые они. Для ПЭС у нас полностью сверхпроводниковая машина, и ОВ и ОЯ сверхпроводниковые, причем конструкция т.е. "безжелезная", т.е. магнитопровод в принципе не требуется. Машина получается намного легче. Современные ВТСП провода на переменном токе вполне приемлемо работают.

у меня обрастал всегда (и летом и зимой, резкоконтинеттальный климат), скунд за 15 иже шубка 30 шубище. обрастал даже ваккумный стеклянный криостат (без зеркала), ну не за 30сек конечно. все удивлялся откуда столько воды в воздухе... мож в сахаре и не обрастает... или в какомнибудь специальном помещении (типа безпылевого бокса, там и с влажностью обычно другой расклад.) я ж незнаю чем Вы занимались...

а вот в дюаре при длительном хранении, да замещается кистородом... ватка сгорает с хлопком.

зы а на фотках... ну специально же фоткали, мож в шкафу, в атмосфере того-же азота...

ботинок наверно мокрый был?
азот на моих ботинках вел себя как вода на раскаленном утюге - мометрально превращался в шарики и слетал с ботинок...

а вот стеклянный дюар у чувака взорвался - вот це было дааа - как глаза целые остались???
все лицо в ццарапках было... надо оказывается в щитках наливать в стекло...

спасибо!
в двигатель заходит ж.азот при температуре кипения? а выходит газ? смесь газа и жидкости? детандер входит в состав СУ?

не закупают, а производят... почуствуйте разницу)

Искра-8000>я ж незнаю чем Вы занимались...


Упрочнение инструмента... Да в общем не суть. Обычное производственное помещение. Обычный воздух. Никаких заморочек с осушением. "Стаканы" с жидким азотом изморозью обрастали конечно, но постепенно. Никаких секунд и в помине. А толстый слой нарасти просто не успевал - азот испарялся раньше.

Искра-8000>а на фотках... ну специально же фоткали, мож в шкафу, в атмосфере того-же азота...


Конечно специально. А насчёт атмосферы - ты разве там тумана не видишь? Та самая влага из воздуха. Когда в ФМШ на лекциях в обычной аудитории опыты с жидким азотом показывали (с каплями кислорода и ваткой в том числе) - всё так и выглядело.

Опять вы со свой арифметика Пупкина, как и про расчете тяги Д-36?
По вашим расчетам потребная мощность для заданной скорости вовсе не зависит от высоты полета, могу вас уверить, вы очень заблуждаетесь, потребная мощность при той скорости полета на 11 км нужна раза в 3 меньше чем у земли, надо же хоть немного разбираться в аэродинамики и даигателю, рано, рано вам что либо считать. Хотя бы на первый курс среднего училища, чтобы основы узнать,

В настоящий момент именно закупают.

Хотя надо отдать должное, Тесла вместе с Панасоником планируют запустить (точнее уже запустили) выпуск своих батареек (формфактор 2170) на своей гигафабрике в штатах. Выход на плановые показатели производства второй квартал 2018 года.

Батарейка для его элетроавтомобиля емкостью 85 квт (всего лишь) 
///////
Так это все же не емкость, а мощность.

neustaf>По вашим расчетам потребная мощность для заданной скорости вовсе не зависит от высоты полета


Если речь о приборной скорости - так и есть.

neustaf>потребная мощность при той скорости полета на 11 км нужна раза в 3 меньше чем у земли


Тоже верно если речь об истинной скорости. Плотность воздуха на 11 км меньше в три раза, ну и соответственно...

умнож на 3, 6 x 10'6 (десять в шестой степени) получишь Джоули.

Еще раз повторяю, я пытаюсь обьяснить на пальцах, для гуманитариев, которых судя по постам на этом форуме больше чем пилотов.

neustaf
потребная мощность при той скорости полета на 11 км нужна раза в 3 меньше чем у земли,

Какая редкостная глупость. Самолет при поднятии на высоту весит в три раза меньше что-ли?)))
Опять этот неграмотный участник пускает очередные пузыри в лужу путая потребную мощность с располагаемой. Придется провести урок ликвидации безграмотности, хотя вряд ли ему это поможет судя по предыдущему опыту.
Это располагаемая, а не потребная, мощность с высотой снижается раза в 3. Потребная мощность при постоянном заданном качестве хоть на высоте 0 хоть на высоте 10 для одной и той же воздушной скорости (а именно она участвует в формуле мощности) - будет одинаковой (изменением проекций тяги от угла атаки пренебрегаем). Потому как что на высоте 0 что на высоте 10 для самолета одинакового веса нужна одинаковая подъемная сила, а следовательно с учетом заданного качества будет и одинаковое лобовое сопротивление, а следовательно будет нужна и одинаковая тяга, мощность.

надо же хоть немного разбираться в аэродинамики и даигателю

Вот именно, надо разбираться, прежде чем высказываться, поэтому вам срочно на 1 курс хотя бы училища, чтобы прекратить демонстрировать здесь свое дремучее невежество в аэродинамике и ГТД.

Потому как что на высоте 0 что на высоте 10 для самолета одинакового веса нужна одинаковая подъемная сила, а следовательно с учетом заданного качества будет и одинаковое лобовое сопротивление, а следовательно будет нужна и одинаковая тяга, мощность. 
/////:://

Ну не соображает вы аэродинамике, зачем же вы в 100 раз всему миру показываете, помолчали бы уж, на той скорости поета потребаня тяга на высоте 11 км будет раза в три меньше чем у земли, ваши плюс минус это только для арифметикибер первого класса хорошо, а для аэродинамики увы, почитали бы что нибудь, для общего развития, ну а ваш расчет тяги это показатель вашего понимания теории ТРД, т, е такой же полный ноль как и в аэродинамики.

Раз вы не чего не соображает в авиации, как человек от нее далекий задумайтесь есть на кой ляд все магистральные самолеты под стратосферу лезут, летали бы себе спокойно у земли на той же скорости с тем же расходом, всего делов то.

Это располагаемая, а не потребная, мощность с высотой снижается раза в 3. Потребная мощность при постоянном заданном качестве хоть на высоте 0 хоть на высоте 10 для одной и той же воздушной скорости (а именно она участвует в формуле мощности)

только из жалости к вам , посмотрите как смещается кривая потребных тяг с ростом высоты,

http://www.wrk.ru/forums/attac ...

нельзя же быть таким агрессивном невежественным, хоть каких то познаний наберетесь на форуме, а то так нулевым и останетесь.

Потребная мощность при постоянном заданном качестве хоть на высоте 0 хоть на высоте 10 для одной и той же воздушной скорости (а именно она участвует в формуле мощности) -
////////
Извините а у вас хоть какое нибкдь образование есть, помимо арифметика за первый класс, до физики 7 вы уже не дошли?
В формуле мощности говорится о скорости dS/dt (хотя для вас это , пожалуй уж перебор)
Приборная же скорость не является производной пройденного расстояния по времени , это динамический напор но вот назвали так. На первом курсе среднего училища вам бы обьяснили, а таким далеким быть от авиации, вы раньше то чем занимались?

Самое интересное , что это цифра "известных запаса нефти осталось на 50 лет' не меняется примерно с 70-х годов прошлого века.

Мне в школе в 1985 году говорили, что на 20.

Значит уже кончилась.
Кстати биты уже приняли закон не регистрировать новые автомобили с ДВС с какого там года?

Нет, не меняется цифра известных запасов месторождения нефти - это 3500 млрд баррелей, из которых 1000 млдр уже израсходована.
Шведский институт нефти и биотоплива, например, насчитал что запасов нефти хватит на 80 лет.
Они считали, что если мировых запасов осталось 2500 млрд барелей, каждодневно расходуется 85 млн барелей, в год расходуется 30 млрд, темпы роста расхода нефти увеличиваются на 2% в год до 2030 года

http://spbi.se/var-bransch/spi ...

А что тут смешного? Что нефть кончится? И что тогда? Ну ладно с наземным транспортом, если Маск не изобретет достаточно емкие аккумуляторы, то кроме электромобилей есть трамваи-троллейбусы, поезда на монорелсе и даже лошади!!
А в авиатранспорте какие альтернативы? На чем летать будут наши потомки?

...Ещё 200 лет будет углеводное топливо. А лепестрические самолёты -- возможны,
но как авто: 4-я машина в семье в качестве игрушки.
...Кстати; как вам такая схема:
---ЛА взлетает с помощью пневмо(гидро/элктро)ускорителя (как американский авианосец),
а далее летит на электродвигателях, вся нижняя палуба в конденсаторах (ну чё-то там
ещё и в жидком N).
...Я не силён в новейших физико-элктрических изысканиях -- может кто просчитает?
...Ну нравится мне конденсатор...

neustaf
Потребная мощность при постоянном заданном качестве хоть на высоте 0 хоть на высоте 10 для одной и той же воздушной скорости (а именно она участвует в формуле мощности)

посмотрите как смещается кривая потребных тяг с ростом высоты,

Персонаж видимо совсем погряз в своем агрессивном невежестве, так как слов - при постоянном заданном качестве - он как бы не видит, а талдычит свое не учитывая это ограничение. Придется его еще раз ткнуть в них носом, хотя не в коня корм и трудно ему усвоить прописные истины.
Если одинаков вес и качество - то потребная тяга будет одинакова и от высоты не зависит.
"Потребная тяга есть вес деленное на качество" - стр. 57 Практическая аэродинамика Ту-134 Лигум, кн.1.
Из той же книги, стр. 37-38, для Ту-134 качество на эшелоне на крейсерском режиме 14-15, для 154 - около 14. Цифру 15 я и назвал. И потребная тяга при весе 100 тонн и полете на эшелоне с указанным качеством будет ровно те самые 100/15=6, 7 тс. Почему это так возбудило неустафа - непонятно? Может число 15 как-то на него магически действует? Вообщем тут пусть доктора разбираются. На глупые высказывания мне более реагировать недосуг.

LEngFT>Персонаж видимо совсем


Забей.

новосибирск?
ну незнаю, там у вас ваще сырость должна быть... хз короче. у меня обрастало все капец...

ну я по большей части про контроллеры...
а че тесла на прямую в китае не закупает батарейки, а через панасоник?

Извините, но, Вы увлеклись и не обратили внимание, что умножаете кВт (мощность) и получаете Дж (работу) - на самом деле надо умножать кВт*час (Работу).
Хотя, для полных гуманитариев Ваше объяснение сгодится.

2LoiseLane
Шведский институт нефти и биотоплива, например, насчитал что запасов нефти хватит на 80 лет.
-------
Интересно, что нефти в Швеции нет практически полностью. Она вся импортная. Поэтому шведы скорее оценивают свои возможности по ее закупке.

Статистические данные BP за 2016 год
достоверноизвестных запасов нефти, % от мировых запасов, сколько лет осталось добывать:

2016
Резервы % Кол-во оставшихся лет
World 1, 707 100 51
Venezuela 301 18 342
Saudi Arabia 266 16 59
Canada 172 10 105
Iran 158 9 94
Iraq 153 9 94
Russian Fed 110 6 27
Kuwait 102 6 88
UAE 98 6 66
Libya 48 3 311

https://knoema.com/smsfgud/bp- ...

Как видим, 51 год это температура больных по больнице, а если брать запасы нефти по странам, то получаются неутешительные цифры:
В РФ запасы нефти составляют 110 млрд баррелей или 6 % от мировых, их хватит на 27 лет добычи при условии уровня добычи 2016 года
Что дальше?

Искра-8000>новосибирск?


Ага. :)

LEngFT
Персонаж видимо совсем погряз в своем агрессивном невежестве, так как слов - при постоянном заданном качестве - он как бы не видит, а талдычит свое не учитывая это ограничение.


да, как нолем был так и остался, посмотрели бы хоть раз в жизни на кривые потребынх тяг при изменении высоты полета.
при постоянном качестве с ростом высоты растет и скорость полета, мощность же двигателя при этом постоянна, а при вашем подходе с арифметикой 3 класса

LEngFT
Простой пример. Чтобы 100 тонный самолет летел в горизонтальном полете ему надо иметь тягу равную его весу деленному на качество планера. Ну пускай качество 15. Значит нужна тяга=100000*9, 81/15=65400 Н. А чтобы иметь скорость хотя бы 800 км/ч - надо чтобы движки развивали мощность 65400 Н* 800 /3, 6= 14, 5 МВт.


мощность СУ увеличивается прямо пропорционально скорости - никакого понятия, вы уже абсплютно не способны воспринимать реальность

LEngFT
Потребная мощность при постоянном заданном качестве хоть на высоте 0 хоть на высоте 10 для одной и той же воздушной скорости (а именно она участвует в формуле мощности)

понять чем Vприборная отличается от dS/dt тоже уже не способмы, так же закостенели в своем невежестве как и при постоянстве скорости истечнеия газов с ростом скорости полета,
вы не только несите ахинею, вы даже не способны за несколько лет понят и признать собстваеннах ошибок.

а какой была это цифра извeстных запасов нефти в 1970 году?

Александр, про 1970-е это вы что-то помнили :)
У BP есть свежая статистика по запасам нефти по странам 1996- 2016
https://www.bp.com/content/dam ...

последняя колонка - это остаток лет

Как это что именно тогда и был первый нефтяной кризис , цены прыгнули вверх и сказали, что скоро в е кончится, кстати в конце 19 века знающие люди по растущим процентам так же подсчитали что в 1930 году Париж .дует погребен под лом конского навоза, немного не так история пошла, с нефтью будет такой же зигзаг.

Александр, посмотрите внимательно на мою ссылку pdf. там на стр 10 есть исторические цены на нефть аж с 1861 года и все пики. После пика в 1970 ом был самый крутой пик в 1980 м - начало иранской революции. А потом пики связанные с началом вторжения в Ирак, и последний - арабская весна. Занимательное чтение, наводящее на много мыслей

Взаимосвязь между ценами на нефть и ее запасами немного другая. Посмотрите на первую таблицу запасов нефти и их изменение. Запасы нефти с 1996 по 2016 год увеличились у нескольких стран -у Венесуэлы ( первое место по запасам, 17, 6 % от мировых запасов), Канады (третье место, 10%)
У России запасы не увеличились. Даже если есть нефть на шельфе российского побережья Ледовитого океана, то антироссийские экономические санкции не позволят ее добывать, слишком дорого обойдется.

И второй момент, где в последнее время США собирается устанавливать очередную западную демократию? Ну конечно же в Венесуэле! Как это удивительно совпадает с первым местом Венесуэлы по запасам нефти!
Я уверена, мы в скором времени увидим начало реальных войн за ресурсы

Очень кстати занятная статистика в :
2002 год - нефть Брент 25, российский рубль 31.
2015 год - нефть 50, рубль 60.

Как так то ? Нефть стала дороже в два раза - а рубль при этом обесценился тоже в два раза ? Мы точно 17 лет с коленей встаём ? ))

зачем? Дешевле, удобней? Какой цели вы хотите добиться переходом на электричество?


По поводу большой транспортной авиации - согласен с Вами полностью. Только керосин и только турбина. На данный момент там, где уместен турбопроп - электродвигателям с питанием от батарей ничего не светит. Про что-то более крупное и быстрое можно даже и не говорить.

Но в поршневом секторе у электричества может быть будущее, при условии конечно, что доведут до ума литий воздушные батареи либо что-то подобное).

В плане затрат на полёт - то что сегодня летает и ездит на батареях (на примере Теслы и ультралайтов типа Pipistrel) примерно в 3 раза дешевле чем бензиновый аналог, с учётом сегодняшних тарифов на электроэнергию в США и Англии.

Возьмём тот же Pipestrel - на данный момент длительность полёта - 1 час с резервами (но крутить коробочку уже можно :)))). Предствим на секунду что энергоплотность новейших батарей будет в 4-5 раз больше. Получаем тренировочный, дешёвый ультралайт на котором и маршруты уже можно летать. И всё это в 3 раза дешевле чем поршневой.

Но всё это теория пока.

armtrak
Но в поршневом секторе у электричества может быть будущее, при условии конечно, что доведут до ума литий воздушные батареи либо что-то подобное).
Возьмём тот же Pipestrel - на данный момент длительность полёта - 1 час с резервами (но крутить коробочку уже можно :)))). Предствим на секунду что энергоплотность новейших батарей будет в 4-5 раз больше. Получаем тренировочный, дешёвый ультралайт на котором и маршруты уже можно летать. И всё это в 3 раза дешевле чем поршневой.
Но всё это теория пока.
опубликовано: 25.10.2017 16:55

Согласен, так как ранее и сам ровно то же написал, что перспектива, если она есть - есть только у ультралайтов. Но все равно кроме плотности есть и другой вопрос который как-то обходится вниманием. Время зарядки. Ну возьмем ту же Теслу. При разных вариантах зарядки - от 29 часов до 1, 5 часов, и это всего 85 кВт*ч. 1, 5 часа заряжать легкий самолет - неприемлемо.

А вот цифры. Самолет Ту-154А с двигателями НК-8-2У выпускается с 74 года. Удельный расход на высоте 11 км и М=0, 8 - 0, 76 кг/ч/кгс. Источник - Лигум стр.51. Наш новый двигатель ПД-14, которого еще реально нет но который обещает быть на 10-15 % эффективнее всех существующих аналогов. Для него эта цифра 0, 54 Источник http://mc-21.wikidot.com/news:478
В самом лучшем случае этот двигатель пойдет в серию ну пускай в 2020 году. Теперь считаем. С 74 по 20 год - 46 лет, ну пускай 45 лет для ровного счета. Девять раз по 0, 85 - это будет 0, 23. Значит ПД-14 должен иметь расход 076*0, 23=0, 175. А по факту в 3 !!! раза больше - 0, 54.
Все снижение составило 0, 54/0, 76=0, 71, то есть -29 % - и это за 45 лет!!! То есть 15 % снижение достигается не за 5 лет как вы думали, а за 23 года.
Так что осетра урежьте.)))

Любитель авиации
(в граммах
на пассажиро-километр).

Не сразу обратил внимание на это уточнение. На этот показатель, кроме топливной эффективности двигателя еще влияет весовое совершенство самолета и аэродинамическое качество. Ну по качеству заметных сдвигов нет, оно и в те годы было в районе 15, сейчас если и больше то ненамного. Ну а весовое совершенство тоже не может дать результата в несколько раз эффективнее.
В любом случае если сравнивать 154 с 68 года и 320-нео от 16 года - то прошло 50 лет почти. 10 раз по 5 лет на 15 %. Значит эффективность должна увеличиться в 5 раз - 10 раз по 0, 85. Этого и в помине нет.

Вообще-то, эта электрическая тема появилась, когда в авиамодельных секциях запретили эфир, (компонент дизельного топлива авиамодельных двигателей), предложив Э.Д. как замену ДВС. Выросло целое поколение не представляющее себе ДВС в качестве силовой установки ЛА. Так, на рубеже нулевых в авиамодельных кружках стали появляться дети, которые с недоумением смотрели на старания своих товарищей по постройке авиамоделей своими руками:

- Это не надо строить, это все можно купить… Зачем мучаться?! Эти моторы опасны: можно зашибить пальчик…

В результате – мысли о электросиловых установках овладевают все большим количеством современных авиационных специолистов. Они уже не знают, что это за слова такие: МАРЗ, КМД, Ритм, Метеор… :(

Опечатка - специалистов. :)