Но ведь самолётный ответчик связан именно с расходомером. Не так ли?

То Испит
ваши политические пристрастия с прошлого вес еще можно как то обьяснить, а вот ваша техническая безграмотностановка не перестает удивлять, вы же себя АВ, инженером считаете, посмотрите на жесткие мосты
https://m.youtube.com/watch?v= ...

Не кажется ли вам, что на этом ресурсе:
http://vpk.name/news/168191_po ...
обсуждение нашей темы идет намного профессиональней.
Рекомендую сообщение № 81 и далее.

В кино же
[media]https://youtu.be/Ht0NvyMG-sE[/ ...

хорошо показано про этот самый "момент инерции", который зависит исключительно от скорости:
- дядя Кузя с гидроцилиндром - есть книга из сюжета,
- троса аэрофинишеров за которые цепляется гак - ниточки ниже книги,
- все остальное в гидроцилиндре и до него - ниточки после книги.
Если быстро дергать (более быстрый на посадке МиГ, соответственно именно момент инерции выше, а не усилие на трос), рвется нижняя нитка (тросы аэрофинишеров в момент захвата их гаком самолета), т.к. вся система не успевает среагировать на этот самый момент инерции во время захвата троса гаком самолета;
Медленнее тянет (более медленный на посадке СУ, соответственно момент инерции меньше) - начинает работать гидроцилиндр гидротормоза, который настроен на меньший момент инерции при захвате троса гаком (типа "рвется" по сюжету верхняя нить - в нашем случае растягивается).
Отсюда решение этой проблемы имеет два варианта:
1) Перенастройка системы на больший момент инерции, т.е. под самолет с большей посадочной скоростью.
2) Увеличение скорости корабля по направлению посадки самолета до такой величины, чтобы при сложении векторов скоростей МиГ и Кузи в момент захвата гаком тросов суммарный вектор скорости был бы равен или меньше посадочной скорости СУ (на которой как известно троса не рвутся).
Как-то так, с точки зрения обычной физики конечно.

С уважением.

to skil

анaлогии всегда хромают, а уж это с инерцией на все 4 ноги.
первоначальный рывок троса компенсирует
•Демпфирующее устройство гидравлического типа для уменьшения перегрузок в начальный момент торможения. и только потом трос тянет тормозный гидроцилиндр.

http://www.proletarsky.ru/prod ...

сам же трос только под воздействием рывка и собственного веса порвется при перегрузки единиц под 200, (если грубо прикинуть)

1) Ну если это демпфирующее устройство отвечает за настройку системы "на момент рывка", то наверное его и надо настраивать на посадочную скорость самолета.
2) Если сам трос рвется при перегрузке под 200 единиц, то какова же прочность самолета, если у него ничего не отваливается, когда рвется трос? Я думаю тогда конструкторам материалов, из которых склепан самолет, можно каждый день по Нобелевке вручать. И вообще точно ли тогда, когда когда рвутся тросы финишеров, в кабинах живые люди сидят (https://ru.wikipedia.org/wiki/ ... .

С уважением.

З.Ы.: Обратите внимание, в кино ведущий снизу подвешивали много ниток сразу, а сверху только одна и оставалась, а потом резко дергал все нижние нитки разом - результат от этого не поменялся, нижние все разом рвутся, а верхняя даже не шелохнется.

1) Ну если это демпфирующее устройство отвечает за настройку системы "на момент рывка", то наверное его и надо настраивать на посадочную скорость самолета.
2) Если сам трос рвется при перегрузке под 200 единиц, то какова же прочность самолета, если у него ничего не отваливается, когда рвется трос? Я думаю тогда конструкторам материалов, из которых склепан самолет, можно каждый день по Нобелевке вручать. И вообще точно ли тогда, когда когда рвутся тросы финишеров, в кабинах живые люди сидят


(https://ru.wikipedia.org/wiki/ ... .

С уважением.

З.Ы.: Обратите внимание, в кино ведущий снизу подвешивали много ниток сразу, а сверху только одна и оставалась, а потом резко дергал все нижние нитки разом - результат от этого не поменялся, нижние все разом рвутся, а верхняя даже не шелохнется.

2) Если сам трос рвется при перегрузке под 200 единиц, то какова же прочность самолета, если у него ничего не отваливается, когда рвется трос? Я думаю тогда конструкторам материалов, из которых склепан самолет, можно каждый день по Нобелевке вручать. И вообще точно ли тогда, когда когда рвутся тросы финишеров, в кабинах живые люди сидят


вы сделали неверный вывод: тросы не рвутся от рывка под собственным весом, а лишь тогда когда они усилия передают на тромозные цилиндры.

З.Ы.: Обратите внимание, в кино ведущий снизу подвешивали много ниток сразу, а сверху только одна и оставалась,


ах вы о кино, а я грешным делом подумал об авианосных аэрофинишерах....
sorry

- Тогда расходомер используется в качестве резервного.

На маленьком туполе по расходомеру ещё сверяли "заначку"-на"часах" обычно выставляли без неё)) Что меня ещё всегда удивляло на Ту-134, так это отсутствие указателя мгновенного расхода-ведь он всё равно определяется. Так же как и определении ветра-АНУ же его высчитывает.

а) Я не летал на гражданских самолётах;
б) лётчику в кабине важней получать истиную информацию о реальном остатке топлива, или диспетчеру?

- Вам известен самолёт, где нет топливомера?! Простейшего топливомера, поплавкового типа?? Не надо врать так глупо. Топливомер даже на Л-29 есть:
http://agalakov.spb.ru/Shared/ ...
Глава VII:
При полной заправке топливо начинает вырабатываться из основных баков. При понижении уровня топлива в баках ниже 970 л (т. е. после выработки 60 л из основных баков) открывается поплавковый клапан и начинает вырабатываться топливо из подвесных баков. Во время выработки топлива из подвесных баков (около 25 мин) стрелка топливомера стоит на делении 970 л.

Вуду
- Определение остатка по расходомеру - "бред сивой кобылы". Дурацкий, довольно. Конечно только по топливомеру.
Но ведь самолётный ответчик связан именно с расходомером. Не так ли?
_______
Что то вы ребята ходите около и метете все в кучу.
Вуду, Миша, МиГ, Су, по крайней мере, которые я знал имели либо топливомер, либо топливомер и расходомер, либо топливомер- расходомер. Вопрос- как ты определишь остаток топлива по топливомеру, если он устанавливается в расходном баке, а фактический остаток может быть гораздо больше? Правильно- только тогда, когда топливо подработается, расход пойдет из расходного бака и показания пойдут на уменьшение. А так, как говорится- "стрелка на упоре".
Есть и другие системы контроля за расходом и остатком топлива, не буду описывать, много букв. Но здесь, одно НО! Если в системе контроля расходомер (топливомер- расходомер), выполнить определенное количество полетов с частичной (неполной) заправкой и выставлением данных на пульте контроля, накапливается ошибка и довольно приличная, поэтому и рекомендовано, для ее списывания, надо выполнить полную заправку внутренних баков, ну а потом, если понадобится, скачать до потребной, дабы убрав расхождение.
Я не говорю, что на МиГ-29кр, так и фактически произошло, но чем черт не шутит :(
Продолжение

а) МиГ-29 военный самолёт;
б) думаю, что именно для оценки остатка топлива лётчиком и ввели в своё время шкалу Т и шкалу Р. Т - остаток топлива в расходном баке (фактический), Р - общий остаток топлива. Когда ПРАВИЛЬНО выставленный запас топлива (Р) при ПРАВИЛЬНОЙ выработке баков и ПРАВИЛЬНОЙ работе расходомера уравняется по величине со значением Т - шкалы должны пойти синхронно. Как правило, при вилке в показаниях Т и Р ориентируются по меньшему значению.
Но как это реализовано в индикации "стеклянной" кабины...

Поддерживаю пост И-150....(грамотно излагает .....) ))

Вот же, для чего позиция по пункту ДВА?

"В состав аэрофинишера входят:

1.Тормозная машина, включающая в себя:
гидравлический тормоз (цилиндр-шток поршень) с полиспастной системой, создающие тормозную силу;
2. клапан управления с селектором массы, обеспечивающий поддержание давления в тормозном цилиндре по требуемому закону с учетом массы ЛА;
3.пневмогидроаккумулятор (ПГА) с системой возврата, обеспечивающей накопление части кинетической энергии ЛА, за счет чего аэрофинишер после торможения возвращается в исходное положение, а также обеспечивается натяжение приемного троса в исходном положении;
ребуемой высоте. ........"

Обратить внимание: ПО ТРЕБУЕМОМУ ЗАКОНУ. То есть трос не просто от балды нагружается, как в системе натяжения контактного провода, а именно по определенному, наперёд заданному, закону.

Отсюда Вопрос: нахрена чего-то там селектировать, когда можно просто настроить клапан на макс. посадочную массу...а всю остальную "мелочь" ловить априори?

(вешает пост И-150 на стену в рамке, как дядюшка Поджер)

Теперь далее:
Документы требовали, фактическую заправку топливом, указывать в Плановой таблице в %, а не в тоннах или кг. Но из-за непривычности, "грешили" и указывали в тоннах. Вот тут и начинается "заворот кишок", особенно у неопытных РП. Летчик видит на приборе одно, ему понятное, РП другое. Почему? Потому что через самолетный ответчик, на экран РЛС у РП, выводится остаток топлива в %. Тут уже несколько "шурупить" надо, а порой, не до этого, а если в воздухе (порой бывает) разнотипные, то можно сказать уже маленькая засада. Легче запросить фактический (а он может быть и ошибочный, как я написал ранее, когда стоит только расходомер).

Вуду, какой нафиг поплавок? Такая "рыбалка" уже каменный век! Стоят переливные трубы и емкостные датчики. Тут полное доверие технику самолета и НТР, насколько они правильно пересчитали плотность керосина и правильно выставили значения и насколько убрана накопившаяся ошибка при заправках.

...пойти синхронно. Как правило, при вилке в показаниях Т и Р ориентируются по меньшему значению.
Но как это реализовано в индикации "стеклянной" кабины...
__Абсолютный рихтих! Допускается определенный % в расхождении.
Ну а со "стеклом" у нас, тут туго, техника новая...

корвалол
Поддерживаю пост И-150....(грамотно излагает .....) ))

Вот же, для чего позиция по пункту ДВА?


(вешает пост И-150 на стену в рамке, как дядюшка Поджер)


Корвалола (зачёркнуто) Остапа понесло

- Говорят, что лётчики с "Адмирала Кузнецова" перебазированы на авиабазу Хмеймим и работают сейчас только оттуда. Не с корабля.
http://www.thetimes.co.uk/arti ...

Ну прально! Пошарили в кладовках, а там все оставшиеся тросА размочалены. Вот и согласились с предложением ФАКовских экспертов, предлагавших туда отправить первые же взлетевшие птички.

Михаил Исаакович, "Таймс" сейчас как советская "Правда", как две капли воды. Так что за ужином лучше никаких не читать, как классики писали.

Листая как-то отрывной календарь за 1913 год, я с удивлением обнаружил строки, ещё не спародированные мною. (с)

Насчет земного шара. Если спрыгнуть со стула на земной шар...то он действительно сдвинется, НО....не всем известно, что шар сдвинется НАВСТРЕЧУ прыгуну.

А теперь берём мой любимый Як-40. Расходного бака там нет. Есть расходный отсек топливного кессона. Указатель топлива поэтому однострелочный. Взлетаем на нашем служебном Як-40 из Адлера на Москву. На борту один начальник и четверо нас - рядовых служебных пассажиров. Экипаж - три человека. На указателе топлива наша заправка - 4 тонны. По плану посадка в Краснодаре для дозаправки. Но... Начальник торопится на совещание в Москве и просит доставить его побыстрее. Ну как не потрафить начальству, и командир решает не садиться в Краснодаре. Я по обыкновению торчу у открытой двери в пилотскую кабину. Но что-то после прохода Краснодара второй начал шмурыгать на своей линейке, и лётчики стали озабоченно переговариваться между собой. Спрашиваю, в чём дело? Сильный встречный ветер до 180 км/ч., - отвечают. Может не хватить топлива и придётся затронуть АНЗ. Во все глаза следим за стрелкой на указателе топлива. Смотреть больше некуда: никаких тебе расходомеров. При подходе к Быково вроде всё у нас нормально и заветную тонну мы не тронем. Но... Диспетчер угоняет нас на второй круг, поскольку какой-то борт должен сесть раньше нас. На кругу смотрим, как стрелка перешла через 1 тонну. Садимся с остатком 900 кг. А это уже скандал и случись инспектор, он вырежет у лётчиков талоны. Зарулив на стоянку, лётчики дружно машут топливозаправщику. Как только пистолет вставлен в горловину кессона и топливо хлынуло в его недра, экипаж облегчённо вздыхает. Так что всё тут просто на Яке.
С уважением.

Он (шар земной), действительно, будет двигаться Вам навстречу, пока Вы летите со стула. но когда Вы ударите его ногами, он отскочит от Вас. Не намного, впрочем.

Ну неужели уже дошло?!
Это прогресс!!!!!

... а когда, перед этим, будешь на стул подниматься, - шарик слегка (но почти незаметно) отчалит в обратную сторону! :)))))

Прежде, чем спрыгнуть со стула, нужно на него запрыгнуть.

Нет, не отскочит. Чтоб шар отскочил, надо, чтоб и человек оторвался от поверхности.
Не думаю, что человек как мячик прыгает со стула.

Ispit
На кругу смотрим, как стрелка перешла через 1 тонну. Садимся с остатком 900 кг. А это уже скандал и случись инспектор, он вырежет у лётчиков талоны.
////////
Душещепатильный рассказ, слезливее токма СЫС еще писал,
Байки уборщиц с аеродромов набирают обороты, вы бы уж лучше про земной шар и табуретки летящие наствречу друг другу.

Тот самый случай, когда Вы в теннисе бьёте ракеткой по мячу.

Да, это так. И тут всё дело в увеличении расстояния между центрами двух масс.

Ну нет же. Ракетка по мячу - это упругий удар. А в случае приземления - всё вернётся на круги своя, как до прыжка на стул. НЕЧЕМУ отскакивать просто. Система в исходной состояние вернется. Не забывайте: при приземлении и человек и земля воздействуют друг на друга с одинаковыми силами...с чего бы земля "отскочила" от человека? отскакивала она ДО прыжка на стул. Причем независимо, запрыгивали вы на стул или плавно залезали.

Вывод: земля будет отскакивать вниз только при прыжках на месте....с последним прыжком, при приземлении, никакого отскока не будет. А отскочит земля в единственном случае: если вы извне прилетите и приземлитесь. Потенциальную энергию то, вы же с нуля (уровня земли) брали....вот достигнув этого уровня она опять обнулится. Кинетическая на деформацию уйдет....с перегрузкой, опять же о_О

Возвращаясь к теме. Прыгая на землю, и толстяк и ребенок будут испытывать одинаковую перегрузку. Легко можно подобрать высоту, когда перегрузка будет ДВЕ единицы.

Ну а насчет клапана что скажете, вы же с саилом согласились, что легкая масса не порвет трос там, где тяжелая была заторможена. Имею в виду вот это:

"2. клапан управления с селектором массы, обеспечивающий поддержание давления в тормозном цилиндре по требуемому закону с учетом массы ЛА; "


Обратить внимание: ПО ТРЕБУЕМОМУ ЗАКОНУ. То есть трос не просто от балды нагружается, как в системе натяжения контактного провода, а именно по определенному, наперёд заданному, закону.

Отсюда Вопрос: нахрена чего-то там селектировать, когда можно просто настроить клапан на макс. посадочную массу...а всю остальную "мелочь" ловить априори?

Источник на который ссылаются в статье, здесь.
http://www.janes.com/article/6 ...
Стоит заметить, что ранее, представитель ОСК заговорил о некоей модернизации "систем управления".
https://ria.ru/defense_safety/ ...
Простое сопоставление времени (даты), места и самого события, показывает, что дело не тросах и организации полетов, а именно в "системе управления". Оттого полеты и перенесли в другое место.
Губит троса не сила
Губит троса волна:)
Не цунами, естественно, а продольно-поперечная волна троса, образующаяся при ударе ЛА.Еще когда во время войны производили расчет прочности троса аэростата, и их способность разрушать конструкцию ЛА, была выведена формула для расчета этой волны.
Позднее, при испытаниях ЯКов, Сушек и МИГов на авиафинишере, действительно было выявлено, что МИГи чаще разрушают трос из-за более "острой" формы копыта на гаке. Но, эта причина давно устранена.
Не случайно, в упомянутой мной диссертации, которая основана на многочисленных испытаниях (приведены графики), исследуется именно продольно-поперечная волна в тросе и прочность соединительных муфт. Простым расчетом троса на прочность ее "не асилить", не тот случай, и дело даже не просто в динамической нагрузке.

Оно?
https://www.youtube.com/watch? ...

KLN-90B
Простое сопоставление времени (даты), места и самого события, показывает, что дело не тросах и организации полетов, а именно в "системе управления". Оттого полеты и перенесли в другое место.

Причин может быть на самом деле великое множество, и с однозначностью Вашего вывода я не согласен. Нет никаких данных, исключающих версию: "виновата "Светлана-2".
Проблемы с полетами самолетов на "Адм. Кузнецов" имеются серьезные, терять далее дорогостоящую матчасть нельзя, правильно или не правильно поступили командиры МО - время покажет, но конфликтная ситуация между флотскими и армейскими получила "питательную среду".
Флот и армия всегда в истории России имели "трения".

Вуду

- Вам известен самолёт, где нет топливомера?!
________

дядя Миша, в семействе того же Миг21 типа С, СМ, СМТ в кабине только расходомеры установлены и я как летчик оцениваю остаток топлива по нему + сигнализации в кабине, ну и конечно же перед полетом уточняю у техника заправил он с-т или тока выставил расходомер и записал в ЖПС))))

Я не говорил об однозначном выводе. Скорее даже наоборот. Как Вы уже поняли за всеми действиями ТАВКР ведется тщательное спутниковое и другое наблюдение. Вероятно даже, что уже идут аварийно-спасательные работы с глубоководным погружением при помощи удачно оказавшегося поблизости судна "Чип и Дейл". И причина "аварии", возможно, лежит не над, а под поверхностью моря. Про трения я еще на проекте 30-бис, ныне списанного в металлолом, помню :)

Оттого полеты и перенесли в другое место.
________

а мужики хоть знают об этом?

Вуду

- Вам известен самолёт, где нет топливомера?!

Помнится и на стареньком МиГ-23м стоял расходомер :(

KLN-90B
Вероятно даже, что уже идут аварийно-спасательные работы с глубоководным погружением при помощи удачно оказавшегося поблизости судна "Чип и Дейл". И причина "аварии", возможно, лежит не над, а под поверхностью моря. Про трения я еще на проекте 30-бис, ныне списанного в металлолом, помню :)

Так и я о том же: случай скандальный и наивно некоторые на этой ветке полагают, что "пронесет, спишут на боевую подготовку".
Без доказательств в виде, хотя бы, СОК утонувшего самолета, и нашей стороне обойтись проблематично, афишировать не будут, но сроки нахождения СОК в морской воде ограничены - искать надо быстро.
Доказательства на борту "А.Кузнецова", наверняка, имеются в виде записей данных РЛС, переговоров, документов и т.д.

корвалол

Отсюда Вопрос: нахрена чего-то там селектировать, когда можно просто настроить клапан на макс. посадочную массу...а всю остальную "мелочь" ловить априори?

А теперь представьте - настроили клапан на 20 тонн, а тут садится "мелочь" весом, например, 4 тонны - но с такой же посадочной скоростью. Перегрузка при торможении в 5 раз больше будет - сочувствую пилоту...

а тут садится "мелочь" весом, например, 4 тонны - но с такой же посадочной скоростью.


такую мелочь на крючок не берут с 10 тонн система настраивается

- А если топливо не зальют, а расходомер техник самолёта с похмела, "на автопилоте", установит "правильно"?!
Неужели сраные датчики примитивного поплавкового типа и сигнализаторы аварийного остатка нельзя было установить?? Мне это вообще непонятно, как Микоян с Гуревичем могли до такой степени недосмотреть?..

сраные датчики примитивного поплавкового типа
===
А что они будут показывать при всяких "кверху опой" ?

сигнализаторы аварийного остатка нельзя было установить?


яж про сигнализацию в кабине писал....за осмотрительность вам двойка, дядя Миша)))

Неужели сраные датчики примитивного поплавкового типа и сигнализаторы аварийного остатка нельзя было установить?? Мне это вообще непонятно, как Микоян с Гуревичем могли до такой степени недосмотреть?..

нахрена ставить "сраные датчики примитивного поплавкового типа", если давным давно существуют "сраные датчики примитивного емкостного типа"?

Да мне-то что представлять, именно это я ещё до нашей эры говорил.
Это я саилу с испытом на вид ставлю...саил же всё трос, засиженный мухами чего-то говорит.
А испыт ему: я с вами соглаааасен.))

Чот молчат вот....наверно двойку получили.

всё трос
/////////
всё ПРО трос