Норд:

Классное и высокотехнологичное, не всегда может конкурировать с простотой, лаконичностью и надёжностью лома. В определённых ситуациях, этот критерий решающий.
-------
Сделать оружие, сопоставимое по свои характеристикам утонченными визави и, при этом, имеющего простоту, лаконичность и надежность лома - верх конструкторского искусства. У Калашникова получилось.

I remember we discussed that we would need some huge hangars to house the beasts and the Russians would just look at each other and talk a bit in Russian! Then they asked us why in the world we would want to put them in hangar.. they are designed to be parked outside and are not hangared f.ex in Siberia :)

"Я помню, мы говорили что нам потребуются громадные ангары для этих чудищ и русские посмотрели друг на друга и что-то проговорили по-русски! Затем они спросили нас, какого мы хотим поставить их в ангар... они сделаны, чтобы их держать снаружи, а не в ангаре :)"

Культурный разрыв. Как заклёпки с потайной головкой.

Oupir:

Только ситуации, они всякие бывают. Не везде нужен лом, иногда нужен микроскоп.
-----------
Вы, безусловно, правы. Но там, где надо сломать, лом значительно эффективней микроскопа.

Ну, как и во многих тут топиков, все быстро скатилось к срачу на разные темы (АК, ЗИЛ, еще что)!
Накину чуток медицинского! Не холивара ради, а лишь точности для!

[i]ДоктОр: "В анестезиологии самый простой и неприхотливый аппарат для наркоза - резиновая маска с вложенным в нее бинтом и отверстием для капания хлороформа. Ничего более простого и неприхотливого ещё не придумали. Но почему-то глупые буржуины из Пуритан-Беннет потратили десятки миллионов баксов на разработку аппарата NPB-840, а ещё более глупые владельцы приличных клиник покупают его за 60 тысяч евро..."[/i]

Корректность сравнения несколько натянута, примерно как при сопоставлении кружки Эсмарха с каким-нибудь топливозаправщиком.
NPB-840, в отличие от помянутой маски Эсмарха же, собственно в первую очередь респиратор, а не чисто наркозный девайс.
И, как уже было отмечено, при массовом поступлении нуждающихся в оперативном вмешательстве в полевых условиях (без электричества например) толку от детища Пуритана-Беннета будет гораздо меньше, чем от маски товарища Эсмарха. Если не брать в/в методы анестезии, ага!

2 Ант:

-----------
Вы, безусловно, правы. Но там, где надо сломать, лом значительно эффективней микроскопа.

Не обязательно. Более полезным инструментом может оказаться, в зависимости от ситуации:

- отмычка
- сканер
- порт-сниффер.

В плане стрелкового оружия в перестрелке профессионалов на расстоянии от 400 метров М-16 предпочтительнее АК-74.

В техобслуживании после 1500 часов всё подлежит замене, я имею в виду ВСЁ! Включая проводку, разумеется, двигатели и все вращающиеся части.

Эти слова написал человек, далёкий от техники в целом, и от Ми-8 в частности.
И вообще, надо бы определиться - о каком вертолете разговор. Ми-8Т, он же тешка, действительно не выпускается давно.Но летает весьма успешно.Ми-8МТ, МТВ, АМТ - по сути другой вертолет.
Другие двигатели, другая система запуска, наличие ВСУ, полностью иная система электропитания, и тд.. фюзеляжи похожи (но тоже отличаются).
Про 3 двигателя.. - мощности АМТ хватает, чтоб свернуть узлом собственную трансмиссию.Чтобы этого не случилось , установлена система подвижных упоров, ограничивающих ход педали.В зависимости от температуры и давления.Это про мощность, на пальцах.
Да, и пожалуйста, не надо про латанные, в заплатках , еле дышащие вертолеты. Как ты к нему относишься, такой он и будет.И летать будет так же.А вы вторите журналистам с рыбьими глазами....
Пля, не хотел ведь больше сюда влезать.Не сдержался....
Всё, без меня.

Oupir:

В плане стрелкового оружия в перестрелке профессионалов на расстоянии от 400 метров М-16 предпочтительнее АК-74.

Так пусть себе предпочитают и перестреливаются на расстоянии от 400 метров. Кого вы имеете в виду под наименованием "профессионалы"?
Кстати, вы пробовали стрелять из автомата на такое расстояние? Да и на вооружении российской армии есть не только АК.

Oupir:

Вы, безусловно, правы. Но там, где надо сломать, лом значительно эффективней микроскопа.

Не обязательно. Более полезным инструментом может оказаться, в зависимости от ситуации:

- отмычка
- сканер
- порт-сниффер.

Но никак не микроскоп, однако. :))

2 Ант:

Oupir:

В плане стрелкового оружия в перестрелке профессионалов на расстоянии от 400 метров М-16 предпочтительнее АК-74.

Так пусть себе предпочитают и перестреливаются на расстоянии от 400 метров. Кого вы имеете в виду под наименованием "профессионалы"?
Кстати, вы пробовали стрелять из автомата на такое расстояние? Да и на вооружении российской армии есть не только АК.

Профессионалами я имею в виду профессиональных солдат. Т.е.: прошедших отбор и подготовку.
Из автомата не пробовал, из охотничьего карабина - да. При этом в вопросе дистанции боя предлагаю рассматривать ситуацию не только столкновения армий, вооружённых АК-74, но и М-16, хотя бы одну сторону :)

Раз уж вы возбуждаетесь исключительно от стрелкового оружия и никак не можете эту тему покинуть -- наслаждайтесь:
http://www.youtube.com/watch?v ...
Этот мужик играл сержанта в Full Metal Jacket.

Опровержение замполитовских мифов про м16
http://www.youtube.com/watch?v ...

ну и вы получите удовольствие
http://www.youtube.com/watch?v ...
http://www.youtube.com/watch?v ...

Oupir:

Профессионалами я имею в виду профессиональных солдат. Т.е.: прошедших отбор и подготовку.

Так есть в российской армии такие. Входят в состав стрелковых подразделений. Называются снайперы и пулеметчики.

Oupir:
Из автомата не пробовал, из охотничьего карабина - да.

Странно, почему армии не вооружают охотничьими карабинами?..

Oupir:
При этом в вопросе дистанции боя предлагаю рассматривать ситуацию не только столкновения армий, вооружённых АК-74, но и М-16, хотя бы одну сторону :)

Так их же сколько угодно. И ситуации эти не раз показывали, что стреляющий АК значительно превосходит на любых дистанциях заклинившую М-16.

busha64:спасибо, дорогой! Суду все ясно!

Ант:

Так есть в российской армии такие. Входят в состав стрелковых подразделений. Называются снайперы и пулеметчики.

Я про профессионалов-обычных стрелков, которые составляют большую часть списочного состава стрелкового подразделения.


Странно, почему армии не вооружают охотничьими карабинами?..

Если про российскую армию, то охотничий карабин сайга мк - акм-оид, так что можно сказать, что вооружают :)


стреляющий АК значительно превосходит на любых дистанциях заклинившую М-16.


Ну да, а почтиисправный запорожец превосходит на любой дистанции сломанную БМВ. Но когда встанет вопрос об исправном БМВ, ситуация будет другой )

vovan_su:
Трёхлинейка — Одна из причин для создания Женевской конвенции.

А ведь это действительно так! Читал когда-то в "Дневнике войны" Гарина-Михайловского (издание 1911 года), что ещё во время русско-японской войны поднимался вопрос о признании трёхлинейной винтовки Мосина "негуманным оружием"

ку busha64:
первое видео, разводка чистой воды, сравнивается ак74 с укороченной моделью м16, которая называется м4. М4 надо сравнивать с АКСУ.

второе видео, очень познавательное, для тех кто выше утверждал про снайперскую стрельбу с калаша после 4х рожков.

опять не так? а с чем сейчас воюют американе?

rotor:

Опровержение замполитовских мифов про м16
----------
Меня одолевают смутные сомнения - а чтор, разве в песке и воде М-16 в кино снято?

Oupir:

Я про профессионалов-обычных стрелков, которые составляют большую часть списочного состава стрелкового подразделения.

А вы считаете большую часть списочного состава стрелкового подразделения неподготовленными? На основании чего?

Oupir:

Если про российскую армию, то охотничий карабин сайга мк - акм-оид, так что можно сказать, что вооружают :)

акм-оид и АК, по-моему, все-таки - разное оружие. Причем сильно разное.

Oupir:

Ну да, а почтиисправный запорожец превосходит на любой дистанции сломанную БМВ. Но когда встанет вопрос об исправном БМВ, ситуация будет другой )

Конечно. Но вы некорректны - АК в сравнении с визави - тот же БМВ, только всегда исправный.
И еще, маленький вопросик: вы в армии служили?

ку ант
в кино снята м16 с укороченым на 15 см стволом, которая называется м4

2 Oupir:

Кстати, еще вопросик: а зачем "подготовленным" солдатам вести из М4 огонь на 400 метров, если эта штуковина и со ста метров бронежилет не пробивает?

2 Ант

А вы считаете большую часть списочного состава стрелкового подразделения неподготовленными? На основании чего?

Где Вы увидели мою оценку, что я считаю кого-то неподготовленными?



Причем сильно разное.

На основании чего Вы делаете такую оценку?



АК в сравнении с визави - тот же БМВ, только всегда исправный.

На чём основано это заключение?



И еще, маленький вопросик: вы в армии служили?

На вопросы личного характера не отвечаю. Форма общения - аргументы по теме. Что прошу и от Вас.

rotor:

ку ант
в кино снята м16 с укороченым на 15 см стволом, которая называется м4
-----------
Так про нее ниже еще одно кино есть. В котором она на пару с АК снималась.

Oupir:

Где Вы увидели мою оценку, что я считаю кого-то неподготовленными?

Здесь:

Oupir:
В плане стрелкового оружия в перестрелке профессионалов на расстоянии от 400 метров М-16 предпочтительнее АК-74...
...Профессионалами я имею в виду профессиональных солдат. Т.е.: прошедших отбор и подготовку...
...Я про профессионалов-обычных стрелков, которые составляют большую часть списочного состава стрелкового подразделения.

Я чего-то неправильно понимаю?

Oupir:

На основании чего Вы делаете такую оценку?

На основании того, что сайга - охотничий карабин, созданный по мотивам АК, а не наоборот.

Oupir:

На чём основано это заключение?

На основании того, что АК по своим боевым характеристикам ничуть не уступает своим визави "БМВ". А по надежности - значительно превосходит.

Oupir:

На вопросы личного характера не отвечаю. Форма общения - аргументы по теме. Что прошу и от Вас.
---------
Понял. Спасибо. Я так и думал, что не служили. Потому как можно - служить и не стрелять из АК?! :)))
Кстати, тема - про гениальность Ми-8. Какие у вас по ней аргументы?

З.Ы. Анекдотец в тему (касательно вашего представления об армии, по аналогии):

Встречаются два еврея:
— Слышал я «Битлз», не понравилось. Картавят, фальшивят... Что людям в них нравится?!
— А где ты их слышал?
— Да мне Мойша напел…

Кстати, еще вопросик: а зачем "подготовленным" солдатам вести из М4 огонь на 400 метров, если эта штуковина и со ста метров бронежилет не пробивает?

Интересный вопросик.
О бронежилете какого класса речь?

Oupir:

Интересный вопросик.
О бронежилете какого класса речь?
---------
О 6мм стальном листе, который с легкостью пробивает АК-74 со ста метров и не пробивает м4.

Oupir:

Интересный вопросик.
О бронежилете какого класса речь?
---------
О 6мм стальном листе, который с легкостью пробивает АК-74 со ста метров и не пробивает м4.

И, все ж - таки, интересно - а как теперь знатоки стрелкового оружия и тактики современного пехотного боя от армии откашивают?

какой нафиг бронежилет, на том видео бронелист, толщиной 6.5 мм. М4 наверняка стрелял не оригинальными патронами, а охотничьими барнаульскими(свинцовые без сердечника, о чем говорят пятна расплющенного свинца на бронелисте) а с ак патронами со стальным сердечником. Вообще м16 создавался для пробития армейской каски с 500 метров, с чем он и справлялся при минимальном весе и отдаче.

И еще ... про американцев во Вьетнаме с ак47. Кали вы себе представляете, если из амеровского взвода, пару человек поменяют свои м16 на ак, у которых "голос" и темп стрельбы очень отличаются. Заваруха в джунглях- как отличить своего с ак и врага с ак ? Таблички на кустах вешать? Или вы считаете, что амеры могли воевать чем угодно, на свое усмотрение, как махновцы?

А на какой СуперПуме экипаж может в полевых условиях заменить двигатель или лопасть, без использования автокрана? Или в ТЭЧ собрать из 3 двигателей 1 работающий? А залить керосин в гидросистему чтобы долететь до аэродрома?

Ант: @ 27/05/2013 [19:51:23]

[QUOTE]

Потому как можно - служить и не стрелять из АК?!

[/QUOTE]

Элементарно, например у меня
в учебке СКС, 3 (три) выстрела
на выпуске из учебки, в войсках
вместо стрельбы из автомата
использовал стеклограф для
пометок на ИКО РЛС и отвертку
для настройки аппаратуры.

Не было времени
на развлечения.

2 rotor:

Ну да. В том кино м4 стрелял барнаульскими патронами, а в вашем закапывали один амеровский автомат, а стреляли из другого. :)))

А Калаши трофейные американцами во Вьетнаме таки использовались, однако. И по причине именно низкой надежности американских винтовок. Потому, как лучше подавать "голос" трофейным автоматом, чем быть из такого застреленным.

Artisan:


Элементарно, например у меня
в учебке СКС, 3 (три) выстрела
на выпуске из учебки, в войсках
вместо стрельбы из автомата
использовал стеклограф для
пометок на ИКО РЛС и отвертку
для настройки аппаратуры.

Принимается! А товарищ Oupir о своем опыте армеском рассказывать отказался, однако... Из скромности, наверное. :)

Я чего-то неправильно понимаю?

Именно
В Ваших цитатах моих слов нет ни одной типа "я считаю непрофессионалами..." Не нужно приписывать мне свои оценки. Вы можете спросить меня прямо, если хотите узнать, кого я считаю профессионалами, кого - нет. Это есть Ваше передёргивание раз.


На основании того, что сайга - охотничий карабин, созданный по мотивам АК, а не наоборот.

И что, раз АК создан первым, а сайга из него - это причина что они _сильно_ разные? Что должно отличаться, чтобы они стали _сильно_ разные, а что недостаточно для этого?


На основании того, что АК по своим боевым характеристикам ничуть не уступает своим визави "БМВ". А по надежности - значительно превосходит.


Замечательно. История диалога:
А: И ситуации эти не раз показывали, что стреляющий АК значительно превосходит на любых дистанциях заклинившую М-16.
О: Ну да, а почтиисправный запорожец превосходит на любой дистанции сломанную БМВ. Но когда встанет вопрос об исправном БМВ, ситуация будет другой )
А: Но вы некорректны - АК в сравнении с визави - тот же БМВ, только всегда исправный.
О: На чём основано это заключение?
А: На основании того, что АК по своим боевым характеристикам ничуть не уступает своим визави "БМВ". А по надежности - значительно превосходит.

Иными словами:
АК лучше заклинившей М16. Ясен перец. А как по поводу не заклинившей?
АК лучше М16, Почему? Потому что что ТТХ АК такой же, как М4, а по надёжности - лучше.
Почему лучше? Потому что по характеристикам такой же, а лучше -- по надёжности.
Замечательный аргумент. По каким характеристикам такой же - для начала? Почему надёжнее?
Сколько изделий прошли сравнительный тест в тех же условиях? Кто делал исследование?
Следующий пункт. Отчего Вы говорите сначала про М16, а теперь только про М4? Тут же не только М4, а ещё несколько моделей. Это Ваше передёргивание номер два.


Понял. Спасибо. Я так и думал, что не служили. Потому как можно - служить и не стрелять из АК?! :)))

Конечно. Как можно служить в ВС СССР или РФ и не стрелять из калаша? (К АК не буду придираться, из АК стреляли во время оно, потом из АК, потом АК74, потом ещё кое-что поставили на вооружения, но не в войска, но это бог с ним)
Да только Ваш вопрос был какой?
"Кстати, вы пробовали стрелять из автомата на такое расстояние? (400 метров)"
Нет не пробовал. Чего не пробовал? Стрелять из автомата на 400 метров. Вы почему-то решили, что я не стрелял из автомата вовсе. Действительно, постов прошло много, все забыли про 400 метров ) Это передёргивание номер 3.

Вы так часто передёргиваете, что создаётся впечатление, что Вы дрочите.

Oupir:

Именно
В Ваших цитатах моих слов нет ни одной типа "я считаю непрофессионалами..." Не нужно приписывать мне свои оценки. Вы можете спросить меня прямо, если хотите узнать, кого я считаю профессионалами, кого - нет. Это есть Ваше передёргивание раз.

Точно. Нет ни одной. Но контекст более, чем очевиден.

Oupir:
И что, раз АК создан первым, а сайга из него - это причина что они _сильно_ разные? Что должно отличаться, чтобы они стали _сильно_ разные, а что недостаточно для этого?

Нет, потому, что АК - армейский автомат (штурмовая винтовка), а сайга - гражданский охотничий карабин, созданный по его мотивам. Как сильно они разные - посмотрите в характеристиках.

Oupir:

Иными словами:
АК лучше заклинившей М16. Ясен перец. А как по поводу не заклинившей?
АК лучше М16, Почему? Потому что что ТТХ АК такой же, как М4, а по надёжности - лучше.
Почему лучше? Потому что по характеристикам такой же, а лучше -- по надёжности.
Замечательный аргумент. По каким характеристикам такой же - для начала? Почему надёжнее?
Сколько изделий прошли сравнительный тест в тех же условиях? Кто делал исследование?
Следующий пункт. Отчего Вы говорите сначала про М16, а теперь только про М4? Тут же не только М4, а ещё несколько моделей. Это Ваше передёргивание номер два.

Почитайте ТТХ обоих видов оружия. Вас что, в гугле забанили? И сравнительных тестов в инете - море. И продукты эти на рынке далеко не вчера появились.
Почему один надежнее другого? Да потому, что один стреляет тогда, когда другой отказывает.


Oupir:

Нет не пробовал. Чего не пробовал? Стрелять из автомата на 400 метров. Вы почему-то решили, что я не стрелял из автомата вовсе. Действительно, постов прошло много, все забыли про 400 метров ) Это передёргивание номер 3.
-----------
Если бы вы стреляли из Калаша - непременно об этом написали. И обязательно ответили бы, что служили в армии, если бы это было так. Вот Artisan написал, как у него получилось отслужить, не стреляя из АК. А вы косанули и при этом позволяете себе делать словоблудные двусмысленные оценки армии. И кто передергивает в таком случае?

Oupir:
Вы так часто передёргиваете, что создаётся впечатление, что Вы дрочите.

Эко. А вы почаще руку меняйте - и впечатление создаваться не будет.

Про семейство М16 интересующиеся могут почитать тут: http://world.guns.ru/assault/u ...

Обладатель розовой бумажки могут купить самозарядную гражданскую версию тут :
http://13k.ru/product_info.php ...

или "молот"овскую копию
http://www.grand-oxota.ru/new- ...

2 Oupir:

Так вы рекламный агент американских винтовок! :)))

Но контекст более, чем очевиден
Контекст тема -- разговора армия из профессионалов. Более ни про что темы не было.

А Раз АК создан первым, а сайга из него - это причина что они _сильно_ разные?
О Что должно отличаться, чтобы они стали _сильно_ разные, а что недостаточно для этого?
А Посмотрите в характеристиках.
То есть Вы отказываетесь привести аргументы в доказательство своего утверждения, правильно?

О По каким характеристикам такой же - для начала?
А Почитайте ТТХ обоих видов оружия. Вас что, в гугле забанили? И сравнительных тестов в инете море. И продукты эти на рынке далеко не вчера появились.
То есть Вы опять отказываетесь привести аргументы в доказательство своего утверждения, правильно?

Если бы вы стреляли из Калаша - непременно об этом написали.
Вы спросили меня стрелял ли из автомата на 400 метров.
Я ответил, что не стрелял, но стрелял из сайги на 400 метров.

"позволяете себе делать словоблудные двусмысленные оценки армии"
Пока что это Вы позволяете себе словоблудные оценки моих слов, равно как не аргументировать свои оценки.

Artisan, вообще то стеклограф применялся для отображения информации на планшете.А с ИКО оператор считывал информацию планшетисту который с помощью стеклографа и отображал информацию на планшете)))))

2 Так вы рекламный агент американских винтовок! :)))

Угу работаю на всех американцев - и на "Шмайссер" и на "ВПО Молот", Вятские Поляны Кировской области ;)
Вы лучше почитайте по ссылке Попенкера про семейство М16, если интересно знать про эту матчасть.

Oupir:

Но контекст более, чем очевиден
Контекст тема -- разговора армия из профессионалов. Более ни про что темы не было.
-----------
Как это не было? Был еще разговор о превосходстве рекламируемых вами американских винтовок над АК и о вертолете Ми-8

Oupir:
То есть Вы отказываетесь привести аргументы в доказательство своего утверждения, правильно?

Доказывать, что черное- это черное, а белое - это белое?

Oupir:

То есть Вы опять отказываетесь привести аргументы в доказательство своего утверждения, правильно?

Доказывать, что черное- это черное, а белое - это белое?

Oupir:

"позволяете себе делать словоблудные двусмысленные оценки армии"
Пока что это Вы позволяете себе словоблудные оценки моих слов, равно как не аргументировать свои оценки.

Я аргументирую все свои оценки. Укажите на неаргументированные, пожалуйста.

Oupir:


Угу работаю на всех американцев - и на "Шмайссер" и на "ВПО Молот", Вятские Поляны Кировской области ;)
Вы лучше почитайте по ссылке Попенкера про семейство М16, если интересно знать про эту матчасть.

Почитал. Там же есть и о семействе АК, если интересно знать про эту матчасть, господин рекламный агент американских винтовок.

Ант, поскольку Вы всего лишь тролль, то я более Вам не отвечаю.
Живите с миром.

Ант:
Блин не знаю вы где про М16А2 или М4 начитались? Но последние версии (95+годов) я вам скажу по секрету не клинит, если прокладка между рюкзаком и прикладом не распиздяйская.

Аргумент я вытащил Калаш после года в болоте и он стреляет, мне не интересны так как такая ситуация на исход боя не влияет и это говорит о качестве бойца. Оружие нужно чистить чтобы он стреляло и стреляло точно.
Разобрать М16 занимает 5 секунд, если вы хотите разобрать спусковой механизм это займёт 1 минуту, но разбирать его нет смысла, там и так всё очень доступно для чистки.
На АК мушка раздражает сильно(Личный опыт), не удобно целится. Так же если оптику вешать по она обычно получается гораздо выше приклада и не удобно целится, получается не оптимальная позиция.
Я другу в СОБРЕ(7 туров в Чечню) подарил свой EOTECH, это его единственная претензия, высоко сидит не очень удобно, нужен другой приклад.


Мы просто имеем разные концепции, разные школы.
Да АК надёжное оружие, но за эту надёжность они поплатились, точностью.
Да М16 точное оружие, но за эту точность они поплатились, надёжностью, и привередливостью в эксплуатации.

Я не понимаю зачем обсирать, как платформы это обе очень достойные винтовки со своими плюсами и минусами.


А на новых М16 и М4х с системой газового поршня, вообще чистить не нужно, но их используют для стрельбы с глушителями, это как раз уже 4е поколение платформы АR15, оно по надёжности не отстаёт от АК. Но ими пользуются спец войска (HK-416, HK-417 как вариант)

2 vovan_su:

А на какой СуперПуме экипаж может в полевых условиях заменить двигатель или лопасть, без использования автокрана? Или в ТЭЧ собрать из 3 двигателей 1 работающий? А залить керосин в гидросистему чтобы долететь до аэродрома?

Никакой не может. В этом есть гениальность Ми-8. Но всё это нужно на войне, так что Ми-8 - гениальный военный вертолёт. Предлагаю не требовать, чтобы он был ещё к этому и гениальным гражданским вертолётом, который хозяин оценивает по выгодности и надёжности, как грузовой автомобиль или фрезерный станок. Достаточно того, каков он есть.

2 Trusty:
---------
+1

Oupir:

Ант, поскольку Вы всего лишь тролль, то я более Вам не отвечаю.
Живите с миром.

Спасибо за разрешение, господин рекламный агент американских винтовок. Вы и так не отвечали. :)

Trusty:

Ант:
Блин не знаю вы где про М16А2 или М4 начитались? Но последние версии (95\+годов) я вам скажу по секрету не клинит, если прокладка между рюкзаком и прикладом не распиздяйская.

А не по секрету - стесняетесь, что ли? И откуда у вас такой длительный опыт прокладки между рюкзаком и американским прикладом?

Trusty:
Аргумент я вытащил Калаш после года в болоте и он стреляет, мне не интересны так как такая ситуация на исход боя не влияет и это говорит о качестве бойца. Оружие нужно чистить чтобы он стреляло и стреляло точно.

То есть, качсественный боец с чистым оружием попасть в болото не может, а, если и попал, то попросит у противника тайм аут для чистки оружия... резонно, конечно. :)

Trusty:

Мы просто имеем разные концепции, разные школы.
-----------
Кто МЫ? К какой школе принаждлежите вы?

Trusty:
Да АК надёжное оружие, но за эту надёжность они поплатились, точностью.
Да М16 точное оружие, но за эту точность они поплатились, надёжностью, и привередливостью в эксплуатации.

Так о том же и речь, уважаемая "Нер-----яйская" Прокладка - оружие оценивается по сумме боевых качеств. И в этом АК превосходят американские винтовки.

Trusty:

Я не понимаю зачем обсирать, как платформы это обе очень достойные винтовки со своими плюсами и минусами.
----------
И я не понимаю - зачем обсирать АК и высталять М16 эталоном совершенства?

Trusty:
А на новых М16 и М4х с системой газового поршня, вообще чистить не нужно, но их используют для стрельбы с глушителями, это как раз уже 4е поколение платформы АR15, оно по надёжности не отстаёт от АК. Но ими пользуются спец войска (HK-416, HK-417 как вариант)

Да, знакомо. О самых первых М16 тоже говорили, что их чистить совсем не нужно... Флаг в руки! А говорить америкосы мастаки великие.

Oupir:

Никакой не может. В этом есть гениальность Ми-8. Но всё это нужно на войне, так что Ми-8 - гениальный военный вертолёт. Предлагаю не требовать, чтобы он был ещё к этому и гениальным гражданским вертолётом, который хозяин оценивает по выгодности и надёжности, как грузовой автомобиль или фрезерный станок. Достаточно того, каков он есть.

Интересно. Пятый десяток лет Ми-8 используется, как гражданский вертолет в многих сотнях экземпляров, а рекламный агент американских винтовок отказывает ему в таком качестве...

Позвольте немного пофилосовствовать на тему:Гениальность Ми-8 в первую очередь "Тешки" в том что она научила пилота быть профессиональным пилотом а не оператором " Пумы" или даже Ми-8МТВ. Что такое "Тешка"? Это машина которая из пилота делает Летчика и которую нужно понять в первую очередь а для этого нужно время, опыт и не так это просто! Но тот кому это удалось то он сможет понимать машину по малейшей ее дрожи и звуку двигателей, по оборотам винта, по значению шага, по температуре газов, по оборотам турбокомпрессора, короче сможет читать параметры не просто а понимать и чувствовать машину как самого себя и быть с ней Одним целым на время полета и тогда с ней можно делать все или почти все но только с Ее согласия.А те кто привык брать "быка за рога" и укрощать матчасть подчиняя своим желаниям и не слушая тех сигналов которые подсказывает вертолет и здравый смысл, пренебрегать летными и аэродинамическими ограничениями то тех ждет "засада" из которой не всем удается выйти...Т.е. хочу сказать что Ми-8 не прощает грубых ошибок пилоту хотя сама машина пилоту дает много шансов на безопасный исход полета и очень надежна в жару и в мороз, в обледенении и с перегрузом.Всем безопасных взлетов и посадок на любимых Ми-8!

О, поцреот-специалист во всех областях ант уже навешал ярлыков на оппонентов при полном отсутствии здравых аргументов в защиту своих позиций ! В лучшем стиле совковых замполитов.