http://www.youtube.com/watch?v ...
Не порите ЧУШЬ про качество самолета не сев ни разу в его кабину и не взлетев!

Если матчасть насиловать регулярно и извращенно, она однозначно начинает мстить.
Такого отношения как мы увидели в RW поискать - не найдешь...

Любите ЛАСТОЧЕК и они ответят взаимностью.

Dysindich

- "идейным врагом" весьма удивили...

А Вы даже позабавили красочным образом "удачной находки работодателя".

Очень не рекомендовал бы Вам так себя позиционировать.

Это уже прям ст. 119 ч. 2 УК РФ.

P.S. Почему-то, мое воспитание не позволяет мне вслух рекомендовать Вам направление ваших мыслей и рекомендуемый маршрут генерального направления передвижения вашего персонального центра масс.

Не стесняйтесь, даже при Вашем воспитании не стоит умалять своих способностей!

Определенно, - Вы бухгалтер , только по отметке в документах, не интересуюсь званием, но общий упадок в государстве затронул все, без исключения, отрасли и институты нашего государства. Или Вы, экономист?

Тут - специально для таких как Вы любопытствующих - отведено специальное место http://www.forumavia.ru/a.php? ...

Вы хоть представляете, какой дурдом сейчас твориться в Российской авиации?

"Компетентные органы" (в моем лице) искренне сочувствуют лётному составу Российской авиации. Желаем удачи в ваших нелёгких трудовых буднях.
Ах да, Вы же - в Африке...
Но и Вам тоже желаем.
Родина Вас не забудет!

vasilf:
За что я вас и уважаю.

Простите, конечно же - "Вас".

ДАВНО НЕ БЫЛ ТУТ...ЕСТЬ НОВОСТИ?КТО ВИНОВАТ?КОГО НАЗНАЧИЛИ ВИНОВНИКАМИ?

Весенняя Ласточка:

vasilf:
За что я вас и уважаю.

Простите, конечно же - "Вас".


Смокинг не ношу. И шляпа не жмёт - я её тоже не ношу.

То Smithie:

"...Знаете, я в чем-то бываю с Вами не согласен, но вот за это..."

Было бы странно, если бы Вы, были согласны со мной во всем...:-)
За теплый отзыв - спасибо.(я с первых сообщений предположил глубочайший косяк экипажа, и причины этого косяка... но мы должны научиться различать персональные ошибки от системного бардака...)
Погибших - искренно жаль, лично для меня, урок, за подписью их кровью и жизнями не будет факультативным, хотелось бы, чтобы и для других коллег он стал таковым же...

allugovykh,
"Ну теперь то скажи в конце концов, кто Ты то? если команды от бортинженера ждешь? Пистеть не штурвал ворочать."
~~~
послушай, дружище. Во-первых, мы не в мАскве, поэтому, не надо мне "тыкать".
Во-вторых, если Вы в "теме", приведите пример, где "третий" (лишний), которого, конечно, нет в А, Б, хоть как-то положительно мог бы повлиять на выход из критической ситуации. А?

Да, и, честно говоря, разговор не о том, а о безопасности полётов. А вот какими средствами это будет достигаться - это меня, как пассажира, мало волнует. Но, если честно, отслеживая эту ветку, возникает непреодолимое желание научиться в 100 раз лучше летать, в отличие многих, отметившихся здесь, типа "знатоков своего дела". Не дай БОГ запихнуть вас в одну кабину. Вы даже взлететь не сможете. ((
Вот сейчас за рубильник возьмусь, и пол Питера останется без и-нета. Но я ТАК НЕ ДЕЛАЮ, потому, что думаю о людях. Почему же ЭВС позволяет считать себя "пупами Земли"?

Дисиндичу респект за русский язык.

sysadmin
Вот сейчас за рубильник возьмусь, и пол Питера останется без и-нета.

Во-во! Инфостарт отрубите, плиз. А то там тоже столько "молодых пилотов" развелось, "открытия" каждый день делают :)))

Captain Phlintus:

А я скажу один раз, однозначно и хрен кто меня в обратном убедит: "говносамолёт". И могу ещё раз повторить капслоком (ну, чтобы ни у кого сомнений не было) - ГОВНОСАМОЛЁТ! Доказательства? Да пожалуйста: Никогода, ни при каких условиях и манипуляциях двигатель не должен выходиить на режим прямой тяги от воздействия на рычаг реверса. Это должно быть заложено в конструкции. Экипаж, похоже, нарыл по-полной, но такого быть просто не должно! И как только эта телега сертификацию прошла?

Болезный, двигатель прошёл сертификацию, ибо соответствовал всем требованиям НЛГС, глава 6.
А насчёт прямой тяги - так в ПОЛЕТЕ и должна быть прямая тяга! А чтобы она не была большой при перекладке РУР - ошиблись, бывает - надо эксплуатировать технику в соответствии с действуйщей тех. документацией. Тех, кто это не понимает, надо гнать из авиации ссаными тряпками. И что у RW отобрали сертификат - совершенно правильно, ибо нефиг!

Виктор А:

Влад_МАИ:
Приведите плз. пример из вашего опыта работы в авиации, как я понял вы всё понимаете в проектах ;-) , где человек без авиационного образования успешно руководил разработкой какой либо авиационно системы системы, комплекса.

К авиации отношения не имею.Уровень познаний - прекрасная книга "Вам-взлёт", зачитанная до дыр году в 1962-м...Потом оказалось - дальтоник, плоскостопие, вестибулярный аппарат....Моё образование - прекрасное, 1972 год, Таганрогский радиотехнический институт, конструирование и производство РЭА.

Значит говорите 0705 специальность и "каперское" свидетельство. http://ru.wikipedia.org/wiki/% ...
Приятно встретить здесь человека с системным подходом.
А про самолеты можно повторить любимую поговорку главных конструкторов проектов "Как ТЗэкнется, так и ТУкнется!".
От одной стойки должна идти блокировка или от двух, да по какому алгоритму (с памятью или без), блокировка прямой тяги на реверсе конструктивно гарантируется на 100% или 98% за счет возможного приложения "всерхусилий". Это все должно быть в ГОСТе. И первой строчкой в этом ГОСТе должно быть "Несоблюдение государственного стандарта ....."

avia-spec:

боингу и аэрбасу респект, бабла дали и наши похоронили ВСЮ РОССИЙСКУЮ (СОВЕТСКУЮ) АВИАЦИЮ.
Нерадько тоже респек и всем сотрудникам МАК
___
Нерадько то как раз был на стороне RW. ищите яичко в другом месте (или курочку)
а наверное, мешают ТСО 214-е. широкофюзеляжники нечем грузить, а тут эти... а послать низзя! политика!
(ой, извините, если две разные мысли в одном посте совпали...)

Captain Phlintus:
А я скажу один раз, однозначно и хрен кто меня в обратном убедит: "говносамолёт". И могу ещё раз повторить капслоком (ну, чтобы ни у кого сомнений не было) - ГОВНОСАМОЛЁТ! Доказательства? Да пожалуйста: Никогода, ни при каких условиях и манипуляциях двигатель не должен выходиить на режим прямой тяги от воздействия на рычаг реверса. Это должно быть заложено в конструкции. Экипаж, похоже, нарыл по-полной, но такого быть просто не должно! И как только эта телега сертификацию прошла?

Заявления дилетанта, мало понимающего в процессе создания. испытаний и эксплуатации авиационной техники.
Доказательства? Да пожалуйста:
Любую технику , будь она самая распрекраснаяи надёжная на 101% можно ушатать до состояния хлама. Именно этим занимались Реды, эксплуатируя свои самолёты. Именно так в январе былбит двигатель на 76МФ в Иордании. Игнорировалось ТО, двигатели эксплуатировались при постоянной сигнализации о засорении МФ, ТФ, неисправной механизации компрессора. Двигатель "терпел" и работал в течение 100 часов!!!
Возвращаяст к Редам, там картина аналогичная. Я Вам назову самые элементарные условия, когда двигатель может вестьи себя и похуже - отсутствие регулировки. А при желании можно регульнуть так, что двигатель помпанёт и развалится. Очумелые ручки только приложить надо!
Пишете взаимоисключащую фигню. Экипаж накосячил, а "телега" прошла сертификацию!!!
Самолёт прекрасный! И эксплуатируется в других компаниях нормально. Так что задросселируйте фонтан....

Captain Phlintus:
ГОВНОСАМОЛЁТ!

Точно-точно! И без керосина не летает, и если подпилить лонжерон болгаркой - крыло может отвалиться.
А вообще есть поговорка: дай дураку стеклянный член хоть на минуту - либо разобьет, либо порежется

то Весенняя Ласточка:

Весенняя ласточка, по мере прочтения Ваших постов, Вы постепенно превращаетесь из весенней ласточки в осеннюю курицу. Пора бы успокоится немного. ;) Даже радостная аватарка куда то исчезла...)))

Лонжерон:

Captain Phlintus:
.... Никогода, ни при каких условиях и манипуляциях двигатель не должен выходиить на режим прямой тяги от воздействия на рычаг реверса. Это должно быть заложено в конструкции. ......

Заявления дилетанта, мало понимающего в процессе создания. испытаний и эксплуатации авиационной техники.

Я тоже соглашусь с Captain Phlintus в этой части, хотя он излишне категоричен. Я б сказал так - должна быть сведена к минимуму эта вероятность! Чего не скажешь про этот самолет.
А авиационная техника как раз и должна быть наиболее дуракозащищенной, а если по научному - отказобезопасной!
Ну правда че мы тут, дилетанты, тут же все на пальцах! Вот только по тому что тут пишите - вы не разработчики, а эксплуатанты (никого не хотел обидеть :-) ).

Простопакс:
А авиационная техника как раз и должна быть наиболее дуракозащищенной

Т.е. если ДУРАК пытается подвесить на торец крыла груз весом в 10 тонн, чтобы глянуть "а что будет?", самолет "шассями" ему пинка дать должен? ;)

+ к предыдущему.
Совсем другой тематический форум, а как похоже! ;)

"Почему мне в свое время не пришла в голову такая идея? :( Вместо этого по очень настоятельной просьбе клиента выскакивало одно за другим три предупреждения... Самое обидное, раньше манагеры тыкали НЕ ЧИТАЯ 1 раз, а теперь стали тыкать НЕ ЧИТАЯ три раза. "

AUASP:

Простопакс:
А авиационная техника как раз и должна быть наиболее дуракозащищенной

Т.е. если ДУРАК пытается подвесить на торец крыла груз весом в 10 тонн, чтобы глянуть "а что будет?", самолет "шассями" ему пинка дать должен? ;)

Вынужден Вас расстроить, но 100% защиты от ДУРАКА не существует :-(

Простопакс:
Вынужден Вас расстроить, но 100% защиты от ДУРАКА не существует :-(
__________
Меня-то эти как раз не расстроишь ;) См. мой пост выше Вашего.
Любой проггер имеет опыт борьбы с дураками больше, чем все КБ вместе взятые :)))

бортинженер, или борттехник-очень полезен при правильном настрое в экипаже.думаю, что одно-если тебе самолет готовят наземники, и другое, когда твой член семьи, бортач.он и проконтроллирует наземников!...в полете грамотный советчик не помешает, а что выполнить, что нет-это уже решать Командиру.бортач-это крепкий тыл, не надо жалеть на него денег...самолет не может быть "гамном" из-за недоработанности автоматики:всегда есть "отключатель" автоматики...он может быть "г" в том случае, если не летучий...а у КБ всегда есть резерв в совершенствовании, только надо ХОТЕТЬ совершенствовать! авторский надзор должен заниматься именно этим!...отсутствует тренажер? и это тоже вина РЭДов? извините! а где были сертификаторы, когда принимали самолет? нужен Закон: нет тренажера-нет приемки! да не какого-нибудь, а отличного, динамического!...в мутной воде всегда очень удачно ловится рыбка. слгласен с Dysindich. кормушка. количество проверок-не показатель, знаем мы эти "проверки" с накрытием поляны и казенными. никого , ни к чему не обязывающими, отписками...а самолетку доработают, думаю, быстро.так что, не успеют пилоты и техники "сбяжать".у них всегда найдется "жирок" пересидеть.так что, на чужое сало..спасибо за приглашение, но дома как-то лучше.главное, руки не опускать.

vasilf:
.. Сейчас, возможно, она уже есть и у Росавиации, но её публиковали.

извините, ошибка?

... достаточны ли были предусмотренные техническими требованиями допуски на точность регулировок и величины зазоров для предотвращения возможности появления прямой тяги? И не следует ли их скорректировать? ...

Хотите сказать что опытный экземпляр в этой части никто не испытывал? Если для нормальной работы требуется соблюдать сотки-такую конструкцию нужно выкинуть.

... В местах приложения нерасчётных усилий наверняка должны были остаться какие-то следы таких воздействий.

после удара об бетонную стену?

middlefinger:
... двигатель прошёл сертификацию, ибо соответствовал всем требованиям НЛГС, глава 6.

что означает всего-лишь что движок выдержал предьявленные к нему проверки.И не более. А не предьявленные?

А насчёт прямой тяги - так в ПОЛЕТЕ и должна быть прямая тяга! А чтобы она не была большой при перекладке РУР - ошиблись, бывает - надо эксплуатировать технику в соответствии с действуйщей тех. документацией.

и зачем только блокировки ставят?Летали бы по РЛЭ и не возили даром лишнее "железо" !!!

Простопакс:
.... Я б сказал так - должна быть сведена к минимуму эта вероятность! ...

нормальная блокировка да ещё дублированная имеет вероятность отказа исчезающе малой.А тут , даже при наличии датчика "створки" неудосужились поставить снятие блокировки по его сигналу напрямую, а сделали через ЭВС! Бред какой-то....



AUASP:
..Т.е. если ДУРАК пытается подвесить на торец крыла груз весом в 10 тонн, чтобы глянуть "...
ь
а если серьёзно? Зачем блокировки ставят, если все и так должны летать по РЛЭ?

613445:
а если серьёзно? Зачем блокировки ставят, если все и так должны летать по РЛЭ?

Где возможно - надо ставить. Другое дело, что пути дурака неисповедимы. И угадать их все, скопом, к сожалению, не получается. У меня на этот счет БОГАТЫЙ опыт, хорошо хоть в моей сфере доработки и инструкции не кровью прописываются.

1) КЭ экипажа принял решение о посадке - очевидно, обоснованность - другой вопрос.
2) Инструкция предписывает БЭ без всяких подтверждений от КЭ при необходимости выпустить интерцепторы вручную - не выполнено.
3) Попытки включения реверса при отсутствии сигнализации на кадре "УПР" обжатия ООШ - говорит:
- или об отсутствии контроля со стороны БЭ = нарушение технологии работы;
- или о незнании материальной части = допуск к полетам неквалифицированного исполнителя;
- акцент на включение реверса против выпуска интерцепторов = незнание аэродинамики, РЛЭ, технологии работы - безусловное основание для паники
4) Настойчивые команды "включай реверс" практически подтверждают панику БЭ а то и всего ЭВС или близко к тому.
5) КЭ в условия повышенного внимания к боковику, посадке, повышенной скорости, перелета ... а тут еще и паника с реверсом...вероятно не смог критически отнестись к действиям БЭ.

Выводы с высокой степенью вероятности очевидны....

Не снимая с КЭ вины вопросов организации и контроля работы, выдерживания параметров посадки...
С ВП вопросы перекрестного контроля параметров посадки и работы других членов экипажа.

Предлагаю ветку закрыть....а "авиаторов", обсуждающих законы физики уровня 5-7 класса...гнать поганой метлой из авиации....

Ветка скатилась базарный хлам дилетантов.....офисного планктона....школоты....

613445:
а если серьёзно? Зачем блокировки ставят, если все и так должны летать по РЛЭ?

Грубо - чтоб когда мимо проходишь - СТУЛОМ не зацепить!

613445:
а если серьёзно? Зачем блокировки ставят, если все и так должны летать по РЛЭ?

для защиты людей от авиалётчиков

Весенняя Ласточка:

Captain Phlintus:

...Во Внуково же двигатель работал штатно, то есть два раза успешно вышел на прямую тягу, получив управляющее воздействие от ручки реверса. То есть - в конструкцию самолёта была заложена бомба. Все предыдущие экипажи с ней как-то справлялись. Ну почти все - не знаю что там в Новосибирске произошло. А этот вот - не смог. ... Царствие небесное.

\+100
02/02/2013 [01:19:02]


Captain Phlintus, не верьте женщинам: они льстивы и коварны...главное сыр из рта не выронить...

tur
Ветка скатилась базарный хлам дилетантов.....офисного планктона....школоты....

А Вы себя к кому относити? :-)

лонжерон - да прав он абсолютно . Ни на одном самолете такой дурной блокировки реверса нет . И везде - от ручки реверса тяга только обратная . Тут - налицо недоработка . НЕ ДОЛЖНА такая вещь происходить . А эти деятели все что смогли сделать - написали в рлэ - типа не давить . И это в момент касания - ты должен вместо управления самолетом анализировать - а заглючили датчики нашего авиашедевра ? На всех нормальных самолетах (к которым тамагоча не относится) блокировка идет по высоте . После где-то 3 метров - тока реверс . И это правильно . Но у нас свой путь . Это все равно что на автомобиле если колеса при торможении буксуют - двигатель бы от педали тормоза газу добавлял . А в руководстве к авто было написано - замигал АБС - отпусти тормоз . И вьехал ты в зад кому-то - а тебе - авто отличный - это ты инструкцию не выполнил .

kulverstukas:

Ув. Земной летатель!
Скажите пожалуйста откуда вы взяли время реакции гидравлической тормозной системы автомобиля в 200 мс? Это ведь вы пишете о времени проходящем от нажатия на педаль до подвода колодок к тормозам? Не о времени от получения прокладкой между педалью и сиденьем информации о необходимости торможения и до реакции мышц ноги оной?

Вот ссылочка, с адаптированной для домохозяек информацией

http://www.genon.ru/GetAnswer. ...

Именно там стоит время срабатывания тормозной системы – не путать с временем реакции водителя – 200 миллисекунд.

А вот ссылочки на ГОСТы Российской федерации

http://www.autotat.ru/teh_osm/gost/

или

http://volga-gaz.ru/gibdd/?url=1

или

http://ftp.novgaro.ru/Distribs ...

Так вот ГОСТ вообще даёт время срабатывания тормозной системы для легковых автомобилей 600 миллисекунд!!!

А еще ГОСТ даёт даёт такое понятие как "время нарастания замедления" - это Интервал времени монотонного роста замедления до момента, в который замедление принимает установившееся значение.

А оно, как я понимаю будет напрямую зависить от времени нарастания давления в гидражке, и значит нужно убедиться, что в этой катастрофе к моменту обжатия стойки и педальки до пола давление должно было быть именно 50, а не скажем 100 даже с учётом антиюзового автомата.

Кстати ГОСТ не даёт понятия «вечерело»

Земной Летатель:

Кстати ГОСТ не даёт понятия «вечерело»

Я Вам искренне сочувствую...
Но из советов предлагаю только 1 - будьте ближе к РЕАЛЬНОСТи!

Любая модель она хороша только ДЛЯ УПРОЩЕНИЯ ПОНИМАНИЯ РЕАЛЬНОСТИ, не более, ибо ни одна модель не описывает всех деталей до конца.
Если вы увлечетесь деталями - потеряете полностью направление движения!
Для понимания полета и работы систем и экипажа, большинство присутствующих потратило десятилетия.
Вдумайтесь и не думайте, что Вам это удастся за пару часов чтения ГОСТов.
А катастрофы до сих пор ТАЙНА за 7 печатями... Иначе их давно бы победили как оспу.
Если будете задавать конкретные вопросы - получите нормальные ответы, на дурацкие фантазии получите пенделя от толпы... Удачи. :-))

Простопакс:

tur
Ветка скатилась базарный хлам дилетантов.....офисного планктона....школоты....

А Вы себя к кому относити? :-)

Я бы отнес к дилетанту для начала по его БЭ, КЭ экипажа и не знанию тех же школьных законов... :-))))
А более точный диагноз будет виден немного позже.

я не знаю, что на сон грядущий читают президент, премьер и деятели росавиации и мак. вот этот форум-точно достоин их переваривания.с карадашом.если кому-то х.по носу достается-это полезно.хватит миндальничать.пусть знают-для дела польза, потом медали еще получат героические...

Да ругайтесь как хотите, хоть дилетантом, хоть горшком - пофиг. Я знаю одно, судя по заявлению МАК - не вышли бы двигатели на прямую тягу от РУР (золотая голова это придумала), и все бы живы были. Зашли криво, сели косо, полполосы пролетели, но вполне бы могли на километре оставшееся остановиться. Побились бы, но без крови. А что за эксплуатацию - так и МАК говорит - отказов не было.

Вообще_то_я_эндокринолог:

Земной Летатель:

Я Вам искренне сочувствую...

Спасибо, я так ждал Вашего сочуствия, у меня прям слёзы на глазах…


Если будете задавать конкретные вопросы - получите нормальные ответы, на дурацкие фантазии получите пенделя от толпы... Удачи. :-))

Конкретный вопрос? Пожалуйста.

Датчик обжатой стойки выдаёт сигнал обжатия намного позже, чем происходит касание колеса стойки.

Почему к моменту срабатывания датчика обжатой стойки давление было только 50 ?

Желательно обосновать ссылкой на авторитетный первоисточник (РЛЭ, РТЭ ит т.д.)

Достаточно конкретно ? Жду ответа от Вас.

2 Земной Летатель:

Никак не пойму, о чем вы спорите? Ясно же, что понятие "абсолютно несжимаемая жидкость" сродни понятию "абсолютно твердое тело". Не бывает ни первого, ни второго.
Даже без учета времени срабатывания клапанов и пр. давление все равно СКАЧКОМ не возрастёт.
Другое дело, что в некоторых случаях этим временем можно пренебречь.

А что за эксплуатацию - так и МАК говорит - отказов не было.

Отказ - http://ru.wikipedia.org/wiki/% ...
Сбой - http://ru.wikipedia.org/wiki/% ...

Так вот был отказ или сбой?
Вроде в сообщении МАКа проскользнуло, что когда самолет катился по грунту, то реверс все таки сработал, но на фото разбившегося самолета створки закрыты (поправьте меня, если я не прав).

Они же Двигатели выключили!

Земной Летатель:


Датчик обжатой стойки выдаёт сигнал обжатия намного позже, чем происходит касание колеса стойки.

Не вопрос по сути, а высказывание , причем неточное как определение касания колеса.
Касание по Вашему это когда?
Обжатие концевиков происходит при проседании стойки на 9мм.

Почему к моменту срабатывания датчика обжатой стойки давление было только 50 ?

Давление в тормозах не зависит в ЭТОЙ ситуации от обжатия а зависит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО от скорости раскрутки колес.
И если бы Вы читали тут ВСЕ подробно - этот вопрос не задавали бы.

Все эти данные из РТЭ.
В РЛЭ этих данных Вы не найдете

Victor N.:

Они же Двигатели выключили!

Выключение самого двигателя НИКАКИМ боком не относится к перекладке створок.

Они скорее всего в последний момент поняли источник своего разгона и, переведя РУР в нижнее положение "на всякий случай" , выключили двигатели.

AUASP:
Где возможно - надо ставить. Другое дело, что пути дурака неисповедимы. И угадать их все, скопом, к сожалению, не получается.

ну вот видите же что нужны!Не смотря на то что обязаны все выполнять РЛЭ.Неисповедимы то неисповедимы, но инженер и называется инженером что он не дворник.А блокировать перевод на МОТ посредством глаз БИ, ну....Лучше бы уж он лом совал сам....((((

Вообще_то_я_эндокринолог:
Грубо - чтоб когда мимо проходишь - СТУЛОМ не зацепить!

:)))))) Так Вам там и сидеть не на чем?Стул с собой таскаете? А в загрузке его учитываете? :))))

Земной Летатель:
..Датчик обжатой стойки выдаёт сигнал обжатия намного позже, чем происходит касание колеса стойки...

Вообще_то_я_эндокринолог:
Они скорее всего в последний момент поняли источник своего разгона и, переведя РУР в нижнее положение "на всякий случай" , выключили дв

не забываем про постоянную тягу от первого контура

613445:

Вообще_то_я_эндокринолог:
Они скорее всего в последний момент поняли источник своего разгона и, переведя РУР в нижнее положение "на всякий случай" , выключили дв

не забываем про постоянную тягу от первого контура
===========
А Вы учитываете кориолисово ускорение на вентиляторе двигателя?

Она существует всегда - тяга эта , но настолько мала что даже сдвинуть самолет с места не может.

Вообще_то_я_эндокринолог:
Она существует всегда - тяга эта , но настолько мала что даже сдвинуть самолет с места не может

инерция покоя.При качении даёт свой вклад.Да и запалить может разлившийся керосин...

Вообще_то_я_эндокринолог:

Victor N.:

Они же Двигатели выключили!

Выключение самого двигателя НИКАКИМ боком не относится к перекладке створок.

Они скорее всего в последний момент поняли источник своего разгона и, переведя РУР в нижнее положение "на всякий случай" , выключили двигатели.
========
Конечно поняли, во втором включении (4 сек). И поняли - ПОЧЕМУ- в третий раз реверс был включен по РЛЭ - в промежуточное положение ( см. предв. отчёт МАК)

Вообще_то_я_эндокринолог:

"А катастрофы до сих пор ТАЙНА за 7 печатями... Иначе их давно бы победили как оспу."

В 2012г. от авто-аварий погибало в среднем 76 чел/день. Это в России только. И причины не особо тайные. Но победить всё равно не могут. Тенденции к снижению, во всяком случае, нет.
А 204-й за всю историю унёс жизни 5-х человек, из которых трое в этом активно помогали.
Да это ЗАМЕЧАТЕЛЬНАЯ самолётка просто!

Вообще_то_я_эндокринолог:

Земной Летатель:

Давление в тормозах не зависит в ЭТОЙ ситуации от обжатия а зависит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО от скорости раскрутки колес.
И если бы Вы читали тут ВСЕ подробно - этот вопрос не задавали бы.

А я нигде и не утверждал, что «Давление в тормозах зависит в ЭТОЙ ситуации от обжатия»

Просто МАК дал давление 50 именно на момент обжатия, т.е. в момент когда массивная стойка ушла во внутрь самолёта аж на 9 мм. Естественно, что колёса к этому моменту раскрутились до скорости движения самолёта. Рубеж в 30 км в час они уже давно прошли.

А давление, тем не менее, к этому моменту было всего лишь 50

Так ВЫ можете КОНКРЕТНО процитировать РТЭ и дать КОНКРЕТНУЮ цифру: какое должно было быть давление в момент получения сигнала обжатия при условии максимальног угла отклонения педалей тормоза ???

Ответ «Все эти данные есть РТЭ» не является ответом.

AUASP:

2 Земной Летатель:

Никак не пойму, о чем вы спорите? Даже без учета времени срабатывания клапанов и пр. давление все равно СКАЧКОМ не возрастёт.
Другое дело, что в некоторых случаях этим временем можно пренебречь.


ГОСТ разрешает считать время срабатывания в тормозной системе автомобиля 600 миллисекунд. Гаишники при расчете тормозного пути в формулу, как правило, подставляют 200 миллисекунд.
За эти 200 миллисекунд автомобиль пронесётся лишних 3, 3 метра. А если гаишнику заплатить и он в формулу подставит 600 миллисекунд, то выйдет 16 метров. И от этих метров сильно будет зависеть сядете ли Вы как водитель или суд признает виновным пешехода.

Самолёт за 600 миллисекунд пронесётся по полосе 60 метров !!! А если, скажем тормоза будут позволять себе реагировать не за положенное нормативом время, а как прийдётся (как створки реверса вместо 2 секунд четыре или 6 секунд) то 60 метров полосы могут превратиться в 300 метров лишней полосы. А этим пренебреч уже никак не получится.

Короче меня интересует КОНКРЕТНЫЙ вопрос: соответствовали ли на погибшем самолёте характеристики колёсной тормозной системы сертификационным требованиям ??

Если не соответствовали, то это могло быть одной из важных причин того, почему они так много внимания уделили реверсу.

Captain Phlintus:

Да ругайтесь как хотите, хоть дилетантом, хоть горшком - пофиг. Я знаю одно, судя по заявлению МАК - не вышли бы двигатели на прямую тягу от РУР (золотая голова это придумала), и все бы живы были. Зашли криво, сели косо, полполосы пролетели, но вполне бы могли на километре оставшееся остановиться. Побились бы, но без крови. А что за эксплуатацию - так и МАК говорит - отказов не было.

Не согласен с выводом МАК!
Экипаж погиб из-за-того, что на говносамолёте ТУ-204 отсутствует спереди бампер, который позволил бы выжить экипажу при столкновении со склоном оврага на 180 км/час - конструкторы недоработали!
А говносамолёты ТУ-154 (Донецк) и А-320 (Пермь) разбились потому, что опять конструкторы недоработали и не сделали такие самолёты, которые бы не падали при уменьшении скорости до 0!

Земной Летатель:

Просто МАК дал давление 50 именно на момент обжатия, т.е. в момент когда массивная стойка ушла во внутрь самолёта аж на 9 мм. Естественно, что колёса к этому моменту раскрутились до скорости движения самолёта. Рубеж в 30 км в час они уже давно прошли.
===========
Рубежом является 150


Ответ «Все эти данные есть РТЭ» не является ответом.

РТЭ Книга 15 раздел 32-44-00
Изучайте

Думаю, логичнее рассуждать так. Пусть ГСС (ВСС), выдают давление в системах порядка 200-250кг/см2 (не знаю конкретно по Ту-204). Да, оно где то дежурит в трубопроводах до определенных агрегатов системы (те же редукционные клапана к примеру). Основная же система торможения, стартовая, аварийная, по манометрам (индикаторам), при полностью зажатых рычагах (нажатых педалях), включателях, выдает давление гораздо ниже, чем в самих системах и это очевидно.(Ну скажем, порядка 30-32атм., 48-50атм. ...к примеру) . На МСРП, же выдаваться должны данные от датчика торможения и данные будут замеряться, в зависимости от места его установки в системе торможения. Кроме того, следует учитывать, что при полностью зажатых тормозах, либо включении автоматического торможения (кроме аварийного), работает автомат растормаживания, который может подтравливать давление, если пневматики идут на грани юза, либо травить давление при появлении юза.
Вот, если вообщем, надо просто знать Ту-204 и его системы, что бы правильно обсуждать. Поэтому 50кг/см2- может быть нормальным давлением при авт. торможении, если "лупануть" 70-100кг/см2 сразу- могут заблокироваться колеса и автомат юза не спасет от разувания.
Повторю- это вообщем.