Как где то читал Бобик это винда а Аэрбас это Apple, вот и выбирай в зависимости от того какой у тебя мобильный телефон :-)))
Я предпочитаю Apple, на X-Plane летаю на А-320 :-$)))

2 Игорь69:
А что такое 737CL-классик, что-ли?
Т.Е. Грубо-до 600 серии..
Я не лётчик, но GH для этих аппаратов делал очень много раз..
Разница-есть!
1. Самое важное-это расход керосина..320-экономичнее, везёт больше. Это плюс!
2. 737-проще в обслуживании и дешевле..Не замерзает, технари и хендлеры наверное ни один этаж мата могут вспомнить про замерзающие двери багажников 320! А этот вечный "геммор" с контейнерными замками?!
В "сухом остатке"- 737 я "разверну" за 35 минут, если очень сильно постараться.
С 320-такой номер вряд ли выйдет..
Какая экономика выиграет-вопрос спорный..
Возможно, экономичные двигатели 320, но и "обливается" этот аппарат ПОЖ-чаще чем 737..
А стоимость ПОЖ в аэропортах Москвы, уже-запредельная, и думаю, будет только увеличиваться..
Про нюансы лётной эксплуатации пусть расскажут лётчики.

двигатели одинаковые)))))))

аэробас можно сравнивать только с 737 -800 нж, т к арбус 4 покаления и нж 4-го, а класика 3-го покаления тобишь с арбузом её сравнивать нельзя( как мерс и жигули , если грубо)

тут авиадетский сад чтоли? один говорит что 320 обливается чаще чем 737, другой что движки одинаковые))) третий ваще бредит про телефоны)))

т к арбус 4 покаления и нж 4-го

Господа гусары, молчать....

P.S.
арбус - армянский автобус?

to DZUTTEDIM

Как где то читал Бобик это винда а Аэрбас это Apple

То-то, некоторые пилоты жалуются, что на Airbus раньше софт был приличный, а сейчас (в целях экономии, наверное) начали с порносайтов заливать....))))))

Здесь Вам всё объяснят:

http://www.forumavia.ru/forum/ ...

DZUTTEDIM:

Как где то читал Бобик это винда а Аэрбас это Apple, вот и выбирай в зависимости от того какой у тебя мобильный телефон :-)))
Я предпочитаю Apple, на X-Plane летаю на А-320 :-$)))


Ну тогда скорее Бобик - это калькулятор МК-52. До винды там далековато )))

Пилотов переучившихся с 737 на 320 знаю довольно много, с 320 на 737 ни одного. Так что думайте...

с 320 на 737 ни одного


Лень - двигатель прогресса!

Авианова за 35 минут разворачивалась, без особого напряга...

2 Dimitar9:

Ну наконец-то хоть кто-то истину излил.
Один-симуляторный пилот, любитель сравнивать самолёты с телефонами, другой пишет что двигатели одинаковые........Вопрос ТС относится как я понимаю к реальным пилотам, а не к знатокам X-Plane, Ил-2 и прочих игрушек.
Прошу воздержаться от написания комментариев, аналогичных пользователю riki. Ветка не для мусора и не для домыслов. Авторитет своими постами, господа виртуальщики вы тут не набьёте.

2 MAX:
А я попробовал поискать ссылочку на этот топик(помнится, был такой), но не смог найти.

По части ТО A320 однозначно гораздо лучше и удобнее.
Замерзание багажников - явление нечастое. Я так и вообще упомню всего пару случаев за 4 года.
Водяная система замерзает - это да. Слив с передней точки.
Замки капотов неудобно открывать-закрывать.
Зато подходы удобные, места много; почти всё тестируется из кабины, не надо лазить за каждой фигнёй в тех. отсек.
Панели крыла вскрываются редко, винты не закисают.
Желаю, чтобы все.

2 Игорь69:
Я так понимаю-Вы решили переучиваться за свой счёт и "прощупываете" матчасть наперёд?
Компания тоже важна, условия оплаты, возможность сменить компанию если что-то не понравится и "раковина переполнится". Оцените кол-во типов в авиакомпаниях и перспективы ввода в КВС(на будущее). Философия у семейства А-320 куда более свежая, нежели у 737CL. Самолёт спроектирован и сконструирован с применением более новых технологий и материалов.
Что Вам ближе, штурвал или сайдстик? Определяйтесь, кроме того всё та же философия на боинге позволяет как говорится больше полетать(позаходить) на руках, хотя никто не ограничивает КВС в использовании(неиспользовании) автопилота.

На Классику сейчас учиться недальновидно.
В нормальных компаниях классики или уже нет, или скоро совсем не будет.
А A320 - это надолго.

Ютэйр ненормальная компания? А по сравнению между B737CL и NG философии разные?

Интересная метода сравнения....
О степени совершенства говорит отсутствие ЭДСУ на B-737.(это к его причислению в одно поколение с 320...)
NG - все тот же велосипед с механикой, максимально обвешанной электроникой :-) Попытка создать Феррари для бедных. Естественно, что задумка нашла своего покупателя.
Но по совершенству и концептуальности 320й можно начинать сравнивать с B-777, но уж никак не с 737м семейством.
Ну , а с точки зрения пассажиров - можно сравнивать вполне.

наивные чукчи, замки, обливы, сливы, философии...кто больше откатит того и брать!

2 Bravo 6:

А по сравнению между B737CL и NG философии разные?

Нет, философия одна, оба самолёта:
1. гражданские
2. одного производителя
3. одного типа(модификации различны)

Просто на NG отображение полётной, навигационной и иной информации производится с применением ЖК-дисплеев, исходя из этого информация имеет более современный вид и расположение, что делает более "комфортным" её считывание. Кроме того в отличии от 737CL дисплеи не "бьют" Вам пучком электронов в глаза(радиации в полёте всегда хватает без CRT).

У NG исправлены некоторые конструктивные недостатки(как систем, так и несущих поверхностей), усовершенствованы рулевые системы и отклоняемые поверхности. Установлены более современные двигатели.
Стоит подвести итог тем, что как правило(не всегда) NG "моложе" классики, а летать на более новом самолёте всегда приятнее чем на более старом :)

2 Dysindich:

Ваше субъективное мнение может быть оспорено многими профессионалами в своём деле.
Отсутствие "Fly by Wire"-это возможно преимущество этого типа, кроме того в 90-х это было основой философии корпорации Boeing которую она не особо собиралась менять. Ни для кого не секрет что есть как противники, так и сторонники различных методов передачи командного сигнала. Просто у Боинга было иное направление и иное понимание(возможно конструкторский состав "старой закалки").
Право на жизнь есть у обоих систем. У Вас на Ту-204 насколько мне известно тоже имеется ЭДСУ, ведь Ту-204-это первый гражданский самолёт российского производства, оборудованный ЭДСУ.

Феррари для "бедных"-это как раз потуги российского авиапрома и их соответствующие эмбрионы типа Ту-204. Разваливался авиапром, но всё-таки успел спереть идею у Боинга, "сперев" чертежи самолёта. Вот почему-то Мясищевские самолёты вроде никто не пытался подделывать.
Вы простите сравниваете как дилетант, хотя вроде как и летаете. "Напичкать" можно кого угодно, но почему-то 737NG расходятся ничуть не хуже, чем А-32Х. Дело в запросах покупателей, невысокая цена, удобство в обслуживании и многое другое.

Не хочу сказать ничего плохого против производителя самолётов Airbus, т.к. Уважаю и ту и другую политику, да и самолёты у обеих корпораций идут в ногу со временем.

DZUTTEDIM:
Как где то читал Бобик это винда а Аэрбас это Apple, вот и выбирай в зависимости от того какой у тебя мобильный телефон :-)))
Я предпочитаю Apple, на X-Plane летаю на А-320 :-$)))
24/03/2012 [22:43:31]
====
А не подскажете, на Мак X-Plane где можно взять?
Заранее благодарен!

На Боинге компьютер в помощь пилоту, а на Эрбасе вместо пилота. Вот и вся разница. Правда есть ещё более крепкое выражение. А то, что пилоты, ранее летавшие на компьютерном чуде, не переучиваются на 737, это просто фантазия. У нас этих пилотов предостаточно, в том числе и из доблестного Аэрофлота.

Виктор Константинович +100!
У Вас и из S7 были красавци и ещё из некоторых компаний )
Вот к этому мнению стоит прислушаться. Человек опытный и сохраняет нейтралитет.
Бомбардировщикам Ура! :)

2 o.ovsienko:
Вы форумом ошиблись. Не стоит с такими вопросами заходить на форум специалистов.
Для Вашего вопроса есть много других, непрофессиональных форумов вроде: АФФСИМ СУ
Пожалуйста ещё раз прочитайте название ветки и сопоставьте свой вопрос с ним. Не стоит постить подобный спам, не соответствующий описанию топика. Уверен что Администрация разделяет моё мнение.

а где здесь форум специалистов?

2 Beck:

Да в связи с подобными постами про игрушки уже и не знаю где его искать :) Превращается потихоньку в консультативный форум школьников-симуляторщиков и действующих пилотов ВС, причём первые безуспешно пытаются проконсультировать последних :)

2 Electropilot
Ну, не надо нагнетать. На форуме много профессионалов и специалистов и много профессиональных тем. Не стоит так реагировать на обычную шутку.

2 MAX:
Ваш пост-прекрасны ответ не на мой вопрос, а на вопрос пользователя Beck :)
Чувствуете как всё сходится? :)

ЮтЭйр - не нормальная компания, да.
Несмотря на объёмы перевозок.

To Electropilot:
Вы хоть и задекларировали себя , как "опытный Боингист", но похоже , весь ваш опыт ограничивается "старыми машинами". Современный самолет - немыслим без ЭДСУ. Таковым и стал Б-777 , который и открыл в изделиях Боинга новую веху. Кстати, с большим опозданием и от А , и от Ту..., и кстати, концепция реализации ЭДСУ, выбранная Боингом во многом (если не сказать полностью) заимствована у Ту. Это вам для общей информации и об "оспаривании многими специалистами"...

"... "Напичкать" можно кого угодно, но почему-то 737NG расходятся ничуть не хуже, чем А-32Х. ..."

Уж и не знаю, кто там дилетант, но не понимать разницу в совершенстве и превосходстве ЭДСУ над "тросами" может только человек, который , в принципе, не обладает информацией, какие критерии причисляют самолет к тому, или иному поколению...(еще раз: современный самолет без ЭДСУ - не мыслим).
Покупатель найдется на любой качественный товар, каковым и является велосипедная линейка 737.Но это несколько далеко от темы технического совершенства.
И не нужно реагировать с такой "обидой в голосе", я никоим мере не посягал на продукцию именитой фирмы, более того, если бы вы были ближе знакомы с моими высказываниями, то возможно знали бы, что лично я считаю концепцию реализации ЭДСУ Боингом превосходящей Эрбасовскую, в силу многих причин (не последней из которых является та, что это наша система, купленная в свое время на корню, и исполненная, в отличие от нашей - как положено). Так, что , я не виноват, что вы ничего не знаете о ЭДСУ и о Б-777.... :-(((

2Dysindich:
Извините, я Вас правильно понял, ЭДСУ Боинг купил у Туполева?

to Dysindich

(не последней из которых является та, что это наша система, купленная в свое время на корню, и исполненная, в отличие от нашей - как положено)

Поподробней можно? Или "наша", это Вы кого имели ввиду?
А может быть Вы имели ввиду философию ЭДСУ Boeing и Ту? Так ее никто не покупал - скоммуниздили с военных разработок. Вот кто у кого история умалчивает.

2 Dysindich:

Опоздание это или другая ветвь технологии, мы с Вами судить не будем. Привожу простой пример: Два производителя автомобилей, обе машины одного года, у одной цифровая индикация, у другой стрелочная(не стоит сравнивать с дисплейной на ВС). Судя по Вашим рассуждениям те, кто выпускают авто со стрелочной индикацией-выпускают устаревшие машины с "низкой степенью совершенства" или к примеру если передача сигнала от руля до гидравлического привода осуществляется посредством механической связи, а не электронных считывающих радиальный угол датчиков, то тоже по Вашему суждению авто получается с "низкой степенью совершенства"....
Проведите парралель.
Я привёл простейшие примеры, дабы просто провести параллель.
У каждой философии внедрение новшеств-это дело времени и конструкторского обоснования, а так же накопленного опыта и проверок. У Эирбаса философия-то помоложе будет на большой порядок, поэтому полностью отсутствует влияние устоявшихся концепций.

riki:

Dysindich: "...кстати, концепция реализации ЭДСУ, выбранная Боингом во многом (если не сказать полностью) заимствована у Ту"

Извините, я Вас правильно понял, ЭДСУ Боинг купил у Туполева?


Туполев видимо приторговывал инженерными решениями втихую )
Андрей, вот даже теоретически, Инженерам-конструкторам корпорации Боинг(с коими мне довелось лично познакомиться) не было никакого смысла что-то заимствовать в 80-х годах у хромающего авиапрома СССР. США-это другая страна с другим направлением мысли нежели у нас. У нас в то время было советское гос-во и все конструкторские решения строго охранялись.
Никто у нас ничего не заимствовал, просто пришло время разрабатывать новые системы с новыми методами.

Даже на 777 с ЭДСУ все равно система реализована таким образом, что контроль остается за пилотом (soft protections). В отличие от аэробуса, где ограничения преодолеть нельзя, они могут только сами выключится при деградации законов управления.

2 Ил-96Т:
на трех семерках уже не всегда так, как на предыдущих сериях.
напомню хотя бы про особенности автомата тяги, например на посадке. уже не все подвластно пилоту.

2 Ил-96Т:
В отличие от аэробуса, где ограничения преодолеть нельзя, они могут только сами выключится при деградации законов управления.


...Или их можно снять посредством отключения автоматики и взятия приоритета на себя.

2 Lee:

Осветите пожалуйста Сергей Ваше мнение на счёт A/T на 777. Что у нас не подвластно пилоту? :)

To Electropilot:
"... Привожу простой пример: Два производителя автомобилей, обе машины одного года, у одной цифровая индикация, у другой стрелочная(не стоит сравнивать с дисплейной на ВС). Судя по Вашим рассуждениям те, кто выпускают авто со стрелочной индикацией-выпускают устаревшие машины с "низкой степенью совершенства" или к примеру если передача сигнала от руля до гидравлического привода осуществляется посредством механической связи, а не электронных считывающих радиальный угол датчиков, то тоже по Вашему суждению авто получается с "низкой степенью совершенства"....
Проведите парралель...."

Опять Вы путаете мягкое с теплым. Стеклянную кабину с цифровым контуром управления...
Я Вам уже написал, что я не виноват, что Вы не знаете систему ЭДСУ. И при чем тут А/T и разговор о ЭДСУ? Не в том дело, каким образом осуществляется связь штурвала с рулевыми поверхностями , а в том, в какой степени удается системе решать задачи устойчивости и управляемости . (хотя , конечно, при ЭДСУ необходимость использовать весь этот анахронизм с качалками , тягами и тросами отпадает).

"... Андрей, вот даже теоретически, Инженерам-конструкторам корпорации Боинг(с коими мне довелось лично познакомиться) не было никакого смысла что-то заимствовать в 80-х годах у хромающего авиапрома СССР..."

Я не знаю, как там теоретически, но знаю , как было практически...
И лучше бы Вам быть для начала, знакомыми с нашими конструкторами и знать нашу историю...
А то, что в 90е много чего было распродано, фактически - разворовано, так , это ни для кого не секрет. (чудом за дарма КБ Сухого не просрали).

И наконец: опять для Вас, для общего развития:
"...Боинг 777 (англ. Boeing 777, иногда Triple Seven или T7 — «три семёрки») — семейство широкофюзеляжных пассажирских самолётов для авиалиний большой протяжённости. Самолёт разработан в начале 1990-х, совершил первый полёт в 1994 году, в эксплуатации с 1995 года..."

Это про Ваши "восьмидесятые"...

2 Dysindich:
Что же Вы простите такой тугой? Стрелки и цифры я приводил просто как пример различий у двух производителей, а не сравнивал стеклянную кабину и EFIS или будтльники. Вы не можете понять эту истину и приклеиваетесь к стрелкам и цифрам, а сути не видите. Не буду Вам объяснять, для этого существует ЛМО. Видимо Вам, как человеку не эксплуатировавшему западную технику трудно(ничего личного) понять суть того, что Вам пытается донести коллега.

ЭДСУ(в советском варианте я никогда не изучал), но FCC и прочие компоненты систем западных ВС знаю наверняка лучше Вас. Учил когда-то давно ЭСУД, но это уже относится к двигателю(Это я привёл в качеисве информации, только и всего, так что не надо мои слова перетряхивать по поводу ЭСУД).

(хотя , конечно, при ЭДСУ необходимость использовать весь этот анахронизм с качалками , тягами и тросами отпадает).

Тут согласен, я этого и не оспаривал.

По поводу наших конструкторов и нашей истории могу сказать что знаю её в необходимом для ведения профессиональных дискуссий объёме. Если я что-то не знаю или не помню, то так и говорю, но зачастую могу иметь своё личное мнение специалиста.

По поводу "распродано" и "разворовано" согласен, много чего ушло. Такие у нас политики были и такая система.

Не нужно мне приводить ссылки на википедию, я без Вашей помощи читать умею, кроме того Вы нарушаете закон об авторских правах публикуя тексты и не ссылаясь на источник. Вам видимо уже выплеснуть нечего кроме текста из википедии.

Представьте что заслуженный пилот Ан-2 или к примеру Ту-154(Ту-204), который никогда не обучался на зарубежный тип будет учить летать командира к примеру MD-11, будет ему про ЭСУД говорить, про технику пилотирования на MD-11, а так же про технологию....Представили?? Вот этим заслуженным знатоком Ан-2 Вы со стороны и кажетесь.
Это всё-равно чтоя, никогда не летавший на типе Ту-204 буду Вам ссылки в википедии скидывать на этот Ту-204 и говорить что мол Вы, человек летающий на нём и изучавший его ничего не знаете. Почувствовали себя со стороны?

Обсудить я готов многие вопросы с профессионалами(в т.ч. и с Вами), но вот рассказывать хирургу про методику сшивания ран, выбор шовного материала, анатомию иглы и распространённые методы наложения швов не стоит. Как-то это некорректно получается.

Спорить ни о чём не хочу, а вот обсудить с удовольствием. Желаю Вам безопасных полётов и безаварийной работы Андрей.

К сожалению у Вас (простите) совсем всё плох_о с пониманием. Если Вы не умеете читать, то это Ваша проблема. Про A/T я спрашивал персонально пользователя Lee(Сергея). Если Вы будете внимательно читать посты(а не через строку) то возможно увидите это.

Даёшь адекватный ответ мериканьской ПРО!
Отказ от Боингов в пользу Аэрбасов.
Отказ от ножек буша в пользу бразильской Садии.
А за поправку Джексона-"веника" ещё чего нибудь придумать....

To Electropilot:
Слишком много букаф, коллега.
Простите, не осилил этот поток сознания...