2 astoronny
Достатчно одной фразы, слова. Вы же знаете, о чём я думаю, , даже больше чем я.
AAlfim, не предлагать - он в команде.

Всегда приятно, когда о тебе думают лучше, чем ты того заслуживаешь! 🎩

Посмотрите, как "взрываются" даже пластиковые диски :-)
https://youtu.be/TaReAg5E7Dw?t=320

Первый же вопрос в комментариях: А где слоу моушн, посмотреть на красивое разрушение?

Наглядное представление, что употребеление слова "тесла" в названии увеличивает продажность в сто тыщ раз. Почитал Вики, авторы статьи про логику даже не слышали, не то что знать. Но круто, ето ж сам Тесла!!!

По виду похоже, что использованы CD диски. У меня такой стоял в роли экрана на орбитальной шлифовалке, да ещё и с концетраторами напряжений в виде дырок крепления. Отработала много часов, но в конце концов тоже разорвало. Только без смотрибельных эффектов, кря и всё.

Технология не позволяет делать закрытые центробежные колеса с той же точностью, прочностью и качеством поверхности, как полуоткрытые. Примеры, к чему приводит сварка и клепка, были приведены выше.

Делать то позволяет. Они же существуют (С) реклама M&M`s
Но это сложно и дорого. И не является панацеей, как и все остальные решения в технике. Хотя есть места, где без них ну очень тяжело. Но мы этого ещё не достигли.
Вангую распространение закрытых колёс с жидкостными или твёрдыми контактными уплотнениями по мере роста степени сжатия. От когда чехарда пойдёт!

Всё, что я нашел про закрытые колеса относится к учебникам, по которым я еще учился, ну и чуток начало нынешнего века. Так что, я бы не был так уверен. Тем более, что вы, как оказалось, не знаете как была изготовлена центробежная ступень ТВ7, а только предполагаете. Кстати, качество поверхности любой конфигурации еще в наше время обеспечивало электрохимическое полирование. А сколько воды утекло...

Может когда-нибудь аддитивные технологии. Но здесь точно не в этой жизни. Там уже кое-что выращивают, но до силовых элементов горячей части и там далеко.

А кто же знает... Может отчёт, если он будет, что-то прояснит. Прежде чем электрохимически отполировать, надо сначала форму придать и отшлифовать.)

Форму придать - вообще не вопрос. Отшлифовать... Тоже не большая проблема, шлифовать можно лентой, а она любую поверхность обработает. Было бы желание. Так что, на мой взгляд, сделать идеальную поверхность сейчас проблемы нет,
форму создать - тоже (ну хоть на принтере распечатай), а вот внутренняя структура, которая, в общем, все и определяет... Так что технологии, технологии и еще раз технологии. Такое нынче время.

Фооорму???
Криволинейные закрытые каналы, некоторые участки недоступны по прямой.
Толщина лопаток 2-3, ну 4 мм. Фрезеровать за углом...
Точное литьё стали тоже штука непростая.

Ресурс вала силовой турбины скорее всего ограничен шлицевым соединением. Места нет, обжато до предела.

Технология - она во все времена. Как форму будем придавать внутренним (закрытым с двух сторон) криволинейным лопаткам? И шлифовать их внутри как? Печатать на принтере центробежные колёса с такими нагрузками пока никто не умеет.

А может быть и межвальным подшипником.

Кстати, про нагрузки никто ничего конкретного так и не сказал. Даже обороты ротора компрессора никто не знает.

Программируемые манипуляторы с любым инструментом обработают любые поверхности в любом "закоулке". Было бы желание... Ну... и деньги, конечно. Решать техническое задачи "вообще" сложно. Нужна конкретика. И, в общем, ничего невозможного нет.

Я тоже хотел сказать, но интернет тормозит дико. Могу только сказать здесь заглавие -За "козла" - ответишь!

Нет ну понял, мне хотят объяснить, что такое ВНА, на другой ветке. И хочется позвать astoronny, ну нет, почему человек не поиздевается, получит удовольствие?

“Never argue with an idiot. They will drag you down to their level and beat you with experience.”

― Mark Twain

“Никогда не спорите с идиотом. Они будут давить на Вас к их уровню и бить Вас с опытом.”

― Марк Твен

Много дуумал, курил. И ничего не понял.
Но у меня зреют смутные сомнения - Ролс -Ройс, или того хуже - General Electric?

К вопросу о ВНА-х... Марк с Михаилом в полном согласии...
https://youtu.be/qhbs_FKWcgE

Так там на первых же секундах: Долой диспуты по техническим вопросам!
:-)))

Never argue with a fool; onlookers may not be able to tell the difference.

2 astoronny
Не зачем здесь говорить на английском.
Понятно, что работаете на обоих фирмах.
P.S. Что намекнули дурак - я понял.

Нет... Это по поводу дискуссии о ВНА на другой ветке...
Как и предыдущие цитаты...

Нет вопроса. До завтра.

Степень повышения давления 16 - это в С, в СТ должно быть больше. Обороты точно не знаю, но думаю порядка 10000 - если что не так, тут есть кому меня поправить.

В теории мы уже давно на Марс слетали и Луну освоили.

Я-то как раз говорю о конкретике. И задача вполне решаема. Мы, опять-таки, не знаем как была изготовлена закрытая ступень центробежного компрессора на обсуждаемом ТВ7.

если я правильно помню через 30++ лет... заветные слова были "Электроэрозионная обработка"...
https://youtu.be/Ym1ohn4gTvI

С вероятностью 90% - из двух частей, соединенных, скорее всего, сваркой. К чему такое соединение приводит в самой структуре материала - было написано выше. Центробежные ступени ни на С, ни на СМ, насколько мне это известно, не разлетались. Да, с надёжностью двигателя всегда было неважно, но по другим причинам - слабое место обозначено в сертификате типа. Потому что полуоткрытое колесо вполне реально сделать достаточно точно, с зеркальной поверхностью и без нарушения структуры материала. А в случае закрытого сразу же появляются возможности накосячить при его изготовлении, даже не заметив этого на контроле.

Кстати, как вариант. Вообще, никаких проблем, как технология. Проволокой дешевле, делать спец. электрод - дороже. Нужно смотреть конкретно.

Ну, вот, опять... Обороты - вроде, центробежная ступень - вероятность... Давайте еще кости кинем... Да и сварка разная бывает: электрическая, индукционная, плазменная, трением... Конструкция для сварки зависит от конструктора: можно тупо встык, можно с шипами, можно пробковым швом... Шов двухсторонний, односторонний, прерывистый, сплошной... Масса вариантов. Не, несерьёзный разговор.

Кстати да. Печального опыта навалом.

на турбокомпрессоре? вы чего, окститесь, какие 10000, на ПС-90 больше 12 тыс.
Смотрите сертификат типа ТВ7-117В http://www.favt.ru/public/odod ...

а так - пользуйтесь хоть Гуглом :)
вот тут https://www.klimov.ru/training ...

полно разных материалов, в том числе есть даже характеристики компрессора)

Да, может быть. Но как это соотнести вот с таким утверждением:
Для серийного производства ТВ7-117СТ принципиально новых технологий не потребуется, но для изготовления закрытого центробежного колеса потребуется новое оборудование. Мы уже такую технологию разрабатываем, и в ближайшее время закажем серийное оборудование.
https://military.wikireading.r ...

Вот, уже поправили - 30257 об/мин.

Знаете, что такое порядок величины? Числа 1 и 3 являются величинами одного порядка, как и числа 10000 и 30000. В этом смысле и было сказано. Спасибо за уточнение, как-то упустил, что в карте данных сертификата это есть. Её действующая версия - издание 4:
https://favt.gov.ru/public/odo ...

~~~Знаете, что такое порядок величины? Числа 1 и 3 являются величинами одного порядка, как и числа 10000 и 30000.
*****
Анализ с точностью до порядка? Хм...
Это центробежные силы (разрывающие диск собственной и периферийной нагрузкой) в 10 раз больше, то есть сооооовсем другой порядок...

Да не было там закрытого колеса - уже ж была ссылка, где обсуждали, что у СТ закрывали испытания ГГ старыми испытаниями вертолетной версии конца прошлого века, тк это все дорого и долго. С какого перепугу в двигатель поставят абсолютно новую деталь ротора? Никто б и не дал даже. Возможно такое колесо и было и испытывалось отдельно, но до постановки на самолет там явно далеко

Никакой не анализ. Не знал, прикинул - сначала подумал тысяч 20, потом подумал написать - десятки тысяч, но решил, что 60 - это тоже десятки тысяч, что перебор, и решил выразиться очень осторожно. Вот за осторожность и получил по всей физиономии.

Действительно, между 10 и 30 центробежная сила на порядок выше. Учитывая разницу в диаметрах и массе по сравнению с дисками ТВД, разрыв диска центробежной ступени намного опаснее разрыва дисков ТВД. Не говоря уже о разрыве дисков ТНД, где частота вращения в полтора раза меньше.

Не видел у PW и т. п. закрытых центробежных импеллеров вообще, монолитных тем более - но мало ли чего я не знаю. Однако утверждение о готовности купить необходимое оборудование относится к 2006 году, то есть было это 15 лет назад. Тогда были мир, дружба и жвачка - поэтому купить можно было что угодно и у кого угодно. Что стало за прошедшее время с этим оборудованием, если оно действительно было куплено, большая загадка. Сегодня мир, дружба и жвачка закончились, вместе с ними и аналогичные покупки.

И каким образом при этом закрывали испытания на мощности чрезвычайного режима? Силой мысли?

Я вам про ГГ, а вы мне про Ерему) Повышенную мощность испытывают явно не на ГГ, а на двигателе. Что не отменяет подробных испытаний газогенератора. Я конечно понимаю, что вам не хочется отказываться от удобной теории, но таки придется. К слову, я не зря скинул ссылку про Климовские чтения, там статьи с 2012 года есть. Найдете хоть что-то про закрытые колеса - велкам) Но нету там нихуа (я из спортивного интереса поискал). Уж поверьте, если б было что написать, уже б раструбили на весь мир. И на других конференциях не припомню, чтобы что-то подобное рассказывалось.

Спасибо, посмотрел. Ну нет - значит нет, вы поближе и вам виднее. Победы над мировым уровнем не случилось - и слава богу. Нашёл в сборнике 2017 года одну для себя интересную статью на странице 226, как раз про надёжность и ресурс, применительно к ТВ7-117В. И вот что оттуда вычитал:

Указанное в [3] означает лишь одно — те типовые полетные циклы (ТПЦ), которые задаются институтом заказчика для разработки модификаций базовых двигателей, не соответствуют реальным ТПЦ, которые имеют место в эксплуатации. В случае с двигателем ТВ7-117В это подтверждает тот факт, что новый ТПЦ был представлен институтом заказчика практически при проведении сертификации двигателя для эксплуатации по Д33.2.1(2). Это означает также и то, что работы по учету реальных ТПЦ в эксплуатации не проводятся, иначе как можно объяснить тот факт, что институты заказчика при разработке модификаций двигателей дают ТПЦ, аналогичные базовым двигателям, когда эти двигатели только начинали разрабатываться и данных из эксплуатации просто не было, или по каким-то причинам делать этого не хотят, давать реальные ТПЦ. Хотя причина тут может быть понятна — вероятно, по их мнению, двигатели, разрабатываемые по старому циклу, могут просто не выдержать новый (без внесения значительных изменений в их конструкцию).

В действительности же, как это было определено институтом разработчика, наиболее слабым звеном являются диски турбин. И при этом, как ни странным это может показаться, тот же институт спокойно «пропускал» опасные концентраторы, которые на них находятся. Кроме того, институт разработчика также «пропускал» тот факт, что наиболее нагруженные детали у двигателя всегда имеют минимальные запасы по прочности. А если вспомнить, что в соответствии с [3] также предлагается ужесточить ТПЦ (и, соответственно, программу испытаний), то может получиться и так, что эти самые детали вообще перестанут иметь требуемые запасы по прочности. Что делать в таком случае, институт разработчика не говорит.

Теперь, если все-таки применить более жесткую программу, то запасы прочности этой самой ответственной и почему-то всегда при этом самой напряженной детали неуклонно будут стремиться к нулю. А это, что само по себе недопустимо, однозначно подтверждает тот факт, что изначально при проектировании наших двигателей была практически полностью исключена возможность их форсирования (без внесения дополнительных мероприятий), поскольку та самая ответственная и напряженная деталь абсолютно не позволяла это сделать, находясь на пределах запасов прочности даже самого не напряженного цикла.

Что делать? Варианта два: бросить нафиг, или сжать зубы и допилить. Ту-104 сколько десятков шмякнулось, прежде чем он залетал более-менее сносно?

Ту104 имел свои проблемы и особенности строгости пилотирования, это правда. Но добрая половина происшествий с ним не имела к этому никакого отношения.

С обеда в Сочи В.В.Путин приглашал Главных Конструкторов один на один поговорить. Похоже все валили на ОДКашников, а что сами по самолету нихрена, помалкивают.

Сравнили... Ту-104 был прорыв в неизведанное. Первый реактивный пассажирский... Какое-то время был единственный в мире. А тут...