Вы у Илона Маска сначала разрешение спросите прежде чем от его имени высказываться. Не думаю что он поддержит ваши неграмотные предположения. В отличие от вас, Илон Маск прекрасно понимает разницу между автомобилем едущим по земле и самолетом летящим в воздухе, и понимает весовые требования к тому и другому.

Вы хотите сказать, что Илон Маск не хочет создать электросамолет и никогда об этом не заявлял?
это все реально, особенно после его безумных тоннелей

Да, что там Маск...

Во:

https://www.youtube.com/watch? ...

armtrak
По крайней мере на малых мощностях и весах всё в батареи упирается на данный момент. В них пока затык, имхо.

Это на малых. И все равно не только в батареи. Сколько стоит керосин и сколько эл-во кто-нибудь считал?

В любом случае - электро-автопром медленно, но всё же набирает обороты. опубликовано: 22.10.2017 16:00

Ну не надо путать кислое с пресным, тех кто летает и тех кто ездит.

Что я хотел сказать и сказал - все написано выше. Если не можете прочитать и понять написанное, это ваша проблема.

Тема - ерунда. Пока не будет стабильных и мощных источников энергии - электросамолёты - это что-то максимум 4-х местное для покатушек вокруг аэродрома.
Гибридная схема - это хорошо при некоторых условиях. Турбовентиляторные двигатели уже доказали свою надёжность и стабильность, и при рассмотрении параметров вес/тяга - гибриды даже рядом не стояли.
Про сверхпроводники - это интересная тема. Может внуки научатся делать их, а пока поддерживать -170 градусов не представляется возможным, разве что самолёт по ТЗ должен не летать, а плавать в жидком азоте...

"такого кривого кода я еще не видел "

а зачем там крутой правильный код со 150-ю слоями абстракций? сделали как дешевле и проще.

программа на ассемблере, машинный код. кривой - это не проще или дешевле, это просто кривой
один раз ко мне обратились сделать программу заказчики, у которых их исполнитель не мог справиться. моя программа заработала сразу, после чего я обнаружил, что они сэкономили на проводах, поставив б/у провод от мышки, вместо нормального COM. провод заменили, и его программа тоже заработала. моя же работала в любом случае.

Не надо оправлывать кривой код и непрофессионализм.
Код должен быть правильный всегда, это часть продукта. А слоев абстракции должно быть столько сколько нужно. А не заморачиваться - это когда лабу пишешь, да и то рука не поднимается.

да это наверно после компилятора кривого - код кривой...

зы а зачем вы реверсили код? в 10раз проще было написать с 0, там делов то табло на автобусе...

иногда лучше жевать...
в ласточке полупроводниковый привод, с МП управлениемс
а на электричке - реостатный регулятор... там не ПО... ваще. (разве что у машиниста в смартфоне)

неизвестный протокол обмена

2 JuliaN
можно вопросик, а?
а при каких температурах работают ваши свехпроводящие двигатели?
сверхпроводниковый постоянный магнит на возбуждении? а обмотка, тоже СП?

между чем и чем обмен?

На статоре медь, на роторе высокотемпературный суперкондуктор на основе висмута стронция оксида кальция. Ротор охлаждается жидким азотом при минус 100 или около того.

Bismuth strontium calcium copper oxide

Че за фигня. Форум не дает писать английские и руссие предложения в одном сообщении. Тест..

Bismuth strontium calcium copper oxide, or BSCCO

между центральным блоком и блинкерными табло. протокол бы неизвестен. разобрался я тогда, сделал. помощь мне не нужна, спасибо)

armordillopx4>охлаждается жидким азотом при минус 100 или около того.

Жидкий азот кипит при минус 196 градусов.

Ждем появления новых типов аккумуляторов, без них серьезной электроавиации не будет.
А пока самые крутые литий-ионные, которым уже почти 30 лет, с тех пор ничего нового...

Значит при 100К. Я не помню температуры. Помню что около 100 было.

Сколько стоит керосин и сколько эл-во кто-нибудь считал?

Закономерный вопрос. Переменных тут много и от региона зависит. По США на форуме Теслы владельцы говорят что прямые расходы на подзарядки примерно в 2 - 3 раза меньше чем расход на бензин. Ещё дешевле если заряжать от солнечных батарей (у кого есть), либо если спец тариф какой-нибудь.

С керосином выгода не так очевидна, он дешевле бензина. Но опять же, сколько турбовинтовой двигатель потребляет и стоит новый?

Топливо для поршневых самолётов - дороже керосина, тут преимущество у электричества должно быть, тем более что самолётные поршневые двигатели в сравнении с современными автомобильными - допотопные динозавры в плане расхода.


Ну не надо путать кислое с пресным, тех кто летает и тех кто ездит.

Про автопром я вспомнил из-за того, что у них там хоть какие-то шевеления и прогресс по электродвигателям и батареям есть. Продажи идут, рынок растёт, скорее всего новейшие разработки по аккумуляторной части - у Теслы. Мне кажется им позарез просто нужно улучшать энергоплотность, чтобы в холодное время года дальнобойность не напрягала, хотя даже то что сегодня доступно - в некоторых случаях уже неплохо (для машины).

Если у них там выстрелит какая-нибудь новая тема в плане батарей - со временем она и в авиацию может прийти.

armordillopx4>Значит при 100К.


77, 4К
К сотне разве что жидкий кислород близок. 90К

armordillopx4>Я не помню температуры.


Работал с. Потому помню.

Кстати из приколов - наливаешь в стакан жидкий азот. А на стенках из воздуха кислород конденсируется и вниз капает. :)

armtrak опубликовано: 23.10.2017 14:06
Топливо для поршневых самолётов - дороже керосина, тут преимущество у электричества должно быть, тем более что самолётные поршневые двигатели в сравнении с современными автомобильными - допотопные динозавры в плане расхода.

Ну кому интересны самолеты с поршневыми двигателями? Это весьма ограниченная область применения. Речь про ГА. Здесь только керосин. Никакого электричества и близко не будет рядом.

Если у них там выстрелит какая-нибудь новая тема в плане батарей - со временем она и в авиацию может прийти.

Пока что-то не выстреливает.)) И опять же, авиация понятие широкое, может куда и придет, правда непонятно зачем. Но опять же - на винтах кто сейчас летает? Местные линии? Так что в плане основного применения в ГА об электричестве и речи быть не может. Ну никакого.

Беспилотники мелкие до 10кг электрические летают, дешевле, проще, надежнее чем такой же но с ДВС.

Пока что-то не выстреливает.)) И опять же, авиация понятие широкое, может куда и придет, правда непонятно зачем. Но опять же - на винтах кто сейчас летает? Местные линии? Так что в плане основного применения в ГА об электричестве и речи быть не может. Ну никакого.

А что мешает сделать электрический аналог ТРДД? ИМХО, конструктивно будет гораздо проще керосинки.
Затык пока только с аккумуляторами...

2LEngFT
Вы у Илона Маска сначала разрешение спросите прежде чем от его имени высказываться. Не думаю что он поддержит ваши неграмотные предположения.
--------
Поздно. Маск с 09 года болтает об электросамолете. Аж вертикального взлета и посадки сразу. Пока отложил на будущее. Как у него один из бизнесов будет загибаться - он эту идею обязательно вытащит на потеху публике. Допускаю, на Маска не один дурдом работает с сумасшедшими идеями.

Vtol jet - летающий электромобиль вертикального взлета уже успешно протестировала небольшая компания Lilium. Пока скорости и дальность полета небольшие, до 300 км, но возможно заменят вертолеты для города. Лучше лететь, чем в пробке стоять. Летающий электромобиль пузатым получился, ну просто идеален для Карлсона с моторчиками :)))
https://youtu.be/ohig71bwRUE

вы точно просто в комнате наливали в стакан азот?
мгновенно обрастает толстой шубой инея, которя теплоизолятор и нече вниз не капает! 100пудово!

да я не про помощь) просто интересно как другие работают...
а снифером (логером\разборщиком) протоколов не проще было разобраться с протоколом, чем реверсить код?
ну эт я так просто интересуюсь...

Даже если на улице наливали азот в железное ведро, ничего не стекало из-под этой шубы.

вы плотно наблюдаете за Маском вообще! как оказывается, не только за СпейсИкс. хм, зачем вам это нужно?
восхищаетесь? или звидуете восхищаясь? а может ненавидете завидуя?

вы в другой ветке, мне советовали типа примерить на себя, прежде чем сказать, вот примерил и непонял... я вот лично только за СпейсИкс наблюдаю...

а как герметизируется? какая потеря азота? и это... турбодетандер с сабой на самоле таскать?

Так это и не на самолете это на судне стоит. А по поводу дизайна это не ко мне, это к US Navy. Это они такое чудо удумали. На один из таких поставили.

https://en.wikipedia.org/wiki/ ...

Хранитель истории
Старожил форума

"...было простое схемотехническое решение, которое мы придумали сразу, а потом увидели на более поздних версиях изделий..."

- - - - - - - - - - - - -

Диодик добавили?
===

Коллеги! Ну вот тянет вас на прошлый век!!!
Диодик отъест 0, 5-1В напряжения питания. Правильные
пацаны давно ставят р-канальный полевик в позе "ласточка":-)))
Благо он стоит соизмеримо с диодом...

зачемже сразу влоб?
самовостанавливающийся предохранитель и защитный диод в обатном включении ;-)

LEngFT
Старожил форума
Ну на мой взгляд нельзя проецировать общее развитие техники на конкретную область. Не думаю что рост удельной энергии источников тока идет семимильными шагами. Не сравнивал, но предполагаю, что аккумуляторы 50 -летней давности недалеко ушли от нынешних. То есть это не принципиально разные вещи как тогдашний компьютер и нынешний.
===
Никто не проецирует одну техническую область на другую!
За 50 лет компьютеры увеличили свои параметры (память, производительность)
НА ШЕСТЬ ПОРЯДКОВ!!! А аккумуляторы - НА ОДИН ПОРЯДОК. Но именно это
дало качественный скачок - сейчас аккумулятор может поднять себя в воздух.
А 50 лет назад - не мог! Если увеличить емкость еще на порядок - легко
сможет поднять не только себя, но и 200 пассажиров в придачу...
И никаких принципиально непреодолимых преград в сфере прогресса
аккумуляторов пока не просматривается. Возмите тот же цикл Карно.
Казалось бы - потолок достигнут. Но ведь окольными путями выжимают
по экономичности процентов по 15 каждые пять лет:-) Дойдут до керамики
в тепловых двигателях - будет и там прорыв...

Искра-8000
Новичок-курсант


ответить









[-] скрыть ответ на сообщение пользователя Любитель авиации от 23.10.2017 19:21













Любитель авиации








Хранитель истории
Старожил форума

"...было простое схемотехническое решение, которое мы придумали сразу, а потом увидели на более поздних версиях изделий..."

- - - - - - - - - - - - -

Диодик добавили?
===

Коллеги! Ну вот тянет вас на прошлый век!!!
Диодик отъест 0, 5-1В напряжения питания. Правильные
пацаны давно ставят р-канальный полевик в позе "ласточка":-)))
Благо он стоит соизмеримо с диодом...


зачемже сразу влоб?
самовостанавливающийся предохранитель и защитный диод в обатном включении ;-)
===

Одно другому не мешает:-))) Если есть место...

Вот дальше болтовни дело и не сдвинется. Независимо от того будет у него там что загибаться в бизнесе или нет. Это никакой не запасной выход. А тупиковый путь.
Я говорю про ГА и подобное, а не про мухобойные аппараты.

Такое впечатление, что пишут по данной теме не серьезные люди а пионэры, которые начитались желтой прессы.

Пока не будут созданы дешевые безопасные батарейки, которые могут аккумулировать и отдавать запасенную энергию с такой же весовой отдачей как керосин (приблизительно 10 киловатт на килограм веса топлива) все эти свистелки и перделки останутся штучными экземплярами. Про игрушки и квадрики не говорим. Масса не та, соотвественно запас энергии на борту не такой уж большой.

Тот же Боинг 737 (не самый большой лайнер) берет на борт 20-26 тонн горючки для полета. В зависимости от модификации. Это простите 200-260 Мегаватт запасенной энергии для полета. Таких батареек просто в природе не существует. Второй вопрос, как заряжать будем? Ставить с аэродромом электростанцию гигаватт на 10? Чтоб сжигала тот же газ или что там, и заряжала батарейки?

Такое впечатление, что пишут по данной теме не серьезные люди а пионэры, которые начитались желтой прессы.

Как вы так можете говорить о нашем Правительстве? Вот цитата из стратегии развития нашего авиапрома до 2030 г.
"Для сохранения и развития компетенций по разработке, производству, обслуживанию современной авиационной техники необходимо, используя накопленный научно-технологический потенциал, сконцентрировать внимание на реализации следующих направлений:
в самолетостроении в сегменте пассажирских самолетов — ... электрический самолет..." !!!!
https://www.forumavia.ru/t/198 ...
Ни больше - ни меньше. Электрический пассажирский самолет.
Как ответили нашим космонавтам которых СССР посылал лететь на Солнце - В ЦК не дураки сидят, ночью полетите. Так что и тут видимо выход какой-то найдут.

Мда, погорячился я!!! Экстремизмом попахивает.

Простите меня Модераторы!!!

А если серьезно, то работать в этом направлении конечно надо. Двигатели, сильноточная аппаратура для управления оными, батареи (электрохимические источники тока) и тд.
Причем планомерное решение этих проблем под силу только государству с высоким научным потенциалом и развитыми технологиями. Баблом эти проблемы с наскока не решить.

Так что кричать про пассажирский флот электросамолетов, я думаю это на данном этапе развития технологии чистая утопия.

Дойдут до керамики
в тепловых двигателях - будет и там прорыв...

Не будет никакого прорыва. Карно это предел для тепловой машины. Для современного двигателя это около 80%. Хоть какие там материалы ставь. А есть еще требования по оксидам азота а они идут вразрез с требованиями по эффективности.

Тот же Боинг 737 (не самый большой лайнер) берет на борт 20-26 тонн горючки для полета. В зависимости от модификации. Это простите 200-260 Мегаватт запасенной энергии для полета.

Энергию меряют в Джоулях. И на борту там 26000*43 = 1118000 Мегаджоулей.... А с какой мощностью их жечь, это дело десятое.

Никаких новейших разработок у Маска по аккумуляторной части нет.

Батарейка для его элетроавтомобиля емкостью 85 квт (всего лишь) собранна на закупаемых оптом элементов типоразмера 18650 у компании Панасоник (7104 штуки в каждой батарее). Которая в свою очередь закупает их в Китае (ну нет у Панасоника своего производства этих элементов). Весит эта батарея пол тонны, и стоит 45 тыс долларов. Контроллеры и моторы для машины так же закупаются в Китае.

Все это понятно. Непонятно другое. Согласно подсчетам мировых запасов нефтм хватит на 53 года. А дальше что? На чем ездить-летать? Выводить летающих динозавров из ископаемых ДНК ?

Запасов нефти еще лет на ХХХ. А запасов угля еще лет на 1000. Нефть и из угля делать можно. Дорого, но можно.

Замечательно, вы подтвердили мной сказанное. Порядок для 50 лет - это мало. И самолет с такими аккумуляторами не полетит еще долго.
Ну а насчет 15 % каждые 5 лет - это вы загнули.)) За 25 лет получится 75 % экономии?))
И повторюсь, это все зачем? Дешевле, удобней? Какой цели вы хотите добиться переходом на электричество?
И есть другие проблемы. Сколько времени заряжаться будет эта батарейка? И это далеко не праздный и не простой вопрос. И почему вы решили что эл-во дешевле керосина?

Я согласен с Вами.
Просто попытался обьяснить на пальцах. Джоуль для обычного человека как сферичнский конь в вакууме. А вот киловатт уже доступнее.