"> несколько месяцев назад в Бразилии разбился Б-737-800 2хнедельного возраста - опять "виноват" недостаточно демократический экипаж?
Вы пишете полную чушь. На этом сайте детально описывали причины катастрофы в амазонии."

Ну я ж писал - что после программного выступления вице-преда США в Американском авиапроме всё сразу стало ОК! с тремя восклицательными знаками - всё "наладилось" в тот же день, во всяком случае - по прессе и отчётам. Ну, "разумеется" в Бразилии - Боинг "совершенно ни при чём", "виноват экипаж", "погода", диспетчеры" и кто угодно. Только вот маленький местный самолётик задевший новейший Б-737-800 сел вообще без проблем, с лёгкими царапинами, а новейшее детище мистера Боинга потом неделю в сельве собирали.

Интересующийся: случаи были. Двигатели нередко отказывают при взлете. Как Вы правильно заметили - максимальная нагрузка, но чтобы в этой ситуации двухдвигательная система тотально подвела, честно говоря не знаю...
а: неужели Вы в самом деле считаете что авиаконструкторы идиоты и приносят безопасность в жертву экономичности?

> Смотрите какова "толщина" и сечение крыльев в месте крепления всего 2х двигателей. Посмотрите из каких дохлых конструкций всё это выполнено!
А шо, у Эрбаса разве не такая конструкция? Аналогичная. И движки Эрбас использует такие как и на Боингах (точнее сказать, что выбор типа движка остается за заказчиком).

>А реверс когда на этих "подкрылках" включается?
При посадке, когда пилот его включает :))

> Не кажется ли вам, дорогой, что они там почти-то дугой изгибаются?!
"Кажется-не кажется" - это из области домыслов а не из механники и инженерных расчетов.

> А приглядитесь к снимку внимательно - а в этом жестком предпосадочном режиме ближнее крыло заметно прогнуто от нагрузок.
Я такого не замечаю. И даже если предположить что оно и прогнулось, то это вовсе не означает
а) что оно вот-вот и переломится пополам
б) что у Эрбаса оно так не прогибается

Дорогая передача!
-во субботу - чуть не плача,
-вся Канатчикова Дача - к телевизору рвалась!
-вместо чтоб поесть помыться,
-- уколоться и забыться -
-вся безумная больница у экрана собралась!


А-320 явно более прочная, мощная и надёжная конструкция, как и все наши. Достаточно увидеть их рядом Б-737, а уж влезать в него крайне стрёмно - очень хлипкая конструкция, очень.

Итак - что мы имеем про Б737 - бразильский:
мы имеем, что новейший -2 недели как с конвейера
Б-737 потерпел полнейшую катастрофу в результате пересечения- лёгкого касания с легким же самолётом местных авиалиний. В результате - местный самолётик беспроблемно сел с малозаметными царапинами в пункте назначения, а новейший Б-737-800 недели собирали подетально.
А подача результатов расследования этого инцидента была такой невразумительной именно в силу выше-упомянутой инвективы-накачки американского вице-преза: дескать "сами виноваты. В остальном, прекрасная Маркиза - всё хорошо, всё хорошо".
Далее - самая недавняя - индонезийская катастрофа Б-737 - месячной давности - там - что опять экипаж виноват? Интересное кино получается - как дождь с ветром начался - так очередному Б-737 - каюк, и экипаж сразу оказывается виноват - ну как иначе объяснить, что "самый экономный самолёт" без видимых причин просто рассыпается в воздухе под влиянием ветерка несколько большего, чем положен ему стандартным уставом фирмы Боинг.
В общем, мужики, это кино - полёты на Б-737, конечно, очень увлекательное - для оторванной экстремальной молодёжи, но я вам не советую этим видом спорта увлекаться (русская рулетка) если только вы хотите прибыть в пункт назначения, обозначенный в билете, а не отправиться прямиком на Тот Свет, ускоренным темпом. Ибо...ибо... как говаривали нам наши господа офицерА, Б-737 в силу вышеуказанных причин всё последнее время выдерживает хороший и стабильный темп катастроф - 1 за 2-3 месяца ( и как водится - по "неизвестным причинам" - тс, низзя, ну вы понимаете, низзя, тс-с... Скоро его и фотографии публиковать низзя будет - дядя Попечитель опять рассердится, затопает ножками!!!).

Да-а-а... У меня просто руки чешутся распечатать посты некоторых авторов (не только этой ветки, но и многих других на форуме) и отправить прямо первому вице-премьеру и министру обороны Иванову, а заодно и министру образования Фурсенко и главе Минпромнауки Христенко - с предложением как-нибудь между собой договориться и, отщипнув немножко денег от обороны, отправить эти самые деньги на образование и науку.

Люди с абсолютной уверенностью несут такую ахинею, что просто дрожь пробирает. Ау, где ты, средняя школа? А где вы, институты, университеты и академии? Где же плоды вашего обучения? Или за 15 лет развала народ НАСТОЛЬКО деградировал? Или телевизионное зомбирование начинает приносить зримые плоды? Или ненависть к Западу/Америке лишает остатков разума, прям как коровье бешенство? Ведь скоро друг друга убивать начнем - просто по неосторожности, от дикости и дремучести своей... Просто кричать хочется...

Вообще-то ветка про 777 создавалась, а не про обсуждение достоинств 737 и А-320.


2 EI-CLM:
А при чем здесь 737-я модель? Вы не видели Як-42 или аналог, налетавший по 60000-70000 посадок? Вот и крепость на лицо.

4 двигателя на бортах номер один для обмана ракет с теплонаведением, автоматика пульсирует ВСЕМИ 4-мя движками и ракету обманывает на 100%, алгоритм достаточно сложен. Твинджет при таких действиях ё..ся сразу.

Кто-то удалил из airsafe.com страшную статистику по катастрофам советских ВС с человеческими жертвами. Во всяком случае в 1999 году она была полностью выложена, если найду на компе - могу запостить.

Майк.

12/02/2007 [16:27:56]

Вы серьезно? Насчет "4 двигателя на бортах номер один для обмана ракет с теплонаведением, автоматика пульсирует ВСЕМИ 4-мя движками и ракету обманывает на 100%, алгоритм достаточно сложен. Твинджет при таких действиях ё..ся сразу."? Это правда или неудачная шутка?

2 EI-CLM:
И насчет "Кто-то удалил из airsafe.com страшную статистику по катастрофам советских ВС с человеческими жертвами. Во всяком случае в 1999 году она была полностью выложена, если найду на компе - могу запостить." Запостите пожалуйста, если найдете. Хотелось бы посмотреть. Было бы интересно сравнить статистику катастроф по аналогичным типам в СССР и в мире. Я знаю, что в советскую эпоху было очень много катастроф, (многие из них нелепые) но хотел бы воочию убедиться. Никогда не видел.

кароче. безопасней всего летать на одном двигателе. но от паровоза. или от мотороллера. и желательно не больше 30 км/час.

По стилю написания истеричных постов от "a", могу сказать что это один и тот-же ацкий хамяк что и Заоблачный Пакс.
И вообще мне странно как он до сих пор летает. Ведь в самоле всего 2 крыла и они не задублированы. Надо минимум 4 !

2 Андрей В
На 100% уверен что как реально защита от ракет работает никто точно не раскажет, прослеживается упомянутая ранее логика о предпочтении 4-х двигательных лайнеров.... Ну и учитывая как "рубят" тут другие участники, я немного "инженерно пофантазировал".

Постараюсь найти статистику, она старая и я например сейчас не могу ее на airsafe отыскать. Запосчу сюда, если админ не возражает, тк ветка о семерках.

Сам кстати летал на 777 и никаких дискомфортных фобий не испытал, самоль был BA и UA.

Господа, вас удивляют посты от "Пакса" и "а"?
А между строк читать уже все разучились?
Тогда протираем глаза/очки/монитор. Что видим?
СтУдент. Специализация: PR. Практическая работа - отработка приемов серого пиара с использованием веб-форумов.
Слоган: "Только полные профаны могут критиковать Боинг".
Прием используется элементарнейший... просто перечитайте внимательней. Очень занимательный и довольно прозрачный пример.

А кстати похоже, может правда PR гламурщики?

Ил-62/86/96 - надежные хорошие машины. всегда бы летал на них. Кресла только не очень, ну это минус, а в остальном хороши. Плохо что у Аэрофлота таких почти не осталось. Ил-96 в принципе мог бы заменит все Боинги, но видимо америкосы много бабла потратили если наши авиакомпании не хотят их закупать. По размеру он соответствует 777 и по дальности.


А по весу конструкции, так вообще превосходит! И по толщине крыла, по количеству членов экипажа в 2!!! раза лучше всех Боингов и Эрбасов.

Ivanъ, не могут пиарщики - даже студенты - так топорно работать. ИМХО, основное искусство в пиаре - убедительность. Т. е. не важно, правда или нет, главное - чтобы большинству это показалось правдой, было убедительным. А тут люди, похоже, еще школу закончить не успели. Хотя, в детские сады интернет тоже уже шагнул...

http://www.airliners.net/open. ...


салон сигапурских.. мне нравится...

Да было бы ради чего пиарить и перед кем...

Кто-то про ЭТОПС спрашивал...И кто-то английскою мовою "забарабанил" откуда-то...

Расскажу "на пальцах": ETOPS-экстендед ту енжинс оперэшн" предъявляет особые требования к "конкретному" самолету, а не типу, самолету с двумя движками...Тот же серийный Б767-300 может быть ЭТОПС, а может быть и нет. Даже с центробаком, заполняемым топливом, он может, в отличие от самолета с "сухим" центробаком быть не ЭТОПС...
И дело не только в движках, все критические детали и агрегаты должны быть ЭТОПС, оборудование (радио и электроника, "на пальцах"-высотомеры)-точность и резервирование должны отвечать требованиям ЭТОПС...даже "господин Технота", готовящий самолет в полет должен быть "ЭТОПС квалифайед"...
Вот примерно так это выглядит "на пальцах"...

Вы не ровняйте Х с П, не оперируйте простыми 4 и 2 движка-это разные движки...Самолет с 4 движками зае... продолжать полет "на одном"...Даже при всей их "одинаковой надежности", это намного "слабший" движок...

Про 777 смотрел длинющий фильм, был влюблен в руководителя проекта...есть люди одаренные, от них в этом мире радость созидания и общения...Самолет несомненно прогрессивный, к сожалению, ни разу еще не летал на нем...

Надежность движков и "защита от дурака" (пилота или техника) привели к 2-двиг схеме...Экономно, поэтому авиакомпании любят...Поэтому и А-340 уходит в "небытие"...

ну, а говорить, что 320-й "прочнее", чем 737-й..."как все наши"(?)-это сущий бред.

эйрбас пошел очень далеко, 320 настолько "гибок" и "легок"...
боинг (тьфу-тьфу) рулей не терял, а аэробус ... на вскидку могу привести неск случаев...самый тяжелый-над нью-йорком...

если про "наши" самолеты говорить, то они как раз поближе к "железному" боингу будут

Уфф, все-таки нашел ссылку на airsafe, далеко запрятали:
http://www.airsafe.com/events/ ...

Boeing-777-200LR/300ER лучше Airbus-340-500/600. Это даже не обсуждается...

Ребята, поговорите лучше о чем-нибудь другом. Например о сверх-дальних маршрутах. Это становится актуально. Или перспективном ETOPS.

Eugenius:
Да-а-а... У меня просто руки чешутся распечатать посты некоторых авторов (не только этой ветки, но и многих других на форуме) и отправить прямо первому вице-премьеру и министру обороны Иванову, а заодно и министру образования Фурсенко и главе Минпромнауки Христенко - с предложением как-нибудь между собой договориться и, отщипнув немножко денег от обороны, отправить эти самые деньги на образование и науку.

Люди с абсолютной уверенностью несут такую ахинею, что просто дрожь пробирает. Ау, где ты, средняя школа? А где вы, институты, университеты и академии? Где же плоды вашего обучения? Или за 15 лет развала народ НАСТОЛЬКО деградировал? Или телевизионное зомбирование начинает приносить зримые плоды? Или ненависть к Западу/Америке лишает остатков разума, прям как коровье бешенство? Ведь скоро друг друга убивать начнем - просто по неосторожности, от дикости и дремучести своей... Просто кричать хочется...


Кричи, только чего уж стеснительный такой - Грефу он жалобу напишет, ты ещё Чубайсу жалуйся - НА ПЛОХОЕ КАЧЕСТВО ОБРАЗОВАНИЕ В РОССИИ - не, ну насмешил, милок, ну НАСМЕШИЛ - вот прям так Чубайсу и напиши:" Товарищ Чубайс, ну почему у нас так плохо учат в школах." Потом хохоту-то будет для нас для всех (кого так плохо учат в школах и чьи программы работают с приборами - от Тайваня до Израиля и Южной Америки (мы ж не зря туда НА ИХНИЕ ДЕНЬГИ на Б-777, Б737, А320, А321 летаем))!
А лучше - не мелочись - жалуйся ПРЯМ В СЕНАТ США - там тебя поймут и оченят - прям сразу этим вечным Бжезинскому, Лугару, Рамсфельду, прям так и пиши:" Обижают, дескать, ходу не дают, не дают блеснуть в России Гарвардским дипломом и Принстонским акцентом". От они тебя похвалят, от они тебя поддержат - специальную инвективу сюда пришлют - ГрефУ: "всемерно поддержать..., выделить средства из Стабфонда... , углубить ..., усилить..., направить...б исправить... "

А нашу предметную дисскуссию предлагаю продолжить после очередного ... сами знаете чего, следую неумолимой статистики долго ждать не придётся.

Точнно!! А как же еще, я именно тот хомяк, я ты Андрюша не забыл, помнишь мы с тобой когда-то в Боинге том были. Я себе еще Хомячку нашел. У нас все отлично, а ты тогда на мою хомячку хотел залезть. Но получил пизд.. . Забыл что ли? Вот теперь и бегаешь по полю неприкаенный, шастаешь от одного самоля к другому. Бесишься сдуру. Ацкий хомяк б....ть..

Хомяку Андрею Гы..Не хами педрило!

> У эрбаса нет таких косяков, которые есть у боинга. Понимаете?
Ага, понимаем. Вон на А380 какой косяк с проводкой. Задержка почти на 2 года. Не в той версии Эксела считали формулы.
>> У Эрбаса нет таких косяков как у Боинга . Это правда. Технологически Эрбасы лучше. Баки у них не взрываются., а то что проводка - так это оешаемо. Все будет ХОРОШО,

А кто пострадал? Что разве были катастрофы 777? Факты в студию!
>>При чем тут катастрофы?? Страдают паксы, которые должны были на французском Боинге прилететь в пекин, а в результате сидели сутки в Иркутске. Жертв пока нет слава богу, но на паксах тех проблемы отражаются. Эрбасы более точные и пунктуальные в этом плане.

расскажите, ведь это правда, что у боингов топливные баки взрываются.
Рассказываю. Неправда. Сколько летаю, ни разу такого не было.
>>> И ты мне будешь говрить, чьто у Боингов баки не взрываются, почитай дальше ветку хомяк..

В том то и дело, что у 777 никогда не будет расположение 2+4+2 или 2+3+2. Не пойдет на это Боинг.
Люди послушайте, чего спорить с этим хамяком! Он все равно ничего не понимает. Ему говорят, что конфигурацию салона определяет заказчик а не производитель, а он все равно повторяет одно и то-же.
>>> Пока что у Боингов компановка дерьмо и там теснее, когда будет тогда и поговрим..

Кстати насчет 777LR, пока их не очень берут. авиакомпании предпочитают А-340.
Да неужели? Впервые такое слышу. Реально заказы на 200LR стали брать только с 2005 года, т.е. всего 2 года. Так вот, за это время есть заказы на 35 бортов -
AirCanada 11, AirIndia 8, Emirates 10, Qatar 6.
А теперь давайте посмотрим сколько заказали всех подмоделей А340, за те-же 2 года (берем все подмодели - 300тую, 500тую и 600тую).
Итак за 2005 год заказов на А340-300 - 3 штуки (ах как много!), А340-500 - 0 штук (вау!), А340-600 - 12 штук. За 2006 год: А340-300 - 6 штук, А340-500 - 5 штук, А340-600 19 штук. Итого за 2 года - всего 30 штук. А Боинг 200LR - 35 штук.
А теперь для полноты картины, давайте возьмем число заказов на все подмодели 777 Боинга за те-же 2 последних года. 2005 год - 154 машины, 2006 год - 76 штук. Итого 230 штук 777 против 30 штук А340.
Паксик, ну как, что ответишь? В какой заднице твой Арбуз с заказами на А340?
(кстати данные официальные, можешь проверить на сайтах производителей)
>>> Да в том то и дело, что если бы не Евро никаких проблем бы у Эрбаса не было. А боинг дешевле и в добавок бвбло свое проплачивает, вот их и берут лохи..

Я любой самолет предпочел бы для полетов, лишь бы у него было 4 движка.
Так в чем проблема! Летай на Мрии, у нее 6 движков! Вот надежность то какая. Другое дело, что керосина жрет многовато. Когда борт с полной загрузкой летит откуда-то из Европы в Китай или к другим узкоглазым, так ему приходится делать 2 или 3 промежуточные посадки на дозаправку
>>>>>>>>>>>>> Я не шучу, а серьезно, Мрия не возит паксов. Хоть бы нормальное что-то говорил, хомячок..

По размеру он соответствует 777 и по дальности. Они могли бы летать и в Лос-Анжелес и в Азию.
яржунемагууууу! Пакс, тебе скока лет? Нахватался каких-то отрывочных данных и сразу в форум. Если есть доступ в интернет, так не поленись и проверь, прежде чем писать всякую чушь.
ИЛ96-300 с движками ПС90А при полной загрузке тянет на 9000км. С частичной загрузкой - до 12000. Это предел (но пустым гонять - не катит).
ИЛ96М с движками от P&W имеет дальность 9700км. Такую же дальность имеет старая подмодель 777-200.
777-200ER - дальность 14300км, 200LR - 17000, 300 подмодель летит на 11000км, а 300ER на 14000. Т.е. 777 летит дальше, как ни крути
>>> Я знаю, куда летит Боинг и Ил. Ил-96М по размеру соответсвует 777-200. По дальности так же. Если бы развивали Ил и поставили на него новые движки он бы летал так же как Боинг..

Только как эти случаи подтверждают Вашу теорию о том, что 2 двигателя опаснее, чем 4? Вообще хоть ЧТО-ТО подтверждает эту Ваше теорию?
>>> у меня нет теории, просто 2 движка опасней чем 4. 4 безопасней, думаю, это ежу понятно.Бонг Эрбас, 2 или 4 движка, никак не связаны друг с другом

Скажите, кстати, если Airbus в отличие от Боинга, по Вашим словам, не экономит на безопасности, а безопасность, опять-таки по Вашим словам, это минимум 3-4 двигателя, то почему у самого массового Airbus'а - А320 - их всего два? ;)
>>>>Еще раз говрю. Мухи отдельно катлеты отдельно. Не увязывайти движки и самолеты в одну кучу. Боинг и Эрбас - отдельно. Боинг в целом по надежности хуже Эрбаса. Боингов больше бьется и больше у них проблем.
Движки тоже отдельно. 3 - 4 , без разницы, может они больше жрут но с безопасность выше у 4-х..

Касательно "взрывающихся топливных баков" - случай действительно был, с 747-100 (самая ранняя модель 747) компании TWA 17.07.96., погибли 230 человек, прочитать можно здесь: http://aviation-safety.net/dat ... У последующих версий В-747 конструкция баков и проводки в принципе исключает такие случаи. Всего зафиксировано около 20-ти случаев взрыва и/или воспламенения паров топлива в баках.
2 Андрей В: http://aviation-safety.net/dat ... Всего зарегистрировано 23 случая взрыва/воспламенения топливных баков. Но во-первых, на aviation-safety.net довольно спорная система классификации причин авиационных происшествий и катастроф - например, катастрофа В-727 авиакомпании Avianca 27.11.89 тоже записана в раздел "взрыв/воспламенение топливного бака", но причиной взрыва бака стал ни много ни мало взрыв бомбы на борту, в итоге унесший жизни 107-ми человек. Во-вторых, список авиапроисшествий на сайте неполный - как я писал выше, например, аварийная посадка В-777 Air France в Иркутске с отказавшим двигателем позапрошлой зимой нигде не упоминается, хотя пара аналогичных случаев упомянуты. Т. е. происшествий (особенно обошедшихся без серьезных последствий), так или иначе связанных с топливными баками, было явно больше, чем упомянуто в списке.
>>> Угу, и вы мне не будете говорить, что баки не взрываются.. Да я больше в жизни в Боингт не сяду..

Не в обиду спорящим, в прошлом году 4 раза летал в ЮВА, трижды Австрийцами и раз Сингами. Вена-Пхукет на 330-м, Вена-Бангкок на 340-м туда и 330-м обратно и Вена-Сингапур на 777-200. Компоновка в Арбузах 2+4+2, в Бобике 3+4+3. При этом в экономе Боинга чувствовал себя лучше, т.к. расстояние между рядами на пару дюймов больше и сиденья пошире. Сингами летел через Цюрих в их новом бизнесе с компоновкой 1+2+1. Тоже 777, но 300ER, всем остальным до них лет пять тужиться точно надо. В марте опять собираюсь, и полечу опять Сингами. Так что в вопросах комфорта, как по моему мнению, Бобик в явном плюсе. А в плане безопасности, раз эти самолёты летают и компании их берут, значит нет смысла забивать голову долетит-не долетит. Если бы не долетал, то никакие взятки менеджменту за покупку борта не оправдали бы потом страховые выплаты компаний за загубленных паксов. Это только на в третьех странах за труп 4000 долларов компенсации платить надо, а в Европе или Штатах пару самолётов в Компании просто так упали, лавочку закрывать надо и имущество распродавать надо, чтоб по искам расплатиться.
>>>> Не знаю, где вы там летали, но по комфорту Бинг хуже А-340. В салоне А-340 8 кресел, в Боинге 9.

patriot:

Ил-62/86/96 - надежные хорошие машины. всегда бы летал на них. Кресла только не очень, ну это минус, а в остальном хороши. Плохо что у Аэрофлота таких почти не осталось. Ил-96 в принципе мог бы заменит все Боинги, но видимо америкосы много бабла потратили если наши авиакомпании не хотят их закупать. По размеру он соответствует 777 и по дальности.
>>>> Что вы шутите то? Эти самолеты не одного пакса не угробили в отличие от 747..

Господа, вас удивляют посты от "Пакса" и "а"?
А между строк читать уже все разучились?
Тогда протираем глаза/очки/монитор. Что видим?
СтУдент. Специализация: PR. Практическая работа - отработка приемов серого пиара с использованием веб-форумов.
Слоган: "Только полные профаны могут критиковать Боинг".
Прием используется элементарнейший... просто перечитайте внимательней. Очень занимательный и довольно прозрачный пример.
Ivanъ, не могут пиарщики - даже студенты - так топорно работать. ИМХО, основное искусство в пиаре - убедительность. Т. е. не важно, правда или нет, главное - чтобы большинству это показалось правдой, было убедительным. А тут люди, похоже, еще школу закончить не успели. Хотя, в детские сады интернет тоже уже шагнул...
>>>> Да нет никакого пиара. Понимаете? Просто Эрбас лучше. Это я и хочу доказать. И предпочитаю летать на Эрбасах. насольео я знаю, у них еще в 80-х годах проводка была оптико=волоконная, а у Боингов медная..

/QUOTE/Это я и хочу доказать. И предпочитаю летать на Эрбасах. насольео я знаю, у них еще в 80-х годах проводка была оптико=волоконная, а у Боингов медная../UNQUOTE/
2 Заоблачный Пакс:
Вы почти всех убедили и чтобы не быть голословным назовите, пожалуйста, модели А и Б и ссылки из WDM, где описана упомянутая Вами проводка... Будет очень познавательно

Заранее спасибо

А не дурак - Заоблачный Пакс, который летает РЕДКО.
Но - не дурак! -знает как деньжата отрабатывать. Сказать нечего - значит надо страниц 5-10 вперёд всякой чепухой забить - как здесь - перекопировать половину предшествуещего обсуждения. Это просто - напрягаться не надо - и никто ничего не увидит. От, ядрёныть, да хоть хомяком назовись, хоть обязъяной, которая от Дарвина произошла, но лучше оставайся хомяком, они реже летают...

http://www.airliners.net/open. ...

красавец...
кто-то там говорил, что Сингапурские на 777-300 не летают?

Скажите пожалуйста, сколько лететь из ОАЭ до Индонезии. Мы летим Москва-Дубай-Джакарта. Спасибо.

Balerina:
Порядка 7-8 часов. Прости за нескромный вопрос, но зачем? Просто я тоже когда-то летал в Джакарту..

7-8 часов это от Дубая до Джакарты. От Москвы не меньше 13-14. Все зависит от времени на прересадку в Дубаях.

777 лучше Airbus odnoznachno

Кто там говорил, что на 777 опасно летать? 777 самый безопасный.
http://www.aviaport.ru/news/20 ...

Отмечается также, что Boeing 777 (с 1994 г. было выпущено более 600 самолетов этой марки) еще ни разу не попадал в катастрофу. Это доказывает, что самолеты со всего двумя двигателями являются очень надежными.

Интересно, есть ли хоть один самолет с подобной статистикой?

Да вроде по статистике он считается самым безопасным. К сожалению, катастрофы случаются не только из за техники. Вон 767 тоже очень надежен, а вроде как специально утопили над Атлантикой (слышал такое). Или ракетой сшибут (не обязательно у нас, штаты вроде тоже что то сбивали). Но это уже судьба.

Так я про то и говорю, что надежность самолетов не следует измерять катастрофами. Нужно глубже рассматривать этот вопрос

Вот это я якопировал с ветки Самые протяженные пассажирские маршруты.

Серега:

Идею создать такую тему натолкнула фраза из темы про Б777, что самым протяженным беспосадочным пассажирским маршрутом является Сингапур - Нью Йорк, 18 часов полет.Я предлагаю написать здесь просто самые протяженные действующие сейчас рейсы, т.е. можно с посадками.
Глядя на карту подходит Сидней - Лондон около 17000 км, Сидней - Нью Йорк около 16000 км.


06/02/2007 [15:46:21]



Аноним:

Самым протяженным по времени маршрутом является "Центр Москвы - а/п Шереметьево".
Иногда его не преодолеть на машине и за сутки!

06/02/2007 [15:56:42]



Z:

2 Серега

Кажется, Сидней - Нью Йорк самым протяженным и считается, причем мало того, не просто Нью Йорк, а Нью-Арк.

06/02/2007 [16:03:50]



ROV. Блин, пока исчо Просто пакс.:

Самый длинный беспосадочный, БКК - Нью-Йорк, 17 часов, Тай Эйрвейс.Сам летел. И спорить не надо. Круче тайцев тока Россия, но в жопе она всегда!!!!

06/02/2007 [16:15:04]

и еще вот это


казах:

Самый протяженный маршрут или БЕЗпосадочный?

Маршрут, самый протяженный, между А и Б не может быть по логике более 20 тыс. км., т.к. это ровно пол-шарика.
Следовательно Лондон-Окленд(НЗ) самый-самый.
А еще Эйр НЗ летает Окленд-Франкфурт, подлиннее 20000, т.к. летят на восток, пересекая 180 меридиан, а потом и нулевой.

07/02/2007 [17:20:45]



VT:

Зачем спорить, когда можно просто узнать?

Время по расписанию:

SQ022 (Сингапур-Нью-Арк) 18:25
SQ021 (EWR-SIN) 18:40

Летает 340-500 без обычного эконом-класса -- только "executive economy" 2+3+2, шаг 37 дюймов (94 см)!

64 места бизнес-класса, 117 -- этого эконома.

http://www.singaporeair.com/sa ...

TG790 (Бангкок-Нью-Арк) 16:55
TG791 (EWR-BKK) 17:00

Летает вот это: http://www.thaiair.com/Travel_ ...

В "просто экономе" 2+4+2, но шаг -- 36 дюймов. Поэтому там 113 мест эконома (пости столько же, сколько у "Сингапура"), плюс 42 улучшенного эконома и ещеосталось место для 60 бизнеса. Пожалуй, при прочх равных я бы полетел из Сингапура.



Вообще самый длинный рейс, по-моему -- Air New Zealand из Окленда в Лондон через Лос-Анджелес (NZ001/002) и Гонконг (NZ038). Продолжительность перелета -- более суток в обоих случаях. Сегменты примерно по 11 и 12 часов.

Причем в NZ эконом с шагом в 86 см.

07/02/2007 [17:35:59]



Андрей:

А какие перспективные беспосадочные есть? Может быть собираются открыть Сингапур-Майями или Сидней-Лондон? Тогда точно часов по 20 в воздухе торчать будут.

08/02/2007 [00:52:31]



aslan:

Лондон-Сидней без посадки никто не летает
По состоянию на ноябрь 2005 10 самых протяженных маршрутов:

1. NYC-SIN (Singapore Airlines) 15341 км
2. LAX-SIN (Singapore Airlines) 14114 км
3. NYC-BKK (Thai Airways) 13958 км
4. NYC-HKG (Cathay Pacific, Continental) 12979 км
5. LAX-MEL (Qantas) 12748 км
6. YYZ-HKG (Air Canada) 12569 км
7. ORD-HKG (United Airlines) 12543 км
8. YVR-SYD (Air Canada) 12484 км
9. LAX-SYD (United, Qantas) 12051 км
10. ORD-DEL (American) 12044 км

Что-нибудь новое добавилось с тех пор? Или что-нибудь из этого изменилось?

Из перспективных беспосадочных - GRU-NRT? LHR-AKL?

08/02/2007 [02:21:29]



Андрей:

А можете расшифровать? GRU не знаю, где это?

08/02/2007 [02:32:14]



Дима Володин:

aslan, во-первых, SIA/SQ 21 летает не NYC-SIN, а EWR-SIN, что по ортодромии на 4 км больше :-), а во-вторых, реальный маршрут там скорее вот так выглядит: http://tinyurl.com/2lq2lw Это только до KEKAL 39њ 22' 6N 56њ 48' 30E, http://flightaware.com/live/fl ...
дальше спрямлено. То есть реально уже 17000 км будет.

08/02/2007 [04:14:03]



Дима Володин:

http://tinyurl.com/2lq2lw

08/02/2007 [04:14:39]



VT:

2 Андрей

Гуарульос, Аэропорт Сан-Пауло (Бразилия)

www.world-airport-codes.com
www.airportcitycodes.com

08/02/2007 [14:47:32]



Аноним:

Самый длинный БКК-Нью-Йорк. Тайцы. Летит в одну сторону.

08/02/2007 [14:57:08]



VT:

Чудеса науки: человек умеет писать, но не умеет читать... :)

08/02/2007 [18:58:21]



Аноним:

а какаие самолет займут доминирующие позиции на сверхдальних рейсах? В-777?

08/02/2007 [19:01:58]



aslan:

Дима Володин:

"aslan, во-первых, SIA/SQ 21 летает не NYC-SIN, а EWR-SIN, что по ортодромии на 4 км больше :-)"

(пристыженно): Будем считать, что на международных рейсах NYC (New York City, Metro Area) включает в себя EWR. (На внутриамериканских - нет, только JFK и LGA).

Я все расстояния считал на gc.kls2.com, а не реальные маршруты :-)

09/02/2007 [09:10:54]



Дима Володин:

aslan, и на внутренних включает :-) И EWR (в Манхэттен удобней), и даже (у особо продвинутых) HPN. Интересно, кстати, как сингапурцы и прочие в таких ситуациях бонусные мили считают. Ща глянем... Я так и знал - и миль недодают, и дискриминацию устраивают, и вообще по ортодромии считают:

From To
New York/Newark Singapore/Changi

Distance (Miles): 9529

Class Miles Earned
First Class 14294
Business Class 11912
Economy Class 9529


09/02/2007 [16:48:38]



Александр:

Где-то читал, что по Гиннесу самый протяжённый Кейптаун-Сиэтл. И самолёты запрявляли предварительно охлаждённым топливом.
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

09/02/2007 [16:55:25]



Андрей:

В одном из постов aslan написал, что из перспективных беспосадочных возможно LHR-AKL. Если действительно такое возможно то на каком типе будут выполняться полеты. В-777LR? И сколько будет продолжительность рейса?

09/02/2007 [17:08:28]



Дима Володин:

Если кто по-английски осилит, очень внятная статья про дальние рейсы и без технического фанатизма - http://dir.salon.com/story/tec ...

09/02/2007 [18:20:10]



Андрей В:

Что насчет LHR-AKL? Сколько времени будет лететь самолет?

11/02/2007 [00:45:54]



VT:

2 Андрей В.

Вы ветку читать не пробовали?



Для большей точности:
NZ 038 747-400
LHR-HKG-AKL 11:45+(2:00)+10:45=24:30
NZ 001 777-200
LHR-LAX-AKL 11:30+(1:50)+13:00=26:20


Есть варианты SQ и CX с пересадкой кв Гонконге -- даже чуть быстрее.

NZ 002
AKL-LAX-LHR 12:10+(1:50)+10:40=24:40

NZ 039
AKL-HKG-LHR 11:20+(2:00)+13:20=26:40

Источник: www.amadeus.net

11/02/2007 [22:59:45]



Андрей В:

2 VT:
Я имел в виду сверхдальний, беспосадочный...
Кроме этого мне интересен GRU-NRT. И тоже продолжительность прямого полета. А так же LHR-SYD...

12/02/2007 [00:02:35]



VT:

2 Андрей В.

Напрямую не летают. BA когда-то вроде бы летала в Сидней, но видимо, один раз, ради рекорда. Кажется, 747-400 они так рекламировали. Продолжительность получалась часов 16. Чисто технически -- нету сейчас самолетов, которые могут возить пассажиров дольше. 340-500 фактически специально под SIN-EWR заказывали. На более коротких такая роскошь невыгодна. Для авиакомпании выгоднее делать стыковку или посадку.

Регулярные рейсы все есть в "Амадеусе". Расчетные маршруты -- по ссылкам, которые дал Дима Володин.

12/02/2007 [22:03:13]



Андрей В:

То VT:
А как же тогда 777LR. Boeing заявлял, что самолет может эксплуатироваться на беспосадочных маршрутах Нью-Йор - Сидней и Сидней - Лондон. Да и Qantas вроде интересовался этой машиной, хотел открыть беспосадочные рейсы в Лондон. На ветке про 777 тоже самое говрили. Получается чистой воды пиар?

А что касается полетов BA в Австралию, то я знаю, только, что туда летал Тони Блэр в прошлом году. Действительно был беспосадочный рейс. Но какжется из Брюселя и не в Сидней, а в Мельбурн, и вроде на 777-200. Продолжительность около 18-55.


12/02/2007 [22:21:02]



Анадырь:

По моему, самый протяжённый рейс это АDR-0011 Анадырь - Буэнос Айрес 22.40 в пути в западном направлении. Выполняет Анадырь Эйр на Ил-96 300.

12/02/2007 [23:03:34]

Что там нового слышно про 777? Может новый ETOPS? или еще что..

777- отличный самолет.
лучший самолет на сегодняшний день среди всех самолетов подобного класса.

лон - сид летала qantas на 747-400 city of canberra но пустой


конфигурация EE в а340 для сингапурских сверхдальних рейсов не для удобства пассажиров а для снижения полезной нагрузки

777 даже из кейптауна в сантьяго-чили напрямик не сможет по етопс, не говоря о полярных маршрутах типа син-нй бкк-нй

вряд ли кому-то хочется стать первым погибщим из-за отказк двигателя 777 вдали от портов так что статистика налета это неплохо а резевирование еще лучше

б52 имеет 8

К обсуждению сравнений 777 и А-340/330. 777 конечно неповторимый и и превосходит в основном А-340 по ЛТХ. Но недооценивать А-340 тоже не стоит. Самолет хороший. Успешный. Вот, недавно Airbus отрапортовал об очередном успехе программы А-330/340.

В среду, 14 марта 2007 года, произошло важное событие в истории строительства самолетов семейства А330/А340 - 800-й лайнер этого семейства был поставлен авиакомпании Qatar Airways.
Дальнемагистральный самолет А330-200 был передан Qatar Airways на церемонии, состоявшейся в Тулузском центре поставок самолетов Airbus. Состоявшаяся поставка свидетельствует о лидерстве Airbus в сегменте самолетов размерности А330/А340. Общее количество заказов на самолеты семейства А330/А340 уже превысило 1080 единиц, и 280 таких самолетов предстоит поставить заказчикам. В настоящее время выпускается семь самолетов семейства А330/А340 в месяц. Ежемесячный выпуск таких лайнеров будет увеличен до 8 единиц в начале 2008 года и доведен до 9 единиц в середине 2009 года.
"Самолеты семейства А330/А340 составляют основу нашего авиационного парка и в наибольшей мере используются для развития нашей сети маршрутов. Эта поставка - знаковое событие в нашем давнем партнерстве с Airbus, которое постоянно укрепляется", - сказал глава Qatar Airways Акбар Аль Бакер (Akbar Al Baker).
Состоявшаяся поставка знаменует собой важную веху в многолетнем сотрудничестве Airbus и Qatar Airways. Авиакомпания в настоящее время эксплуатирует 52 самолета Airbus, в том числе 29 пассажирских лайнеров семейства А330/А340.
"Семейство А330/А340 продолжает добиваться огромных успехов. Оно первым в своем сегменте прошло рубеж в 1000 заказов. Свыше 85 авиакомпаний являются эксплуатантами этих самолетов. Высокий спрос на эти самолеты заставляет нас увеличить темпы их выпуска. Благодаря постоянной поддержке со стороны таких заказчиков, как Qatar Airways, это семейство в состоянии подтверждать лидерство нашей продукции в мире", - сказал исполнительный коммерческий директор Airbus Джон Лехи (John Leahy).
В семейство А330/А340 входят пять моделей самолетов, вмещающих от 250 до 375 пассажиров. Для этих самолетов характерно сочетание высокого уровня комфорта для пассажиров и отличной эффективности в эксплуатации. Эти лайнеры могут эксплуатироваться в диапазоне маршрутов от средней до очень большой протяженности.
На все самолеты А330 и А340 распространяются преимущества идентичной компоновки кабин экипажа и общности эксплуатационных процедур самолетов Airbus. Благодаря этим качествам, сокращается время подготовки пилотов, уже аттестованных на управление одним из таких самолетов Airbus, для выполнения полетов на другом. Помимо этого, оптимизируется техническое обслуживание и сокращаются необходимые запасы запасных частей.
http://www.aviaport.ru/news/20 ...

2 чел:
Так, вроде готовится новый ETOPS - 330 мин.
Во вторых мое мнение - проблема не в ETOPS, а в том кому это нужно. Из Кейптауна в Сантьяго 777 не летаю потому что нет эксплуатантов на этом маршруте. Как только это необходимо будет придумают любой ETOPS какой нужно... ИМХО конечно.

>>>> Да нет никакого пиара. Понимаете? Просто Эрбас лучше. Это я и хочу доказать. И предпочитаю летать на Эрбасах. насольео я знаю, у них еще в 80-х годах проводка была оптико=волоконная, а у Боингов медная..



Для сведения: проблемы А380 с проводкой заключаются как раз в том, что некий яйцеголовый умник -(имя известно)- дилетант решил медную проводку заменить на алюминиевую (легше дескать, и дешевле!). Му*ак безграмотный.

По существу сейчас аэробус возвращается обратно к меди.

Меди нет замены. Оптика это только сигналка. Вся силовая остается из металла. Кстати и сигналка в 380 будет из меди тоже - надежность!!!

А с другой стороны, Boeing тоже не отстает от Airbus. Сегодня во Флайте прочитал, что 777-300ER заказали Philippine Airlines. Ссылка здесь-http://www.flightglobal.com/ar ...
Так что по колличеству проданных A-330/340 B-777 Airbus и Boeing наверно сравнялись.

У кого-нить есть данные по количеству заказанных777?

http://www.flightglobal.com/ar ...

Ну что? Когда первый 777 рухнет. интересно, что вы тогда говрить будете.


>>>Curious: Вы почти всех убедили и чтобы не быть голословным назовите, пожалуйста, модели А и Б и ссылки из WDM, где описана упомянутая Вами проводка... Будет очень познавательно

Да понятия не имею что там у кого с проводкой. просто раньше еще. Давным-давно лет 10 назад, спецы мне тогда уже говрили, что Эрбас лучше Боинга и что проводка в Эрбасе более модерновая. А какая там - я не знаю. Помню, что говорили что-то про оптико-волоконную!

Последние пост мой

А насколько велика вероятность создания Boeing-777-400?

Quoondo:
Если вы про еще более длинную версию 777, то вероятность практически нулевая. Ибо зачем? В 2003 г., когда выкатили 777-300ER, Alan Mulally, президент и CEO Боинга, прямым текстом сказал, что компания не планирует дальнейшего развития серии в сторону удлинения фюзеляжа.

Просто во флайте читал статьи и нашел кое-какие упоминания о В-777-400..

> Но недооценивать А-340 тоже не стоит. Самолет хороший. Успешный. Вот, недавно Airbus отрапортовал об очередном успехе программы А-330/340
...
В среду, 14 марта 2007 года, произошло важное событие в истории строительства самолетов семейства А330/А340 - 800-й лайнер этого семейства был поставлен авиакомпании Qatar Airways.
Дальнемагистральный самолет А330-200 ....

Вот тут повнимательнее надо. В начале вы пишете про А340, а цитатку даете про А330. Это абсолютно разные машины! А330 - 2х движковый, а А340 - 4х. И показатели по дальности и "паксовооруженности" у них разные. Эрбас просто лукавит когда А330 и А340 ставит в одну группу. А330 это аналог боинговского 767. Боинг не ставит 767 в одну категорию с 777 или с 747. Это собственный, отдельный вид. Эрбас же постоянно пытается связать А330 и А340, говоря как фантастически много продано самолетов такого типа! Почему они соединяют 2 разных типа самолетов в один ? Скорее всего, потому что первые подмодели А340-200 и А340-300 фактически (за исключением 4х движков) - это А330. Тот-же самый размах крыла 60м, та-же длинна фюзеляжа. Но более новые подмодели А340 - 500ая и 600ая - это уже совсем не А330. Я бы все-таки разделял А330 и А340, хотя маркетологам из Арбуза виднее.

По числу заказов. А330 - 674 (на конец прошлого года). А340 - 398 штук. А330 будут брать еще, так как Боинг свой 767 уже не так активно продвигает, больше склоняет покупателей на 787. А вот перспективы у А340 практически никакие. Буду заказы с десяток бортов за год, не более того.