Михаил:

--Алексею: прямой вопрос Вам - какой продукт производит ЦАГИ и кто потребитель этого продукта?

"Наука" и "государство"- это общие слова. Конечная продукция (новые самолеты) давно не производится, следовательно смежники из инфраструктуры также невостребованны. В таком случае, предприятию-смежнику нужно думать, кому еще продавать свою продукцию.

Итак - кому и какую?


Дмитрий:

Михаил
Мою или не мою "космическую глупость" Вы, быть может, сможете сделать менее космической, если объясните мне какой экономический смысл в запуске, например, телескопа Хаббл или марсоходов в тот самый космос.



Сантей
--как обстоит дело с господдержкой НИОКР'а в США. Государство на эти цели тратит огромные средства ($85млрд в 1999г), создает исследовательские центры, лаборатории, результаты работы которых доступны частным фирмам, при его участии создаются консорциумы, в рамках которых частные фирмы сообща, на неконкурентной основе создают новые технологии. Куча исследовательских программ, под которые предлагается финансирование, льготные условия....


О чем еще говорить? Все ясно как день. Если г-ву нужен ЦАГИ он будет, если нет - тогда нет. А побочные заработки это дело десятое. Вот я тут глупые вопросы и задаю. Пытаюсь выяснить, а нужен ли ЦАГИ вообще? Может быть необходимость в нем отпала даже если авиастроение еще не умерло? Я то лично думаю по другому и, кроме того, доверяю мнению Т-10С, Лапшина, Бизона. А мне тут про макроэкономику лекции читают.
Про это Алексей очень правильно написал:

--Если Вы в курсе, то между Боингом и Эрбасом идут постоянные разбирательства на тему поддержки фирм государством. В ВТО, куда мы с маниакальным упорством лезем, это запрещено. Обходят это финансируя различные НИИ, результатами работы которых пользуются фирмы

Да ну и спецы !?
.... Пытаюсь выяснить, а нужен ли ЦАГИ вообще?....
Ты из какой тmму таракани нарисовался ?

Из той самой где ЦАГИ находится. Россия называется. Так значит нужен? И если да, то кому и зачем?

Флаю: Извините, но я никого и ни к чему не призывал. Я лишь задал вопрос анонимному "обличителю" и прокомментировал ответы некоторых джентльменов ввиду совершенной обычности описанной ситуации.

Вопрос "что именно предпринять в данном случае (ЦАГИ)?" - нужно задать самому анонимному "доброжелателю": ведь если он приложил усилия, чтобы удобрить фекалиями менеджмент института, то у него должно быть нечто конструктивное по развитию профильной деятельности, не так ли? В противном случае его героический опус напоминает маленькую месть в каких-то внутренних выяснениях отношений...

Алексей же выразил примерно то, что происходит повсеместно: в отсутствие профильных заказов руководство институтов работает в "режиме ожидания", занимаясь добыванием средств где и как придется. И последующее распределение "добычи" действительно во многом зависит от принципиальной позиции этого самого руководства.

Почему всё происходит именно так (отсутствие заказов) -вопрос, согласитесь, риторический.

Возможно ли за счет "побочных доходов" пытаться финансировать не только текущие нужды, но и минимальную научную деятельность? Этот вопрос нужно рассматривать в каждом конкретном случае, есть примеры ответов "да" и ответов "нет".

----------
Возможно ли за счет "побочных доходов" пытаться финансировать не только текущие нужды, но и минимальную научную деятельность? Этот вопрос нужно рассматривать в каждом конкретном случае, есть примеры ответов "да" и ответов "нет".
----------
ОТВЕТ ОДНОЗНАЧЕН - НЕТ!!!.

Возможно ли за счет "побочных доходов".....
Конечно гос секреты уже подарили даром.
Но в ЦАГИ остался главный потенциал - наши кадры ( я имею в виду девушек иженщин родственниц руководителей этой организации). Вот пусть на очередном МАХе ими и торгуют.

To Алексей:
Я бы не стал столь категорично. Например, за последние 15 лет АНТК им О.К.Антонова создал 2 новых (Ан-140, Ан-148) и довел 2 полусырых самолета (Ан-225, Ан-70) в основном на деньги от коммерческой эксплуатации Русланов. Конечно, руководство себя тоже не обижало, но все же.
Кстати, сколько новых самолетов за это время создала Россия, можете сказать ?

..... можете сказать ?..........
Сказал бы ... но ведь забанят. Лучше помолчу.

ANTB:
Тёплое с мягким не путать!
Одно дело коммерческая эксплуатация Русланов, а другое дело помещения под магазины отдавать. Разные вещи.

В советские времена в ЦАГИ проводились продувки не только самолётов, ракет, автомобилей, но и мостов, дымоходных труб, телебашен, крупных зданий, памятников, например, на Мамаевом кургане.
Кстати, наши долго удивлялись, каким образом удалось зарубежным дизайнерам достигнуть столь малых, по сравнению с нашими, коэффициентов лобового сопротивления. Долго ломали голову, рассматривая зарубежные рекламные проспекты, пока не додумались сделать контрольные продувки копий рекламируемых зарубежных автомобилей. Оказалось, что недобросовестные производители предоставляли заведомо ложную информацию, чтобы обойти своих конкурентов...

Основа экспорта Австралии - сырье, разбавленное сельхозпродукцией.
http://www.dfat.gov.au/geo/fs/ ...
Живут лучше, чем в Германии.
Развиваются нормально (скоро мы их "догоним" по темпам роста).
Ну дак это ж англичане - не люди - полубоги.

ANTB
Вам самому не смешно за такой пост? Это я мягко выразился.

Ой, как все это наболело. Работаю в НИИ, и дело не в том, что нам мало платят - у нас ситуация еще ничего. Я, конечно, получаю немного, но я еще даже не научный сотрудник, а аспирант, и на многое претендовать не могу. Но это "ничего" - оно за счет того, что институт выполняет контракты с заграничными организациями. Это само по себе неплохо, это приводит к тому, что наука приносить пользу людям, но обидно, что государство так плохо финансирует науку, ведь это должно быть одним из приоритетов государства (в том числе и фундаментальная наука). И институт вынужден крутиться, искать контракты, брать кредиты, в-общем заниматься коммерцией. А ведь руководители института - не менеджеры, а ученые. Почему они должны заниматься несвойственной им работой?

2 Михаил
Да, "хронология" у вас веселая. Но "с другой стороны" ход дискуссии выглядит по-иному.

Некий Аноним создает ветку и постит пасквиль смысл которого: Дмитриев редкостный м...дак. Лично у меня по его прочтении не возникло желания что-либо тут писать.
Да, директор ЦАГИ - пустое место, но ему осталось меньше полугода "досиживать" и "уйдут" его по принципам далеким от "конструктивной критике на авиа.ру". Предмета для дискуссии нет.

Но тут появляется некий Михаил и презрительно так, менторским тоном пишет:

"...знающие люди считают расходы за период и сопоставляют их с доходами за период...", и надо "...либо начать больше зарабатывать, либо начать меньше тратить..."

Типа, а че ж вы хотели? Не вписались в рынок - заткнитесь и сидите молча, ишь очечки то понацепили..... ученые......

Нет, конечно вы ничего такого не думали, но оппонентами было воспринято именно так.

Через какое-то время появился Лапшин и дал оценку подобной точке зрения: быдло. После чего Михаилу вдруг тоже стало "обидно и больно за авиацию" и он даже написал то что "...всем наплевать, что будет через 20 лет с научным потенциалом - гадство вдвойне..." и при этом через три строчки:

"...Ситуация как-то развивается в конструктивную сторону..."

!?!?!

Гиде вы этот конструктив увидели? Сами же написали, что у авиационной науки будущего нет. Значит и у авиации тоже.

P.S. Касательно вашего вопроса об авторстве про "космические масштаб и глупость" отвечаю: нет не я. Профессор Преображенский.
Удивлен.

2 Буд
И чего ANTB не так сказал?
Вы будете отрицать, что эксплуатируя 6 Русланов Антовцы сделали больше чем все Российские КБ вместе взятые? Затратив при этом средств на два порядка меньше?

Т-10С: Поздравляю Вас, Вы первый начали следующий тест: "Учимся НЕ читать между строк".

Удивительно, до какой степени собеседники склонны вкладывать в написанное другими - некоторый "особый" смысл (иногда вообще не имеющий отношения к написанному). Затем начинает долгий и нудный спор по поводу того, кто как и что интерпретировал. Тут же выясняется что большинство спорщиков не удосужилось даже внимательно прочитать то, о чем спорят.

Пример в студию:


Было замечание: "Некомпетентные и очень далекие от авиационной науки люди захватили власть в государственных институтах и разваливают всё по похожим схемам."

Был ответ: "Как сделать работу предприятия окупаемой?
либо начать больше зарабатывать, либо начать меньше тратить."

Еще замечание: "Может действительно, пока нет заказов от государства, надо было-бы использовать мощности под "сторонних" заказчиков?"

Еще ответ: "знающие люди считают расходы за период и сопоставляют их с доходами за период (от одного заказа)."

смысл диалога - ровно тот, что написан и был обсужден выше: в отсутствии заказов реальность - вот такова: искать деньги где придется и сопоставлять доходы с расходами. "Стоящие у руля авиационной науки", захватив власть, просто обречены заниматься выживанием, независимо от свой компетентности. При этом разовые заказы вряд ли окупят ВСЕ расходы, понесенные ранее.
-----------

После чего некий Т-10С выдает перл: "...появляется некий Михаил и презрительно так, менторским тоном пишет... (тра-та-та, поскипано) ... Типа, а че ж вы хотели? Не вписались в рынок - заткнитесь и сидите молча, ишь очечки то понацепили..... ученые......"

...И далее тот же Т-10С ставит решающую точку: "Гиде вы этот конструктив увидели? Сами же написали, что у авиационной науки будущего нет. Значит и у авиации тоже."


/// Уважаемый Т-10С, поздравляю, тест пройден, результат положительный. По результатам теста хотелось бы Вас любезно попросить: пожалуйста, НЕ читайте между строк. И не приписывайте собеседникам того, чего они не говорили. Любимый Вами профессор Преображенский на это говорил так: "Не читайте перед обедом советских газет. Лучше вообще никаких не читайте".

Иначе диалог превратится в свару.

Что касается Лапшина, то мы с ним знакомы, в отличие от Вас. И как-нибудь сами разберемся.

P.S. Что касается цитирования классиков - ссылайтесь на них, пожалуйста, а то создается впечатление, что это Вы сами такой умный.

Наверное с сторону от темы: слышал, отдавали в ЦАГИ на испытания вентилятор для Sam146 - может кто расскажет как все прошло (если не секрет)...

но обидно, что государство так плохо финансирует науку

Без обид, для расслабления, но по теме, в нэте прочитал:

После революции в бывшем публичном доме расположился Райком Партии. Не идут дела ни в райкоме, ни в районе, слилось все в экстазе, и всё тут. Да еще - то крестьяне ропщут , то рабочие, то ученые. И всё - на райкомовских.
Председатель и объявил перестройку - мебель поменяли, кабинеты освежили, нумера и таблички другие повесили, новое знамя и лозунг во дворе.

На что старый швейцар, который и до революции в этом доме служил, изрёк:
"Когда у нас в публичном доме дела не шли, барин-кормилец .лядей менял, а не мебель с вывесками."

DmitryS:

Вы в каком НИИ?

Сергей

ЦАГИ болел в 1989-1991 и умер в период 1992. Похоронен на территории ЦАГИ.

1976 г. Мечтаю стать летчиком-космонавтом.
2006 г. Жалею, что не стал АРЕНДОДАТЕЛЕМ.

2 Михаил
Ок, больше между строк читать не буду. Но вы ж тоже задумайтесь, почему все ваши оппоненты поняли вас именно таким образом.

Итак, я так понял, вы не отрицаете что перевод "науки" на рыночные отношения это быстрый и эффективный способ ее похоронить. Сначала фундаментальную, а вслед за ней неминуемо и прикладную. Но мы, естественно, не будем обобщать и апеллировать "к науке в целом" разговор "о данном конкретном институте" попавшем в данную конкретную задницу. И что собственно в этой ситуации делать для выживания?

Итак, ЦАГИ нужно "либо начать больше зарабатывать, либо начать меньше тратить"
Замечательно.

Откуда у ЦАГИ деньги
1) гос.бюджет - по понятным причинам не рассматриваем

2) Заказы от фирм.
На сегодня все основные трубы загружены, не протолкнуться. Т.е. работа то, как бы есть, "просто" средств нет. В большинстве случаев с тех продувок имеют деньги 2 - 3 человека которые непосредственно работают в трубе (копейки), плюс люди которые ставят подписи на итоговом документе (за ради тех подписей и "дуется"), плюс руководство. Ситуация, прямо скажем, грустная, и директор там "повязан". Кроме того, продувки это только один из видов профильной деятельности, в котором участвует меньшая часть сотрудников.
Для исправления сей прискорбной ситуации нужно чтобы "вдруг" промышленность стала видеть свое предназначение не в доении бюджета, а в РЕЗУЛЬТАТЕ. Чтобы "вдруг" от ЦАГИ потребовалось ДЕЛО, а не подпись.
Надежды на это, сами понимаете, никакой. По крайней мере, в ближайших лет пять.
Кроме того, даже если все прекрасно, промышленность не будет финансировать что-либо из дальне- или среднесрочной перспективы. Т.е. см. п.1.
Как вывод: в ближайшее время по пп1, 2, сильно ничего не измениться.

3) Непрофильная деятельность. Т.е. сдача в аренду помещений и т.д. и т.п.
Вы много сил потратили на обоснование правомерности создания всяких там "пельменных магазинчиков и т.д.", макроэкономику даже вспомнили...
Но в том изначальном опусе всего пару строк "про это". Не за то (по большей части) ругают нынешнего директора.
ЭТО началось лет за 10 до Дмитриева, и с его уходом не закончиться. Вопрос в том, куда эти деньги идут? А идут они прямиком к означенному господину (и еще весьма ограниченному кругу лиц) в карман.
Причем совет "интенсифицировать этот ресурс" совет в пустоту. В ЦАГИ ровно столько коммерческих фирм сколько захотело там быть. Пустых помещений полно. Увеличить их кол-во в приказном порядке, сами понимаете нельзя, уменьшить никто, понятное дело, не хочет. Следовательно, финансовые поступления "третьего пункта" будут постоянными "при любых прочих вводных".

Итак, что мы имеем в сухом остатке:
по п.3 денег приходит столько сколько приходит.
по пп1.2., для кардинального изменения положения нужно чтобы ЭТОМУ гос-ву зачем-то потребовалась авиация.
т.е. Денег 'сильно больше не будет' при любых условиях.

При этом:
п1 размазывается ровным слоем на всех
п2 имеет вид весьма тесного междусобойчика
п3 Идет прямиком в карман Дмитриева и прочих Г.А.

Вывод:
Автор опуса во многом прав, о том что в "Академиях надо что-то подправить" (с) Жванецкий

Сорри, в консерватории конечно...

T-10C: Давайте все-таки будем внимательны.

-------
Вы много сил потратили на обоснование правомерности создания всяких там "пельменных магазинчиков и т.д.", макроэкономику даже вспомнили...
-------

/// ЭТОГО - я не обосновывал. ЭТО - реальность, она от меня не зависит. Так поступают ВСЕ институты. Правомерность заложена в действующем законодательстве (имеют они это право, ну что тут сделать?). Что касается макроэкономики - напомню, что вопросы стал задавать вовсе не я. Вам снова тест требуется?

Ладно, макроэкономику отставим в сторону.

По сути Вами сказанного - несколько существенных дополнений.

1. Наука "вообще" и на примере ЦАГИ в частности - большая и сложная инфраструктура. Инфраструктура развалилась. Поэтому вопрос "почему нет профильных заказов" - исключительно риторический, увы. Этот вопрос можно задать в отношении почти любого института. Как выразился один товарищ: "тут всю систему менять надобно..."

2. Уже обсуждалось, что в условиях выживания - много зависит от принципиальной позиции руководства. Заметим: руководство (менеджеры) - это не ученые, а администраторы. И их задача - именно вести хозяйственную деятельность. В том числе и сопоставлять доходы с расходами. В том числе и сдавать в аренду то, что не требуется сейчас. В том числе и придумывать другие способы ТЕКУЩЕЙ ОКУПАЕМОСТИ СОДЕРЖАНИЯ вверенного им хозяйства.

Уважаемый Т-10С, подчеркну_специально_для Вас: не окупаемости НАУКИ, а окупаемости_содержания_того_имущества, которым они управляют. Это чтобы Вы снова не прочли чего между строк...

Здесь можно заметить только одно: странно, что хозяйственная деятельность наемных менеджеров не проверяется теми, кто их нанял. Странно, правда?

Вот и получается, дорогой Т-10С, что в данной ситуации дело не в конкретном менеджере, а в том, что его деятельность никем не контролируется. В таком контексте смена персонажей ни к чему не приведет.

Михаил:
"Вопрос: как сделать работу предприятия окупаемой?"

Сразу же, из вопроса, я делаю вывод, что Михаил является истовым рыночником, может даже рыночным фетишистом.
Наслушались мы таких, "находимся под впечатлением" (с):)))
А все-ли предприятия обязаны быть самоокупаемыми? Рентабельно-ли с точки зрения бухгалтерии существование РАН, её институтов, например?
Не собираюсь оспаривать основ экономики, поскольку сам технарь, но смутно представляю, что какие-то экономические параметры и подходы не являются идентичными для ларька, продающего пепси и чипсы и авиастроительной корпорации.
Хотя и в том и другом случае мерилом экономической успешности МОГУТ выступать дензнаки.

Михаил:
"Ответ: либо начать больше зарабатывать, либо начать меньше тратить."
Ну тут вообще, пошлая фраза, истоки которой, кажется приписывают то-ли Ротшильду, то-ли какому-то американскому миллиардеру: богатым становится не тот, кто много зарабатывает, а тот, кто мало тратит.
И в том и другом исполнении они хороши, как максимы, или как остроумные афоризмы, но не более.
Потому, как минимум затрат, как известно, равен нулю.
Только как при этом выжить физически?
Можно-ли до бесконечности не тратиться на ремонт кровель уникальных зданий аэродинамических труб?
Можно, только в один прекрасный момент они рухнут, принеся еще больший убыток.
Может перестать тратиться на их отопление? Так результат будет тот же.
Теперь зайдем с другого конца.
Как начать зарабатывать, чтобы хоть отапливаться, если объем новых разработок во всех авиаракетных отрослях, которые обслуживал ЦАГИ минимален? Это что касается прикладных исследований.
При СССР ЦАГИ, как и другие НИИ, вел массу поисковых исследований, которые оплачивал бюджет. Ну пусть, большая часть из них была "диссертационными", тем не менее даже самая захудалая кандидатская основывалась на результатах экспериментов, приносила хоть какую-нибудь пользу в приобретении новых знаний.
А теперь? Может-ли какой-нибудь диссертант заказать цикл продувок?

Михаил: "Я слышал в ЦАГИ пытались японские машины продувать.Враки или не получилось? Может действительно, пока нет заказов от государства, надо было-бы использовать мощности под "сторонних" заказчиков?"

На Дмитровском Автополигоне с помощью того же ЦАГИ в 80-х построена отличная (говорят одна из лучших в Европе) специализированная аэродинамическая труба. Вроде она загружена, в том числе потому, что в автопроме (по слухам, сам не знаю)принято перепроверять данные продувок в независимых организациях.
В авиапроме такого никогда не было и никакой Эрбас или Боинг не станет продувать свои модели у нас.

Бизон:
Кстати, наши "

Вашим до наших как до Вашингтона рако.
У ил-85 аэр качество - 13 у 747 - 19.
Подумай на досуге ( хотя бизоны присмыкающие )

Я ни разу не слыхал про Ил-85, наверное с помощью проктолога отыскал. Мож, это ты слепил, контрафактно, дефективный? Точно, тебя бизоны присмыкнули, "рако"!

Бизон: Я ни разу не слыхал про Ил-85"

Смотри ка трезвый оказался! Подстава на вменяемость!
Вменяем но . Открою секрет -проект 85 был задуман специально для транспортировки бизонов и мамонтов ( в справочниках не ищи не найдёшь).

А тебя и без проверки видно! - Невменяемый! И тупой, словно сибирский валенок!

Бизон:
Друг БИ ЗОН.
Не позорься . Ты переходишь на не цензурные давно забытые выражения. Лучше мычи.

2All: Хотите вкусно, приятно и не дорого пообедать - заходите на Доброслободскую улицу в Московский комплекс (или филиал) ЦАГИ. Вот где качественно сочетаются летная столовая и современное кафе. С 11 до 17 за 150 рублей почувствуете себя людьми ! Там соблюдают традиции. Разговор про гибель Отечественной Авиации пойдет по другому !

В.Г.Дмитриев уже ушел с поста директора ЦАГИ. Объявлен конкурс. Все желающие могут подать документы и воплотить свои идеи на практике.

как бывшему россиянину расскажите, а много вообще уже уехало ученых из ЦАГИ по разным заграницам, искать лучшей доли. И если да, то в какие страны, может пересечёмся.

>>>В.Г.Дмитриев уже ушел с поста директора ЦАГИ. Объявлен конкурс. Все желающие могут подать документы и воплотить свои идеи на практике.

что, пошел к Иванову баблоразруливать?

2 River
Можно и так сказать.

вот забавная статейка про смену рэйдеров на основных Жучьих предприятия... типа возможен оптимизм...(из условия, что хуже быть не может)...
http://www.zhukcity.ru/news.ph ...

... а вот и частичный ответ..."Ещё как может"...хуже быть.... про ЭМЗ
http://www.zhukcity.ru/news.ph ...

"Новым генеральным директором до объявления итогов конкурса, который собираются провести до конца нынешнего года, назначен Владимир Викторович Алексеев - первый заместитель Б.Пайкина....окончил Чечено-Ингушский (ныне Грозненский) госуниверситет в середине 80-х годов по специальности "преподаватель физики". На вопрос: "Работал ли он ранее на предприятиях авиационной промышленности?" ответил - нет. Зато ему удалось поруководить одним из учреждений, входящих в структуру МВД....Собравшиеся в зале (который был полон) также задали вопрос Владимиру Алексееву о его планах по развитию ЭМЗ. Реакция была лаконичной: г-н Алексеев ответил, что на этот вопрос он отвечать не будет"...

ну и правильно... чего эти пернатые пристают "с развитием"... не для того-ж "поставлен"...

Вот оно - дожили!
Дошло до вопросов - "что выпускает ЦАГИ" и суждений типа "мы за билет заплатили, они нам должны еще и барыню сплясать, помимо перевозки и расходов на разработку ЛА". Когда же это племя менеджеров-дебилов выродится? Не знают своей истории - у них один только идеал - У.Е.
Есть такая поговорка: "Кто не хочет кормить свою армию (читай - авиацию) - тот будет кормить чужую!" Своей свободы господа дебилы-менеджеры вы у янкесов не купите не за какие деньги - будете холопами сапоги им натирать!!!
А насчет ЦАГИ - мне кажется нужна в этом деле господдержка и руководитель, который честно прошел весь путь - от простого инженера до директора.

Если есть господдержка, то тогда таких руководителей навалом - выбырай любого. Дело-то в том, что господдержки нет. В таких условиях руководитель "честно прошедший свой путь" ничего сделать не сможет и зарплату, и без того небольшую, платить нечем будет. Что лучше - честно прошедший путь в никуда руководитель или зарплата? В данных условиях - зарплата.

А вот почему господдержки нет - это совершенно другой вопрос.

А поддержки нет потому, что этих горе-руководителей ещё жаренный петух не клевал. Им пока очень вольготно живётся, за счёт вымирающей и обнищавшей страны, лишённой национального достояния - нефти и газа.

Да, страсти тут в мае кипели...

Для Михаила

"либо начать больше зарабатывать, либо начать меньше тратить"

ЦАГИ - оборонное предприятие
Экономика хорошо, но как объяснить боевикам вахабитам, что занимаемое ими Дагестанское село является территорией России.

Пока нет ясности в уме у экономистов(Грефов всякого рода, . к тому же он проффесиональный юрист - человек, который гипотетически знает хорошо закон и только) - беда народу.

Я так понимаю.

боинги мы покупаем за доллары или евро, их в свою очередь берём от продажи природных ресурсов(нефти). Внимание вопрос: Что делать если нет природных ресурсов - попытка ответа, покупать летающие помойки на гуманитарную помощь и невыплачиваемые кредиты как делает Африка.
В условиях глобализации экономики, когда капитал бродит по миру и заводы ширпотреба(рабочие места значит) строят там где меньше затрат(в том числе и на отопление и чистку дорог, перевозку, зарплату и тд). Нам Россиянам можно работать либо на высокотехнологическом производстве(здесь без Науки ни как), например как Японцы(Тойота) или Финны (Нокия) либо продавать что есть природные ресурсы в обмен на всё включая картошку(у кого нет своих 6 ти соток в средней полосе), но для этой операции достаточно 15-50 млн россиан(из них китайцев, таджиков, хохлов, узбеков... в качестве гастарбайтеров будет процентов 35-40).

Уважаемые экономисты, от имени всех Россиан, желающих иметь продолжение своего рода, позвольте мне напомнить, что потребительский спрос зависит и от рабочих мест, которые мы хотим разместить за рубежом Родины из соображений более быстрого отбития бабок.

ЦАГИ умирает? """
Господи разве он ещё жив ? Не доглядели.

Согласен с Михаилом 100%

Почему? Потому что сам директор. Объясняю ещё раз что получается:
Директора поставили и дали управлять НИИ, а он добровольно согласился. Замечательно. Приходит 1-е и 15-е число каждого месяца.... зарплата. Директор несет административную и УГОЛОВНУЮ ответственность за её выплату и ни кого не волнует, что это гос.фирма или коммерческая, бюджетная или она на самоокупаемости. Электрики выставляют счета и снимают деньги самостоятельно со счета предприятия предоплату на месяц вперед, исходя из потребления тока в предыдущий месяц. Тепло, то же самое, но ещё хуже т.к. ток можно хоть как то регулировать, а здания топить нужно по любому, иначе ущерб от вымерзания будет намного больший. Итак, за коммуналку у Вас деньги со счета сняли, а Вам под страхом суда и тюрьмы(2 раза в месяц) нужно дыбать зарплату. Директор конечно может пойти в банк, чтобы перекрутиться и даже залога допустим (как в ЦАГИ) у него достаточно, но банкирам нафиг не нужен залог, им нужны гарантии возврата, то есть Ваши идеи по возврату денег, с которыми они согласятся! В итоге в НИИ заказов от государства нет, а бюджет трещит по швам и ответственность висит "домокловым мечом" прямо над креслом этого директора. Он может побежать в правительство или ещё куда, где ему скажут.... ну ... эта... приходи через годик.... мы тута над перспективными проектами пока размышляем.... а ему деньги нужны ЕЖЕДНЕВНО. У меня коммерческое предприятие и доходное, но оно очень сезонное и чтобы "держать штаны" часть своих помещений я сдаю в аренду для достижения положительного баланса по всем месяцам. В этом случае я застраховал свои риски при возможных стогнациях рынка по основному производству и получил уверенность, что смогу сохранить специалистов при стечении самых плохих обстоятельств. Кроме того, финансовых средств как обычно не хватает на всё и на реконструкцию и ввод в строй новых помещений и на их оснащение современным оборудованием. Если прыгать шире штанов можно только порвать штаны ;)

А теперь, после моего небольшого рассказа оцените сами, что бы Вы сделали, оказавшись на месте этого директора :) с учетом реалий - денег просто так никто не даст.

Я в этой теме не очень понимаю, что там делает более 3000 персонала? Они хоть что-то производят/разрабатывают или просто так ждут заказов? Если что то делают, где продукт? Ещё там (как и на многих других предприятиях) наверняка существует проблема в экономическом и коммерческом отделе. Если выставлять неконкурентные счета за свой товар, пытаясь включить все расходы с 91 года никто естественно этот товар не купит. Вы посмотрите на стоимость маяков COSPAS-SARSAT или ЗШ например, которые здесь обсуждались. Вы знаете, что говорят коммерсанты с этих заводов? Буквально следующее - а мы пролоббируем такие правила, что Вы не сможете использовать конкурирующий зарубежный товар! У них мозги вообще в другую сторону работают! Я тут звонил на один наш заводик, спрашивал установочные чертежи (габаритные размеры) на их продукцию (цена изделия отдельная песня), они мне сказали, что общаться не хотят, т.к. возможно я шпион из Боинга и вообще без разрешения компетентных органов они мне эту продукцию не поставят по любому. Разрешения ФСБ даже на ЗШ, при цене 7000 баксов хотят получить, при том, что в любой другой стране это за 700 можно купить в обычном магазине! На днях знакомый сказал, что в ЛИИ можно ЕЭВС облетать (полоса там дюже хорошая для этого дела), только стоимость около 70 тыс. рублей будет. Коммерсанты от ВПК Вы ИДИОТЫ! При таком подходе Вашей конторе могила. Не умеете торговать, идите на базар и потренируйтесь на картошке.

Можете пинать меня и Михаила сколько угодно, но ничего вразумительного кроме - "а пущай государство нас вечно финансирует" не сможете. А за что финансировать? Где эти разработки за крайние 10 лет? Какие новые самолеты на выхлопе?

Рутан за 20 млн. баксов сделал проект носителя + космического аппарата вместе с движками (NASA и их военные ему не дали двиги) и тут же отбил половину суммы получив приз. В результате получил ещё большую очередь из инвесторов, которая у него и так была. У нас же не могут не только сделать, но похоже и спроектировать даже небольшой учебный самолетик для училищ. Остановились на Як-18Т, хорошо ещё Гжель не выбрали. Я ещё не уверен что и Яки смогут собрать, а то, что их цена и качество будут на голову ниже зарубежных конкурентов к бабке не ходи..... Самарцы "самодельщики" больше самолетов спроектировали, построили и продали кстати, чем вся наша авиапромышленность и при этом без бюджетного финансирования.

Хорош уже хныкать.

>>>Я в этой теме не очень понимаю, что там делает >>> более 3000 персонала? Они хоть что-то >>>производят/разрабатывают или просто так ждут >>>заказов? Если что то делают, где продукт?
Velocity, например, http://www.tsagi.ru/rus/ibd/.

>>> Хорош уже хныкать.
Хорош уже сравнивать ларёк и НИИ.

А чё это ЦАГИ умирает по сто раз на дню ? Доктора надо?

Дима, в этом-то и проблема, что, с одной стороны дать просто так загнуться что ЦАГИ, что всему авиапрому никак невозможно из-за опасности потери возможности сохранения суверенитета, а, с другой стороны сохранение статус-кво, обеспечивающего лишь нищенское содержание этих структур в нынешнем виде, приведет к точно тому же результату.Примеров типа твоих я мог бы привести сотни, а другие еще и добавили бы больше (напр.требование для серийного производства Ан-124-100 финансирования, равного разработке А-380 вместе с запуском)Понятно, что весь авиапром должен стать компактнее, но куда мобильнее, сохранив ВСЕ существующие в СССР, функции - и научные и производственные:только действующие персоналии заботятся вовсе не об этом.

Velocity: согласен с тобой на все 100%, но есть одно НО- у тебя ПРЕДПРИЯТИЕ выпускающее РЕАЛЬНЫЙ ОСЯЗАЕМЫЙ ПРОДУКТ.ЦАГИ ЛИИ и причие НИИ как такового продукта не выпускают и не выпускали никогда.Конечным результатом их работы всегда были и будут(грубо говоря) горы бумаги (отчеты и т.д.)и результат этой работы нужен только заказчику (читай тому кто деньги платил).В советские времена эти результаты были достоянием всей авиационной промышленности, так как конкурентной борьбы как класса не существовало (чай не капитализм какой).Без гос.финансирования научной работы ЦАГИ в общем то умрет\умирает\умерло.Армия ведь тоже не приносит дохода, но ее финансируют - это государствы НАДО.Науку тоже надо финансировать- но это государствы НЕ НАДО. пока не надо, а когда понадобиться - будет поздно.Лыжники вымрут, а молодежи нет.
Amdijeffry: по ссылке -красивый палисадник перед бараком.
Лапшин: тоже согласен, и тоже на все 100%.только вот это никому не надо. в мутной воде водятся крупные караси.начальство и так свои бабки получает а работягам х.. с отработкой.

Наш русский бизнес в основной массе ведь какой? нихера не делать а потом бац с одного раза - на батон с черной икрой заработал. а шевелиться?? работать?? нахнадо!!! пускай работает железный паровоз. Сейчас слава богу чегото стало налаживаться.
менталитет менять надо.у руля авиапредприятий сидят либо старые совковые пердуны, либо молодые нифига в ней(авиа)не понимающие.
в руководстве ВПК и МАП - НИКОМУ НИЧЕГО НЕ НАДО..кроме денег от государства.

2 Amdijeffry:
Это кто ларек? На нашем заводе трудится коллектив, сравнимый с коллективом ЦАГИ. Вы думаете у нас нет уникальных разработок? Я давно не считаю количество полученных патентов, мне это не интересно.

Судя по ссылке: http://www.tsagi.ru/rus/ibd/ дела у них вообще отлично, куча партнеров и куча заказов, а судя по теме, в реальности - пшик :( Как так можно работать со всеми этими структурами и чтобы на хлеб с маслом не хватало?
В своё время, мои родители работали в аналогичных НИИ и я слышал огромное количество обсуждений тематики новых разработок. Как одну и ту же тему по 10 раз сдают в разных перепевках, как на пустом месте народ диссеры строчит переливая из пустого в порожнее. Это ещё и с институтов учат. Зачем делать новый диплом, когда твой ведущий препод дает тебе позапрошлогоднюю тему и прозрачно намекает, что эту тему повторить проще и он дает гарантию её сдачи (естественно за денюжку). Ездил по точкам, где отрабатывались лазерные комплексы борьбы со спутниками и отлично видел как бухие в стельку инженеры проводили испытательные стрельбы. Только ОГРОМНЕЙШИЕ людские и финансовые возможности позволяли тогда тянуть этот гиблый в принципе рабочий механизм. А ещё партия, которая хоть как то дисциплину пыталась навести ;) Крайнее сообщение Владимира Павловича о финансировании Ан-124-100 только подтверждает мои грустные мысли.

И 1000 раз прав Владимир Павлович, что сохранять нужно, только в более компактном (жизнеспособном) варианте. И правы те, кто говорит что нужно контролировать руководителя предприятия, чтобы финансы не утекали на строительство дач и по карманам, но и руководителям не очень сладко. Возьмите близкий пример с авиаклубами. Многие люди, далекие от авиации, говорят - жируют владельцы клубов, а по факту совсем наоборот :( Так же, и тут Анонимы и прочие неизвестные личности говорят - директор завода ворует и разбазаривает. Во первых - не доказано и вообще не известно, так ли это на самом деле, а если известно, то какого чёрта Вы ещё не написали заявление в Прокуратуру? Вы что, пособники вора?

Ещё одна проблема это кадры. Очень низкая производительность труда и часто низкое качество самой работы. Сколько заработает токарь, если в день он делает всего одну деталь, да ещё бракованную и приходит на работу "с душком"? И так каждый день. Сколько заработает конструктор, если в неделю он рисует по 1 форматке А4, да так, что при сборке изделие не собирается?

Ну палца гнуть мы всегда умели :) а ещё, мы делаем самые большие в мире компьютеры ;)
Отвечу коротко и жестоко - Если ты такой умный, тогда почему ты такой бедный? Только не нужно рассказывать что богатые нажили капитал нечестным путем, это можно рассказать другим бедным за очередной чашечкой водки. Бедность она в основном от жадности/лени и небольшого ума.

Вы хоть раз в жизни были в ситуации, когда Вы должны денег столько, сколько поднять не сможете в любой валюте и когда не хватает на зарплату и налоги и будь 7 пядей во лбу эту ситуацию за месяц не разрулить?

Михаил сказал правильно, я бы ещё для спасения "корабля" (уменьшения издержек) в виде ЦАГИ выбросил за борт всех "толстых и неповоротливых" членов команды. То есть, в кризисной ситуации НЕОБХОДИМО увольнять людей, но костяк команды должен продолжать борьбу до конца. Будут лучшие времена можно будет дополнить команду, но пытаться уплыть с гирями на ногах и шее, пусть даже золотыми, дурная затея.

Сейчас начнется нытьё и пинки :)

2 Жуковский инженер:
Почти согласен, но - ЦАГИ выпускает не бумагу, а продукт. Разработки стоят очень дорого. Умеете разрабатывать - получаете оплату за разработку, не можете конкурировать - капут. Разницы в товаре почти нет, будь то колбаса/танки/программы. Необходимо переходить ещё позавчера от фундаментальных исследований (их финансировать по возможности ОБЯЗАТЕЛЬНО) к прикладным. Дайте рынку хорошие учебные планеры, самолеты, сельхозавиацию, БПЛА..... Что Вы всё на Лапшина повесили? Он один физически не сможет этого всего для страны разработать. Хотя сидя по н-ное количество часов в КБ думаю в конце концов сделает, причем дешевле, экономичнее и современнее разработок прошлого века. Только одно условие, разработка учебного самолета должна быть в короткий срок и стоимость не должна приближаться к А-380. Выпускайте чертежи и детали для самодельщиков пачками, проводите испытания за приемлемые деньги. Да работы можно море найти при таком потенциале, который ещё есть. Хотите расширить рынок для своего потребителя - лоббируйте законы, чтобы облегчить доступ к небу, чтобы увеличивалось количество пилотов, чтобы этот рынок вырос и окреп и не нужно бояться конкуренции, потому как она заставляет предприятие двигаться вперед и развиваться. В прошлые года конкуренции не было и структура предприятия стала аморфной и не способной активно развиваться, она ожирела в итоге нуждается в липосакции или долгом и изнурительном занятии физ.подготовкой.

Надеюсь Вы поймете некоторую иносказательность, так проще объяснить.

нуждается в липосакции или долгом и изнурительном занятии физ.подготовкой."""""
Хороший рецепт. Так ЦАГИ действительно загнётся быстрее.

Velocity - разработки и исследования немного разные вещи, да и товар специфический. дорогой да и не всем нужен. ну а в общем почти об одном и том же говорим. а этим (..хорошие учебные планеры, самолеты, сельхозавиацию, БПЛА....) таким предприятиям как ЛИИ ЦАГИ и прочая НИИ заниматься просто в падлу.Этож надо РАБОТАТЬ. у них так заведено..