Если этот Ан-24 и был на грунте, вряд ли он сам делал кругаля и выруливал на бетон, повредив при этом носовую стойку, как вы описали.
Вот на этом фото видно, что похоже его вытаскивали задом - видите трос, прикрепленный к основным шасси: https://s00.yaplakal.com/pics/ ...
Да, вопрос с предыдущего поста остается нераскрытым: почему основное шасси, испытав больший удар и перегрузку, когда становились на ноги с кренового положения, остались целыми?

Вероятно потому, что вес самолёта распределялся между контактирующими с землёй "узлами" так, что нагрузки на ООШ оказалось не достаточно для преодоления её прочности.
Как по мне, то гораздо интереснее почему оба винта во флюгере?

AirDuct
Вот на этом фото видно, что похоже его вытаскивали задом - видите трос, прикрепленный к основным шасси: https://s00.yaplakal.com/pics/ ...

Может, приготовились к этому? https://www.youtube.com/watch? ...


Ещё момент :
vasilf
Старожил форума
17.08.2022 23:10

в материале irk.aif.ru

«Диспетчер сразу заметила, что самолёт как-то необычно заходит на посадку, - рассказал irk.aif.ru заместитель генерального директора аэропорта Усть-Кута по авиационной и транспортной безопасности Тарас Тарасов. - Был туман, шёл дождь. Ан-24 сел мимо бетонной полосы. Во время посадки накренился и сломал о грунт крыло. Потом вырулил на полосу, подломил шасси и остановился. Стоял с заглушенными двигателями и какое-то время не выходил на связь». Через пару минут аварийно-спасательный расчёт службы аэропорта с пожарной машиной, автобусом, медиками уже был рядом с воздушным судном.

Я и не думаю "скубится" и веду диалог, согласно правилам форума.

«При заходе на посадку воздушное судно АН-24, следовавшее по маршруту Иркутск – Усть-Кут», выкатилось за пределы взлетно-посадочной полосы, наклонилось, в результате чего произошло касание левого крыла самолета о поверхность земли», — говорится в сообщении Восточного МСУТ СКР."

Одни пишут - посадка на бетон потом выкатились другие наоборот
Один из двух неправ

Один из двух неправ
===
Это как минимум, а в принципе могут врать и оба.

Начало прояснения ситуации - опубликование расшифровок СОК, все остальное - предположения.

НМ: Как по мне, то гораздо интереснее почему оба винта во флюгере?

Вот здесь о проблемах с двигателем у этого борта перед посадкой. Хотя и косноязычно, но дыма, как говорится…

Остался без крыла: что известно об аварийной посадке Ан-24 в Усть-Куте: https://ren.tv/longread/101309 ...
Пилотам удалось благополучно приземлиться, несмотря на сломанное крыло, поврежденное шасси, проблемы с двигателем и непогоду.
В ТАСС рассказали, что у Ан-24 еще в воздухе отказал один из двигателей, но СК пока это не подтвердил.

Отказал двигатель и сломалось крыло: https://rtvi.com/news/otkazal- ...
Telegram-канал Babr Mash пишет, что … у воздушного судна, которое село в Усть-Куте, наблюдались проблемы с питанием бортового двигателя, утверждают авторы канала.

В СК подтвердили, что при аварийной посадке самолета в Усть-Куте никто не пострадал: https://www.gazeta.ru/social/n ...
Самолет, пошедший на посадку в Усть-Куте, остался без куска левого крыла. Пилоты им задели землю, когда садились. До этого у борта наблюдались проблемы с питанием бортового двигателя и системой ЛА.

В качестве предположения по этой информации – один двигатель автоматически выключился из-за проблем с топливной системой, зафлюгировался. Как «обычно» в таких случаях бывает из-за высокого стресса, выключают по ошибке и исправный или на пробеге специально выключили, как того требует аварийная ситуация, вот оба винта и были во флюгере.

Но тогда ни какой речи о самостоятельном выбирании с грунта на ИВПП речи не может быть.

Ну, как вариант, в каких-то интересах брандспойтом хорошо отмыли и смыли, строго по ст. КоАП:

КоАП РФ Статья 11.30. Умышленное сокрытие авиационного происшествия или инцидента (введена Федеральным законом от 21.12.2009 N 336-ФЗ)
Умышленное сокрытие авиационного происшествия, инцидента или сведений о них, либо искажение информации, либо повреждение или уничтожение бортовых или наземных средств объективного контроля или других связанных с авиационным происшествием или инцидентом доказательственных материалов -

влечет наложение административного штрафа
на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей;
на должностных лиц - от четырех тысяч до десяти тысяч рублей;
на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Садиться начали, начало таскать по взлетно-посадочной полосе, и все. Сильно, скажем так, боком, то одним боком, то другим: https://youtu.be/XHzv1sG_h5k https://ust-kutnet.com/?p=5349

Начало переворачивать самолёт на крышу - первые комментарии пассажиров: https://yandex.ru/video/previe ...

Пилотам удалось благополучно приземлиться, несмотря на сломанное крыло, поврежденное шасси, проблемы с двигателем и непогоду
---
про сломанное крыло и пилотам удалось - причина и следствие перепутаны :)

НМ: вероятно, потому что вес самолёта распределялся между контактирующими с землёй «узлами» так, что нагрузки на ООШ оказалось недостаточно для преодоления её прочности.

А давайте посчитаем эту нагрузку на основные стойки шасси, так сказать, для статической ситуации – самолет скользнул на крыло и, условно говоря, «воткнулся в поверхность крылом», под углом 45 градусов для упрощения расчетов и после этого бабахнулся, став на основные стойки шасси.

Итак, с какой высоты это произошло:
Данные: размах крыла Ан-24 округленно 30 метров, полукрыла 15 метров, наклон – 45 градусов
Рассчитываем катет (т.е. высоту центроплана), он равен 10, 5 метрам.
Принимаем высоту стойки и двигателя до крыла в 3 метра, то нижняя точка левого пневматика была на высоте примерно 7 метров, правого - 9 метров.
Теперь считаем перегрузку по формуле G=V/tg (V – скорость соприкосновения, м/сек, t - время остановки до 0, сек, g - ускорение свободного падения, 9.8 м/сек2)
Скорость с высоты 7 метров, думается наберется до 10 м/сек, время остановки до 0 с учетом реакции амортизатора возьмем из аналогичных автомобильных случаев равным 0, 06 сек. Тогда сила перегрузки будет:
G=10/0, 06*9, 8 = 17
Т.е., хороший удар, разлететься в таком случае они смогли бы наверняка. 17g это не 5g, при которых разлетелись шасси и разорвало бак у известного Суперджета.
Из руководства Ан-24:
Перегрузки при посадке, взлете и рулении определялись для взлетной массы самолета. Прочность при посадочных случаях нагружения, включая случаи динамического нагружения с учетом упругости элементов конструкции, обеспечена для следующих значений вертикальной составляющей скорости самолета: Уу=-2, 8 м/с с коэффициентом безопасности Пб=1, 5; Уу = 3, 43 м/с с коэффициентом безопасности Gб=1, 3.
Энергоемкость амортизации шасси обеспечивает возможность посадки самолета G = 24 тс со значением (предельным) Vy = 3, 71 м/с. Проверка прочности в полетных случаях нагружения проводилась в диапазоне взлетных масс от Gтя до Gnoc=16, 4 т при различных вариантах загрузки самолета, включая: вариант максимальной загрузки грузами; вариант максимальной дальности полета (максимальное количество топлива в топливных баках).

Но с шасси ничего такого не произошло.
Значит, посадка была нормальная, с аэродинамической разгрузкой, с нормальными посадочными скоростями вертикальными и горизонтальными.
Но на посадке все же что-то произошло, исходя из слов пассажира: начало таскать по взлетно-посадочной полосе, сильно, скажем так, боком, то одним боком, то другим…
Если заносит, и идет движение боком, то возникает переворачивающий момент, сглаживаемый круглым сечением пневматика – занесло Ан-24 левым боком, накренился и зацепил левым полукрылом полосу, отломив консоль, понесло правым боком, но с правым полукрылом касания не произошло – скорость уменьшилась.
Из-за чего самолет могло начать заносить?
из-за отказа системы автоматического растормаживания, разрегулирования тормозного клапана
из-за различного давления в правых и левых пневматиках (но тут все нормально на фото)
из-за разных коэффициентов сцепления на участках ВПП на расстояниях правого и левого шасси.

Итак, если рассматривать версию заносов при посадке, то больше склоняюсь к третьей версии – неравномерно мокрой ВПП: https://ust-kutnet.com/wp-cont ... https://ntv-static.cdnvideo.ru ... Был туман, шёл дождь

Если посмотреть статью «Авиационные происшествия с Boeing 737» https://ru.wikipedia.org/wiki/ ... и выкрыжить авиационные происшествия, случившиеся на посадке, то львиная доля из них, придётся как раз на мокрую полосу в связи с осадками.

AirDuct
...нижняя точка левого пневматика была на высоте примерно 7 метров, правого - 9 метров.
===
какое расстояние от нижней точки левого пневматика до законцовки левого крыла?

...где-то проскакивала цифра, что при крене 36° нижняя точка пневматика и законцовка находятся на одном уровне.
...да и часть веса вполне могла взять на себя ПОШ.
...да и что там было на самом деле пока не понятно.

Я не претендую на точность расчетов, все прикидочно, в первом приближении, что бы понять, что основные шасси разрушающих вертикальных перегрузок не испытывало.
Для настоящего исследования нужно строить схемы в масштабе, считать скорости и вектора по точкам, величины нагружение и прочее, как это определено АП-23, 25... Есть МАК на это и параметры СОК.
Но по факту и так видно, что разрушающих нагрузок основные шасси не испытывали, а те повреждения, что имеются, образовались из-за внешних или внутренних факторов, обусловивших нестандартное движение ВС на пробеге. По мне так из-за мокрой полосы.

Возможно так оно и было, ...подождём хотя бы первичное донесение.

Хорошо бы посмотреть расшифровку для начала, а уж потом делать глубокомысленные выводы.

Вообще-то говоря, там во время приземления шёл ливень.;) Так что... Но застрявшую траву он смыть никак не в состоянии.

Выходит, все было на бетоне, никаких выкатываний

Весь разговор о выкатывании возник из официального сообщения Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры:

"По предварительной информации, при посадке самолета в сложных метеоусловиях допущено его выкатывание за пределы взлетно-посадочной полосы, где произошел подлом передней стойки шасси и повреждение крыла", - говорится в сообщении.
https://www.interfax.ru/russia ...

Это ведомство находится по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 7а, расстояние до Усть-Кута по прямой примерно 510 км. Надо было ему что-то немедленно доложить, вот оно и доложило - исходя из факта подлома передней стойки. Отчего стойки ломаются? А обычно из-за выкатывания - вот и всё. В таких случаях лучше ориентироваться не на высосанное из пальца официальное сообщение, а на рассказы непосредственных свидетелей в Усть-Куте и пассажиров рейса:

https://vgorodetv.ru/?p=5725
https://baikal24.ru/text/17-08 ...
https://irk.aif.ru/incidents/t ...
https://www.irk.kp.ru/daily/27 ...
https://www.irk.ru/news/202208 ...
https://smotrim.ru/article/2896180

А в официальном сообщении прокуратуры, согласно 3-ей ссылке - от зам директора по АБ :)))
«Диспетчер сразу заметила, что самолёт как-то необычно заходит на посадку, - рассказал irk.aif.ru заместитель генерального директора аэропорта Усть-Кута по авиационной и транспортной безопасности Тарас Тарасов. - Был туман, шёл дождь. Ан-24 сел мимо бетонной полосы. Во время посадки накренился и сломал о грунт крыло. Потом вырулил на полосу, подломил шасси и остановился. Стоял с заглушенными двигателями и какое-то время не выходил на связь».

Сопоставлять и анализировать. Свидетельство одного пассажира в данном случае более ценно, чем немедленные доклады десяти начальников:
https://youtube.com/shorts/sPb ...

винты во флюгере потому что выкатывался и стойку сломал

Вот здесь изложено грамотно и из первых рук:
https://www.irk.ru/news/202208 ...

даже чересчур грамотно:

"...в сложных метеоусловиях при попытке выравнивания крена в условиях дефицита по высоте совершил касание левым крылом взлетной полосы с дальнейшим приземлением судна на полосу на основные шасси".

Стало быть, в крен его вогнали "марсияне"?

... да и вопрос с винтами остаётся открытым.

какая связь между сломанной стойкой и флюгером?

, , , скорее всего с целью быстрой эвакуации.

Получается справа выходил на ВПП и над ней, примерно на высоте 2-3 метра "перевывел" крен, сделав крен вправо креном влево, минуя горизонт?

Попасть на ВПП любой ценой .

S-образный манёвр

Кэпа можно отправлять на соревнования по AIR RASE https://www.youtube.com/watch? ...

Грешен: увлекался я как то MSFS. Именно так и делал: любой ценой на полосу. Потом стало не интересно "биться" и стал думать)))

А что если плюхнулись одной ногой на бетон а другой на травку? Бетон конечно должон быть заподлицо с землей, но как тут пишут про вздыбленный пол у борттехника есть нюанс. Канавы для питания огней тоже закрыты должны быть, но тоже всякие случаи бывают, лично наблюдал провал основной стойкой.

Никаких марсиан, всё ручками. Как вывалились вниз из тумана (слушаем рассказ барышни), так давай рулить и попадать на полосу. Ещё раз про туман от очевидца:

Погода утром выдалась очень переменчивой, - прокомментировал ситуацию заместитель генерального директора по авиационной безопасности и транспортной безопасности аэропорта Усть-Кут Тарас Тарасов. – За полчаса до инцидента с Ан-24, успешно прошла посадка самолета другой авиакомпании, прибывшего также из Иркутска. Считаю, что экипажу помешали дождь и туман, которые ухудшили видимость. К слову, спустя 15 минут после аварийной посадки метеорологические условия вновь пришли в норму.
https://www.irk.kp.ru/daily/27 ...

Насчёт флюгирования. После первого удара быстрая уборка РУД на ПМГ - отрицательная тяга и вот вам здрасьте.

Я все же стесняюсь спросить, по какой системе они заходили, если такие крены были?

vasilf: Никаких марсиан, всё ручками. Как вывалились вниз из тумана (слушаем рассказ барышни), так давай рулить и попадать на полосу

Минуточку.
Вы вроде как давали видимость по горизонтали 600 метров.
А до этих 600 метров, как они визуально захватили полосу, кто или что к ней вело?
Нет, точно марсиане, причем кривые...

Вот опять возвращаемся к приводам

Никаких марсиан, всё ручками.
===
с таким креном и ножками ..

Насчёт флюгирования. После первого удара быстрая уборка РУД на ПМГ - отрицательная тяга и вот вам здрасьте.
====
Не думаю, ... с закрылками 10° в воздухе и за проходную защёлку до нуля убирают и ничего.
Склоняюсь к тому, что флюгировали тоже ручками с целью скорейшей эвакуации пассажиров.

Естественно, ни в какой системе посадки таких кренов нет. Так как ИЛС (согласно НОТАМ) не работал, смотрим вот сюда:
http://www.caiga.ru/common/Air ...

Потом смотрим и слушаем здесь:
https://www.youtube.com/shorts ...

По схеме FAF находится на 600 м, а даже если посмотреть на архив погоды, то можно в это время найти НГО 300-600 м (и не факт, что не ниже). Первый раз выпали из облаков и тумана - однозначно промахнулись, второй раз выпали - показалось, что может получиться довернуть на ВПП. Вот и довернули как сумели.

Если вы посмотрите архив погоды 17 августа, там с 8 до 11 местного времени (UTC+8) горизонтальная видимость или 20 км, или нет данных.;)
http://www.pogodaiklimat.ru/we ...

Полагаю, что они заходили по ОСП (смотри выше), а это неточная система. Увидели, где полоса только тогда, когда выпали из облаков и тумана. Ну и где тут марсиане?

Да, ножками тоже. Могли винты сами зафлюгироваться от обратной тяги в результате сброса газа, но мог сам экипаж после удара вместе со сбросом газа и кнопку КФЛ нажать.

vasilf: ИЛС (согласно НОТАМ) не работал, смотрим вот сюда: http://www.caiga.ru/common/Air ...

Не совпадает с НОТАМ:

Е) ВПП 30: ILS (ГРМ, КРМ) НЕ РАБОТАЕТ В СВЯЗИ С ЗАМЕНОЙ ОБОРУДОВАНИЯ.)

Е) ВЕДУТСЯ СТРОИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ ПО УСТАНОВКЕ СИСТЕМЫ ILS2700/DME/NL2700 ТЕХНИКОЙ ВЫСОТОЙ ДО 7 МЕТРОВ НА ПРОДОЛЖЕНИИ ОСИ ВПП ПО ОБЬЕКТУ
РАДИО-МАЯК КУРСОВОЙ (РМК-300), НА УДАЛЕНИИ 700-840 МЕТРОВ ОТ ТОРЦА ВПП 12 И
ОБЬЕКТУ РАДИО-МАЯК ГЛИССАДА (РМГ-300) НА УДАЛЕНИИ 120 МЕТРОВ ОТ ОСИ ВПП И 290 МЕТРОВ ОТ ТОРЦА ВПП 30

То есть не вся система ИЛС не работала - выключили только основные её составляющие ГРМ и КРМ
Входящие в систему 2 радиомаркера (на БПРМ и ДПРМ) и станция DME вроде как должны были работать.
То, что DME у них есть, подтверждается здесь: Выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Установка радиомаячной системы посадки ILS2700/DME/NL2700 с МКп-300° на аэродроме Усть-Кут»: https://synapsenet.ru/zakupki/ ...
О работе дальномерного оборудования рассказано здесь: Дальномерное оборудование DME: http://npcas.ru/wiki/dalnomern ...
Система DME содержит UHF (L-диапазон) передатчик / приемник (запросчик) в самолете и UHF (L-диапазон) приемник / передатчик (ответчик) на земле

Формулировка в НОТАМ "замена оборудования ILS" дает основания предполагать, что ILS до этого была.

Был ли соответствующее оборудование на этом Ан-24, что бы воспользоваться приводными радиомаяками и DME, исправно ли оно работало, может ли DME работать сам по себе или только в комплексе с ГРМ и КРМ, упущение в НОТАМ, что не упоминается DME в перечне не работающего оборудования (ГРМ, КРМ) - вот вопрос, где здесь марсиане.

где-то проскакивала цифра, что при крене 36° нижняя точка пневматика и законцовка находятся на одном уровне.


Интересно откуда такая цифра взялась?
Нашел в интернете пару картинок Ан-24 с размерами - от 16 до 19 градусов получается от низа пневматика до законцовки.
Нашел фото "анфас" - 17 градусов при обжатых стойках.
Так что 36 - перебор!

Согласен.
...кажись, с крепостью "шпаги" попутал!..:)))

Вдогон, тут: https://www.forumavia.ru/m/t/2 ...

Невнимательно читаете.

(Ц2010/22 НОТАМН
Щ)УИИИ/ЩИЦАС/И/НБО/А/000/999/5651С10544В015
А)УИТТ Б)2206010030 Ц)2209300900 РАС4
Е)ВПП 30: ILS (ГРМ, КРМ) НЕ РАБОТАЕТ В СВЯЗИ С ЗАМЕНОЙ ОБОРУДОВАНИЯ.)

ILS (ГРМ, КРМ) НЕ РАБОТАЕТ В СВЯЗИ С ЗАМЕНОЙ ОБОРУДОВАНИЯ

Давайте предельно внимательно смотрим, что не работает в системе ILS:

Ну, ILS, а именно, в скобках - ГРМ и КРМ не работают, так как ведутся работы на этих объектах (ГРМ и КРМ):
РАДИО-МАЯК КУРСОВОЙ (РМК-300), НА УДАЛЕНИИ 700-840 МЕТРОВ ОТ ТОРЦА ВПП 12 И
РАДИО-МАЯК ГЛИССАДА (РМГ-300) НА УДАЛЕНИИ 120 МЕТРОВ ОТ ОСИ ВПП И 290 МЕТРОВ ОТ ТОРЦА ВПП 30
Все.
Остальные составляющие системы: три маркерных радиомаяка (в некоторых аэропортах для построения маневра захода на посадку на дальнем маркерном пункте ещё устанавливается приводная радиостанция) и DME должны работать, они в НОТАМе не упомянуты. А раз не упомянуты и наличествуют, автономно продолжая работать при отключенных ГРМ и КРМ, обеспечивая в достаточной мере надежный заход на посадку, то куда ещё внимательнее?
Или как-то читать НОТАМ между строк?

Извините, много слов и все мимо.
Какой ДМЕ где Вы его взяли? Нет его. Почему смотрите сами. Какие маркёры? Вы о чем ?
Не вся система илс не работала… Вы хоть раз в кабине сидели и слышали маркёры при неработающих ком, грм.

Alb100: Какой ДМЕ где Вы его взяли? Нет его.
-------
Вот он, есть ДМЕ, смотрите: Выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Установка радиомаячной системы посадки ILS2700/DME/NL2700 с МКп-300° на аэродроме Усть-Кут»: https://synapsenet.ru/zakupki/ ...

Alb100: Вы хоть раз в кабине сидели и слышали маркёры при неработающих ком, грм.

Вот и объясняйте по-человечески, что вам совершенно точно известно, что при неработающих КРМ и ГРМ маркерные радиомаяки так же не работают и поясните, что послужило основанием вам для такого заявления.

Вот, читайте о работе курсоглиссадной системы в режиме курсового маяка:

Авиакатастрофа Ан-124-100 "Руслан" авиакомпании Аэрофлот в Турине: http://www.airdisaster.ru/data ...
Хронология событий:
Длина полосы аэропорта Турина ввиду ремонтных работ была снижена с 3300 до 2350 м (входной торец на 950 м дальше перенесен), о чем экипажу было известно.
Еще ввиду ремонтных работ курсоглиссадная система работала лишь в режиме курсового маяка.

AirDuct

Вот он, есть ДМЕ, смотрите: Выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Установка радиомаячной системы посадки ILS2700/DME/NL2700 с МКп-300° на аэродроме Усть-Кут»

Вы в очередной раз демонстрируете - цитировать умеете, но не понимаете суть цитируемого.
Или вы полагаете что оборудование уже работает в процессе его установки? И пилоты могут использовать это оборудование?

Спасибо, Вам освободили от ответа.
Аббревиатуру увидел и этого достаточно для работы.

Не катит. Как только убирается газ размыкается цепь автоматического флюгирования. И еще, никакой отрицательной тяги при переводе на ПМГ не возникает. А вот, если случайно убрать РУД на 0 по УПРТ с одной стороны, то может возникнуть и крен, какой был и скольжение.