Справедливости ради - лежать на диване! :)))
Нет, не подбрасывает. Она компенсируется силой тяжести, приложенной как и сила реакции дивана к моему бренному телу.
...а вот чувство голода иногда подбрасывает - на кухню! :)))

А к ПОШ при касании ВПП, значит, сила тяжести (минус подъёмная) не приложена?

Чутка прибрехали, но машина - Зверъ!

Приложена, но не скомпенсированна, раз колесо при ударе меняет скорость.

Ну так на то она и реклама.;) Этот ролик тогда показывали в кинотеатрах перед началом основного фильма.

В свое время (1972-1974) довелось послушать пару лекций Олега Константиновича в КИИГА, вводного характера (введение в специальность, конструкция самолета)

Так он выскочил на грунт?

Скорее всего, нет. Об этом можно судить по повреждениям нижней поверхности отломанной части крыла:
https://ibb.co/Bn3b01Q

Следов земли и травы не видно. Похоже, что приземление на крыло случилось в пределах ширины ВПП.

Чет напомнила вся эта бодяга ролик где то в неметчине, ну там где баба арбуза или бобика что ли при сильном боковом пыталась посадить, пару десятков сантиметров там до законцовки оставалось, буквально выхватили машину. Вроде некошерно на больших то креном от ветра прикрываться?

Вот здесь видео, откуда была взята фотография:
https://www.youtube.com/shorts ...

Отличие в том, что здесь ветра почти не было. А сплошная облачность была.

Самолёт при посадке (касании ВПП) всегда меняет вертикальную составляющую скорости. По Вашим выкладкам он должен всегда козлить. Может, Вы чего подзабыли из курса физики?

Извините, перестаю понимать.

Самолёт при посадке (касании ВПП) всегда меняет вертикальную составляющую скорости.
===
но ПОШ не всегда касается первой и меняет знак вертикальной составляющей на противоположный.

По Вашим выкладкам он должен всегда козлить.
===
где Вы у меня такое прочли?

Может, Вы чего подзабыли из курса физики?
===
я много чего забыл, но кое-что припоминаю. ...в отличие от Вас.:))

я о том что при упругом ударе снизу по левой законцовке крыла самолёт получает импульс на вращение по часовой стрелке вдоль продольной оси X, а при ударе снизу по ПОШ - импульс на вращение вокруг поперечной оси Z носом вверх.

AirDuct Так он выскочил на грунт?

Действительно, "признаков грунта" не видно.

Но следователи смотрят следы на грунтовой части летного поля здесь: https://vk.com/video-35929536_ ... и здесь: https://ndn.info/novosti/63925 ...

Не получит, не забывайте самолет еще движется, момент инерции никто не отменил и разница подъемных сил не в пользу вашего утверждения.

отчего же тогда самолёт козлит, коль не получает импульса на кабрирования? - шёл бы себе дальше по инерции под полосу тихой сапой...

Думаю, что ищут не следы, а возможные обломки после удара крылом. Хотя могу ошибаться. Ждём последующего донесения.

По второй ссылке - выкатились:
«При заходе на посадку воздушное судно АН-24, следовавшее по маршруту Иркутск – Усть-Кут», выкатилось за пределы взлетно-посадочной полосы, наклонилось, в результате чего произошло касание левого крыла самолета о поверхность земли», — говорится в сообщении Восточного МСУТ СКР."

А я импульса на кабрирование не отрицал при ударе ПОШ без крена, я про приземление на левое крыло и ПОШ. Крутить будет против часовой.

Когда в оазисы Джелалабада, Свалившись на крыло, тюльпан наш падал © Александр Розенбаум «Монолог пилота «чёрного тюльпана»

Все верно, кроме одного - если было поступательное движение, то были бы следы стёса законцовки, следы излома назад и другие признаки повреждения, полученного при поступательном движениии. Но где эти признаки здесь: https://cdnn21.img.ria.ru/imag ...
И обратите внимание на загиб кверху и отломленной части крыла и оставшейся: https://pic.rutubelist.ru/vide ... и здесь: https://raznonews.ru/wp-conten ...
Вот у Ан-24-го, так же потерявшего законцовку крыла в тех же местах, но в 2018 году, признаки движения налицо - излом назад: При посадке в аэропорту Бодайбо пассажирский Ан-24 лишился части крыла. 23.12.2018: https://www.irk.kp.ru/daily/26 ...
То есть, что получается? Самолет, свалившись на крыло, с нулевой поступательной скоростью встретил крылом землю (не перпендикулярно, а где-то под углом 40-45 градусов), потом бабахнулся основными шасси, и, клюнув носом, сломал носовую стойку.
Что такое клевок? Это вы, наверное, хоть раз в жизни испытывали на автомобиле при резком сбросе газа или торможении (на самалете, кстати, тоже самое). Механизм клевка следующий: Почему автомобиль «клюет носом» при торможении: https://www.avtovzglyad.ru/sov ...

встряска при каждой остановке машины только подливают масла в огонь, усугубляя дискомфорт пассажирам. Ведь под колесами нет ни кочек, ни ям, так почему же трясет на ровной дороге?
Иван Флягин
Первая причина — физика, а вторая —.неопытность водителя. «Клевок носом» происходит от того, что центр масс машины расположен выше колес, и при их блокировке на него воздействует сила инерции. Чтобы снизить возможность юза, передние тормоза срабатывают раньше задних, и в этот момент фронтальная ось машины значительно нагружается, а задняя, наоборот, разгружается. В результате происходит деформация подвески, и машина «клюет носом», принимая удар передними колесами.
Насколько сильно автомобиль при этом тряхнет, зависит не только от величины воздействующих на нее сил, массы автомобиля и уровня расположения центра масс, но и от демпфирующих характеристик подвески. Кроме того, на это влияет тип привода — передний, задний или полный, а также разница в моментах срабатывания передних и задних тормозов.

Но, опять же, "клевок" происходит при движении, а тут по признакам, поступательного движения не было (тут один нюанс - а двигатели то работали, тяга была? А то в СМИ промелькнула информация, что у них один двигатель отказал, и как часто бывает, вместо неисправного, выключили исправный - винты-то на обеих двигателях зафлюгированы). Значит, после того, как сказала пассажирка, "самолет стал на колеса", носовая часть, бывшая задранной, упала, носовая стойка приняла удар и подломилась, в отличие от основных шасси, которые тоже восприняли хороший удар, но визуально остались целыми.
Было ли это на бетоне и продолжилось на грунтовой части летного поля, фото в СМИ явно не показывают - не возможно понять по грязи, был ли он на грунту или нет - полоса вся мокрая, чуть ли не лужа («И дождь смывает все следы» (нем. Und der Regen verwischt jede Spur), тащили задом, зацепив троса за основные стойки (ракурса полосы фото с зада на перед нет). Однако, что дело было на грунте, говорит и осмотр следователями "пахоты" на грунтовой части летного поля, а так же, косвенно, на самом первом фото, приведенном в этом посте, на нижней части поверхности крыла видна забрызганность грязью (не считать за грязь выброс масла на нижней поверхности закрылка).
Так что, по характеру облома крыла, поступательного движения вроде бы не было, а по другим признакам, вроде бы и было. Загадка.

то есть, увеличивая левый крен? - чего же тогда не перевернулся на спину?

...подозреваю, что "крутить будет против часовой стрелки" это про вращение вокруг вертикальной оси Y, при взгляде сверху.

Все верно, кроме одного - если было поступательное движение, то были бы следы стёса законцовки, следы излома назад и другие признаки повреждения, полученного при поступательном движениии. Но где эти признаки здесь: https://cdnn21.img.ria.ru/imag ...
===
кмк, с компа хорошо видно трещину по обшивке, как результат от излома назад.

вдогон:
да и столкновение без поступательной скорости в принципе невозможно: для этого самолёту необходимо сначала остановиться, а затем завалиться на бок.

А если предположить: выкатыание, дренажая канава, самолет левым основным попадает в нее под малым углом на относительно небольшой поступательной скорости? Вот и не загнулась назад законцовка.

кмк, с компа хорошо видно трещину по обшивке, как результат от излома назад.
https://www.forumavia.ru/t/203 ...

Хотелось бы увидать хоть одно фото, где законцовка загибается назад, или вперёд.

взгляните: https://i2.paste.pics/I8WT3.png , отчего может быть такая трещина? - вряд ли от излома вверх.

НМ
но ПОШ не всегда касается первой и меняет знак вертикальной составляющей на противоположный.

А на основные опоры силы реакции (по-Вашему нескомпенсированные) не будут действовать?

Будут.
Но силы реакции ВПП на ООШ будут создавать пикирующий момент самолёту.

То есть при посадке на основные стойки самолёт всегда клюёт? Или надо штурвал (ручку) до пупа тянуть?

а почему "или"? - какая у Вас логическая схема между вопросами?

Подозреваю, что вращения вокруг Y вообще не будет - есть 3 точки опоры левое крыло, левая опора шасси и ПОШ.

Чтоб не влупиться передней стойкой об планету, когда основные подпрыгнут от нескомпенсированных-то сил.

в таком случае объясните природу возникновение возмущающего момента против часовой стрелки вокруг оси X (на увеличение левого крена) при ударе левой законцовки крыла в направлении снизу вверх.

Не пойдет - водосточно-дренажная система аэродрома скрытая, подземной укладки, никаких канав.
Летное поле ровное, величины макро- и микронеровностей периодически контролируются

тогда надо ставить союз "и", а не "или".

Или.
Или клюёт, или тянете "на себя" (чтоб не клюнул).

По-русски будет: "То есть при посадке на основные стойки самолёт всегда клюёт, "и" надо штурвал (ручку) до пупа тянуть (чтоб не клюнул)?"

Вы два вопроса объединили в один. Смысл при этом потерялся. По-Вашему "и" при касании надо "на себя" до упора (это приведёт к козлу). Если не тянуть - клевок, опять же по-Вашему, при этом основные стойки от нескомпенсированных сил реакции отделяются от полосы, далее посадка на ПОШ - и опять козёл. Выходит, он неизбежен?

https://www.irk.kp.ru/daily/26 ...

Была эта ссылка на этой странице

Фантазируйте дальше без меня.

Это не совсем так, как в нашем случае. Тут срезало мачтой, а у нас скользящий законцовкой о поверхность.

После Ваших слов:
"НМ
Старожил форума
21.08.2022 20:54
Вы шутите?
О каком суммарном моменте идёт речь, когда силы приложены к разным телам?"
видно, что для Вас физика - сплошные фантазии (по секрету: силы тяжести, подъёмная, тяги, лобового сопротивления, трения, реакции опоры приложены к одному телу - самолёту).

Друзья, друзья, Саныч 62, МИГ-9, НМ, пожалуйста, не скубитесь друг с другом, а то уже дошло до угроз продолжать дальше фантазировать здесь без участия одного из вас :))
Этот процесс, что здесь, называется ученые досуги - когда без фактического материала, что называется мозговым штурмом, на основе опыта, знаний, аналогий, отрывочных сведений, вдруг вычисляется истина.
Но вот, не могу понять, почему от удара повредилось носовое шасси, а основное, испытав гораздо больший удар и перегрузку, остались целыми. Почему? Может здесь кроется сермяжная суть завершающего этапа полета - посадки?

Как говорится, был случай в нашей деревне. Ан-26 пытался вырулить с грунта (мёрзлого) на бетон (РД), упёрся передним колесом в край плиты, дал обороты и борттехника плавно подняло вверх вздыбившимся полом. Стойку завернуло назад с повреждением 4-го шпангоута. Никакого большого удара и перегрузки. По виду самолёта -очень похоже.

Я так понял, что в школе Вы не учились, а зря, ...хотя Вам это не мешает, так как Вы это ярмо перекладываете на чужие плечи.
Согласно 3ЗН, речь идёт о силе давления (вес - сила с которой тело давит на опору, или тянет подвес) ПОШ на ВПП и противоположной и равной ей силе реакции опоры на ПОШ. Первая сила приложена к ВПП со стороны ПОШ, вторая - к ПОШ в точке касания со стороны ВПП.
Сила тяжести приложена к ЦМ самолёта.
Сила давления (вес) к самолёту НЕ приложен, а приложен к ВПП.
Таким образом, на самолёт при посадке на ПОШ действуют силы: тяги, аэродинамические, сила тяжести и сила реакции ПОШ.
Эти силы между собой никак не связаны 3ЗН.

Вы не учитываете, что сила давления (веса) от ПОШ никуда не пропадает. Она постоянно присутствует в точке касания. Как только она пропадёт - пропадёт реакция опоры.
При посадке на ПОШ появляется шарнирная опора, относительно которой движется центр масс. Есть плечо - будет вращение, нет плеча - вращения не будет.

Вы не учитываете, что сила давления (веса) от ПОШ никуда не пропадает. Она постоянно присутствует в точке касания. Как только она пропадёт - пропадёт реакция опоры.
====
Это - условие 3ЗН, который Вы так и не удосужились прочесть.

При посадке на ПОШ появляется шарнирная опора, относительно которой движется центр масс. Есть плечо - будет вращение, нет плеча - вращения не будет.
====
И когда же на АН24 при опоре на ПОШ не будет плеча с ЦМ?

...и к чему это всё???

Это - условие 3ЗН, который Вы так и не удосужились прочесть.

Вы мне льстите :)))


...и к чему это всё???

И действительно. Надоело мне... время тратить.