Открываем Википедию. Первые моторы на них должны быть в 2012 году.

А откуда информация про 2026 год, и о каком виде испытаний идёт речь? Если о государственных испытаниях опытного образца двигателя - это грустно, а если, скажем, о войсковых испытаниях головной партии самолётов с новыми двигателями - совсем даже неплохо.

Ближайшие 20 лет войны с США не будет, так-что рисковать с каждой машиной не стоит. летаем с первым этапом и не дергаемся.

В мою бытность считалось, что на создание двигателя с нуля надо в среднем семь лет.

Не все деньги еще попилены. Не мешайте. Точнее сказать - не завидуйте.

Нашёл источник - это интервью А.Ф.Ельчанинова, которое обсуждали на соседней ветке:
- Испытания самолета с новым двигателем должны быть завершены к 2024 году. В целом, испытания с доведением двигателя второго этапа продлятся до 2026 года, поставка самолетов в новом облике запланирована в рамках новой ГПВ с 2027 года. Это будет порядка 25 машин из числа 76 в рамках уже заключенного долгосрочного контракта.
https://www.interfax.ru/interv ...
"Испытания с доведением" - это, вероятно, увеличение назначенных ресурсов до приемлемых величин, расширение ограничений, которые будут установлены на момент окончания испытаний в 2024 году, освоение серийного производства с проведением квалификационных испытаний установочных образцов, и т.п. То есть всё делается в принципе правильно, хотя и не быстро, и озвученные планы выглядят выполнимыми.
И очень хорошо, что хоть кто-то из высоких руководителей берёт на себя ответственность называть реалистичные сроки. Мог бы пообещать всё сделать "вот прямо сейчас в наступающем году", получить вкусняшку от вышестоящего руководства за проявленное рвение, и тихо свалить в сторону. Судя по тому что он так не сделал - ещё не всё прогнило в "датском королевстве".

Вы правы. Завидовать, наверное, есть чему. Канада всех специалистов растеряла. Кто-то уехал в США, кто-то - на пенсии рыбачит. Последний истребитель собственной разработки CF105 Канада создала 65 лет назад.

Скока там в Канаде истребителей! Штук 40-50? А для разработки нуна 1500 конструкторов и денегъ.

Официально - два полка. Неофициально - летающих штук 15-20.
Вы знаете, в это, безусловно, трудно поверить, но жить в стране, где мало истребителей и нет ни одного бомбардировщика, вобщем-то не так уж и плохо.
И таких стран - немало. Финляндия, Швейцария, Болгария, Австрия.
Это - как в старом анекдоте про неуловимого Джо. Он никому не нужен, и поэтому его никто не ловит. Так же и тут. Зачем народные деньги вбухивать на всякое г?

Иранцы со своим однодвигательным пятым поколением размерности Як-130 заглохли уже два года, там главное китайский АИ-222-25 форсированный их вполне устраивает.

Вы бы еще в пример Лихтенштейн привели. Или Монако. Россия - не Канада, которая лежит под США как камбала под китом...

Монголия. Швейцария. Сан-Марино. Список можно продолжать. Кто-то из них лежит под боком США?
НУ и опять же Финляндия. Не член блока НАТО. Для России занять Хельсинки - вопрос нескольких дней. Как они собаки еще держатся и не купили 10 танковых дивизий Абрамсов и 50 вагонов Джавелинов у США?

Если посмотреть на карту мира , где активно используются истребители , то наберется с трудом десяток стран ..Традиционно Израиль , США , Россия , Индия , Пакистан , Турция , Китай , некоторые страны НАТО...

Задам тупой вопрос: вы думаете, что если бы завтра в США стало ровно на 50% меньше истребителей, им бы что-то угрожало? Я думаю - абсолютно ничего. Это - просто индустрия. Есть новые заказы от Пентагона -> есть рабочие места -> сохраняются и не разбегаются мозги -> растет ВВП страны.
Пакистан - Индия - Китай - там чуть другая ситуация.
Россия тоже до Сирии свои Су нигде реально не использовала в последние лет 30. Вылеты на перехват и сопровождение над нейтральными водами не берем. А сейчас вот (говорят) даже расчехляют законсервированные Т-62

Все правильно. Продажа американских истребителей по всему миру , довольно-таки , устойчива и стабильна. Покупателей хватает и вряд ли , в ближайшее время , кого-то переманят Китай и Россия ..
По остальной части , то я так и написАл- "активно используются"..То есть , не только плановыми полетами на БД..

Если вашу Канаду чуть задеть - она сразу побежит плакаться к мамке. И мамка её нежно прижмет к своей звездно-полосатой груди. И Финляндия тоже. Не важно, что не член блока НАТО. И Исландия, в которой армии никакой вообще нет. В этом и разница с Россией.

Канада и США - обе в НАТО. И там все черным по белому написано. Мы писали - про не-НАТО. Но...Мамка "имеет" дочку во все мыслимые и немыслимые щели экономически уже последние лет 5. Вводят заградительные пошлины на сталь и алюминий, закрывают заводы и переводят их в США, хотят (пока еще обсуждается) вводить пошлины на машины, произведенные в Канаде. Папа Байден вот буквально на днях предложил давать очень высокие компенсации на электроавтомобили, но только, если они произведены в США. Канада аж взвыла от самой идеи, т.к здесь планируют строить большие заводы по производству батарей. А вы говорите - мамка...

А вот есть странная Швеция...
В которой народу мало, в НАТО не идет, истребителей и танков не то, чтобы много, но есть...
Что не мешает хорошо "расторговываться" по всему миру...

У Канады до конца 50-х была после второй мировой войны мощнейшая авиапромышленность.
Были и возможности "расторговываться" - поползновения были...
Мамка (с подбоку) съела.

...про "изделие 30" слышу с начала двухтысячных точно, а может и с конца девяностых... не уверен ... шклерос :-(
Какие там "семь лет на разработку двигателя"!

Не совсем так. Во время WW2 и в 50е годы Канада клепала самолеты, разработанные в Англии. Напоимер, завод De Havilland в Доунсвью. Сама марка DHC (C - for Canada) пошла именно оттуда.

Вот фиников трогать не надо. Предмет договорённости США - СССР о нейтральной переговорной площадке.
И окно для ... контрабанды лицензионных продуктов двойного назначения.

ЗЫ. Швеция никому не нужна. Особой конкуренции не представляет. СССР той же Болгарией наелся, чтобы еще и шведов тягать.

Вот пошли к мамке дочкой - теперь не плачьте. Мамка может ведь не только сопельки утереть и пожалеть, но и когда её не слушают, или когда мамке самой что надо - то и штаны спустить, и по заднице надавать...
А Россия - сама себе мамка. И у неё своих зловредных детей, а также отбившихся и выросших бандитами - хоть отбавляй... Да дальних поганых родственничков с прочими "партнерами" и "коллегами"...

"Россия тоже до Сирии свои Су нигде реально не использовала в последние лет 30. Вылеты на перехват и сопровождение над нейтральными водами не берем. А сейчас вот (говорят) даже расчехляют законсервированные Т-62"

Может, потому Россия до Сирии нигде реально не использовала свои Су, потому, что они ЕСТЬ. А вот не было бы...
Россия, кстати, нигде реально не использовала свои ядерные боеголовки. А что, надо было уже? Зачем их наклепали? Видать, напрасно...
Ну, и про Т-62... Кто, где реально расчехляет и для чего? Только не из украинских новостных порталов...

Как Канадец, Вы безусловно видели множественные документальные и художественные ностальгические фильмы по поводу Arrow и его двигателя...
И чего там было "впервые в мире"...
Говорят, что до сих пор есть оптимисты-конспирологи, которые разыскивают угнанный спрятанный непорезанный экземпляр...

Топик тут правда был про новый двигатель для Су.
Про проект Arrow я тоже читал. И даже видел в музее его макет в натуральную величину. Эти технологии Канада, увы, давно утратила. А сейчас уже даже среднеразмерный боевой корабль для арктической зоны не могут построить. Хотят у Норвегии покупать

Мне почему-то кажется, что разработка двигателя второго этапа для Су 57 могла упереться в слишком "худой" планер, переделка которого под более "дородный" движок откатит весь проект лет так на десять. В итоге впихнуть невпихуемое никак не получается, и остается разве что ждать новых материалов, временем разработки которых как раз и обусловлены названные сроки.

Двигатель начали разрабатывать гораздо позже, чем самолет

Именно, про это я и говорю...
Технологии очень трудно заиметь, но очень легко утратить...
Особенно двигательные технологии...
Что до двигателя - "Стреле" разрабатывался весьма передовой двигатель и на него, еще недоведенный, были уже "меморандумы" о заказах на другие самолеты...
Эта программа была тоже "резко остановлена", а "государственная контора" разработчик двигателя мгновенно стала Пратт & Уитни Канады и занялась американскими уже изделиями...

Может, это и есть "счастье Канады" в резком разрыве с "милитаризацией", но в качестве иллюстрации сознательного "забвения и отказа" - очень показательный пример.

P.S. Макет посетил мнооого лет тому, был весьма впечатлён.

> Ну, и про Т-62... Кто, где реально расчехляет и для чего? Только не из украинских новостных порталов...

С расчехлением -- фактически их еще три года назад начали расчехлять, отменив их утилизацию памяти предыдущего министра обороны, и отправив расконсервированную технику на учения в (это могло бы стать шуткой) Бурятии. Тут никаких секретов нет, интервью в "Ведомостях" давали генералы, оценки в тогдашних медиа только положительные.

Но поскольку интернет быстро работает не везде, некоторые открыли эту тему для себя только сейчас, на волне интереса к милитаризации.

Другой вопрос -- на хранении что-то около 15 тысяч машин. Расчехлять-то их можно, но где найти 60 тысяч придурков, которые ими управлять согласятся?

Служба, в т. ч. в танковых войсках по контракту, - не самое плохое занятие в регионах.

А может, их куда в Сирию готовят перепродавать или в другие малоразвитые страны местных бармалеев гонять. Вполне сгодятся.
А на учения - чтобы возможности и боеготовность покупателям показать...

А сколько старых самолетов в пустынях у американских придурков стоят? И где на них найти обученные экипажи и тех. состав?
Почему здесь об этом не трубите?

Не самое плохое, но а) контрактники вроде тоже не осаждают военкоматы (ни разу не видел толпы на входе с плакатами "возьмите меня!"), и б) контрактники денег хотят. Шестьдесят тысяч человек - это не шестьсот, как-бы (хотя шестьсот уже некисло припекло бы кому-то, 150 машин-то).

Может, техника-то неплохая для бармалеев.

В тех же материалах ГАБТУ упоминало, что будут оба варианта. И продажи, и модернизация с использованием для себя родных. BTW, три-четыре года прошло.

А что, пустынные запасы тоже уже расчехлять начали и на учения гонять? Где почитать об этом? (ну, хоть где-нибудь?)

В Минобороны РФ решено подготовить к возвращению из арсеналов сразу 6 тысяч старых танков.
Источник: https://versia.ru/rossijskaya- ...

Для "танкистов" доморощенных. Танки имеют малый ресурс, поэтому бывают в боевой группе эксплуатации и в учебно-боевой. Боевая группа находится на хранении, на ней не учатся. Когда заканчивается ресурс в учебно-боевой, то приходится снимать с хранения танки из боевой группы. Это СССР мог выпускать танки тысячами, России далеко до этого.

Да вот хрен они их расчехлят, как наши танки! Авиационная техника намного более нежная и после простоя более 8 лет практически требует кап. ремонта. Вот и на фига они их там хранят в пустыне - не понятно...
Ну, и насчет Т-62. Не такая уж прямо и отсталая машина, с современной пушкой. Тем более, после модернизации...
Могу еще и предположить, что Т-62 на учениях представляли условного противника. С его перемещением, тактикой. Совершенно не обязательно для этой цели гонять наши современные, надрывать их моторесурс.
Танк ведь штука очень напряженная. Двигатель и ходовая в бою работают на пределе. Он, в отличие от автомобиля, не для многотысячных пробегов. По-хорошему, танк должен максимально близко доставляться к полю боя на ж/д платформе или автоприцепом. А уж потом на поле боя надсажаться, выжимая из себя...
Кстати, когда нацисты подошли в 1941 к Москве, то обнаружили, что моторесурс их танков исчерпан. И это тоже было их большой проблемой.

Вот зачем они хранят самолеты в пустыне... https://zen.yandex.ru/media/id ...

"В среднем за год здесь «селится» 250-300 самолетов. Примерно 50-70 самолетов возвращается в небо. И только когда с «донора» снято все более-менее значимое, корпус отправляется в цветмет.
В 90-годах здесь было уничтожено 365 бомбардировщиков Б-52."

Ну, теперь понятно. "Донорское" кладбище плюс ремзаводик.
"Тип 4000 на продажу, целиком или по частям". Вряд ли в свои ВВС, если на продажу, да еще по частям.
"Тип 1000 долгосрочный, для будущего использования". Конечно, сухая пустыня и консервация - это хорошо. Но всё равно - резина, изоляция, всякие пластики и РЭО стареют. Ну, так там целый ремзавод: 800-1000 чел.
Конечно, жаль. что в России нет такой пустыни и нет традиции бережного отношения к отлетавшей технике. Увы!
А танк Т-62 всё равно покрепче будет. Если, конечно, правильно хранить.

Т-62 это подарок от СССР для современной России на 10 мрлд.$ и стимул развивать автозавод для "Урал" тягачей и танковых ГТД, все равно половину на продажу
Африкам и Латиносам.

Вы все правильно говорите - каждый пост приятно читать, нормальная здоровая логика. Если бы Вы знали как уже достали эти "задумчивые" патриоты в вечно готовящейся к войне против всех нищей стране.

Я бы не называл это место - кладбищем. Был там году эдак в 2011. Там есть самолеты с почти новым ресурсом. Там, еюнапример, стояли Спартаны, купленные в Европе, которые не пригодились в Азии.
Самолеты там хранятся заклеенные в пленку и стоят лет по 20-30. При необходимости могут легко быть подготовлены в вылету. Только потом уже, когда переехали из Зоны А в Зону В, их начинают расьирать на запчасти