В Правилах поведения пассажиров на борту воздушного судна всех Российских авиакомпаний обязательно присутствует такой пункт: Пассажиры имеют право в случае, если их жизни, здоровью, чести и достоинству угрожает опасность, обращаться к работникам авиакомпании с просьбой о принятии мер к их защите.

В Воздушном кодексе оговаривается ответственность перевозчика за причинение вреда пассажиру:
ВЗК РФ Статья 117. Ответственность перевозчика за причинение вреда жизни или здоровью пассажира воздушного судна
1. Ответственность перевозчика за вред, причиненный при воздушной перевозке пассажира его жизни или здоровью, определяется международными договорами Российской Федерации либо, если настоящим Кодексом или договором воздушной перевозки пассажира не предусмотрен более высокий размер возмещения указанного вреда, в соответствии с гражданским законодательством.

Имейте ввиду – данные положения в воздушном законодательстве РФ изданы в соответствии с соответствующими документами ИКАО, Монреальской конвенции (Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок), Варшавской конвекции (об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Гамбургские правила), Соглашениями между странами о воздушных сношениях и прочими международными документами о воздушных перевозках.

В Правилах перевозок авиакомпании Ryanair так же и в обязательном порядке должны быть предусмотрены положения о праве пассажира на обращение к работнику авиакомпании (КВС таковым является) в случае, если его жизни, здоровью, чести и достоинству угрожает опасность, с просьбой о принятии мер к его защите. Ищите, читаете правила и договора авиакомпании Ryanair, спрашиваете почему, если этого нет или не так декларировано.

Так а какое решение они приняли вопреки заявлениям пассажира? Можете ответить на этот вопрос?

Что случилось - выдохся уже? Что то более убедительное не получается придумать?

Не существует. Восстановить можно данные, которые были случайно или намеренно стёрты. Если, помимо этого, на то же место носителя записаны другие данные, как это происходит в CVR, восстановление исходных данных физически невозможно.

2 AirDuct:

В продолжение. Ваше "mamihlapinatapai" никак не притянешь к моему сообщению.

Милок, а хамить-то чего начинаете? Дерзко так, на ты...
Нервишки?

Vasilf, ничего не имею против. Об этом знаю, об исключениях так же известно.
Но это должно звучать не из наших уст, а в силу принципа объективности обязательно оговорено в Отчете ИКАО.

:)))
Он над нами издевался…© В.С. Высоцкий

Ответ: КВС принял решение приземлиться в Минске вопреки заявлению пассажира.

На этот раз решение КВС четко зафиксировано в Отчете ИКАО:

Пункт 2.5.3:
КВС сделал объявление для пассажиров (PA), сообщив им о перенаправлении в Минск в связи с проблемами в области безопасности.
Один из пассажиров поднялся и обращаясь к одному из членов кабинного экипажа сообщил, что не может лететь в Минск, выкрикнув: "Я нахожусь там в розыске, они меня убьют".

Пункт 2.4: Хронология событий диспетчерского обслуживания воздушного движения и смежных событий с момента отправления воздушного судна из Афин до его приземления в аэропорту Минска
09:47:12 RYR 1TZ объявляет MAYDAY и сообщает диспетчеру, что "мы намерены
перенаправить воздушное судно в Минск".
10:15 RYR 1TZ совершает посадку на ВПП 31, справа.

Итак, не смотря на обращение пассажира к работнику авиакомпании Ryanair с целью принятия мер к его защите в связи с угрозой его жизни в случае приземления борта в Минске, КВС не принял мер к его защите путем выбора аэродрома для посадки вне РБ, а в 09:47:12 сообщил о решении перенаправить воздушное судно в Минск, где в 10:15 приземлился.
Ответственность перевозчика Ryanair за причинение вреда пассажиру налицо.

Наверняка и пострадавший пассажир знает об этой вине Ryanair в отношении его и, так как сроки решения конфликтной ситуации в претензионном порядке не прошли, заявит иск АК, которая наверняка в добровольном порядке возместит его издержки в связи с изменением качества его жизни из-за её действий в какой-то N-сумме (если, конечно, компания не зажилит эту сумму, и не начнет судиться с пассажиром).
Следствием развития сценария по этому событию станет снятие санкций ИКАО с национальной АК РБ.

И первый экземпляр письма не понадобится :))) Бамбарбия, киргуду. Шутка ©

навеяло:
https://m.youtube.com/watch?v= ...

AirDuct,
Никакой издёвки или издевательства в моих словах нет, напрасно вы обо мне так…

Своими вопросами я пытаюсь выяснить хронологию событий. Как я вас понял, сначала пассажир сделал своё заявление, а после этого КВС принял решение перенаправить самолёт в Минск, вопреки этому заявлению. Всё верно?

В отчёте не надо было указывать на то, что Земля круглая? Насчет данных это настолько очевидно, что в отдельных указаниях не нуждается.

Понимаете, я участвовал в расследовании 4 катастроф, и кое-что понимаю, что должно быть

навеяло
https://m.youtube.com/watch?v= ...

С нервишками все в порядке. Попытался хоть так "взбодрить" оппонента - может хоть так подтолкнуть перейти от второстепенных вопросов к ключевому. Т.е. с чего все началось - с письма и его "исчезновения". Да оппонент упорно уворачивается от этого.

Ну да, ИКАО нынче не та, что раньше.;)

Все началось не с письма, а с желания снять Александра Григорьевича и посадить своего. Примерно такого, который летел тем рейсом. )
И даже еще раньше.
Вы же вроде как призываете смотреть в корень? )

В этом направлении вам виднее. Меня это не интересует - сказать нечего.

Разве что вам вопросы задать.
Хотите сказать что все организовано противниками АГ? Тогда получается что те кто не озаботился сохранением первого письма - на стороне противников АГ? Или они совсем бестолковые, что не озаботились важностью сохранить? Какой вариант из двух выбираете?

AirDuct
Vasilf, ничего не имею против. Об этом знаю, об исключениях так же известно.


Просветите тёмного: Какие могут быть исключения, если данные стёрты физически, окончательно и бесповоротно, да ещё на их место перезаписаны новые данные?)))

Да ещё неоднократно!

Ещё чуток добавлю.
Пару дней назад давал ссылку на статью о восстановлении данных на SSD.
Но там говорится о восстановлении стертых данных или после форматирования. Но не о восстановлении данных после перезаписи

Читали отчёт по Аэробусу из Магадана?
Там написано - запись момента события не сохранилась, так как больше 2-х часов прошло. О том что восстановить невозможно - не говорилось. Комиссия нарушила принцип объективности?

Не всё так безнадежно.
Имелась ввиду эта статья от 24 декабря 2018. Держите в памяти - статья рассказывает о технологии 2018 года. Сейчас год 2022.
Жизнь после Trim: как восстановить удалённые данные с накопителей SSD: https://zen.yandex.ru/media/id ...
Жизнь после Trim: технологический режим SSD
Долгое время считалось, что извлечь данные из блоков SSD, к которым была применена команда TRIM, но данные из которых фактически ещё не были очищены, можно только путём скорейшего обесточивания устройства и физического извлечения микросхем памяти. Этот путь долог и труден; он требует наличия высокой квалификации и специального оборудования.
До недавнего времени альтернативы этому способу не существовало. Включение SSD неизбежно приводило к удалению данных, даже если диск подключался через специальный адаптер, блокирующий операции записи на уровне SATA. И тем не менее, выход есть, и название ему – технический режим.
Возможности технологического режима
Возможности, которые открывает эксперту технологический режим, поистине безграничны. Вот лишь несколько вещей, которые может проделать эксперт посредством специализированных команд:
Использование технологического режима для извлечения информации
В этой короткой главе мы подошли к самому главному: использованию возможностей технологического режима SSD накопителей для извлечения информации.
И т.д., читайте

В продолжение: данные переговоров экипажа в кабине важны для прояснения, как командиром решалась судьба пассажира, заявившему ему об угрозе его жизни в случае, если он совершит посадку в Минске (вообще в РБ). Какие были аргументы за и против, чем руководствовались. Это ведь вопрос ответственности авиакомпании в целом

Ну почему же "никогда". Ведь последние "переговоры" велись уже в Минске по ТЛФ. ТЛФ-провайдер местный и КГБ РБ могли снять запись.
Хотя эти КГБшники уже показали себя лохами с CVR.

Пистолет на складе вещдоков. И в любой момент м.б. предъявлен. Пока его НЕ утилизируют по решению после ЗАКРЫТИЯ дела. Если теряется, то дело валится. Это раз.
Эл.письмо - это не картинка на экране, с которого делают скрин. Это файл, т.е. набор символов в ASCII. И там кроме собственно текста сообщения есть еще много служебной инфы.
ну и по поводу "ПОДТВЕРЖДЕНЫ":
"2.2.10. Что касается учетной записи, с которой было отправлено электронное сообщение об
угрозе взрыва, то литовские власти предоставили ИКАО информацию, полученную в рамках
механизма правовой помощи между двумя государствами от властей Швейцарии, которое является
государством, в котором расположен поставщик услуг этой электронной почты, и согласно этой
информации:"

это шишь с маслом, а не подтверждение.

Запись была на проволоку ?
Если первая запись была, к примеру, 1 час и потом ВКЛ обновление и следующая запсиь была уже 15 мин, то последние 45 мин из первой записи можно прослушать\"восстановить".
И ведь в концовке записи самое интересное.

"2.5.3. КВС сделал объявление для пассажиров (PA), сообщив им о перенаправлении в
Минск в связи с проблемами в области безопасности. Когда экипаж готовил пассажирский салон к
посадке, сразу после PA, __один из__ пассажиров поднялся и обращаясь к __одному из__ членов кабинного
экипажа сообщил, что не может лететь в Минск, выкрикнув: "Я нахожусь там в розыске, они меня
убьют". CSS, которого член кабинного экипажа проинформировал об этом инциденте, попытался
успокоить находящегося в панике пассажира. Затем CSS доложил об этом летному экипажу; это
было примерно за 10 минут до посадки. Члены экипажа сделали схожие заявления о том, что данный
пассажир не рассматривался как недисциплинированный или нарушающий порядок."

ну прям "Если кто-то кое-где у нас порой ..." :)
Краснобригадовцы так бы всё время хором орали .... или Чикатило
Ради одно гробить 120 ?! И себя сами как экипаж ....

Вот такой вопрос неожиданно возник:
А что мешало (мешает) РБ обратиться напрямую к Швейцарии и получить оттуда столь необходимые данные от провайдера услуг электронной почты?

Проволока???? Это шутка?
По поводу времени записи. Полистайте обсуждение в прошлом году. Там были прикидки по времени. От момента начала снижения (принятие решения) до посадки, заруливания, дальше запуск, руление, перелёт в Вильнюс - больше 2-х часов получалось.

Так ответ не на руку РБ будет!
Ведь было через пару дней после события заявление Протона...

Не заметил в статье что можно восстановить данные не просто удалённые, а после записи на их место новых данных.
Подскажете где об этом говорится?

А разве была угроза жизни этому пассажиру? Разве ему смертная казнь грозила?
И что то не слышал о поданном иске от этого пассажира против авиакомпании.

Внутрикабинные переговоры по ТЛФ? Это как❓

Вы сильно переоценивете возможности местного ТЛФ-провайдера. Он не предоставил комиссии ИКАО данные (не то что запись!), что начальник смены хоть с кем то разговаривал по телефону во время события. Хотя начальник смены утверждал что ему по мобилке сообщили о бомбе.

Эти КГБшники ещё больше показали себя лохами с сервером где почта аэропорта хранится - это если первое письмо действительно было.
А если не было - то лохи те кто реализовал саму идею с письмами....

Хотел сказать примерно то-же. Пока есть возможность для РБ валить на «испорченный телефон» между Литвой и Швейцарией (Протоном), она (РБ) и будет на это ссылаться.
А, если, РБ обратится напрямую к Протону и та ей подтвердит, что «все сходится, ребеночек не наш, письма 1-го не было в природе у нас зафиксировано» как дальше отбрехиваться от обвинений в свою сторону? В суд РБ не подают, что бы отстоять там свое честное имя, Вы об этом тут спрашивали?! Да Где это видано, что бы кот Васька, сожрав чужое мясо,
подал в суд, сам на себя? Пусть повар сам парится по этому поводу)))

Ну при чем здесь "начальник" .. транспортного цеха ?! По ТЛФ разговаривал ЭКИПАЖ с начальством после посадки. Эти записи у ТЛФ-провайдера и надо было скачивать. Ну что вам всё нравится передёргивать !?

Опять на второстепенные вопросы слинять пытаетесь?
Вот скажите - не будь извещения о бомбе разговаривал бы командир из Минска со своим начальством?

Скромность мешает. Я не такая, я жду трамвая.

В тему:
Одному из самолетов "Белавиа" присвоено имя первого директора Анатолия Гусарова: https://www.aex.ru/news/2022/7 ...

"Какой вариант из двух выбираете?" - Никакой. Потому что речь не только о тех вариантах, которые укладываются в вашем сознании, а и о тех, о которых вы можете не подозревать.

А свой вариант вы можете предложить?

И заодно может скажете как в Минске через полчаса узнали о письмах, отправленных в другие аэропорты? Сразу уточню - каждое письмо отправлялось только одному адресату.
Ведь здесь вариантов только два:
1. Об этом знает отправитеь.
2. Каждый получатель извещает Минск - но подтверждений этого не представлено.

Версию что у минского диспетчера любовницы в каждом аэропорту и они его известили - уже предлагали раньше. Более глупую версию трудно придумать.

А заявление Протона - это слово "Господа" что ли? То же самое заявление Польши о заявлении Швейцарии о заявлении о Протоне.
Пока туда не допустят спецов (с абсолютными хакерскими знаниями) в рамках международного расследования с полным допуском и участием РБ, все заявления и принтскрины - подтиральная бумага.
Не на этом ли настаивала РБ с самого начала? А не на заявлении от Протона.
Когда следователи приходят на фирму, они спрашивают у главбуха только где находится туалет, а остальное сами смотрят в компе и документах.

А о каких именно вариантах вы пишете?
Давайте порассуждаем и о них тоже.

Если вам не нравятся версии с любовницами в каждом аэропорте :) (вы так серьезно к этому отнеслись?), ну тогда уж самая глупая версия это считать, что их (версий) только две.

Подтиральная бумага- это отмазки режима чаушеску.
Враг летел на этом борту? Летел. Врага выковыряли из пепелаца- выковыряли.
Все, точка, к чему ломать копья. Не хоте бы чаушеску ( если бы это было подставой запада) себя подставлять, так и не
Снял бы он с того самолета своего врага, бонбы не обнаружили ну и летитедальше, к чему было всех Максов проверять и снимать с борта, ведь не пакс записку о бомбе отдал стюре, а Хамас ( уссаться просто) якобы письма послал о бонбе.

О них уже здесь много раз говорилось. Недавно об одной из них просто, в несколько строчек написал sbb. Но в ответ пишут: такого не может быть, потому что такого не может быть никогда. Типа: 1. Протон сказал, что у нас все чисто. 2. Швейцария сказала, что у Протона все чисто.

Ну вот, все по новой. Как на первой странице...
Вы только подтвердили мои слова.

Касательно Протона и Швейцарии предположу следующее: они сообщили в комиссию о том, что у них имеется по данному вопросу (а именно обо всех действиях с аккаунтом, зарегистрированным на их сервисе). Предполагаю также, что их оборудование хранения данных отличается от авиационного (от того же CVR, например) и, значит, позволяет сохранять данные на протяжении более длительного времени (не часы/дни, а недели/месяцы/годы). И поскольку комиссии было достаточно полученных от Протона данных для составления отчета, никаких других данных (вроде тех, о которых вы ведёте речь) мы не видим и не знаем (Протон их не предъявлял). Если же в ходе дальнейшего разбирательства эти данные от Протона понадобятся, то Протон их предоставит уполномоченным лицам в соответствии с регламентом. Просто пока что это не нужно, поэтому данные находятся в хранилище и не предоставляются (повторюсь - данные в том виде, о котором вы писали выше).

А вы как думаете на этот счёт?

Абсолютно с вами согласен. Протон ничего не будет предоставлять, кроме запрошенного. И не должен. У меня вопрос не к нему: а все ли (то ли) было запрошено, что нужно? И в той ли форме?
Все, что касается электронной почты и ареста одного из пассажиров, ИКАО, взяв на себя ответственность эксперта в айти системах, уголовно-процессуальных действиях, находящихся вообще не в их поле действии, вдруг пришло к однозначному заключению о виновности лица. Кухарка управляет полицией (как любит выражаться Андрей тот самый). Включили тот самый режим Чаушеску. Вместо того, чтобы отчитаться о невозможности завершения расследования без привлечения уполномоченных(!) на это международных органов и инициировать международное расследование. А не тупо прилагать мусорные бумажки, надеясь, что в ООН не попрут против "великого" слова Швейцария. Айтишники сидят и ржут в полный голос.