Вы не словами поддерживайте. А делами. Точнее ногами. А там и посмотрим.... в 20е-30е эмиграция что только не пела... а в 40е даже про ...uber alles... результат то...
RR

Прежде яем их осуждать и критиковать- приведите себя в порядок. Помогает, знаете ли...
С ув RR

Не. Однозначно не было авторотации. Не было бы при авторотации такого тангажа. Априори не было бы
RR

Мое видение такое..После отказа на высоте лев.двигателя , самолет они повели на левый разворот со сниженнием 1 м/с. РН в этом случае эффективный. Дойдя со снижением в скольжении до границ "базы" ( бревна , бетонный забор и газель) , они выровняли самолет (тангаж 0) что бы перескочить это злачное место и тут же были наказаны сваливанием . Мгновенная потеря скорости из-за незафлюгированного винта ( плюс опущенный вниз левый элерон)..Выключение правого , перед выравниванием , могло помочь от сваливания . Но опять-таки , плюхаться куда ?..

*после отказа л.д на высоте 70м *

Вы тангаж видели?? При том что самолет шел со снижением, там тангаж за 10 град. При авторотации они бы намного раньше упали...
RR

Катастрофа Let L-410 в Ржевке
L-410 летел в посадочной конфигурации со скоростью 165 км/ч, когда в районе БПРМ у него вдруг отказал правый двигатель, а воздушный винт вышел на режим авторотации. Экипаж попытался зафлюгировать винт рычагом РУВВ правого двигателя, но, несмотря на перемещение рычага, флюгирование не произошло. Незафлюгированный правый винт создавал высокое аэродинамическое сопротивление, тогда как левый работал в режиме тяги. Возник разворачивающий момент, который заставил самолёт отвернуть вправо от посадочного курса. События развивались быстро, из-за чего экипаж был вынужден уходить на второй круг, для чего режим левого двигателя был установлен на уровне, близком к взлётному. Разворачивающий правый момент пилоты попытались парировать отклонением руля направления влево, но у самолётов L-410 расход руля относительно небольшой, поэтому самолёт продолжал входить в правый поворот. Это также привело к появлению правого крена, который быстро достиг 30°, после чего произошло сваливание на правое крыло также увеличивая и правый крен.
Под углом 30° и с правым креном 25° летящий по курсу 305° авиалайнер врезался в сосновый лес в 500 метрах от торца ВПП и в 550 метрах правее её оси. Продвинувшись по земле 12 метров от точки первого касания, самолёт разрушился. Пожара при этом не возникло. В катастрофе погибли все три пилота и семь пассажиров. Оставшиеся в живых четыре пассажира получили тяжёлые травмы
https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...

Все правильно , Вы видите короткий период полета , после выравнивания. Пускай и с тангажом 10. Стравливается скорость и пец..

При авторотации такое уменьшение скорости сразу привело бы к спирали.
А тут ровно как у Ан-26 в Балашове несколько лет назад
RR

Надо спросить тех , кто работал на этом типе..

Дык, потому что ты ездил за крайние 12 лет 4 раза

Роман, общие фразы.
Ты по замполитовской Линии не продвинулся ещё?;)

Нет. Исключительно по командной.
С ув RR

Ввёлся уже?

Чтобы говорить на "ты" мне желательно знать с кем общаюсь.
Угу. За последние 12 лет 265 тыс км. А так ниче
RR

Еще 5 лет назад
RR

А где дежурное - мы с Вами на брудершафт не пили, чтобы ко мне и на ты?;)))

Не знал.
Поздравляю!
Молодец!

Про тангаж 10° ...Есть мысли , что тут центровка "помогла ". Не думаю , что они не контролировали скорость на всем этапе полета , и поэтому хотели перепрыгнуть "базу" на вторых режимах...

При авторатирующем винте самолет не сможет выйти на такие углы атаки. Его еще раньше крутанет. А здесь- классическое сваливание. А интенсивность оного обусловлена разнотягом.
RR

Если экипаж , после отказа л.д. , планировал вот это .. https://aviaforum.ams3.cdn.dig ...
а получилось , только , вот так ..
https://aviaforum.ams3.cdn.dig ...

Задаемся вопросом - почему , при стабильном снижении (1м/с) , в течении 1 МИНУТЫ ! , они упорно продолжали лезть в "пасть смерти" ?.. Они же понимали , что не получится вытянуть . Каких-либо попыток отворотов в сторону , не наблюдается. Вот это непонятно. Но ведь они чем-то руководствовались , когда пошли на эти действия ?.. И в конец вот это фото - https://aviaforum.ams3.cdn.dig ...
Правый двигатель у них , все-таки, встал...

Согласен.

Существенного скольжения вызванного возможной авторотацией на видео не заметил ИМХО.

Скольжение было и существенное . Пускай и без авторотации лев. винта..

небольшой крен и небольшое скольжение на работающий двигатель(правый) оптимальный способ пилотирования при несимметричной тяге, расход рулей и сопротивление наименьшее. А вот выпущенного щитка АУК не заметил, если не вышел плохо..

Мой друг прямо передо мной так выскочил. Я еще удивился, с чего вдруг он так далеко от меня раскрылся, что парашют был на расчековку уложен только потом выяснилось. Из-за спешки так получилось, прыгнули на показухе, потом надо было быстро прибежать, все с себя скинуть, напялить жилетку (на воду прыгали), "дуб", и бежать в вертушку. Ну он и схватил из стоящего ряда не тот.

Да не путаю я ничего, и не утверждаю, что это штатная ситуация. Это было просто замечание к требуемой высоте раскрытия.
А прыгал не пилот, парашютист из задней кабины, это на показухе было. Я ж написал - дикие девяностые. Тогда и Як-40 на пятидесяти метрах над толпой зрителей виражи с креном по шестьдесят градусов закладывал, и Су-24 на форсаже на такой же высоте свистели, и "крокодилы" бомбами (без взрыва, ессно :)) кидались метрах в трехстах от зрителей ).

:)

новичок, держу в курсе - "правильные партии" который год не регистрируют, честных кандидатов не включают в бюллетень
и, конечно, никакой связи с падением 410 нет? да ты что, а я вот вижу что тут прямая-прямейшая связь
мы тут обсуждаем сколько техник заработал, сколько пилот, а новичок пришел и разъяснил недотёпам кто кому там лёччик

Ну как так-то? Я так понимаю, что планировалось на верёвку, что логично с такой Н на показухе. А купол взял на расчековку. Но еб то, как можно это перепутать? Карабин же надо цеплять. Или зацепил, но он шёл не к клапанам ранца, а на шпильку ППК-У, так что ли? И не сам укладывал? На верёвку шарика то в ранце нет. Ну тогда это пипец, какое распи..йство. Повезло, в рубашке родился. А ну спешка понятно. Я сам так схватил утэшку уложенную бабой, не по технологии, ну Вы должны быть в курсе, почему они это делали, отцепляться пришлось. Всё понятно.

За нарушение технодогии подготовки к прыжку, инструктора/выпускающего за ...и на сосну. Прыгуна в кругу приземления песчинки пересчитывать...Ибо не...

За нарушение минимальной высоты десантирования аэроклуб нужно было разогнать. И так каждый год бились без видимых нарушений.
Но больше похоже на сказку...
У нас инструктор прыгал с 50метров на веревке. Но это для отказников, будущих ВДВ и втихоря и без начальства

Даже отвечать ни чего не буду.
.. "старожилу" :)
Вот стишок один процитирую.

Кошка бросила котят
В этом Путин виноват

что за бред вы несёте.... даже язык не авиационный.... "повели на левый разворот"... "снижение в скольжении"... откуда вы взяли значение вертикальной скорости? дойдя до границ базы - вы думаете они там рассмотрели брёвна? наличие газели???? вы о чём??? "они выровняли самолёт (тангаж 0)" - что значит для вас "выровняли? тангаж ноль - это не автоматически горизонтальный полет. только расшифровка параметров и переговоров даст ответ. хватить тут уже давать ужасные диванно-экспертные мнения основанные на фантазиях. как почитаешь некоторых - вы с какого ж/д ДЕПО сюда пришли??????????

Так значит..Успокойтесь , отдышитесь..Сбейте пульс ..и по порядку с самого начала.
Кстати , как Вы со своей "убитой" нервной системой рискуете подниматься в воздух ? ...Что ни за пост , "брызжат слюни , сопли пузырятся"...

очень спокойные посты, с анализом бреда который тут постоянно пишется. нервная система давно в норме и к данному вопросу дела не имеет. надоело всякую трехомудию читать. стыдно и страшно что вот с такими и подобными мнениями и фантазиями летали и летают и возят пассажиров. если люди в спокойной обстановке не могут грамотно смоделировать возможное поведение экипажа и самолета - что же происходит в воздухе? а видимо вот такое как на видео и происходит - лет много, налета много - а понятия мало. "...он опытный летчик.... он не мог ошибиться...." - как часто такое приходится слышать и читать. 12000 часов налета - это может быть совсем не "опыт" - если всю жизнь всё было ровно. а вот если ты побывал в разных ситуациях - а не обязательно что они были - вот это опыт. и самое главное - независимо от налета и возраста - ЭТО ГОТОВНОСТЬ К НЕСТАНДАРТНОЙ СИТУАЦИИ !!! а вот с этим у нас огромная проблема - как у молодежи, так и у "опытных", которые по факту оказываются просто "старики".

Вы свою версию скиньте сюда , будет интересно .."не деповскую" , а "лекчикскую"..Это всего лишь форум , расслабьтесь...

Что вы меня всё расслабить пытаетесь? доктор? я не напряжен в отличие от вас выдумывая всякие версии .
я уже выше написал про версии. я не такой "профессионал" как тут некоторые, которые по видео вертикальную скорость с точностью до метра вычисляют. написал свою версию - перечитай десять раз - не стыдно ли будет потом перед авиационным сообществом. и чтобы не ржали над тобой те, кто действительно соображает. поэтому я от версий воздерживаюсь. максимум могу прокомментировать что видно на видео, если оно есть, или есть конкретные факты. всё остальное - умничание "умудрённых опытом", к.п. динозавров. особенно часто смешно и грустно читать про сваливания и углы атаки от людей, которые про эти вещи имеют представление только из учебников.

а вы не допускаете мысль - что а.) сваливание и б.) энергичный разворот с последующим переворотом через крыло - это могут совершенно разные и не связанные между собой вещи? и причины их разные? и тут на видео нельзя определить что из этого произошло?

Ну, посмотрели Вы видео..Из-за чего он свалился ?

еще раз: свалился и перевернулся через крыло -разные вещи. судя по видео - СКОРЕЕ ВСЕГО (т.к. нет под рукой расшифровок и можно только гадать) - тут сваливание из-за потери скорости и превышения угла атаки. видно что самолет идет на "углах", немного тангаж задирается перед сваливанием - и само сваливание.
А можно идти на нормальной скорости с запасом до сваливания, но недостаточной для компенсации разворачивающего момента от работающего двигателя. Визуально бы это выглядело примерно так же - но без задранного носа в горизонтальном полете.

Не надо версии, которые высказываются на форуме, принимать за истину в последней инстанции и принимать их близко к сердцу, это всего лишь версии, в том числе и Ваша, отчёт расставит все точки над "И", ну и про сваливание, мы про него все знаем только из учебников, те кто свалился уже ничего не может знать и нам здесь рассказать, кроме испытателей конечно, я не имею в виду полёты на штопор, на который я летал, да и Вы наверно, на самолётах, предназначенным для отработки вывода из него.

Ну , вот обвиняете меня в "ДЕПОвщине" , а сами , тут , "с задранным тангажом" ... или - "а вы не допускаете мысль - что а.) сваливание и б.) энергичный разворот с последующим переворотом через крыло - это могут совершенно разные и не связанные между собой вещи? "...Если Вы имеете понятие -"ПЕРЕВОРОТ ЧЕРЕЗ КРЫЛО" - то это имеет свое определение : Переворот через крыло представляет собой разворот в вертикальной плоскости.. Тогда , каким ЭТО боком к обсуждаемой катастрофе ?..

Я лет десять назад прочитал, что Л-410 не выходит из штопора вообще. Более того, в падении штопором разваливается. Сваливание в штопор на Л-410 означает гибель лётчиков 100%. Вроде как все пилоты, летающие на Л-410, должны это знать. Тем не менее лётчики на Л-410 перегружают самолёт, нарушают допустимую центровку, снижают в полёте скорость, задирают на малой скорости нос. Рискуют свалиться, как будто летят на Ан-2.
Л-410 не Ан-2, пофигизма лётчиков не прощает.

Интересно откуда вы эту дичь про "не выводиться" и "разваливается" взяли.
Если вы не в курсе то и в СССР и в РФ L-410 это самолет ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО обучения. Причем в обоих основных авиационных ведомствах. И на нем курсанты самостоятелтно и без проблем летали
С ув RR

Не раз приходилось на облётах делать проверку сигнализатора сваливания ( может назывался по другому , почти 20 лет прошло) , так надо было побороться с самолётом чтобы выйти на эту скорость, опускал нос и разгонялся. Штопора, слава богу не пришлось на нем делать , но чехи говорили, что в штопор его надо загонять , сам неохотно валится. А киль , да , на нем были случаи обрыва четырех, не очень больших болтов крепления , так и на Боингах такие случаи отмечались , тут уж как ногами шуровать.

Насколько помню не у боинга а у А-300-600(NY oct2001). Ну и у Ту-134ш (Донецк 1984 самолет ВВВАУШ)
С ув RR

Да, прочность понятие относительное , ЕМНИП на испытаниях под Воронежем развалили новы самоль, а уж в процессе эксплуатации немало случаев на разных типах .
«…Следователи нашли четыре болта и обнаружили, что три болта, которые не были заменены, были контрафактными, то есть, каждый болт имел только 60% от его предполагаемой прочности. ..»
https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...

Они его не удержали бы, если автофлюгер не сработал, то там есть кнопка и полностью на себя. Три варианта перевода во флюгер. Так что это Очень маловероятно! А скольжение это нормально на работающий в две ноги, тем более что скорость видимо была минимальная. Странно почему вообще шли со снижением, или сами загнали себя в 2 режим.