Вы правы. Отдельные узлы и агрегаты сначала собирает рабочий и пишет дату, затем вся цепочка приемки. Нет закона обязывающего делать все это в течении часа... Между рабочим, маляром и ПЗ может пройти и несколько недель/месяцев, особенно если есть дефекты для устранения которых нужно время. Естественно ПЗ руки краской не марает

Дык это же как бы очевидно для любого обывателя не из рогульской деревни, а имевшего какое-то отношение к производству.

Почему это не воспринимается голландцами (или, нидерландцами, как правильней сейчас, видимо) и коллегами, например, Прочнист?

Может, они обладают какими-то важными специальными знаниями и пояснениями по этому поводу - и могут растолковать?

Вот чего бы хотелось услышать

Товарищ, речь о серьезнейшем документе - формуляре ракеты (в данном случае формуляре двигателя ракеты). Сканы страниц, предоставлены Россией, многократно публиковались. Могу и я показать. Но на данном форуме картинки вставить нельзя.

"Ведомость сборки ... изделия 9Д131, заводской номер...", раздел 3 "Свидетельство о сборке изделия 9Д131", черным по белому написано "произведена сборка", три оттиска пломб, подписи руководителя предприятия, главного контролера и представителя заказчика. С фамилиями и инициалами. Дата: "24.12.86".

Раздел 4 "Сведения об окончательной сборке изделия 9Д131": "Изделие .... заводской номер... окончательно собрано..." Те же три подписи. Дата: "24.12.86".

Это именно сборка двигательного отсека. Не передача товара от одного лица другому.

В трансляции РТ https://www.youtube.com/watch? ...

некто с генеральскими погонами и беджиком "Конашенков И.Е." заявил следующее:

"из формуляра на двигатель ракеты видно, что сопло является является его составной частью, и установлено на него 24 декабря в 1986 году".



На корпусе, показанном по ТВ, черным по зеленому написано "ДАТА СБОРКИ 15.12.86".


Сравнивая эти даты, голландские следователи пришли к выводу, что Россия ведет себя недобросовестно, фактически предоставляя фальсификат под видом документов.

Кроме того, следователи указали, что до 1991 года не существовало ни независимой Украины, ни ВСУ. Сведения о нахождении ракеты до 1991 года хранились (должны были храниться) в МО СССР, т.е. в Москве. В документах МО Украины сведений о ракете с таким зав. номером нет. Россия не предоставила информацию о месте нахождении ракеты в период 1986 - 1991 год. Отношение данного двигательного отсека к сбитию Боинга установлено быть не может.

Пользватель SN76 и 613445 уже прокоментировали и я с ними согласен.

У меня комментрарий вот к этому: "Отношение данного двигательного отсека к сбитию Боинга установлено быть не может."

Откуда в деле тогда вообще взялся этот двигательный отсек? его тоже МО РФ "подкинуло"?

Предположу, что его сначала «ввели в научный оборот» следствия, чтобы, ожидая реакции МО РФ и его архивных данных о формулярах, потом радостно обратить обывателя селян рогулей к обратной стороне и воскликнуть - Соврамши!
И затем также красиво «вывести из научного оборота»:((.
Ну и какие рогули, или нидерландцы, после этого должны вообще чему-то внимать со стороны Мордора.
Картина маслом

Пользватель SN76 и 613445 уже прокоментировали и я с ними согласен.

У меня комментрарий вот к этому: "Отношение данного двигательного отсека к сбитию Боинга установлено быть не может."

Откуда в деле тогда вообще взялся этот двигательный отсек? его тоже МО РФ "подкинуло"?

Пользватель SN76 и 613445 уже прокоментировали и я с ними согласен.

У меня комментрарий вот к этому: "Отношение данного двигательного отсека к сбитию Боинга установлено быть не может."

Откуда в деле тогда вообще взялся этот двигательный отсек? его тоже МО РФ "подкинуло"?

Товарищи SN76 и 613445 понятия не имеют что такое формуляр самолета, военная приемка и подобные вещи.

Конечно, сборка агрегата длительный процесс, но в формуляре записывается формальная дата, когда агрегат считается собранным (раздел так и называются "Свидетельство о сборке", т.е. руководитель предприятия и военпред подтверждают, что сборка произведена в данный день. С этого дня идет отсчет ресурса (срока хранения) агрегата. И это большое дело. Военпред (нормальный) не поставит свою подпись, если дата в акте не совпадает с датой на агрегате. Военпред проверяет нанесение всех надписей на агрегат согласно спецификации.

А агрегат попал к следствию понятно как. Было объявлено следствием о сборе свидетельствований и их оплате. Некие лица вышли на следствие и предложили купить у них детали ракеты Бук. Следствие это сделало. Можно предположить, что продавцы сказали, что нашли детали на том самом поле.

Были ли продавцы просто ловкие ребята, сбывшие отсек найденный ими на каком-то полигоне, или это вброс МО РФ - меня не сильно волнует. Данный отсек не выглядит пережившим подрыв БЧ. Ну, и с номером ракеты МО РФ не может сказать, где находилась ракета в 1991 г.

Товарищи SN76 и 613445 понятия не имеют что такое формуляр самолета, военная приемка и подобные вещи.

Конечно, сборка агрегата длительный процесс, но в формуляре записывается формальная дата, когда агрегат считается собранным (раздел так и называются "Свидетельство о сборке", т.е. руководитель предприятия и военпред подтверждают, что сборка произведена в данный день. С этого дня идет отсчет ресурса (срока хранения) агрегата. И это большое дело. Военпред (нормальный) не поставит свою подпись, если дата в акте не совпадает с датой на агрегате. Военпред проверяет нанесение всех надписей на агрегат согласно спецификации.

А агрегат попал к следствию понятно как. Было объявлено следствием о сборе свидетельствований и их оплате. Некие лица вышли на следствие и предложили купить у них детали ракеты Бук. Следствие это сделало. Можно предположить, что продавцы сказали, что нашли детали на том самом поле.

Были ли продавцы просто ловкие ребята, сбывшие отсек найденный ими на каком-то полигоне, или это вброс МО РФ - меня не сильно волнует. Данный отсек не выглядит пережившим подрыв БЧ. Ну, и с номером ракеты МО РФ не может сказать, где находилась ракета в 1991 г.

понял. Сидит такой расследователь, смотрит на обломки и на данные от МО РФ и думает: "вот жешь надо так облажаться! Купить такую лажу.....!"

Мне почему то кажется что отсчет ресурса всей сборки идет от самого "старого" агрегата, а не от даты когда агрегат считается собранным.....

Вам неправильно кажется. Агрегаты имеют индивидуальные ресурсы. В то числе и на ракетах.

Вы плохо понимаете, как работает нормальное следствие. У них выбора не было, они обязаны были купить, если существовала хоть малейшая возможность причастности вещ дока к происшествию. Если бы они не купили, МО РФ первым бы подняло крик, что следствие игнорирует вещественные доказательства.


Следствие проанализировала все возможные версии. Это потребовало больших ресурсов. Этот двигательный отсек - лишь эпизод. Таких отвергнутых после анализа версий было много, как, например, поражение ракетой воздух-воздух.

Продавцы продали и что? Следствие не смотря на то, что "Данный отсек не выглядит пережившим подрыв БЧ" приняло этот вещ док к делу и изъяло его только после того как МО РФ что то там ответило? А если бы МО РФ не ответило?
Чет какое то странное следствие.....

Если бы МО РФ не ответило, то заключение следствия было таким же на основании других объективных данных:

1. Состояние отсека. Следствие провело два или три подрыва ракет и прекрасно знает, как выглядит двигательный отсек после взрыва.

2. Отсутствие данных о ракете с таким номером в составе ВСУ.

3. Отсутствие данных от МО РФ о нахождении ракеты на территории Украины хотя бы в 1991 году.


Фактически, МО РФ ничего не сообщило следствию о ракете. Только подтвердило дату сборки - и попало в разряд фальсификаторов (что тоже результат для следствия).

Данные о передаче ракеты в в/ч на Украину в 1987 (?) году - это данные от производителя, Алмаз-Антея. Это вполне может быть правдой. Но Алмаз-Антей не заботит дальнейшая судьба ракеты, это проблемы МО СССР (в то время). После передачи с завода до 1992 года ракету могли перевести в другое место, израсходовать, повредить и списать и т.п. МО РФ этот вопрос не прояснило.

На основании чего следствие должно увязывать данных двигательный отсек с данным происшествием? Любой адвокат это оспорит.

Вас же не удивляет, что следствие рассмотрело версию сбития самолета украинской ракетой (ВСУ)? И другие версии. Проанализировали все факты и отвергли, как не соответсвуюшие фактам. Обычное дело.

Ну и? Подошел срок такому то агрегату, значит ракету снять с эксплуатауции не зависимо от того какая дата указана как сборка всей ракеты. Не так?

Не лазя опять по ссылкам. Из того что запомнил:

двигатель - 15 декабря 1986
боевая часть - емнип 30 Июня 1986
что то там еще - какие то другие даты предшествующие 24 декабря 1986 года.
Опись и два других каких то документа - 24 декабря 1986 года.
В чем проблема?

Я понимаю что допустим в Описи есть какой то агредат с датой выпуска после 24 декабря 1986 года. Тогда да, тогда вопросы!

Я такого не увидел.

Документ "Свидетельство о сборке" я не увидел.
Он какой датой подписан?

1. Состояние отсека. Следствие провело два или три подрыва ракет и прекрасно знает, как выглядит двигательный отсек после взрыва.

А этого не достаточно что бы вообще к делу не приобщать?
Или надо было приобщить что бы получить от МО РФ дату сборки и обвинить в фальсификации потому что дата сборки двигателя не совпадает с датами сборки других компонентов и датами Описи и других документов?

Ну и , что бы всё-таки вернуться к теме ветки , в первую очередь для rapan , ну , а во вторую , для " затравки " другим )

Вот , что на первой странице от rapan :

" После долгих переговоров пришли к соглашению. Кучма согласился. что Украина будет выплачивать компенсацию в оговоренном размере (и не более) без признания вины, Россия остается в стороне. расходы делятся пополам. "
----

Меня заинтересовало вот что : " Россия остается в стороне. расходы делятся пополам. "

Ещё конкретнее , вот что заинтересовало : " расходы делятся пополам."

---
Я правильно понимаю , что компенсацию , выплачивали и Украина и Россия ?

Неправильно понимаете. В открытых источниках таких документов не существует.

Все заявления на тему «пополам» являются спекуляциями, проверить которые не представляется возможным

Ждал , ждал ответа и вот оно , через 2 часа ))) ( боже . ну шож так долго )
---
" Все заявления на тему «пополам» являются спекуляциями, проверить которые не представляется возможным "
---
Ваши ответы , тоже очень часто ставят под сомнения и опровергают .

---

ждём ответ rapan ...

Ну и , что бы всё-таки вернуться к теме ветки , в первую очередь для rapan , ну , а во вторую , для " затравки " другим )

Вот , что на первой странице от rapan :

" После долгих переговоров пришли к соглашению. Кучма согласился. что Украина будет выплачивать компенсацию в оговоренном размере (и не более) без признания вины, Россия остается в стороне. расходы делятся пополам. "
----

Меня заинтересовало вот что : " Россия остается в стороне. расходы делятся пополам. "

Ещё конкретнее , вот что заинтересовало : " расходы делятся пополам."

---
Я правильно понимаю , что компенсацию , выплачивали и Украина и Россия ?

Вы неправильно поняли. Компенсации выплачивала исключительно Украина. Что такое "расходы" в данном случае непонятно. Пополам - может быть по сумме выплат - половина россиянам, половина - израильтянам. Но на самом деле этот были отдельные двухсторонние договоры. Похоже, вы слышали испорченный телефон.

А вот авиакомпания "Сибирь", насколько я знаю, выплат по монреальской или варшавской конвенции не осуществила. Если это не так - поправьте меня.

Дык я частное лицо. А не государство.
Тут можно всё, что угодно, сказать. И ни подтвердить, ни опровергнуть это не представляется возможным. Поэтому это спекуляции.

Почему бы вообще не сказать, что никакого «пополам» не было, а целиком все выплаты имели источником РФ, а вашим ещё и приплатили. За моральные издержки. Мордор же виноват всегда, нет? И газ у нас самый грязный, да и вообще мы не от шумеров.

Мне вообще не важно, кто мое мнение опровергает. И ставит под сомнение. Я своё прожил, и мое знание оно моё. В чем не разбираюсь, туда не лезу в принципе.

Вы неправильно поняли. Компенсации выплачивала исключительно Украина. Что такое "расходы" в данном случае непонятно. Пополам - может быть по сумме выплат - половина россиянам, половина - израильтянам. Но на самом деле этот были отдельные двухсторонние договоры. Похоже, вы слышали испорченный телефон.

А вот авиакомпания "Сибирь", насколько я знаю, выплат по монреальской или варшавской конвенции не осуществила. Если это не так - поправьте меня.