Мобильная версия
Войти

Ан-26 Хабаровск

 ↓ ВНИЗ

1234567

Просто штурман
Старожил форума
25.09.2021 23:03
NikolasChikago
Тогда вопрос по существу этого поста:- АК ЛПС отправляет ДВА экипажа на облет? Чем это вызвано?
А где вы здесь увидели ДВА экипажа?
navigatoralexs
Молодой боец
25.09.2021 23:16
NikolasChikago
Тогда вопрос по существу этого поста:- АК ЛПС отправляет ДВА экипажа на облет? Чем это вызвано?
Бывает и два, но редко, вызвано необходимостью ускорить процесс облета илс, локатора и т, д
NikolasChikago
Новичок-курсант
26.09.2021 09:32
Просто штурман
А где вы здесь увидели ДВА экипажа?
Прочтите внимательно пост , который я процитировал. Я сначала тоже не увидел.
МИГ-9
Старожил форума
26.09.2021 10:03
samara -26
Можно , если надо по заданию.
Да ладно, не путайте со спец.съемкой
navigatoralexs
Молодой боец
26.09.2021 10:12
МИГ-9
Да ладно, не путайте со спец.съемкой
Когда нельзя, но очень нужно, то можно-так всегда было и будет
тетерев
Опытный боец
26.09.2021 10:40
коллеги откройте аип Хабароск новый подход с юга на ВВП 54л ВВП54п
всё поймёте кто всё нарушил,
,





aviaman
Старожил форума
26.09.2021 11:01
Непрофессионализм рулит везде, а в последних ЖЁСТКИХ ПОСАДКАХ виден просто дебилизм. Извините, в башке столько эмоций, что зашкаливает. Если будете пинать: летаю 40 лет и на советской и на буржуйской технике - дело было не в бобине, а •удак сидел в кабине.
ЛАЗУРНЫЙ
Старожил форума
26.09.2021 11:39
aviaman
Непрофессионализм рулит везде, а в последних ЖЁСТКИХ ПОСАДКАХ виден просто дебилизм. Извините, в башке столько эмоций, что зашкаливает. Если будете пинать: летаю 40 лет и на советской и на буржуйской технике - дело было не в бобине, а •удак сидел в кабине.
Абсолютно согласен.
(Злая шутка) складывается впечатление, что катастрофы последних 2-меяцев: массовый добровольный суицид летчиков.
Флаттер
Молодой боец
26.09.2021 11:50
aviaman
Непрофессионализм рулит везде, а в последних ЖЁСТКИХ ПОСАДКАХ виден просто дебилизм. Извините, в башке столько эмоций, что зашкаливает. Если будете пинать: летаю 40 лет и на советской и на буржуйской технике - дело было не в бобине, а •удак сидел в кабине.
Не зарекайтесь
Просто штурман
Старожил форума
26.09.2021 12:57
NikolasChikago
Прочтите внимательно пост , который я процитировал. Я сначала тоже не увидел.
Один там был экипаж...
Алекс 787
Молодой боец
26.09.2021 13:08
NikolasChikago
Прочтите внимательно пост , который я процитировал. Я сначала тоже не увидел.
«Новый» это название аэропорта Хабаровск-никакого второго экипажа не было

МИГ-9
Старожил форума
26.09.2021 13:27
navigatoralexs
Когда нельзя, но очень нужно, то можно-так всегда было и будет
Нужно что? Угробить экипаж и самолет?
navigatoralexs
Молодой боец
26.09.2021 14:46
МИГ-9
Нужно что? Угробить экипаж и самолет?
Летать ниже безопасной, такая специфика облета, знаю непонаслышке
navigatoralexs
Молодой боец
26.09.2021 14:47
aviaman
Непрофессионализм рулит везде, а в последних ЖЁСТКИХ ПОСАДКАХ виден просто дебилизм. Извините, в башке столько эмоций, что зашкаливает. Если будете пинать: летаю 40 лет и на советской и на буржуйской технике - дело было не в бобине, а •удак сидел в кабине.
Потверждаю, вовремя ушел на пенсию
NikolasChikago
Новичок-курсант
26.09.2021 15:18
Алекс 787
«Новый» это название аэропорта Хабаровск-никакого второго экипажа не было

Тогда они по рабочему времени никак не проходили.
navigatoralexs
Молодой боец
26.09.2021 16:05
NikolasChikago
Тогда они по рабочему времени никак не проходили.
Проходили 9 часов рабочего, 8.20- летного- обычная практика на облете
navigatoralexs
Молодой боец
26.09.2021 16:07
navigatoralexs
Проходили 9 часов рабочего, 8.20- летного- обычная практика на облете
Поправка, 9 часов полетного, 8.20-летного
NikolasChikago
Новичок-курсант
26.09.2021 16:19
navigatoralexs
Поправка, 9 часов полетного, 8.20-летного
Санчасть 8:30, вылет 9:30, запланированная посадка после второго облета 19:10. Расчётное рабочее время 10:40, это если санчасть пройдена за час до вылета. Не могли они так планировать, тут продление не катит.
КЕНТАВР
Старожил форума
26.09.2021 16:43
Будут смотреть ФАП Лётные проверки в части подготовки облёта и отработки профилей заходов. Там черным по белому соблюдение безопасных высот. Эй УВД, что скажете?
RIП
Старожил форума
26.09.2021 16:59
УВД не имеет информации о адекватности летчика.
Север89
Старожил форума
26.09.2021 17:04
КЕНТАВР
Будут смотреть ФАП Лётные проверки в части подготовки облёта и отработки профилей заходов. Там черным по белому соблюдение безопасных высот. Эй УВД, что скажете?
ФАП №1 от 18 января 2005 года Лётные проверки отменен с 01.01.2021 года.
КЕНТАВР
Старожил форума
26.09.2021 17:20
RIП
УВД не имеет информации о адекватности летчика.
Да, об адекватности пилота не имеет информации. Зато о безопасных высотах информации полно и трек перед глазами.
КЕНТАВР
Старожил форума
26.09.2021 17:30
Север89
ФАП №1 от 18 января 2005 года Лётные проверки отменен с 01.01.2021 года.
Да, это так. Но Росавиация оставила в силе Методические указания по проведению ЛП. Там все в подробностях и очень конкретно.
МИГ-9
Старожил форума
26.09.2021 18:27
navigatoralexs
Летать ниже безопасной, такая специфика облета, знаю непонаслышке
Я такого не слышал. Облетчики всегда работают по схеме, где снижение с высоты полета по кругу для посадки осуществляется только в установленном секторе. Я командовал АЭ, где была спец. съёмка, а соседняя АЭ была по облёту.
navigatoralexs
Молодой боец
26.09.2021 18:36
МИГ-9
Я такого не слышал. Облетчики всегда работают по схеме, где снижение с высоты полета по кругу для посадки осуществляется только в установленном секторе. Я командовал АЭ, где была спец. съёмка, а соседняя АЭ была по облёту.
При вводе в строй ИЛС есть заходы под углом в 35 градусов к посадрчному курсу, вот так то
navigatoralexs
Молодой боец
26.09.2021 18:38
NikolasChikago
Санчасть 8:30, вылет 9:30, запланированная посадка после второго облета 19:10. Расчётное рабочее время 10:40, это если санчасть пройдена за час до вылета. Не могли они так планировать, тут продление не катит.
Никаких напушений по рабочему времени в Ак ЛПС не наблюдалось, с этим делом там строго
МИГ-9
Старожил форума
26.09.2021 18:53
navigatoralexs
При вводе в строй ИЛС есть заходы под углом в 35 градусов к посадрчному курсу, вот так то
Значит под 35 градусов на удалении 40? Лихо. Это вы на другом форуме рассказывайте.
druid
Старожил форума
26.09.2021 19:14
МИГ-9
Значит под 35 градусов на удалении 40? Лихо. Это вы на другом форуме рассказывайте.
Таблица 1. Участки измерений параметров и характеристик РМС:
Зона действия курсового радиомаяка в вертикальной плоскости (ЗДкв КРМ)
Д = 50 км с курсом посадки и курсами, отличными от посадочного на 10°, до точки, соответствующей углу места, равному 7, 0°
Д = 35 км с курсами, отличными от посадочного на 35°, до точки, соответствующей углу места, равному 7.0°
Это из "методических рекомендаций..." Там много довольно сложных схем маневрирования. А если еще на прилет-на вылет кто то есть, могут попросит затянуть...
Другое дело, что там везде оговорка "Высота полета не менее минимальной безопасной _____ м."
navigatoralexs
Молодой боец
26.09.2021 19:29
МИГ-9
Значит под 35 градусов на удалении 40? Лихо. Это вы на другом форуме рассказывайте.
Устал от дилетантов, ухожу с ветки
Левейбери
Старожил форума
26.09.2021 21:03
ЛАЗУРНЫЙ
Абсолютно согласен.
(Злая шутка) складывается впечатление, что катастрофы последних 2-меяцев: массовый добровольный суицид летчиков.
ковид поел их мозг
(для тех кто в танке) нет, ковид не простуда - это микротромбоз всего
Алекс 787
Молодой боец
26.09.2021 21:15
NikolasChikago
Тогда они по рабочему времени никак не проходили.
Ну в этом пусть разбираются кому положено, а «новый» в телеграмме это название аэропорта и ничто другое
Алекс 787
Молодой боец
26.09.2021 21:19
NikolasChikago
Санчасть 8:30, вылет 9:30, запланированная посадка после второго облета 19:10. Расчётное рабочее время 10:40, это если санчасть пройдена за час до вылета. Не могли они так планировать, тут продление не катит.
А разве рабочее время не 12 часов ( с продлением до 14-ти)….мы же как-то летали в Трансаэро из Москвы в Торонто вдвоем ( около 9 часов полетного времени)
МИГ-9
Старожил форума
27.09.2021 13:15
druid
Таблица 1. Участки измерений параметров и характеристик РМС:
Зона действия курсового радиомаяка в вертикальной плоскости (ЗДкв КРМ)
Д = 50 км с курсом посадки и курсами, отличными от посадочного на 10°, до точки, соответствующей углу места, равному 7, 0°
Д = 35 км с курсами, отличными от посадочного на 35°, до точки, соответствующей углу места, равному 7.0°
Это из "методических рекомендаций..." Там много довольно сложных схем маневрирования. А если еще на прилет-на вылет кто то есть, могут попросит затянуть...
Другое дело, что там везде оговорка "Высота полета не менее минимальной безопасной _____ м."
А я и толкую о безопасных высотах.
Вмск
Старожил форума
28.09.2021 17:35
Моё мнение хулиганство. Не подрос читали...
практикант
Старожил форума
01.10.2021 03:47
Самое большое недоразумение в гражданской авиации это Росавиация.
Рекомендации в информациях по ИБП из номера в номер уже даже не раздражают, а вызывают хохот
Вертолёт упадёт, а они всем большим компаниям мозг выедают.
Интересно как они представляют процесс проведения предварительной подготовки по всем схемам захода и выхода в предполагаемом районе полёта «большой компании». Все надо наизусть заучить?
Боюсь даже сравнить тренировку на тренажере Боинга, Аэробуса и Ан -26. На Антохе на тренажере отрабатывают СРПБЗ и ТКАС? Покажите мне этот тренажёр.
Решимости не хватает ввести жесткие требования к оборудованию ВС и аэродромов, остановить полеты мертвых ВС, заставить аэродромы на востоке работать и т. д.
Посмотрите на схемы в АИПе и просто сравните их с зарубежными портами. Руки бы оторвать создателям. Элементарно таблицы контроля высота/дальность опубликовать не могут.
Почему то уверен, что Антоша летал по сборникам ЦАИ.




Мне кажется проблема в голове, а не в хвосте. Писатель информаций по ИБП просто давно отстал от гражданской авиации, даже России.
И ладно бы просто отстал, или просто мешал, так он ещё и гадит, как в том анекдоте.

И стыдно наверно должно быть тому кто это все подписывает.
Сидят на совещании зубами скрежещут, а сделать ни чего не могут.

ХОТЯ БЫ МЕШАТЬ ПЕРЕСТАЛИ!
практикант
Старожил форума
01.10.2021 04:00
МИГ-9
А я и толкую о безопасных высотах.
Какие ещё безопасные высоты? Полстраны летает по QNH (слава богу), а другая половина по QFE.

Спрямления дают не диспетчера, а просят пилоты.

Это вообще нормально? Ау Росавиация.

Предварительные не помогут.

Пилите выше.



МИГ-9
Старожил форума
01.10.2021 12:31
практикант
Какие ещё безопасные высоты? Полстраны летает по QNH (слава богу), а другая половина по QFE.

Спрямления дают не диспетчера, а просят пилоты.

Это вообще нормально? Ау Росавиация.

Предварительные не помогут.

Пилите выше.



А что QNH мешает выдерживать безопасные высоты? Ну, да у нас в стране привыкли к полетам с использованием QFE, но в районе аэродрома это может быть удобнее кому-то, но не всем.
просто Летчик
Старожил форума
01.10.2021 13:20
практикант
Какие ещё безопасные высоты? Полстраны летает по QNH (слава богу), а другая половина по QFE.

Спрямления дают не диспетчера, а просят пилоты.

Это вообще нормально? Ау Росавиация.

Предварительные не помогут.

Пилите выше.



хватит уже топить за свой QNH. уже давно всё обсосано. никакой повышенной безопасности от столкновения с рельефом QNH не даёт. никто никогда не будет и не сможет постоянно сравнивать свою высоту по QNH с отметками на карте с каждой вершиной, что бы не дай Бог не снизиться ниже. Есть район, есть безопасная в районе, пусть по QNH, какие проблемы для меня вычесть высоту моего аэродрома и ниже этой высоты не снижаться в этом районе? никаких. а большего и не надо. а садиться по QNH это как штаны через голову одевать. кто то придумал, весь мир перешел на эту хрень, оборудование под это дело подстроили и теперь говорят что так весь мир летает. конечно, летает, но это не значит что это удобно. (как и буржуйский авиагоризонт, придуманный стоматологом или геникологом...). Польза от QNH только разошелонировать всех в одном районе, где несколько аэродромов. так и раньше было (есть) Р прив. миним.
А в Хабаровске экипаж с утра летал 5 часов, потом перерыв на 1.15 и снова полетели на 5 часов. И на третьем часу въехали в гору. экипаж не местный, с запада. На всех схемах есть миним безоп в секторе, и в метрах и в футах, и по QNH и по давлению аэродрома. и как обычно сложилось все в кучу: усталость, недостаточная подготовка, дисп забыл при векторении дать им набор высоты, отсутствие на борту (скорее всего) современных средств предупреждения столкновения с землёй..... И как обычно выводы будут сделаны, но на бумаге... и всё продолжится в том же духе...
Petruha_89
Старожил форума
01.10.2021 13:54
просто Летчик
хватит уже топить за свой QNH. уже давно всё обсосано. никакой повышенной безопасности от столкновения с рельефом QNH не даёт. никто никогда не будет и не сможет постоянно сравнивать свою высоту по QNH с отметками на карте с каждой вершиной, что бы не дай Бог не снизиться ниже. Есть район, есть безопасная в районе, пусть по QNH, какие проблемы для меня вычесть высоту моего аэродрома и ниже этой высоты не снижаться в этом районе? никаких. а большего и не надо. а садиться по QNH это как штаны через голову одевать. кто то придумал, весь мир перешел на эту хрень, оборудование под это дело подстроили и теперь говорят что так весь мир летает. конечно, летает, но это не значит что это удобно. (как и буржуйский авиагоризонт, придуманный стоматологом или геникологом...). Польза от QNH только разошелонировать всех в одном районе, где несколько аэродромов. так и раньше было (есть) Р прив. миним.
А в Хабаровске экипаж с утра летал 5 часов, потом перерыв на 1.15 и снова полетели на 5 часов. И на третьем часу въехали в гору. экипаж не местный, с запада. На всех схемах есть миним безоп в секторе, и в метрах и в футах, и по QNH и по давлению аэродрома. и как обычно сложилось все в кучу: усталость, недостаточная подготовка, дисп забыл при векторении дать им набор высоты, отсутствие на борту (скорее всего) современных средств предупреждения столкновения с землёй..... И как обычно выводы будут сделаны, но на бумаге... и всё продолжится в том же духе...
В который раз на форуме задаю один и тот же вопрос.
Вы хоть одну катастрофу знаете из за неправильной установки QNH? Пока никто из противников QNH не дал ответа.
Из за ошибочной установки QFE - катастрофы были.

Это пользой не считаете? Или польза совсем несущественная?
klm911
Старожил форума
01.10.2021 14:26
Petruha_89
В который раз на форуме задаю один и тот же вопрос.
Вы хоть одну катастрофу знаете из за неправильной установки QNH? Пока никто из противников QNH не дал ответа.
Из за ошибочной установки QFE - катастрофы были.

Это пользой не считаете? Или польза совсем несущественная?
Так нету, противников- то
Petruha_89
Старожил форума
01.10.2021 14:30
klm911
Так нету, противников- то
Есть
Почитайте сегодняшнее сообщение за 13.20
просто Летчик
Старожил форума
01.10.2021 14:42
Petruha_89
В который раз на форуме задаю один и тот же вопрос.
Вы хоть одну катастрофу знаете из за неправильной установки QNH? Пока никто из противников QNH не дал ответа.
Из за ошибочной установки QFE - катастрофы были.

Это пользой не считаете? Или польза совсем несущественная?
ну если вы или я не знаем таких АП, это не значит что их не было. И если вы со стандартного переставляете на QNH при заходе на горный аэродром - там что, маленькая разница? и нельзя ошибиться? И проблемы в известных АП были не из-за уровня отсчета, а из-за самой ошибки - то ли слуховой, то ли механической.... и проблема в этом, а не в том что мы не знаем АП по вине QNH
практикант
Старожил форума
01.10.2021 14:45
МИГ-9
А я и толкую о безопасных высотах.
Честно сказать писал не про QNH, а про бардак в стране.

Про муть которую несут пенсионеры на совещаниях в Росавиации. Про рекомендации в информации по ИБП. Не уже ли не видно причины катастроф.
Все лежит на поверхности.

Удивляет молчание наших фирменных экспертов в телевизоре.
Алекс 787
Молодой боец
01.10.2021 17:28
просто Летчик
ну если вы или я не знаем таких АП, это не значит что их не было. И если вы со стандартного переставляете на QNH при заходе на горный аэродром - там что, маленькая разница? и нельзя ошибиться? И проблемы в известных АП были не из-за уровня отсчета, а из-за самой ошибки - то ли слуховой, то ли механической.... и проблема в этом, а не в том что мы не знаем АП по вине QNH
И если вы со стандартного переставляете на QNH при заходе на горный аэродром - там что, маленькая разниц
————————————
У Вас наверное не совсем правильное понимание…. От высоты аэродрома QNH не зависит от слова вообще, поэтому и является более безопасным методом, чтобы как раз уйти от «слуховых и механических»неприятностей….. а то что Вам немного неудобно считать удаление в км пополам или мили один к одному к высоте в метрах, так нужно расставить приоритеты безопасность или легкое неудобство ….
МИГ-9
Старожил форума
01.10.2021 18:06
просто Летчик
хватит уже топить за свой QNH. уже давно всё обсосано. никакой повышенной безопасности от столкновения с рельефом QNH не даёт. никто никогда не будет и не сможет постоянно сравнивать свою высоту по QNH с отметками на карте с каждой вершиной, что бы не дай Бог не снизиться ниже. Есть район, есть безопасная в районе, пусть по QNH, какие проблемы для меня вычесть высоту моего аэродрома и ниже этой высоты не снижаться в этом районе? никаких. а большего и не надо. а садиться по QNH это как штаны через голову одевать. кто то придумал, весь мир перешел на эту хрень, оборудование под это дело подстроили и теперь говорят что так весь мир летает. конечно, летает, но это не значит что это удобно. (как и буржуйский авиагоризонт, придуманный стоматологом или геникологом...). Польза от QNH только разошелонировать всех в одном районе, где несколько аэродромов. так и раньше было (есть) Р прив. миним.
А в Хабаровске экипаж с утра летал 5 часов, потом перерыв на 1.15 и снова полетели на 5 часов. И на третьем часу въехали в гору. экипаж не местный, с запада. На всех схемах есть миним безоп в секторе, и в метрах и в футах, и по QNH и по давлению аэродрома. и как обычно сложилось все в кучу: усталость, недостаточная подготовка, дисп забыл при векторении дать им набор высоты, отсутствие на борту (скорее всего) современных средств предупреждения столкновения с землёй..... И как обычно выводы будут сделаны, но на бумаге... и всё продолжится в том же духе...
А что вы и выравниваете по высотомеру на посадке? Тогда, конечно, (для вас) вам удобнее по "П" нулевому.
Capt.airbas
Старожил форума
01.10.2021 21:14
Просто Летчик:
хватит уже топить за свой QNH. уже давно всё обсосано. никакой повышенной безопасности от столкновения с рельефом QNH не даёт. никто никогда не будет и не сможет постоянно сравнивать свою высоту по QNH с отметками на карте с каждой вершиной, что бы не дай Бог не снизиться ниже. Есть район, есть безопасная в районе, пусть по QNH, какие проблемы для меня вычесть высоту моего аэродрома и ниже этой высоты не снижаться в этом районе? никаких. а большего и не надо. а садиться по QNH это как штаны через голову одевать. кто то придумал, весь мир перешел на эту хрень, оборудование под это дело подстроили и теперь говорят что так весь мир летает. конечно, летает, но это не значит что это удобно. (как и буржуйский авиагоризонт, придуманный стоматологом или геникологом...). Польза от QNH только разошелонировать всех в одном районе, где несколько аэродромов. так и раньше было (есть) Р прив. миним.
А в Хабаровске экипаж с утра летал 5 часов, потом перерыв на 1.15 и снова полетели на 5 часов. И на третьем часу въехали в гору. экипаж не местный, с запада. На всех схемах есть миним безоп в секторе, и в метрах и в футах, и по QNH и по давлению аэродрома. и как обычно сложилось все в кучу: усталость, недостаточная подготовка, дисп забыл при векторении дать им набор высоты, отсутствие на борту (скорее всего) современных средств предупреждения столкновения с землёй..... И как обычно выводы будут сделаны, но на бумаге... и всё продолжится в том же духе...

В который раз , с уважннием +100%.
Petruha_89
Старожил форума
01.10.2021 21:18
просто Летчик
ну если вы или я не знаем таких АП, это не значит что их не было. И если вы со стандартного переставляете на QNH при заходе на горный аэродром - там что, маленькая разница? и нельзя ошибиться? И проблемы в известных АП были не из-за уровня отсчета, а из-за самой ошибки - то ли слуховой, то ли механической.... и проблема в этом, а не в том что мы не знаем АП по вине QNH
Даже если и были - вы не знаете ни одной катастрофы из за неправильной установки QNH. Я не знаю. Никто из присутствующих на форуме не знает. По крайней мере кто прочитал мой вопрос - а я его повторял уже наверное раз пять.
Из за неправильной установки QFE я знаю 2 катастрофы. Это только те которые знаю.
И вы говорите что полеты по QNH по сравнению QFE никакого преимущества в безопасности не дают?

А вот эта ваша фраза: "И если вы со стандартного переставляете на QNH при заходе на горный аэродром - там что, маленькая разница?". Похоже вы совсем не имеете понятия о полетах по QNH. Какая разница если ошибиться в установке QNH на равнинном аэродроме или горном?
За много лет полетов не припомню QNH ниже 990 и выше 1040гПа. Максимальная ошибка если не переставить со стандарта - от 23 до 27. Теперь посчитайте какая это ошибка в высоте получится. В Ленинакане давление аэродрома "не докрутили" на 100мм - ошибка в высоте примерно 1300 метров.
Newman
Старожил форума
01.10.2021 21:43
при чём тут давление, 80 процентов происшествий за 50 лет в гражд. авиации - ЧФ
Petruha_89
Старожил форума
01.10.2021 21:51
Newman
при чём тут давление, 80 процентов происшествий за 50 лет в гражд. авиации - ЧФ
Так об этом и разговор. Ошибка при перестановке давления - это ЧФ.
Только не знаю катастроф из за ошибочной установки QNH. Из за ошибочной установки QFE - 2 которые знаю.
1234567






 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru