4 раза не мог поступить, потом 1 раз переклеили кардиограмму. а после "С тех пор у меня ни разу не было проблем с медкомиссией"
не со здоровьем, а с медкомиссией

denis22
Старожил форума
03.08.2021 06:10
переволновался - и у меня носом пошла кровь
---
может быть из-за стресса что-то подобное произошло и в этот раз


Я отвечал , вот на это Ваше .

Перечитал ещё раз . Понял ( дошло ).

Человек вам скромно преувеличил. Таких денег стоит самолёт высшего пилотажного класса - Экстра или подобный. WT10 - это набор для самостоятельной сборки, цена ниже на порядок. Все его самолёты - вполне возможно, стоили таких денег.

В приличных местах люди представляются. Вы неизвестно кто, знаете очень мало, ничего по существу безопасности полётов сообщить не можете, но устраиваете здесь бабскую истерику. Вот вы не знаете, а Як-52 на этом аэродроме был, но это самолёт не для покатушек с целью выкладывания в инстаграм. Дальше наверное не для вас, а для тех, кто понимает.

По сообщению Бюро расследований прикинул по карте, где это могло случиться. Данные в google от 2018 года, наверняка с тех пор произошли изменения, но наиболее вероятное место падения здесь:
https://ibb.co/HTZzFDp

Координаты: 48°33.044'N 24°59.093'E. Вот это место падения сегодня вблизи:
https://ibb.co/CwtNSFB

Видно повреждение крыши дома справа, по которому примерно можно определить направление полёта, а точнее падения. Из первой картинки следует, что самолёт падал со стороны реки, где, собственно, и происходил полёт.

Вторая картинка (место падения) взята отсюда:
https://www.youtube.com/watch? ...

Я не зря упомянул Эриксена. Сердце - такая штука: можно подлечиться, поделать упражнения, и никакая медкомиссия ничего плохого не покажет. Но в один прекрасный момент всё может очень быстро пойти не так. Пока как вариант.

Бабская истерика , значит... Тогда выкладывайте , здесь , документальные подтверждения по Безопасности Полетов ! Не знаю , где Вы их надыбите , особенно , РЛЭ самолета , но Вы Обязаны доказать , что ничего покойный не нарушал. Всякий конспирологический бред , в плане , диверсии сюда можете не тащить . Потому как , дело на особом контроле в связи гибелью подданных других государств. И дело чести , украинским силовиками, в кратчайшие сроки раскрыть причину катастрофы. Оохрана аэродрома, которая отвечала за неприкосновенность к матчасти , без сомнения , вывернута наизнанку . И если охрана способствовала "диверсантам" , то ее давно уже раскололи бы, и информация была бы обнародована. А быстро и незаметно , управление этого самолета , вывести из строя не получится. Все скрыто в чреве самолета , это не По-2 с тросами и качалками снаружи. Вообщем , давайте существенные подтверждения , без никчемных ссылок ! Жду...

Ле-Бурже
Опытный боец

vasilf
Старожил форума

-------

Ребя , ну смысл между собой выяснять ? У обоих ведь есть рациональное зерно . Просто вы , как часто на Форуме , " слово за слово " и пачалось :(

Давайте ваши умные мысли в общую канву , без " имён " ...

Тема- то печальная .

Вы правы , зашло далеко . Дождемся итогов расследования. Родным и Близким погибших -Соболезнования. Им сейчас труднее всего..

Тут никто никому ничего не обязан. Работает комиссия (ссылка здесь есть), какие выводы сделает она, так и будет - у неё информации больше, чем у всех форумов вместе взятых. Здесь можно высказывать только своё личное мнение, на основании той информации, какая кому доступна. И предъявлять эту информацию. После просмотра его прогулочных полётов (при условии исправности ВС и работоспособности экипажа) не обнаружил в них ничего, что могло бы привести к этой катастрофе. У вас какие-то свои понятия о порядке проведения расследований и об особенностях технического обслуживания самолётов. Мало относящиеся к действительности.

17 сентября 2013 года вместе с механиком погиб сын Игоря, Денис Табанюк. На взлёте отказал двигатель и при попытке развернуться на аэродром вылета сорвались в штопор, из которого на такой высоте выхода нет. Всё произошло буквально в десятках метров от торца ВПП. Есть краткое описание этого происшествия:
https://aviation-safety.net/wi ...

Там же есть ссылка на видео, где одна гражданка рассуждает насчёт (без)опасности полётов. Ваши рассуждения сегодня напоминают мне её рассуждения тогда. Вы в карточке не представились, не знаю вашего пола - потому пока не знаю, как к этому относиться.

1) РЛЭ для данного типа.Нет сомнений , что оно нарушалось на постоянной своей основе и причем -в грубой форме. 2)Полет над населенными пунктами должен выполняться на высоте, позволяющей в случае неисправности воздушного судна произвести посадку за пределами населенных пунктов или на специально предусмотренных для этих целей взлетно-посадочных площадках в пределах населенных пунктов.
Здесь нарушения налицо , ибо это подтверждается массой видеоматериалов в различных интернет- источниках.
3) Расчет безопасных высот (эшелонов) полета .
Безопасная высота круга полетов над аэродромом определяется с таким расчетом, чтобы истинная высота полета воздушного судна над наивысшим препятствием (запас высоты над препятствием) в полосе шириной 10 км (по 5 км в обе стороны от оси маршрута полета по кругу) составляла:
при полетах по ПВП (правила визуального полета) - не менее 100 м;
при полетах по ППП (правила полета по приборам) - не менее 200 м.

Безопасная высота полета в районе аэродрома в радиусе не более 50 км от КТА, за исключением круга полетов, определяется с таким расчетом, чтобы истинная высота полета воздушного судна над наивысшим препятствием (запас высоты над препятствием) была не менее 300 м...

Безопасная высота полета ниже нижнего (безопасного) эшелона по ПВП, ППП устанавливается с таким расчетом, чтобы истинная высота полета (запас высоты над препятствием) составляла:
а) над равнинной или холмистой местностью и водным пространством:
на скоростях 300 км/ч и менее - 100 м;
на скоростях более 300 км/ч - 200 м;
б) в горной местности:
горы 2000 м и менее - 300 м;
горы выше 2000 м - 600 м.
Полеты на высотах ниже нижнего (безопасного) эшелона по ПВП, а также по ППП с использованием средств огибания рельефа местности могут выполняться на минимальной допустимой высоте полета, устанавливаемой соответствующими актами видов авиации.

Нижний (безопасный) эшелон полета по ППП определяется с таким расчетом, чтобы истинная высота полета воздушного судна над наивысшим препятствием (запас высоты над препятствием) в полосе шириной 50 км (по 25 км в обе стороны от оси маршрута) составляла не менее 600 м.
Нижний (безопасный) эшелон полета по ПВП может определяться с учетом максимального превышения препятствий в пределах ширины воздушной трассы или маршрута полета.
Следовал всему этому покойный ? ..Просмотрев массу видеоматериалов из интернет-источников , можно утвердительно сказать - НЕТ.

Думаю , Вам , как СПЕЦИАЛИСТУ ВО ВСЕХ СФЕРАХ АВИАЦИИ , трудно будет не признать приведенные мной Аргументы.

Вы это серьёзно? "Всё знают и всё понимают только дураки да шарлатаны" (А.П. Чехов). Я не считаю себя таковым и знаю только кое-что, а понимаю и того меньше, но знаю, что на территории Украины ФАП РФ не действуют - поэтому, прежде чем списывать, полезно узнать, что именно вы списываете. У Украины свои авиационные правила и с правилами РФ они во многом не совпадают. Хотя изъян и тех, и других примерно одинаковый - они не регламентируют тот вид полётов, который выполнял Табанюк. Вот скажите, какой на покатушках или тренировках может быть эшелон? В США это давно регламентировано, а Европа отчасти начала это делать только в 2015 году. Но Украина усиленно стремится, чтобы её взяли "до Европы", поэтому через некоторое время вероятно и у неё такие правила появятся:
https://www.wing.com.ua/conten ...
Что-то похожее на вот это:
https://www.caa.co.uk/General- ...

И, глядя на эти видео, нужно чётко разделять: там, где он с лётчиками/курсантами (только своим можно сказать "никому не показывай") и там, где он с теми, кто пришёл покататься - эти полёты по уровню сложности существенно разные. Те и другие осуществляются от учебной организации пилотом-инструктором - но с разными целями. Ну так как же к вам обращаться: мадам или мсье?;)

Обьясните , что такое "покатушки" , четким определением ?.. Если Вы сомневаетесь к этому виду полетов применить слово "эшелон"... И не одно ли это с тем , что делала АК "Победа" , катая желающих по "Золотому Кольцу" России..на определенном ЭШЕЛОНЕ ?..
P.S. Раз у меня есть теща, к какому полу принадлежу я ?..Отгадайте с трех раз...

И еще.. Думаете , содержимое некоторых ФАП РФ (которые я скинул Вам) уже не "актуальны" для безопасности ИВП Украины ?..

К вопросу о "Покатушках"...

https://www.frequentflyers.ru/ ...

А можно поподробнее - как в США регламентированы "покатушки"?
И можно ли крутить бочки и петли с пассажирами на самолетах не расчитанных на пилотаж?
Можно ли с пассажирами летать на супербреющем над водной поверхностью, "ходить" по крышам домов?

Регламентированы и еще как . Что , американцы дураки конченные ?..
ФЕДЕРАЛЬНЫЕ АВИАЦИОННЫЕ ПРАВИЛА.
Part 91 , подраздел 91.119.
читаем...
https://docviewer.yandex.ru/vi ...

Я извиняюсь, но в ближайшие несколько дней не будет времени ознакомиться с подобными документами. Максимум изредка заглянуть на форум да короткие сообщения иногда написать
Я так понял вы читали эти документы?
Можете ответить на вопросы что задавал чуть выше?
Могу повториться:
"И можно ли крутить бочки и петли с пассажирами на самолетах не расчитанных на пилотаж?
Можно ли с пассажирами летать на супербреющем над водной поверхностью, "ходить" по крышам домов?"

НЕТ. Подробно попозже..

Где тут 100-200м? Снято все мною, причем над их центром- там где автовокзал и над жилыми кварталами недалеко от аэродрома. Сами понимаете, что там никто не читает то, что написано выше. Вспоминаю 2000й- тогда в И-Ф на МиГ-29 у летчика приступ был

и он пошел на минимум над городом. Грохот, машины сирены воют, земля дрожала под ногами. А ведь это 2 слабеньких РД-33 в сопла которых я потом забирался на аэродроме.

https://a.radikal.ru/a14/2108/ ...

https://a.radikal.ru/a23/2108/ ...

https://c.radikal.ru/c08/2108/ ...

https://a.radikal.ru/a08/2108/ ...

https://b.radikal.ru/b42/2108/ ...

https://d.radikal.ru/d37/2108/ ...

https://c.radikal.ru/c02/2108/ ...

Ссылка не вставляется, поэтому начну с подразделов Part 91
91.13 НЕОСТОРОЖНОСТЬ И НЕБРЕЖНОСТЬ ПРИ ЭКСПЛУАТАЦИИ
(а) Эксплуатация воздушных судов в целях воздушной навигации. Запрещается
эксплуатация воздушного судна в неосторожной или небрежной манере, могущей
представить угрозу для чьей-либо жизни или чьего-либо материального
имущества.
(b) Эксплуатация воздушных судов в остальных целях, кроме воздушной
навигации. Запрещается эксплуатация воздушного судна в остальных целях, кроме воздушной навигации, на каком бы то ни было участке территории аэропорта,
используемом воздушными судами в ходе авиакоммерции (включая участки
территории, используемые такими воздушными судами для посадки или высадки
пассажиров и загрузки или выгрузки грузов), в неосторожной или небрежной
манере, могущей представить угрозу для чьей-либо жизни или чьего-либо
материального имущества.

91.15 СБРАСЫВАНИЕ ПРЕДМЕТОВ
Командиру экипажа воздушного судна запрещается допускать сбрасывание каких
бы то ни было предметов с данного воздушного судна, представляющее опасность
для людей или материального имущества. Однако, настоящий параграф не
запрещает сбрасывания каких бы то ни было предметов, если предпринимаются
благоразумные предосторожности для предотвращения нанесения повреждений
людям или материальному имуществу.

91.17 АЛКОГОЛЬНЫЕ НАПИТКИ И НАРКОТИЧЕСКИЕ ПРЕПАРАТЫ
(а) Запрещается действовать или предпринимать попытки действовать в
качестве члена экипажа воздушного судна гражданской авиации в следующих
случаях:
(1) В течение 8 часов после употребления любых алкогольных напитков;
(2) В состоянии алкогольного опьянения;
(3) При применении любых наркотических препаратов, оказывающих
влияние на физические или умственные способности данного лица, что
может так или иначе представить угрозу безопасности;
(4) При процентно-весовом содержании алкоголя в крови от 0, 04 процента и
более. (b) За исключением чрезвычайных случаев, пилоту воздушного судна
гражданской авиации запрещается допускать перевозку на данном воздушном
судне лица, проявляющего признаки алкогольного опьянения или поведенческие
или физические признаки действия наркотических препаратов (кроме больных,
находящихся под соответствующим наблюдением).
(с) Член экипажа обязан действовать следующим образом:
(1) По требованию сотрудника правоприменяющего органа (полицейского),
предстать для прохождения анализа по определению процентно￾весового содержания алкоголя в крови, в случаях, когда
(i) Сотрудник правоприменяющего органа (полицейский)
уполномочен законодательством штата или местным
законодательством к проведению анализа или к назначению его
проведения, и
(ii) Полицейский требует проведения анализа в целях расследования
заподозренного нарушения норм законодательства штата или
местного законодательства, касающихся поведения,
запрещенного положениями пунктов (а)(1), (а)(2) или (а)(4)
настоящего параграфа, или сходного с ним по существу
поведения.
(2) Во всех случаях, когда у Администратора имеются справедливые
основания полагать, что данное лицо совершило нарушение положений
пункта (а)(1), (а)(2) или (а)(4) настоящего параграфа, такое лицо обязано,
по требованию Администратора, предоставить Администратору, или
разрешить любому клиническому медицинскому учреждению, больнице,
врачу или другому лицу предоставить Администратору, - результаты
всех анализов процентно-весового содержания алкоголя в крови, проведенных в течение 4 часов после действия или попытки действия в
качестве члена экипажа.
(d) Во всех случаях, когда у Администратора имеются справедливые основания
полагать, что данное лицо совершило нарушение положений пункта (а)(1), (а)(2)
или (а)(4) настоящего параграфа, такое лицо обязано, по требованию
Администратора, предоставить Администратору, или разрешить любому
клиническому медицинскому учреждению, больнице, врачу или другому лицу
предоставить Администратору, - результаты всех анализов, проведенных в течение
4 часов после действия или попытки действия в качестве члена экипажа, которые
показывают присутствие в организме каких-либо наркотических средств.
(е) Любые данные анализов, полученные Администратором на основании
пунктов (с) и (d) настоящего параграфа, могут быть использованы в целях
установления квалификационного соответствия лица нормам сертификации
летчиков или подтверждения возможности нарушений положений настоящего
параграфа и могут применяться в качестве доказательств при любом
судопроизводстве на основании параграфов 602, 609 и 901 Федерального Закона об
Авиации от 1958 года.



91.119 МИНИМАЛЬНЫЕ БЕЗОПАСНЫЕ ВЫСОТЫ; ОБЩИЕ
ПОЛОЖЕНИЯ
За исключением случаев, когда это необходимо при осуществлении взлета или
посадки, запрещается выполнять полет воздушного судна ниже следующих
абсолютных высот:
(а) Где бы то ни было. Абсолютной высоты, допускающей в случае отказа
двигателя аварийную посадку без создания чрезмерной опасности для людей и
материального имущества на земле.
(b) Над густонаселенными территориями. Над густонаселенными
территориями городов или поселков и над местами скопления людей на открытом
воздухе, - абсолютной высоты, составляющей 1 000 футов (300 м) над самым
высоким препятствием в пределах горизонтального радиуса в 2 000 футов (600 м)
вокруг данного воздушного судна.
(с) Над прочими территориями, кроме густонаселенных. Абсолютной высоты
в 500 футов (150 м) над поверхностью земли, за исключением полетов над

открытым водным пространством и малонаселенными территориями. В последних
случаях запрещается выполнять полет воздушного судна ближе чем в 500 футах
(150 м) к людям, судам, транспортным средствам или сооружениям.
(d) Вертолеты. Разрешается выполнение полетов на вертолетах на высотах
ниже минимумов, предписанных в пунктах (b) и (с) настоящего параграфа, если
такое выполнение полета не создает опасности для людей или материального
имущества на земле. Кроме того, при выполнении полета на вертолете,
необходимо соблюдать все специальные предписания Администратора для
вертолетов по маршрутам и абсолютным высотам полета.

Хоть КОЛ на голове теши..
https://youtu.be/QjQGgVFqahg

У нас в воздушном законодательстве нет такого понятия, поэтому, полагаю, Победа выполняла этот рейс по специальному разрешению Росавиации.

Ну и слава богу. Если в карточке своё имя напишете - будет совсем замечательно.

Неактуальны. Там свои правила:
https://avia.gov.ua/npdrd/slug-2/

Вот так:

PART 91—GENERAL OPERATING AND FLIGHT RULES
§91.146 Passenger-carrying flights for the benefit of a charitable, nonprofit, or community event.
§91.147 Passenger carrying flights for compensation or hire.

В первом случае сертификата коммерческого перевозчика не требуется, во втором - нужно иметь соответствие part 135 или 121. У нас part 135 отсутствует как класс, всё пытаются запихнуть в АОН с её требованиями к безопасности.

Там же:
§91.303 Aerobatic flight.
No person may operate an aircraft in aerobatic flight—
(a) Over any congested area of a city, town, or settlement;
(b) Over an open air assembly of persons;
(c) Within the lateral boundaries of the surface areas of Class B, Class C, Class D, or Class E airspace designated for an airport;
(d) Within 4 nautical miles of the center line of any Federal airway;
(e) Below an altitude of 1, 500 feet above the surface; or
(f) When flight visibility is less than 3 statute miles.
For the purposes of this section, aerobatic flight means an intentional maneuver involving an abrupt change in an aircraft's attitude, an abnormal attitude, or abnormal acceleration, not necessary for normal flight.
§91.305 Flight test areas.
No person may flight test an aircraft except over open water, or sparsely populated areas, having light air traffic.

Река - это open water?;) По крышам домов там никто не ходил и петель с пассажирами никто не крутил. Видел только одну бочку за один рейс на безопасной высоте - пипл на борту с восторгом воспринимал это как "высший пилотаж".

Ещё для покатушек (без ограничения 25 миль от аэродрома) есть отдельная часть FAR, где все требования оговорены и для соответствия ей эксплуатант обязан получить сертификат:
PART 136—COMMERCIAL AIR TOURS AND NATIONAL PARKS AIR TOUR MANAGEMENT

У нас, как и на Украине, в этом отношении полное беззаконие, порождающее вот такой беспредел, якобы прикрытый некоей филькиной грамотой:
https://aopa.ru/index.php?id=86

Но реальная практика в РФ говорит несколько другое:
https://www.dp.ru/a/2020/08/18 ...
https://tass.ru/ural-news/11432891
https://xn--90antjiff.xn--b1ae ...

Из фотографий не вижу, что всё это не происходит над аэродромом. В этом случае общие ограничения высоты полёта АП Украины (150 м над малонаселённой местностью и 300 м над населёнными пунктами и в горах) не действуют.

Это как раз в противоположную сторону от аэродрома. Снято у переезда на ул. Петлюры- там где остановка. На скрине красная точка- это где я стоял. Аэр находится на северо-западе (хорошо видно)

https://a.radikal.ru/a37/2108/ ...

А это тот самый автовокзал. Красная точка- это я, стрелка- граненное здание на фото с подписью Bus station. Центр города

https://a.radikal.ru/a39/2108/ ...

Тут более расширенные фото. На общем плане- сверху самолет

https://c.radikal.ru/c21/2108/ ...

https://c.radikal.ru/c18/2108/ ...

Тут общее положение обьектов
https://b.radikal.ru/b39/2108/ ...

Да что тут чего - то доказывать?..Вот очередной "шедевр" ... https://youtu.be/PVsOU1jpaWU
После взлета , не ушел вправо на поля , а опять "замагнитил" населенный пункт . Высота никакая , да еще сваливание на нос (клевок) делает , по моему.. Ну тут , без комментариев.

Как то вы ушли в сторону от конкретных ответов. Так все таки, можете ответить:
"И можно ли крутить бочки и петли с пассажирами на самолетах не расчитанных на пилотаж?
Можно ли с пассажирами летать на супербреющем над водной поверхностью, "ходить" по крышам домов?"

Из приведенных вами цитат не увидел что это разрешается в США. Согласны со мной?
Если вы уж так хотите - из первого вопроса "петли" можете убрать. Бочка также вписывается в понятие "aerobatic flight". И обратите внимание, в первом вопросе упоминается пилотаж на самолете который не предусмотрен для этого.
Вы также не видели полета на бреющем над водой? Вы невнимательны. А пролет под газопроводом что над рекой проходит? Он с пассажирами ввполнялся. И под мостом пролет был.

Он даже не типовой , а experimental.. А на несертифицированных в США , ВООБЩЕ ЗАПРЕЩЕНЫ ПОЛЕТЫ С ЭЛЕМЕНТАМИ СЛОЖНОГО ПИЛОТАЖА.

На втором снимке никаких нарушений не вижу. Ваши схемы имели бы смысл при наличии угломера и дальномера. А так, по этому фото, где хоть приблизительно можно оценить высоту полёта вне аэродрома, она не менее 300 м. По другим фотографиям её оценить невозможно.

https://radikal.ru/lfp/a.radik ...
300м? Такой размер на 300м был бы если бы там был Ан-225.

В данном случае там Бланик

Тут 172я цессна. Думаю это обьяснять не надо ее габариты
https://c.radikal.ru/c10/2108/ ...

Посмотрите 91.303, специально привёл полностью. Если где-то увидите запрет таких действий, немедленно сообщите. Самолёт, рассчитанный на перегрузки +4/-2G, более чем рассчитан на выполнение бочек, где перегрузка +1G. Вот пример (полный) от Боба Гувера конца 1960-х (в те времена компьютерной графики не было) - это серийный 6-местный административный самолёт без какой-либо специальной подготовки, и в этом полёте перегрузка не превышала 2G. Это была реклама именно его безопасности, думаю, поймёте в чём она заключалась:
https://www.youtube.com/watch? ...

Вы видели, кто был рядом с ним при полёте над водой и под газопроводом? Я не видел. Поэтому считаю, что это не могли быть экскурсионные полёты с пассажирами. А друзья-пилоты, которые такое выложили, показывая, какой он был крутой Чкалов, сделали это от своего невеликого ума.

И это не в сторону, а к сути. По правилам general aviation или GA (не АОН, так как у нас это извращённое понятие) ты можешь летать как тебе угодно, но в США или Европе в общем случае (за очень редкими и строго ограниченными исключениями) ты не можешь брать за это деньги. Все, кто садятся к тебе в кабину, делают это добровольно, на свой страх и риск. А чтобы иметь право брать деньги, нужно стать коммерческим оператором, на примере США (АП Европы я хуже знаю, но там тоже такое есть) - это сертификат part 121 (большая) или part 135 (малая пассажирская авиация). Эти правила уже накладывают на тебя обязанности перед пассажирами, чего в GA нет и быть не может. Аналог part 121 у нас и на Украине есть, но это совершенно неподъёмная ни с какой стороны для маленькой компании процедура. А вот аналога правил part 135, которые в США в состоянии соблюдать даже компания из одного человека, ни у нас, ни у них нет. Поэтому и у нас, и у них всё, что не большая авиация (с высоким уровнем ответственности перед пассажирами), то так называемая АОН - с никаким уровнем ответственности перед пассажирами. Раз закона нет, то и нарушить его невозможно - но это открывает возможности для произвола (примеры которого я привёл), а наличие возможностей для произвола создаёт широкие перспективы для коррупции. Видимо в этом причина того, что таких правил здесь и там до сих пор нет. Каковы законодательные условия для полётов - таковы сами полёты. В этом смысле Табанюк ничего не нарушал, даже отчасти руководствовался европейскими правилами, которые я привёл для UK (см. выше), выполняя полёты от имени учебной организации (Авиаколо), но по правилам так называемой АОН - ибо других правил не было.

Табанюк на нем делал , кроме "бочек" , и "косые" петли. И с пассажирами. И этот самолет , обладая не рассчитанной тягой СУ к сложному пилотажу ,
будет выполнять фигуры на бОльшей скорости , а значит и на бОлшей перегрузке .К Вашему сведению... И 100% - штопорил. Он должен был , по его мнению , проверить самолет "на вшивость". Так делают многие. Получается , как не крути , словацкий самолёт подвергался нагрузкам , больше чем у него прописано в РЛЭ. А вообще-ТО , для таких целей самолет ДОЛЖЕН соответствовать стандартам + 6 / -3G категории высшего пилотажа FAA ( Federal Aviation Administration) Федеральное управление гражданской авиации США !.. Раз уж Вы оказались большим приверженцем и поклонником правил FAA. За пролет под путепроводом ( газопроводом) в США , Вам будет грозить наказание , как попытка к Терроризму . И поэтому не надо , здесь , очевидные нарушения БП представлять как "нормальное явление".

"кроме "бочек" , и "косые" петли. ... И 100% - штопорил"
Там не бочки, кадушки, без отрицательной перегрузки. Всё перечисленное не выходит за рамки допустимых +4 за исключением того, что нарушает РЛЭ. А вот высота, на которой это выполнялось с пассажирами...

Поищите в Ютубе, как он над своим аэродромом, на этом самолете с 3 пассажирами , делает разворот
практически "на ноже". Ессно , перед этим разогнавшись. Нагрузка на консоли , там , какая будет ?..В рамках допустимых ?..

Хотите сказать что полет под газопровдом, под мостом - это не являтся нарушением? Независимо сам он был или с пассажирами?
Выполнение высшего пилотажа на самолете который для этого не предназначен - это не нарушение? Независимо сам он был или с пассажирами?

Интереная у вас логика - раз ограничения по перегрузке не превышаются значит можно делать на самолете все что пожелаешь?
Так у пассажирских самолетов ограничения по маневренной перегрузке в полете без механизации около 2, 5. Значит бочки не запрещено выполнять, ведь перегрузка около единицы? Все верно?

Если со снижением, то да. Ну и "практически", это сколько в градусах?

Снижения там не наблюдалось , это раз. Высота не позволяла особо .Во- вторых , точно в градусах я Вам не скажу , но визуально , не меньше 80°.. Хотя в РЛЭ у него , уверен , не больше 60°. И потом , вот Вы говорите - "Всё перечисленное не выходит за рамки допустимых +4 ". Скажите , это применимо только к разовым случаям или уже в постоянной эксплуатации при таких режимах , как у Табанюка ?.. Вам не приходилось видеть, как выглядят самолеты аналогичного класса , с сравнительно небольшим временем эксплуатации , но уже с трещинами на плексе , отлетевшей краской в особо нагруженных частях планера самолета ?..Длительная цикличность эксплуатации на границе " рамках допустимых значений " , это и показывает - КОНСТРУКЦИЯ НА ТАКОЙ "ОБРАЗ ЖИЗНИ" -НЕ РАССЧИТАНА ! .. Нах тогда РЛЭ нужна , если "ничего страшного" ?..

2 YurikY
Вы наверное помните , как несколько лет разбился опытный пилот в Литве (если не ошибаюсь) на Piper PA-38 Tomahawk. На превышенной скорости по РЛЭ, на вираже , вошел в землю . Хотя
NTSB (США) задолго до этого создало дерективу , что этот тип подвержен дивергенции крыла , при определенных режимах полета. Это я к тому , что не нарушь он РЛЭ , такого не было бы.

пардон за американскую терминологию.
надо читать POH на конкретный самолет.
вот цитата из него:
2.9. Approved manoeuvres
Manoeuvre Appropriate entry speed (IAS)
km/h mph knots
Steep turns with the angle of bank up to 60° 145 90 78
Lazy eights 145 90 78
WARNING
Aerobatic manoeuvres and intentional spins are prohibited!
интересно написаны английские слова - но уж как они написали.
Основное: максимальный крен 60 градусов , высший пилотаж и штопор запрещены.
В кабине должен быть плакатик с предупреждением о запрещении штопора.
Таким образом этот самолет не считается Aerobatic or Utility aircraft.
Всякие бочки - это высший пилотаж даже если "+G maneuver" , штопор (spin) не считается высшим пилотажем в США.

РЛЭ не сможете скинуть полностью ?..

нет, не могу, ошибочка вышла. просил на WT10 а получил на WT9 заметил только когда двухместность увидел.
Aerospool выпускает WT10 только в виде комплекта для сборки видимо поэтому РЛЭ на него у них нет.
По идее сборщик комплекта (как изготовитель) должен написать РЛЭ после испытаний.
В штатах нет ни одного WT10 - попросить некого.
Исходя из этого , на этот конкретный самолет , могло не быть ограничений по крену, высшему пилотажу и штопору.
Как изготовитель написал в РЛЭ так и должно было быть.
Хотя, если в штатах, то в кабине должен быть плакат "Experimental" , чтоб все знали, тогда его нельзя использовать для бизнеса и обучения.(за редкими исключениями).
Кстати в сша, aerobatic - 1500AGL min altitude. если планируется pitch > 30градусов - то все в парашютах.

По такой фотографии невозможно об этом судить.