Относительно недавно CVR нужно было снять и считать информацию в лаборатории. Затем уже протестировать его в другой лаборатории, выписать сертификат допуска к дальнейшей эксплуатации, тн Certificate Release to Service и установить его обратно на самолёт. В общем гемор с точки зрения соблюдения процедур ПЛГ.
Затем, идя на встречу пожеланиям наших трудящихся ихний авиапром разработал устройство для считывания информации на борту ВС, подключаясь к этому CVR.
Какого то съемного накопителя CVR не имеет. А еще есть кнопка "erase", которую экипаж может нажать и никто ничего не узнает.....

Угу. Солдаты ХАМАС.

Намёк понял.;) Поэтому уточню: вплоть до. Извлечение данных с защищённого накопителя равнозначно процедуре по его замене и может происходить в специально оборудованной лаборатории, но никак не на стоянке.

солдаты ХАМАС разве выражали озабоченность отсутствием демократии и свободы протестов в Белоруссии?
Чет не помню.....

Они выражали недовольство тем, что ими прикрылись в этой истории. Отреагировали, в общем.

Международную гражданскую авиацию не интересует, если не на борту самолёта, а на земле кто-то кого-то застрелит, отравит или живьём в землю закопает. Её волнует всего один простой вопрос: почему пассажир, летевший рейсом из пункта А в пункт Б, вопреки своему желанию и намерению перевозчика доставить его туда, куда он хотел, оказался в пункте Ц и попасть в пункт Б не имеет никакой возможности. То есть сам факт нарушения международного воздушного сообщения.

Radiance
Старожил форума
23.06.2021 10:39
Они выражали недовольство тем, что ими прикрылись в этой истории. Отреагировали, в общем.

vasilf - зарегистрированный пользователь
vasilf
Старожил форума
23.06.2021 11:24

Международную гражданскую авиацию не интересует, если не на борту самолёта, а на земле кто-то кого-то застрелит, отравит или живьём в землю закопает. Её волнует всего один простой вопрос: почему пассажир, летевший рейсом из пункта А в пункт Б, вопреки своему желанию и намерению перевозчика доставить его туда, куда он хотел, оказался в пункте Ц и попасть в пункт Б не имеет никакой возможности. То есть сам факт нарушения международного воздушного сообщения.


Оба комментария из раздела детских анекдотов: летела стая рашпилей над Парижем один зеленый, другие на север.

Вы, sbb, троллите.
Более того, уводите обсуждение в сторону лиц, разговор о которых трактуется форумом как политика.

Поднимитесь на неск сообщений вверх, и увидите, что квотинги vasilf и мой были в ответ на ваше сообщение о том, что известное всем лицо убьют.


Не делайте так, пожалуйста.
Давайте по существу топика вести беседу.
Спасибо.

".....уводите обсуждение в сторону лиц, "

мой пост:
sbb
Старожил форума
22.06.2021 18:25
Понятно
Лукашенко должен извиниться перед пассажирами рейса Афины-Вильнюс. И всех делов.


НЕ мой пост:
vasilf
Старожил форума
23.06.2021 00:07

И вернуть всё взад как оно было бы, если бы инцидента не было. Тогда все ложечки бы нашлись и стал бы Грыгорович героем, защитившим Европу от солдатов ХАМАС. А так как возникли необратимые последствия - ну значит стать героем Европы у него не получилось.


я не увожу обсуждение в ни в какую сторону.

Теперь про "гранаты" турецкой, а точнее сирийской системы.

Описание инцидента:
10.10.2012 сирийский Airbus A320-200, регистрационный номер YK-AKE, выполнявший рейс RB-442 из Москвы, Внуково (Россия) в Алеппо (Сирия), на борту 2 члена экипажа и 35 пассажиров, находился на эшелоне FL330 над Черным морем. После входа в воздушное пространство Турции был перехвачен двумя турецкими истребителями F-16 и примерно через 45 минут совершил посадку в аэропорту Анкары. После досмотра и конфискации части груза, в 22:30 по местному времени самолёт с экипажем и всеми пассажирами на борту, проведя перед этим около 10 часов в Анкаре, продолжил полёт до места назначения, где успешно приземлился.
https://www.flightglobal.com/t ...
http://avherald.com/h?article= ...

Согласно регистрационным данным этого борта, он рассчитан на перевозку 151 пассажира. Факт наличия на борту всего 35 пассажиров, а также, возможно, разведывательные данные вызвали подозрения турецкой стороны в перевозке груза, не соответствующего правилам Чикагской конвенции. Вот что в конвенции написано:

Статья 3. Гражданские и государственные воздушные суда
a) Настоящая Конвенция применяется только к гражданским воздушным судам и не применяется к государственным воздушным судам.
b) Воздушные суда, используемые на военной, таможенной и полицейской службах, рассматриваются как государственные воздушные суда.

Статья 3 bis
а) Договаривающиеся государства признают, что каждое государство должно воздерживаться от того, чтобы прибегать к применению оружия против гражданских воздушных судов в полете, и что в случае перехвата не должна ставиться под угрозу жизнь находящихся на борту лиц и безопасность воздушного судна. Это положение не истолковывается как изменяющее каким-либо образом права и обязательства государств, изложенные в Уставе Организации Объединенных Наций.
b) Договаривающиеся государства признают, что каждое государство при осуществлении своего суверенитета имеет право требовать посадки в каком-либо указанном аэропорту гражданского воздушного судна, если оно совершает полет над его территорией без разрешения или если имеются разумные основания полагать, что оно используется в каких-либо целях, несовместимых с целями настоящей Конвенции, или может давать такому воздушному судну любые другие указания, чтобы положить конец таким нарушениям. С этой целью Договаривающиеся государства могут прибегать к любым соответствующим средствам, совместимым с надлежащими нормами международного права, включая надлежащие положения настоящей Конвенции, конкретно пункт а) данной Статьи. Каждое Договаривающееся государство соглашается опубликовать свои правила, действующие в отношении перехвата гражданских воздушных судов.
...
d) Каждое Договаривающееся государство принимает надлежащие меры для запрещения преднамеренного использования любых гражданских воздушных судов, зарегистрированных в этом государстве или эксплуатируемых эксплуатантом, основное место деятельности которого или постоянное местопребывание которого находится в этом государстве, в каких-либо целях, несовместимых с целями настоящей Конвенции. Это положение не влияет на пункт а) и не затрагивает пункты b) и с) настоящей Статьи.

Статья 4. Ненадлежащее использование гражданской авиации
Каждое Договаривающееся государство соглашается не использовать гражданскую авиацию в каких-либо целях, несовместимых с целями настоящей Конвенции.

Статья 35. Ограничения в отношении грузов
a) Никакое военное снаряжение или военные материалы не могут перевозиться на территорию или над территорией государства на воздушных судах, занятых в международной навигации, кроме как с разрешения такого государства. Каждое государство в своих правилах определяет, что является военным снаряжением или военными материалами применительно к настоящей Статье, должным образом учитывая в целях единообразия такие рекомендации, какие может время от времени давать Международная организация гражданской авиации.

Досмотр, проведённый в Анкаре, выявил наличие на борту военного радиотехнического оборудования российского производства, на перевозку которого над своей территорией Турция разрешения не давала, в связи с чем оно было конфисковано. Так как Сирия таким образом нарушила приведённые выше положения Чикагской конвенции, официальных протестов от неё не поступало. Требования разъяснений от России были вызваны задержкой её граждан среди пассажиров (17 человек) в аэропорту Анкары на время проведения досмотра. Турция действовала в полном соответствии с приведёнными выше положениями Чикагской конвенции.

Это про гражданскую авиацию или про кого-то, кого где-то там на земле убьют?

если он был пассажиром того рейса значит про ГА

Вот мы тут и выясняем, в результате чего этот пассажир, летевший из пункта А в пункт Б, помимо своего желания и намерений перевозчика, оказался в пункте Ц. И мы не выясняем, что с ним может произойти в дальнейшем, где бы то ни было, за пределами воздушного судна, на котором он летел.

А что тут выяснять?
ВСЕ пассажиры летевшие из пункта А в пункт Б, помимо своего желания и намерений перевозчика, оказались в пункте Ц в результате ложной информации о минировании поступившей в орган ОрВД (или УВД?) РБ.

ИКАО собирается расследовать как это информация поступала? Или ИКАО собирается выяснить как орган ОрВД (или УВД?) и/или аэропорт действовали при поступлении данной информации?

Насколько известно, расследование уже идет. Какая именно информация будет изучена, вскоре узнаем. Действиям каких органов и лиц будет дана оценка, также вскоре узнаем. И обсудим, безусловно.

Все временно оказались в пункте Ц, но большинству, тем не менее, удалось через несколько часов добраться до пункта Б. ИКАО расследует все обстоятельства, включая возможную взаимосвязь между попаданием всех в пункт Ц и особым интересом властей одной маленькой гордой республики к тем, кто в этом пункте как бы случайно задержался. Как было показано выше, принуждение к посадке может быть правомерным только в двух случаях: если полёт происходит без разрешения, или есть разумные основания полагать, что ВС используется не в соответствии с целями гражданской авиации. Других законных оснований нет. Ни того, ни другого основания в данном случае не было.

Так сегодня обещали некий предварительный отчет. Ждемс по ка на том конце света опубликуют.
https://www.icao.int/Newsroom/ ...

таки было "принуждение к посадке"?

ИКАО
Промежуточный отчет Совету с обновлением статуса расследования по установлению фактов рейса 4978 Ryanair, скорее всего, состоится в пятницу. Сами факты и выводы будут изложены в отчете Совету во время его следующего заседания, которое начнется 13 сентября.
https://twitter.com/icao/statu ...

Вот это, в том числе, комиссия и выясняет. Пока на этот счёт имеются только подозрения.

Я все понял!
Рейс Белавиа 846 в 2016 году проходил либо без разрешения, либо были разумные основания полагать что ВС использовалось не в соответствии с целями гражданской авиации.

В том случае несомненное нарушение Чикагской конвенции со стороны Украины было, оно было ею признано и пострадавшей стороне (РБ) были на высшем уровне принесены извинения. Все пассажиры, без какого-либо исключения, в итоге добрались из пункта А в пункт Б. То есть, в итоге международная гражданская авиация свою функцию выполнила.

То пропало, появилось это, но с тем же содержанием:
https://twitter.com/icao/statu ...

Время от времени на данном форуме поднимается мнение что отклонению от заданного маршрута, ну допустим доставить запчасти к простаивающему ВС, есть чуть ли не грубейшее нарушение БП и прав человека. Фигуры помнится в воздухе рисовали всякие, так тоже шум был.....

А ведь имело место быть таки угроза поднятия истребителей.....
Ну и что что потом извинились?

А давайте будем пинать прохожих и извиняться! На высшем уровне.....

и вот тут говорят что один таки пассажир в п. Б добрался с опозданием на 60 мину от других пассажиров.
https://regnum.ru/news/society ...

или это не считова, что бы утверждать что международная гражданская авиация свою функцию НЕ выполнила.?

Если бы РБ в тот раз обратилась в ИКАО, было бы расследование с нехорошими для Украины выводами. Но украинцы сразу поняли, что облажались и тут же бросились эту историю превращать в междусобойчик. Возможно, им из Евроконтроля, куда они в то время очень стремились, подсказали: ещё один такой раз и будете вместе со своим СБУ незалэжными от нас.

Тут вот нашёл прошлогодний учебно-тренировочный полёт Белавиа по изучению практики нарушения Чикагской конвенции:

Самолет, выполнявший рейс из Минска в Мюнхен 24 января, развернулся в воздушном пространстве Польши и вернулся в Беларусь
https://cdn.3bls.eu/wp-content ...
«Просто тихонько повернули назад. За 15 минут до приземления пилот объявил, что из-за технической неисправности мы вынуждены сделать посадку в Гродно: техники убедятся, что все ок, нас заправят, и мы полетим. Почему не во Вроцлаве, если действительно неисправности, – непонятно», – рассказал один из пассажиров.
«Из самолета никого не выпустили (в самолете были пассажиры с детьми), — продолжает пассажир. — По прошествии около 20 минут в самолет вошла группа пограничников и таможенников. Пограничник объявил по громкой связи о том, что сейчас он назовет 6 человек, если мы услышали свою фамилию, то должны встать, забрать свою ручную кладь и багаж и проследовать с ним», – продолжил пассажир.
https://belsat.eu/ru/news/samo ...
https://belsat.eu/ru/news/s-sa ...

Так как никто пожаловаться не решился, инцидента вроде как и не было.

С часовой задержкой, но свою функцию выполнила. А тут задержка уже месяц и конца ей пока не видно.

...почему пассажир, летевший рейсом из пункта А в пункт Б, вопреки своему желанию и намерению перевозчика доставить его туда, куда он хотел, оказался в пункте Ц и попасть в пункт Б не имеет никакой возможности. То есть сам факт нарушения международного воздушного сообщения....


Теперь будем знать: если что натворил, скорее в самолет и летай-летай международными линиями, пока сам не сдохнешь, все равно никто не достанет - нарушение международного воздушного сообщения.)
И как этот так Бут оказался в пункте Ц? Он же вроде летал только между А и Б?

Ошибаетесь сударь, суд будет после этой жизни по ее результатам.
Может Вам пофиг, а ИКАО нет ;)

Ни к чему себя не отношу, интересно разобраться как КВС (надеюсь скоро) вновь летающий над РБ!
Чего и Вам желаю!

1) Сесть его очень сильно попросили.
2) компании пофиг, что там будет «крыть» аэропорт.
3) к информации имеет доступ её хозяин. Если его хорошо попросить, то он может её предоставить.
-----
1 - когда докажут, тогда будет смысл обсуждать. А скатимся, ло безграмотной банальщины "Преступником называет только суд".
2 - это смотря КТО будет "«крыть»". Амеры "кроют" Гаагу и ничего им за это не будет. А вот Лука боится Гааги.
3 - так можно и не выпускать борт к "хозяину". Пока не "предоставить". Пусть шлёт борт резервный. Корректный\грамотный повод всегда можно найти. Другое дело, что у Луки специалисты в авиационной юристпруденции не очень грамотные.

"на перевозку которого над своей территорией Турция разрешения не давала, в связи с чем оно было конфисковано."
---
вот и белорусы .. конфисковали. Человека, который был официально в розыске.
просто в Чикагскую конвенцию теперь надо будет внести поправку. Тем более в Киеве уже снимали человека с борта. Который вроде не был в розыске, но был в списках СБУ ?

Дело вот в чем. Потенциально международная гражданская авиация является самым опасным видом транспорта. И то, что сегодня по факту этот транспорт самый безопасный - следствие принятия жёстких и неукоснительно соблюдаемых мер по повышению безопасности полётов. Никакие блестящие спецоперации в гражданской авиации недопустимы, ибо этой безопасности угрожают самым явным и непосредственным образом. Для их проведения вполне достаточно пространства на земле - вот там им и место. Арест Бута произошёл именно там, куда он беспрепятственно прилетел по своему желанию, то есть в пункте Б. Никаких пунктов Ц там и близко не было.

"разумные основания полагать"
---
это как раз из области "гранаты не той системы". Т.к. "разумность" каждый может трактовать в меру своей испорченности.

" тем не менее, удалось через несколько часов добраться до пункта Б"
---
вы снова передёргиваете. Что значит "удалось" ? Они делали подкоп, подкупили охрану !?

Изучайте Чикагскую конвенцию, если найдёте про конфискацию человеков, немедленно всем сообщите. С такими понятиями можно летать только из Минска в Бобруйск, не далее.

Конвенция - не Библия. Вполне поправима. Кстати, дебоширов легко снимают с боротв и даже ... судят.
ИМХО, при нужде (или "проосьбе" старших товарищей) ИКАО придерётся и к рейсу "из Минска в Бобруйск".
Собственно об этом и спич: ИКАО влезло не в своё дело, а у Луки малограмотные испонители.
Такие же как в деле "33 мужика".

Кстати,
"Статья 26
Расследование происшествий
В случае происшествия с воздушным судном одного Договаривающегося государства, имевшего место на территории другого Договаривающегося государства и повлекшего смерть или серьезные телесные повреждения либо свидетельствующего о серьезном техническом дефекте воздушного судна или аэронавигационных средств, государство, на территории которого произошло происшествие, назначает расследование обстоятельств проис-шествия в соответствии с процедурой, которая может быть рекомендована Международной организацией гражданской авиации, насколько это допускает его, законодательство. Государству, в котором зарегистрировано воздушное судно, предоставляется возможность назначить наблюдателей для присутствия при расследовании, а государство, проводящее расследование, направляет этому государству отчет и заключение о расследовании."
смерти и повреждений не было
"№Статья 55
Факультативные функции Совета
Совет может:
c) проводить исследования по всем аспектам воздушного транспорта и аэронавигации, имеющим международное значение, сообщать результаты своих исследований Договаривающимся государствам и способствовать обмену информацией между Договаривающимися государствами по вопросам воздушного транспорта и аэронавигации;"
результатом "исследования" д.б. рекомендации по улучшению\доработки Конвенции (в данном случае) в части отношения Конвенции к людям\пассажирам, к которым есть претензии гос-в, членов Конвенции, уголовного характера.
Но не более.

Какая разница забрать человека из пункта Б или в промежутке между А и Б? Где-то есть правила как забирать человека? И там и там забирали, как вы выражаетесь на земле.
Кроме того он предупреждал и вроде даже умолял экипаж не садиться в Минске и рассказал кто он такой. Здесь надо вообще-то не батьку судить, а командира "за пособничество" или хотя бы за халатное отношение к проблемам пассажиров, если, как здесь вроде никто не отрицает, у него была возможность выбора места посадки. А санкции выставлять не Белоруссии, а Раяну и заодно и Польше за то, что "не уберегли". А может подставили...
Похоже, что мальчик в детстве не смотрел Штирлица и не научился играть в разыскиваемого оппозиционера, катаясь направо-налево по всему миру и делая прикольные селфи. Он реально думал, что ни в Польше ни в Литве нет агентов батьки, способных его убрать, как муху, если очень захочется и без посадки самолета?
А может наоборот, он Революционер с большой буквы и прямо сейчас выполняет такое вот революционное задание, где по плану его освободят в ближайшее время, свергнув батьку при помощи санкций и последующих забастовок обнищавшим населением. Никто же не видел его справку от психиатра. Докажите обратное (риторически).
Посмотрим, что скажет ИКАО.)

Похоже, что ИКАО не само влезло, а его влезли очень заинтересованные и громче всех кричащие на всю Европу, чтобы все согласились, заранее зная, что ИКАО не совсем то ведомство, которое необходимо для расследования этого случая. Цель: затянуть? выиграть время?
Ну не настолько же они тупые, чтобы не понять, что ИКАО не занимается определением источника рассылки имейлов...

Статья 1
Суверенитет. Договаривающиеся Государства признают, что каждое государство имеет полный и исключительный суверенитет на воздушное пространство над своей территорией.
Статья 2
Территория. В целях настоящей Конвенции территорией Государства признаются сухопутные территории и прилегающие к ним территориальные воды, находящиеся над суверенитетом, сюзеренитетом, протекторатом или мандатом данного Государства.

редкостнейшая демагогия. Осталось объявить паксовозы нейтральной территорией...

К чему это здесь?

Поправьте, потом приходите сюда. ИКАО занимается своим делом - безопасностью полётов международной гражданской авиации.

На земле делайте что угодно, хоть на голове прыгайте. О'Лири рассказал, что было сказано экипажу: "если самолет войдет в воздушное пространство Литвы или попытается приземлиться в аэропорту Вильнюса, на борту взорвется бомба". Ваши действия в такой ситуации. Надо ли проверять, взорвётся или не взорвётся после входа в ВП Литвы? Мальчика-тусовщика обсуждать у меня нет вообще никакого желания. Речь не о нём, а о принципах гражданской авиации.

Статья 3 bis
b) Договаривающиеся государства признают, что каждое государство при осуществлении своего суверенитета имеет право требовать посадки в каком-либо указанном аэропорту гражданского воздушного судна, если оно совершает полет над его территорией без разрешения или если имеются разумные основания полагать, что оно используется в каких-либо целях, несовместимых с целями настоящей Конвенции, или может давать такому воздушному судну любые другие указания, чтобы положить конец таким нарушениям. С этой целью Договаривающиеся государства могут прибегать к любым соответствующим средствам, совместимым с надлежащими нормами международного права, включая надлежащие положения настоящей Конвенции, конкретно пункт а) данной Статьи. Каждое Договаривающееся государство соглашается опубликовать свои правила, действующие в отношении перехвата гражданских воздушных судов.

Только так и никак иначе.

А можно без табличек? Вроде бы умный и образованный человек. Речь не о нейтральных территориях, а о выполнении своих обязательств в соответствии с Чикагской конвенцией. Государство вправе не допускать в своё ВП любое воздушное судно по любым поводам, какие сочтёт нужным. И ничего ему за это не будет, ибо это суверенитет. Пример - блокада Катара, когда 4 соседних страны в 2017 году на регулярной основе закрыли этому эмирату своё всё, включая воздушное пространство. Катар обратился в ИКАО, вопрос был рассмотрен на Генеральной ассамблее. И что? И ничего, кроме призыва "ребята, давайте жить дружно":
https://www.icao.int/Meetings/ ...

Но если государство не только не закрыло своё ВП перед ВС, но и согласовало план его полёта в своём ВП, а затем допустило этот полёт по установленному им маршруту, оно ОБЯЗАНО исполнить свои обязательства по Соглашению о транзите или двухстороннему договору и предоставить ВС "Преимущественное право пролетать над его территорией без посадки".

Вот и всё.

vasilf: Но если государство не только не закрыло своё ВП перед ВС, но и согласовало план его полёта в своём ВП, а затем допустило этот полёт по установленному им маршруту, оно ОБЯЗАНО исполнить свои обязательства по Соглашению о транзите или двухстороннему договору и предоставить ВС "Преимущественное право пролетать над его территорией без посадки".
Вот и всё.

Тут как бы не все.
Было бы все, если не было бы сообщения о бомбе в воздушном пространстве Белоруссии.
Но сообщение о бомбе было и по этому основанию заработал механизм пресечения террористических актов в воздушной среде Республики Беларусь.

Поэтому, vasilf, Ваш ответ справедливо должен быть выглядеть так: Но если государство не только не закрыло своё ВП перед ВС, но и согласовало план его полёта в своём ВП, а затем допустило этот полёт по установленному им маршруту, оно ОБЯЗАНО, не смотря на поступление информации о бомбе на борту ВС, находящегося в воздушном пространстве Республики Беларусь, исполнить свои обязательства по Соглашению о транзите или двухстороннему договору и предоставить ВС "Преимущественное право пролетать над его территорией без посадки".

Хотя, возможно, Вы знаете больше нас и читали "Соглашению о транзите или двухстороннему договору в части предоставления ВС "Преимущественного права пролетать над его территорией без посадки" в котором, раз Вы так уверенно написали об ОБЯЗАТЕЛЬНОМ праве пролетать над территорию без посадки, отсутствуют оговорки в связи с актами незаконного вмешательства.

к возможности "конфискации человеков" с борта ВС

"Похоже, что ИКАО не само влезло"
----
Это уже вторично. В р\технике есть понятие детерменированная помеха. Вот ИКАО и ДАЛИ такую роль.