15 июня 2021 г.
Главный исполнительный директор Ryanair предстал перед британским транспортным комитетом

По словам руководителя авиакомпании Майкла О'Лири, отклонение рейса Ryanair в Беларусь, позволившее арестовать известного критика, было «преднамеренным нарушением всех международных авиационных правил».

Давая показания Специальному комитету по транспорту Великобритании во вторник, г-н О'Лири сказал, что летный экипаж был проинформирован Минскими авиадиспетчерскими службами о том, что они получили «реальную угрозу, что если самолет войдет в воздушное пространство Литвы или попытается приземлиться в аэропорту Вильнюса, на борту взорвется бомба».

Он пояснил, что капитан «неоднократно» просил Минское УВД предоставить открытую линию связи с центром управления операциями Ryanair в Варшаве, но ему сказали: «Ryanair не отвечает на телефонные звонки», что «полностью не соответствовало действительности».

Г-н О'Лири сказал, что отклоненные в этом месте рейсы Ryanair обычно приземляются в Польше и странах Балтии, но на капитана оказывалось «значительное давление», чтобы он приземлился в Минске.

«Его не инструктировали сделать это, но у него не было никаких других альтернатив», - сказал он комитету.

По словам О'Лири, после того, как самолет приземлился в Минске, «в самолет поднялось несколько неизвестных лиц» с «видеокамерами».

Они «неоднократно пытались заставить экипаж подтвердить на видео, что они добровольно направились в Минск», но экипаж «отказался подтвердить это», пояснил он.

Г-н О'Лири добавил, что пассажиров и экипаж доставили в здание аэровокзала, а капитан остался на борту самолета, но каждый раз, когда он покидал кабину, его сопровождал вооруженный охранник.

«В конце концов, примерно через восемь часов мы вернули самолет из Минска».

«Это было явно преднамеренное нарушение всех международных авиационных правил, норм, правил безопасности.

«Самолет был отклонен под ложным предлогом с использованием Минского УВД, и очевидно, что двое пассажиров были вывезены против их воли и задержаны принудительно».

В ответ на инцидент авиационные регуляторы Великобритании и ЕС запретили белорусской авиакомпании «Белавиа» работать в их воздушном пространстве и приказали авиакомпаниям Великобритании и ЕС не совершать полеты над Беларусью.

Г-н О'Лири сказал, что «не в наших долгосрочных интересах как отрасли и не в интересах наших пассажиров», чтобы эта политика продолжалась постоянно.

«У нас не может быть ситуации, когда авиакомпании, авиаперевозчики, наши клиенты и наши граждане рискуют быть угнанными и перенаправленнными под ложными предлогами», - сказал он комитету.

«Но в равной степени гораздо больше граждан Великобритании пострадают в результате при дальних полетах между Великобританией и Азией, например, теперь им придется летать вокруг Беларуси или избегать воздушного пространства Беларуси».

Он добавил: «Нам нужен результат, при котором европейские и британские власти при поддержке международных партнеров, надеюсь, получат соответствующие гарантии от белорусских и / или российских властей, что этого больше никогда не повторится».

В письме в комитет посол Беларуси в Великобритании Максим Ермалович написал, что белорусские власти «приняли все необходимые меры для обеспечения безопасности пассажиров».

Он там добавил, что санкции в отношении «Белавиа» «выходят далеко за рамки духа сотрудничества и взаимопомощи».

Г-н Ермалович был приглашен на заседание, но заявил, что «вся соответствующая информация относительно аварийной посадки» была предоставлена ​​правительству Великобритании и авиационным властям «сразу после инцидента».

https://www.irishtimes.com/new ...

с чего начали, к тому и пришли.. могли достичь желаемого пребывания гражданки РФ и гражданина РБ в СИЗО КГБ РБ? могли, без доведения до сведения экипажа заведомо лживой угрозы, что является составом уголовного преступления.
могли не городить чушь о наличии "террориста на борту", о возможной "угрозе АЭС" со стороны транзитного борта, с которым беспрерывно поддерживалась связь, и экипаж которого следовал указаниям УВД? могли безусловно.
к чему шли - того и добились, мечты сбываются, congratulations!

Он пояснил, что капитан «неоднократно» просил Минское УВД предоставить открытую линию связи с центром управления операциями Ryanair в Варшаве, но ему сказали: «Ryanair не отвечает на телефонные звонки», что «полностью не соответствовало действительности».
=======
Я правильно понимаю что у служб УВД РБ обязательно должны были быть телефоны центра управления операциями Райан Эйр?
И я что то не припомню неоднокоатности просьб капитана о чем говорит этот товарищ Олири.

Дело за малым. Найти отправителя письма и привлечь его к уголовной ответственности.

Почему у меня такое чувство что если бы не было там Протасевича, то и вони никакой бы не было?

Ну, как бы, если они (УВД) говорят: «мы звонили, но никто не взял трубку», то это означает, что телефон центра Ryanair они знали. В этой связи не понятен ваш первый вопрос - должны ли быть у УВД РБ телефоны центра Ryanair. Они (эти телефоны) просто были у УВД, и все на этом. А должны быть (или не должны быть) - какая разница.

Интересно, каковы технические возможности (и вообще - имеются ли таковые) доказать/опровергнуть сам факт такого звонка. Причину интереса поясню: после появления противоречивой информации о полученных электронных письмах (напомню их время: 12.25 и 12.53), возникают сомнения в том, что озвучивают СМИ (все без исключения), если это не подтверждено соответствующими фиксирующими техническими средствами (такими как запись самописца в кабине, техническая информация от протона и прочими подобными).

Ну, как бы, если они (УВД) говорят: «мы звонили, но никто не взял трубку»,
=========
Это прямая речь представителя УВД? Пока что это говорит только Олири.
Из опубликованных переговоров я не помню того что бы "капитан «неоднократно» просил Минское УВД предоставить открытую линию связи".

прекрасно если сыщется такой "солдат Хамас", но как объяснить, что белорусской стороне не пришло в голову уведомить сопредельные сектора, тот же вильнюс о наличии угрозы, которую они восприняли как имеющую самый верхний уровень? вот как оно бывает на практике: при потере связи в узких европейских границах, борт передают от страны к стране, сопровождают то те, то иные ввс, пока не получится привлечь внимание, или не проснется экипаж.
здесь же главентсвовал иной приоритет, и можно полагать - иная мотивация, не связанная непосредственно с безопасностью полетов.

Нет. Это слова капитана, которые решил озвучить в прессе Олири. А были ли эти слова капитана, или были другие слова капитана мы все скоро узнаем. Самописец не потерян и он цел.

Самописец не потерян и он цел.
=======
Даже не сомневаюсь что он цел. А вот запись....

Там пишется два последних часа.

В УВД сохраняются все переговоры, вот только вроде не было требований их связать с компанией, и да, на борту был акарс, и они могли свободно общаться со своим цупом через акарс. Почему не сделали это? Почему не снижались в Вильнюс, хотя должны были еще до получения сообщения о бомбе начать снижение для захода на посадку? Хрень все это полная и подстава. Олири может петь сейчас все что угодно, политика это такое грязное дело. Экипаж скорее всего тоже в теме были. Иначе полет на эшелоне без снижения объяснить невозможно.

Я про переговоры экипажа между собой и на других частотах.

vasilf: Монреаль, 16 июня 2021 г. - В ответ на решение Совета ИКАО о том, что Секретариат ИКАО приступил к расследованию событий, связанных с рейсом Ryanair FR4978, в страны, непосредственно связанные с этими событиями, были отправлены официальные запросы на информацию (RFI).

Вот интересно, а каким документом ИКАО секретариат ИКАО наделен полномочиями самостоятельного расследования авиационных событий?
В Приложении 13 к Конвенции о международной гражданской авиации. "Расследование авиационных происшествий и инцидентов" о секретариате ИКАО как-то ни гу-гу, или невнимательно читал, или вообще событие не то...
Не корысти ради, а токмо для понимания правомочности процесса...

Абсолютно верно! Даже и "бомбы" никакой вааще не было бы!

Удивляет ваша уверенность в том, что у бортов Ryanair есть ACARS.) Вот здесь описано, почему её там нет (без главной причины - оно регулярно денег стоит):
https://runwaygirlnetwork.com/ ...

Обсуждение этого факта можно найти на любом форуме, где есть люди оттуда. Например здесь:
https://www.pprune.org/rumours ...

Не снижались потому, что от диспетчера не получили команду на снижение. Какая политика в заявлении О'Лири о том, что его не устраивает запрет полётов над Белоруссией на постоянной основе?

Невнимательно читали. Попробуйте почитать здесь:
https://www.icao.int/Newsroom/ ...

Radiance, "это означает, что телефон центра Ryanair они знали. В этой связи не понятен ваш первый вопрос - должны ли быть у УВД РБ телефоны центра Ryanair. Они (эти телефоны) просто были у УВД, и все на этом"


Внимательно смотрим брифинг. 8-20
https://youtu.be/3pWsYsIKJV4?t=500
И понимаем, что сморозили нечто непотребное...

а-ноним, "белорусской стороне не пришло в голову уведомить сопредельные сектора, тот же вильнюс о наличии угрозы"


А Вам смотреть с 9-47
https://youtu.be/3pWsYsIKJV4?t=588
И понимаем, что сморозили тоже нечто непотребное...

Ага, все-таки статья 55 Конвенции о международной ГА:
Конвенция о международной гражданской авиации (Чикаго, 7 декабря 1944 г.) (с изменениями и дополнениями) Часть II. Международная организация гражданской авиации (ст.ст. 43 - 66) Глава IX. Совет (ст.ст. 50 - 55) Статья 55. Факультативные функции Совета: https://base.garant.ru/2540490 ...

Статья 55. Факультативные функции Совета
Совет может:
a) когда это целесообразно и, как может показать опыт, желательно, создавать на региональной или иной основе подчиненные ему авиатранспортные комиссии и определять группы государств или авиапредприятий, с помощью или через посредство которых Совет может способствовать осуществлению целей настоящей Конвенции;
b) передавать Аэронавигационной комиссии обязанности в дополнение к тем, которые изложены в Конвенции, и в любое время отменять или изменять такие делегированные полномочия;
c) проводить исследования по всем аспектам воздушного транспорта и аэронавигации, имеющим международное значение, сообщать результаты своих исследований Договаривающимся государствам и способствовать обмену информацией между Договаривающимися государствами по вопросам воздушного транспорта и аэронавигации;
d) изучать любые вопросы, влияющие на организацию и эксплуатацию международного воздушного транспорта, включая вопросы международной собственности и эксплуатации международных воздушных сообщений по основным маршрутам, и представлять Ассамблее предложения по этим вопросам;
e) расследовать по просьбе любого Договаривающегося государства любую ситуацию, при которой могут возникать устранимые препятствия для развития международной аэронавигации, и после этого расследования выпускать такие отчеты, которые он может счесть желательными.

Итак, Совет может Совет может проводить исследования по всем аспектам воздушного транспорта и аэронавигации, имеющим международное значение, сообщать результаты своих исследований Договаривающимся государствам и способствовать обмену информацией между Договаривающимися государствами по вопросам воздушного транспорта и аэронавигации;

Совет ИКАО проведет расследование для установления фактов произошедшего с рейсом Ryanair FR4978: https://www.icao.int/Newsroom/ ...

В чем разница между исследованием и расследованием?

Что такое аспекты воздушного транспорта и аэронавигации?
Где увидеть перечень всех аспектов воздушного транспорта и аэронавигации, точнее не всех, а только тех, которые имеют международное значение?

Аспект (от лат. aspectus — вид, облик, взгляд, точка зрения) — одна из сторон рассматриваемого объекта, то, как он видится с определённой точки зрения.
Толковый словарь русского языка понимает под этим словом угол зрения на предметы, явления, рассуждения, перспективы, от которого зависят выводы, сделанные говорящим. В отдельных научных дисциплинах (астрономия, экология, программирование, ботаника и т.д.) понятие используется как термин.

Совет ИКАО проведет расследование для установления фактов произошедшего с рейсом Ryanair FR4978: https://www.icao.int/Newsroom/ ...
Совет решил провести расследование этого события (вынужденное изменение маршрута коммерческого пассажирского воздушного судна компании Ryanair, выполнявшего рейс FR4978 в воздушном пространстве Беларуси в воскресенье 23 мая 2021 года)

ИКАО очень трепетно относится к формулировкам в своих документах, что бы не возникло двое толкования!
Мочему Совет ИКАО решил провести расследование фактов вынужденного изменения маршрута коммерческого пассажирского воздушного судна компании Ryanair, выполнявшего рейс FR4978 в воздушном пространстве Беларуси в воскресенье 23 мая 2021 года, а не исследование аспектов изменения маршрута коммерческого пассажирского воздушного судна компании Ryanair?

Вы уж тоже будьте внимательны, пожалуйста, и простите - что я квотил. А именно: слова другого пользователя о телефонных звонках и о наличии телефонных номеров. Эти слова (слова другого пользователя форума) я не стал проверять, так как не было в этом необходимости. Сам его вопрос в разрезе текста сообщения прозвучал странно, на что я и обратил внимание.

Мне?

Русский язык является официальным языком ИКАО. Поэтому как написано, так оно и есть, это официальный документ. Вопрос не ко мне. Там снизу есть контакты, можете у них спросить.

Полно случаев кода "протасевичей" не было о ложные информации о минировании были. Где вонь?
Отсюда вывод: вонь не потому что ложная информация о минировании, а потому что Протасевич

Про "Отсюда вывод: вонь ..." - абсолютно точно!
Если б там не было Протасевича, то и не было б никакой "якобы" информации о минировании!

В мире подножия случаев о якобы минировании. Где вонь?

Долбаная автокоррекция)))
Читать "В мире полно случаев.. "

Ну, vasilf, при всем уважении это не ответ.
На этот счет, что говорит русская народная поговорка? Она гласит: взялся за гуж, не говори, что не дюж, не отсылай к контактам ИКАО спрашивать у них.
Ведь в названии Вашей темы, товарищ, вставлено слово «расследование» вместо слова, установленного Конвенцией о международной гражданской авиации как «исследование».
Я давно задался вопросом, с какого хреа Совет ИКАО может производить расследование авиационных событий, если это по тем же документам ИКАО это функция государства, на территории которого (понятие «территория» включает в себя и воздушное пространство) произошло авиационное событие.
И в вашем ответе я увидел скрытое: что это, мол, трудности перевода, хотя русский язык и является официальным языком ИКАО, но случаются ляпы. Ну, и показали бы, что в английском варианте Конвенции о международной гражданской авиации стоит слово «расследование», а не «исследование». Ну, как когда-то, Приложение 14 ИКАО «Вертодромы» было переведено в нарушение контекста документа буквальным переводом «Вертодромы» вместо «Вертолетные посадочные площадки». И с тех пор поехало – у нас появился неведомый всему миру класс места для взлета и посадки как «Вертодромы» наряду с вертолетными посадочными площадками, хотя во всем мире есть только «вертолетные посадочные площадки». Но не показали.
А расследование от исследования отличаются кардинально. Ну, возьмем, хотя бы наше ПРАПИ – это, прежде всего, наделение комиссии властными функциями истребовать документы, проверять, изымать, отдавать на исследование образцы и пробы.
А исследование - это чисто сидит чиновник ИКАО у себя в кабинете на диване и исследует, в нашем случае, документы воздушного законодательства Республики Беларусь на соответствие соответствующим документам ИКАО, в данном, случае, раз это был акт незаконного вмешательства – Приложению 17 «Безопасность. Защита международной гражданской авиации от актов незаконного вмешательства» к Конвенции о международной гражданской авиации и Руководству ИКАО по авиационной безопасности (Doc8973, Restricted). И устанавливает, соответствует или не соответствуют они стандартам ИКАО, выполняются или не выполняются рекомендации ИКАО, изданы или не изданы все руководящие документы в соответствии документами ИКАО, если не изданы, то перешли ли на прямое исполнение этих требований и т.д.
Вот и все функции, связанные с ИССЛЕДОВАНИЕМ.
И в эти права ИКАО по исследованию, не входит даже изучение документов транспортной безопасности. Помните, после 11 сентября по всему миру были приняты соответствующие законы о противодействии терроризму? И у нас такой закон был принят - Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» согласно статье 7 которого:
1. Вооруженные Силы Российской Федерации применяют оружие и боевую технику в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях устранения угрозы террористического акта в воздушной среде или в целях пресечения такого террористического акта.
2. В случае, если воздушное судно не реагирует на радиокоманды наземных пунктов управления прекратить нарушение правил использования воздушного пространства Российской Федерации и (или) на радиокоманды и визуальные сигналы поднятых на его перехват летательных аппаратов Вооруженных Сил Российской Федерации либо отказывается подчиниться радиокомандам и визуальным сигналам без объяснения причин, Вооруженные Силы Российской Федерации применяют оружие и боевую технику для пресечения полета указанного воздушного судна путем принуждения его к посадке. Если воздушное судно не подчиняется требованиям о посадке и существует реальная опасность гибели людей либо наступления экологической катастрофы, оружие и боевая техника применяются для пресечения полета указанного воздушного судна путем его уничтожения.
3. В случае, если имеется достоверная информация о возможном использовании воздушного судна для совершения террористического акта или о захвате воздушного судна и при этом были исчерпаны все обусловленные сложившимися обстоятельствами меры, необходимые для его посадки, и существует реальная опасность гибели людей либо наступления экологической катастрофы, Вооруженные Силы Российской Федерации применяют оружие и боевую технику для пресечения полета указанного воздушного судна путем его уничтожения.

Не знаю, есть ли в Р. Беларусь подобный закон или нет, но если есть, разбираться правдивая или не правдивая информация о бомбе на борту ВС пролетающего в районе атомной электростанции просто нет времени, и альтернативы, кроме как действовать, согласно статье 7 приведенного в качестве примера 35-ФЗ нет. И командир ВС Ryanair FR 4978 об этих законах знает прекрасно и в строгом соответствии их исполнил.

А еще хочу спросить – знаете что такое «факультативные функции Совета ИКАО»?

Факультативные функции – это не основные функции, а так, для себя, в удовлетворение своих внутренних потребностей:

Обязательными признаются те полномочия, которые предписаны законом и должны исполняться органами в обязательном порядке.

Факультативные полномочия могут осуществляться органами по собственному усмотрению, что зависит от внутренних потребностей и финансовых возможностей.

Вот теперь и думайте – вся эта байда по расследованию, затеянная неизвестно кем и реализуемая Советом ИКАО полностью находится в международном правовом поле или нет?

А что такое «открытая линия связи»?
Сейчас все говорят, Вильнюс был рядом, можно было запросить консультацию у своей компании через частоту Вильнюс operations , на частотах VHF.Далее ACARS прямая связь со своим центром.Далее Satcom, тоже прямая связь.Ну и бинго))), если ничего этого нет, есть старый, добрый Stockholm Radio), на HF, который соединит тебя с любым телефоном на земле.Так что все отговорки, это детский сад.
А капитан поступил очень грамотно, была потенциальная опасность, психологический стресс и дефицит времени, и он принял решение которое было верным.Ну что там дальше, это уже политика, но не авиация

Насчет вони - это к "первоисточнику" от 18.06.2021 08:42:
https://www.forumavia.ru/t/202 ...

Олири известный скряга. SATCOM у него нет. Я даже не уверен что HF есть.

У любого борта Райанэр и его дочек есть постоянная двухсторонняя связь со своим ЦУПом. В какой форме мне не интересно, хоть морзянкой.

Не буду спорить. SATCOM там нет точно.
Для ACARS УКВ связи вполне достаточно.

ммда видать как то я сложновато для Вас выразился))
Больше не буду на эту тему, а то ветку закроют.

Абсолютно в поле. ИКАО в данной ситуации оказалась единственной организацией, чьи результаты расследования будут признаны всеми. Расследование (не исследование - читаем официальный пресс-релиз на официальном русском языке ИКАО) было затеяно Советом ИКАО, а Белоруссия этот факт чуть ли не в заслугу себе поставила.) Факультативные означает только то, что ИКАО по определению никакими карательными функциями не обладает. Насчёт вашего ФЗ - к чему это? Почитайте Монреальскую конвенцию, в которой состоят как Россия, так и Белоруссия.

Удивительное свойство форума. Читателей тут нет, все писатели. Нету ACARS у бортов Ryanair. Почему её нет - попробуйте почитать выше. А ниже можете узнать в подробностях, что там вместо неё. Это полностью наземная система и оттого в воздухе не работает:
https://interactive.avionicsto ...

Нет у них ничего этого. Ни того, ни другого.

Не о том спор. Как представитель тех, кто сам не летает и другим не даёт, я ещё помню про радиогоризонт.
В момент входа в воздушное пространство Беларуси в зоне прямой радиовидимости Краков, Варшава, Вильнюс и Каунас. К развороту ушли от Кракова, добавились Калининград и Рига. Со всеми этими портами экипаж мог говорить напрямую без всяких посредников в виде подозрительного Минска. Или у них на почве экономии и рацию заклинило на одной частоте?
Любые эти переговоры (если они вообще были) белорусы слышали и должны были записать. Если не записали, то сами себе идиоты. Но молчат, причем молчат все стороны.
Кроме того, ничего не мешало им переписать себе внутрикабинные разговоры. А если правда, что пишутся только последние два часа, то вообще только они и могут подтвердить, что там было. Но в этом деле (длительность записи и как она идёт) много технических тонкостей, которых я не знаю.

Предполагаю большой торг.

благодарю за ссылку и сама конференция, и разговор с "вильнюсом" примечательны в своем роде.
по разговору - "у нас летит ryanair, просит частоту для общения с представителем компании", ни слова о наличии угрозы, о которой уже уведомлен экипаж, далее через неопреденное время "вильнюс" перезванивает и ему мимоходом сообщают "информация непроверенная - бомба на борту".
может я и не понимаю чего важного, но совсем не так представлял себе взаимодействие промеж органами УВД при наличии угрозы верхнего уровня.
ну и поза главы белорусского регулятора - заведомо безвинно пострадавшего, "а нас за што?", достаточно характерна для случая когда знает кошка чье мясо съела, извиняйте, судить не мне, да я и не берусь, только личное восприятие излагаю.

Поправьте меня, если я не прав...

RYR в точке входа в ВС РБ сразу получает от диспетчера инфо о возможном ВУ на борту, а также рекомендацию идти в MSQ. Далее, после короткой паузы, RYR просит альтернативу (альтернативы). Нормально (моем понимании), это когда УВД сразу же в ответ предлагает капитану следующее: «ближайшие в моменте Львов (позади) и Варшава (слева) ; выбор за тобой, капитан». Но судя по выложенным в общий доступ данным, на просьбу капитана дать ему alt, этот самый alt ему не был предложен. Добавлю: в том месте, где капитаном была получена первая инфо о ВУ, Львов и Варшава были никак не дальше чем MSQ, их можно было предлагать, однако в качестве alt они предложены не были. Вместо этого, разговор ушел между УВД и RYR ушел в другом направлении, а именно - стали пытаться связываться с А/К, стали искать частоту и т д.

правильно понимаете, задача УВД в данной ситуации - способствовать, помогать экипажу в принятии решения, давать погоду по nearest suitable, решение экипажа - сохранять текущую высоту тоже полностью обоснованно, непонятным оно выглядит почему-то только для главы белорусского ведомства ГА.

Приложение 2 к Конвенции о международной гражданской авиации "Правила полетов" устанавливает процедуры связи с органами ОВД в случае, если воздушное судно подверглось акту незаконного вмешательства: https://sudact.ru/law/federaln ...

Я не писатель.В воздухе прекрасно рабоботает HF и VHF, это уже если совсем ничего нет.И Стокгольм Радио прекрасно соединяет с любым телефонным абонентом.Только для этого нужно желание и время.

Первое. УВД Минска знает только свои аэродромы. Из них в данный момент по мнению УВД подходил Минск. Остальные предложенные вами Минску перпендикулярны и он ими не управляет. После истории с самолётом Качиньского все диспетчеры в курсе: откроешь рот лишний раз и будешь ходить в дерьме. Играть с Вильнюсом в испорченный телефон стали только по прямой просьбе экипажа. Остальное время голая выдача информации.
Второе. Экипаж самолёта идиоты и не знают про наличие этих самых аэропортов. Возможность для прямой связи с этими аэропортами у них есть (опять таки без испорченного телефона).
Третье. В точке разворота на Минск экипаж мог трындеть с Вильнюсом сколько угодно.

Не путайте "мог" и "должен". Это очень разные понятия.

Базируясь на ваших словах, мне иначе видится нормальное повеление УВД
1) На просьбу капитана об alt, должны были ответить: мы знаем только свои аэродромы, поэтому предлагаем их. Но если вы захотите, то можете выбрать другой удобный вариант, например: ... Но мы там не управляем, мы там не хозяева.
2) Да, экипаж знает про аэропорты рядом, а вот про наличие прямой связи с ними не стану утверждать или опровергать (была озвучена самая разная информация об оборудовании связи у бортов RYR).
3) Я вел речь о точке входа в ВП РБ, а не о точке разворота. Там (в первой точке) начали развиваться события.

P.S. Мог и должен - разные понятия, верно. Но когда у тебя борт минированный и ты «можешь», но при этом не поступаешь как можешь (так как «не должен») - это, знаете ли, такое... В аварийной ситуации иначе себя ведут (как именно - я описывал выше), ситуация с Качинским, при этом, никак не может давлеть над участниками.

vasilf: Расследование (не исследование - читаем официальный пресс-релиз на официальном русском языке ИКАО)

Причем здесь официальный пресс-релиз на официальном русском языке ИКАО?
Читаем первоисточник - Конвенцию о международной гражданской авиации, принята в г. Чикаго 07.12.1944 - ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14.10.1970 (изменения и дополнения, внесенные Протоколами от 06.10.1989 и от 26.10.1990, вступили в силу для Российской Федерации 16.08.2005 ("Собрание законодательства РФ", 30.10.2006, N 44).
Итак, Doc 7300/9 с самыми последними или по нашему - крайними поправками: Convention on International Civil Aviation Конвенцию о международной гражданской авиации: http://www.caakz.com/wp-conten ...
Вначале читаем предисловие:

Настоящий документ содержит текст Конвенции о международной гражданской авиации, подписанной в Чикаго 7 декабря 1944 года (в дальнейшем именуемой "Конвенцией"), на русском, английском, испанском и французском языках.
Каждый из этих текстов является равно аутентичным.
Текст на английском языке — это текст, принятый и подписанный в Чикаго 7 декабря 1944 года, в который внесены нижеуказанные поправки.
Тексты на испанском и французском языках - это тексты, принятые согласно и приложенные к Протоколу об аутентичном трехъязычном тексте Конвенции, подписанному в Буэнос-Айресе 24 сентября 1968 года (в дальнейшем именуемому "Буэнос-Айресским протоколом"), в которые внесены нижеуказанные поправки. Текст Буэнос-Айресского протокола приводитсяв настоящем документе на страницах 45-47.
Текст на русском языке - это текст, принятый согласно и приложенныйк Протоколу об аутентичном четырехъязычном тексте Конвенции, подписанному в Монреале 30 сентября 1977 года (в дальнейшем именуемому "Протоколом об аутентичном четырехъязычном тексте"). Этот Протокол вступил в силу 16 сентября 1999 года. Текст Протокола об аутентичном четырехъязычном тексте приводится в настоящем документе на страницах 48-51.

Итак, понимаем:
- Текст на английском языке — это текст, принятый и подписанный в Чикаго 7 декабря 1944 года, в который внесены нижеуказанные поправки.
- Тексты на испанском и французском языках - это тексты, принятые согласно и приложенные к Протоколу об аутентичном трехъязычном тексте Конвенции, подписанному в Буэнос-Айресе 24 сентября 1968 года.
- Текст на русском языке - это текст, принятый согласно и приложенныйк Протоколу об аутентичном четырехъязычном тексте Конвенции, подписанному в Монреале 30 сентября 1977 года

Теперь проверяем аутентичность английского текста , послужившему основой для перевода на испанский, французский и русский язык в подпункте с) статьи 55:
- для испанского и французского языков в английском тексте стоит слово "research", переводящееся как исследование, изучение, анализ: Conduct research into all aspects of air transportand air navigation which are of international importance, communicate the results of its research to the contracting States, and facilitate the exchange of information betweencontracting States on air transport and air navigation matters
- для русского языка в английском тексте стоит слово "investigaciones", переводящееся как расследование и следствие (investigation, inquisition) и в каком-то словаре нашел второе значение как исследование, вот этот английский текст: realizar investigaciones en todos los aspectos del transporte aereo y de la navegacion aerea que Sean de importancia intemacional, comunicar los resultados de sus investigaciones a los Estados contratantes y facilitar entre Cstos el intercambio de informaci6n sobre asuntos de transporte aCreo y navegacion a Crea. Русский перевод в правой колонке: проводить исследования по всем аспектам воздушного транспорта и аэронавигации, имеющим международное значение, сообщать результаты своих исследований Договаривающимся государствам и способствовать обмену информацией между Договаривающимися государствами по вопросам воздушного транспорта и аэронавигаци.

Как видим, произведена подтасовка - текст на английском языке, принятый и подписанный в Чикаго 7 декабря 1944 года для испанского и французского языков не аутентичен англискому тексту для русского языка - для них применено слово "research", для нас применено слово "investigaciones", однако в русском переводе, тем не менее стоит слово "исследование", как в испанском и французском языках.
Зачем ИКАО нужна была эта уловка для русских?
vasilf, я вижу, что вы и читатель тоже :)))
Можете как-то объяснить это: research/investigaciones при одинаковом переводе - исследование и почему в официальный пресс-релиз на официальном русском языке ИКАО все-таки выбрало перевод "расследование", а не "исследование"?
Они же должны понимать, что этим им всегда можно показать истиный правовой статус или по нашему "щелкнуть по носу"?

vasilf: Насчёт вашего ФЗ - к чему это?

Вы имеете приведенный в качестве примера наш федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»? и согласно статье 7 которого Вооруженные Силы Российской Федерации применяют оружие и боевую технику в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях устранения угрозы террористического акта или в целях пресечения такого террористического акта?
Ну, как же - Белорусская АЭС, воздушное судно рядом с бомбой на борту, угроза террористического акта в виде наступления экологической катастрофы, второго Чернобыля...
Кстати, в Белоруссии есть подобный закон:

Закон Республики Беларусь "О борьбе с терроризмом" от 03.01.2002№ 77-З
Статья 8-1. Пресечение акта терроризма в воздушном пространстве Республики Беларусь
Вооруженные Силы Республики Беларусь в целях устранения угрозы или пресечения акта терроризма в воздушном пространстве Республики Беларусь применяют оружие и боевую технику в порядке, определяемом законодательными актами Республики Беларусь.
Если имеется достоверная информация об использовании воздушного судна для совершения акта терроризма и (или) воздушное судно не реагирует на радиокоманды органов обслуживания воздушного движения и управления полетами о прекращении нарушения правил использования воздушного пространства Республики Беларусь и (или) на радиокоманды и визуальные сигналы поднятых на его перехват военных воздушных судов либо отказывается подчиниться радиокомандам и визуальным сигналам без объяснения причин, Вооруженные Силы Республики Беларусь применяют оружие и боевую технику для пресечения полета воздушного судна-нарушителя путем принуждения его к посадке. Если воздушное судно-нарушитель не подчиняется требованиям о посадке и существует реальная опасность гибели людей либо наступления экологической катастрофы, оружие и боевая техника могут применяться Вооруженными Силами Республики Беларусь для пресечения полета этого воздушного судна путем его уничтожения.

Такого рода законы есть и в Польше, и во Франции, Великобритании, США и, помнится, даже в Нигерии.

Вот если в первом пункте заменить "должны" на "могли", то это было бы куда менее пафосно. И пилоты не идиоты и отлично знают, где какие аэропорты имеются. Благо эти самолёты носятся над Европой как маршрутки и более-менее опытный пилот успел побывать почти во всех евромухосрансках. Поэтому диспетчер даст только то, что в его зоне ответственности. Всё остальное за пределами его компетенции. Нарушение правил радиообмена.
2) Связь со всеми аэропортами такая же, как и с Минском: подсмотрел в сборнике частоту, выставил на табло, нажал на кнопочку и говори в дырочку (С) Жванецкий. Радиоволны для Минска и Варшавы совершенно одинаковые.
3) А закончили развиваться уже почти на границе Литвы. До Вильнюса рукой подать. И уж частоту Вильнюса к этому времени они и так должны были выставить, там культурный Евросоюз, полётов молча не поймут-с. Собъют ещё, как миролюбивые янки иранцев.

Ситуация с Качиньским как раз очень к месту, сболтнул лишнего и обтекай потом. Необходимую информацию диспетчер дал, остальное на усмотрение капитана.

замечательно все сформулировано и понятно, логично и безупречно.
а теперь давайте представим, да чего там, просто убедим всех заинтересованных в использовании белорусского ВП, в совершенной безопасности этого процесса.
правило N1 не возите того кто не нравится лукашенко, тем паче что те же мотивы есть у польши и прочих чертей.
- но как нам узнать кто такие семиты?(с)
а догадываетесь сами, не угадаете -вам же хуже будет.
вот и порешили скопом большая часть глобуса - выкоротить непредсказуемых из процесса.
вроде логично, но рыдает Белоруссия почто обидели недоверием?
как нам унять этот стон?