Так на 747 их два, на одном крыле и оба «катапультировались». 3900х2=7800 кг.

А вы точно психоаналитик? По мне, вы пациент, а не врач. И ёршик вас просто тролит, а вы как маленькие дети. По мне, он самый адекватный тут, ничего никому не доказывает. И не пишет дичь, в отличие от вас. Это оценочное мнение.

О! Усталость металла лопатки вентилятора. У GE9X он композитный, значит уставать будет меньше? Или вообще не...

ПредлОгать у вас хорошо получается...

Принял.

Нет, вы не правы. Если, по, вашему мнению, Ёршик «просто тролит вас», то, открою вам тайну психологии- проблемы у Ёршика, это он, «как маленькие дети», ибо, любой тролль, занимается этим, от множества своих, собственных психологических проблем, в том числе и психологической незрелости, о которой я уже говорил, это видно в его многочисленных постах.
И, что бы говорить, точно ли я, психоаналитик, а не пациент, вы, сначала сами станьте психоаналитиком, психологом, посвятите этому не один и не два года, заплатите за все обучение
не хилую сумму денег (личная психотерапия и психоанализ- это не дешево), тогда, и поговорим.
Не я один заметил- за , последний месяц-два, на форуме, зарегистрировалось много провакаторов.

Учиться и потратить много денег, это не значит быть психологом. Да и стаж ни о чем не говорит. Вам бы своему коллеге бы надо сходить, может он вам чо подскажет. Когда вы пишите посты, вы плывете. И стараетесь угодить местным авторитетам. Плюс стараетесь умничать во всех темах, строя из себя спеца. Да и юмор у вас не смешной.
А ёршик скорей всего летчик

Начали пожар обсуждать, закончили ёршиком. Как базарные бабы, которые знают русский язык.

Лопатка композитная? Что у нее с модулем Юнга?

Вот и не надо их здесь кормить, а то они тут уже сами друг друга в лётчики производят. Пусть развлекаются самостоятельно, пока админ отошёл.

Так, как же мне, не угождать местным авторитетам? Я же не за идею, я за бабло здесь тружусь, местные авторитеты, паханы практически,
платят звонкой монетой.
Ковид-19, (он же Иван Котик) у меня, предположение возникло, что, вы пишите и под ником Ёршик. Объясняю.
в 2017 году, вы были Vanecka Kotik и создали тему --"Молодой летчик) хочу общения с профессионалами))»---
Через 4 года, эту тему, поднимает новичек-курсант Ёршик. С какого перепуга, он ее поднимает и вообще, знает о существовании такой ветки,
4 летней давности? Почему она ему интересна? Название ни о чем не говорит, это не ветку памяти о катастрофе найти , к примеру или «Как восполняется стружка с крыла».
Да, Ёршик скорее всего летчик, летает с печки на пол ( не будет пилот писать то, что пишет и предлагает Ёршик, даже мне, не летчику, это очевидно - надо вообще, не понимать
принцип работы закрылок, что бы предлагать выпустить один закрылок, на одном полукрыле, для парирования возникновения кренящего момента и затягивания самолета в бочку-спираль. Закрылки убираются и выпускаются синхронно, если нет- быть беде. ну, впрочем, давно датчики стоят, и при начале рассинхрона, выключают уборку-выпуск.
Засим, летчик-курсант, разговор и с вами и с Ёршиком, заканчиваю. Пойду в кассу, зарплату от авторитетов получать.

ВАШИНГТОН (Рейтер) - Глава Федерального авиационного управления (FAA) Стив Диксон заявил во вторник, что агентство оперативно завершает работу над новой чрезвычайной директивой летной годности, которая потребует усиленных проверок всех самолетов Boeing 777-200 с двигателями Pratt & Whitney PW400 после аварии. отказа двигателя на рейсе United Airlines. В воскресенье агентство объявило, что вскоре выпустит директиву, в то время как United заявила, что поставит свой парк самолетов 777 с рассматриваемым двигателем до принятия директивы FAA. «Мы работали над этим безостановочно с субботы после обеда, и я уверен, что мы все сделаем правильно», - сказал Диксон. «Мы хотим понять, что произошло, а затем предпринять необходимые шаги, чтобы предотвратить подобное в будущем».
https://www.reuters.com/articl ...

Котик тут причём??? Мне был нужен Пивченко, забил в поиск Пивченко, вот и поднял эту ветку. Вам бы зелёные таблетки попить. Были бы тут личные сообщения, написал бы Ивану Пивченко в личку. Годы в интернете даром не прошли.

А какое отношение имеет модуль Юнга к усталости/долговечности?

Лошик, шел бы ты к своим сантехникам на форум, че ты здесь то трешься??? Задолбал уже своими познаниями унитазными.

Сначала оторвался 3-й, который оторвал 4-й. Т. е. полукрыло разгружалось в 2 этапа.

Это что-то меняет принципиаьно? Сначала парировали крен и скольжение от потери одного двигателя, потом добавили. У Б-747 есть внешняя подвеска для транспортировки пятого двигателя (между 3 и 4 ?). Летают, возят без проблем.

Так, пошла битва психоаналитиков. Это уже интересно. Я вот не летчик и не психоаналитик. Поэтому, позвольте, Андрей, маленький совет со стороны. Если пишете не по теме ветки и вообще не про авиацию, то излагайте мысль кратко, не длинно оправдывайтесь, а поскорее шлите оппонента в ж..у. Так скорее поймут)))

Как вы смеете так дерзко советовать г-ну Парапсихологу? Разве вы посвятили обучению не год и не два, заплатив нехилую сумму денег? Сначала станьте психологом, чтобы лечь в психушку, забеременейте, чтобы судить о воспитании и спейтесь, чтобы рассуждать о вкусе пива.

Знаю. Но, вы представляете, на сколько малым было время между отрывом одного и влетанием в другой? Он же не на километр вперед об самолета улетел, а потом вернулся. Это секунда-две, думаю.

Держите себя в руках. К местному психологу обратитесь, может он вам поможет.

Заявление FAA о чрезвычайной директиве о летной годности двигателей Pratt & Whitney

Сегодня вечером FAA выпустило чрезвычайной Директиву о летной годности (AD), которая требует от американских эксплуатантов самолетов, оснащенных определенными двигателями Pratt & Whitney PW4000, проверять эти двигатели перед дальнейшим полетом.

FAA предпринимает это действие в результате поломки лопастей вентилятора, которая произошла в субботу на Боинг 777-200, который только что вылетел из международного аэропорта Денвера. Хотя самолет приземлился благополучно, авария привела к повреждению двигателя, возгоранию двигателя в полете и повреждению самолета.

Изучив имеющиеся данные и учитывая другие факторы безопасности, FAA определило, что операторы должны провести тепловую акустическую визуализацию (TAI) больших титановых лопастей вентилятора, расположенных в передней части каждого двигателя. Технология TAI позволяет обнаруживать трещины на внутренних поверхностях полых лопастей вентилятора или в местах, которые не видны при визуальном осмотре.

По мере того, как эти требуемые проверки продолжаются, FAA будет регулярно пересматривать результаты. Основываясь на первоначальных результатах, которые мы получаем, а также на других данных, полученных в ходе текущего расследования, FAA может пересмотреть эту директиву, чтобы установить новый интервал для этой или последующих проверок.

Предыдущий интервал между проверками этого двигателя составлял 6500 летных циклов. Цикл полета определяется как один взлет и посадка.
Это объявление вступает в силу сразу после получения. FAA поделится этой информацией с другими органами международной гражданской авиации.
https://www.faa.gov/news/updat ...

Собственно директива:
https://rgl.faa.gov/Regulatory ...

Некоторые подробности:

В марте 2019 года после отказа двигателя United в 2018 году, связанного с усталостью лопастей вентилятора, FAA приказало проводить проверки каждые 6500 циклов. Цикл - это один взлет и посадка. Министерство транспорта Южной Кореи в среду приказало заземлить все Боинг-777 местных авиакомпаний с двигателями PW4000 и запретило иностранным перевозчикам с этими самолетами входить в свое воздушное пространство с четверга. Днем ранее он дал указание авиакомпаниям проверять лопасти вентилятора каждые 1000 циклов, следуя указаниям Pratt. По словам источника в отрасли, знакомого с этим вопросом, авиакомпания обычно накапливает 1000 циклов примерно каждые 10 месяцев на Боинг 777. В 2019 году Федеральное управление гражданской авиации США заявило, что каждая проверка должна занять 22 человеко-часа и стоить 1870 долларов. Во вторник оно не предоставило обновленных оценок. Представитель компании Pratt, принадлежащей Raytheon Technologies, заявил, что лопасти вентилятора необходимо будет отправить на ее ремонтную станцию ​​в Ист-Хартфорде, штат Коннектикут, для проведения проверок, в том числе со стороны авиакомпаний Японии и Южной Кореи.
https://www.reuters.com/articl ...

И соответствующая картинка:
https://d3lcr32v2pp4l1.cloudfr ...

Движки не новые, проверили криво да и не факт, что проверяли.
Разруха в умах манагеров достигла вселенских масштабов, даже PW косяки гонит.

vasilf
Большое Вам спасибо за информацию!
Оторопь берет , от отношения к проверкам.

Поляки жалуются... на 787 расслоение лопаток - частое явление.

Вот PW на ковёр и вызвали. Правда только с третьего раза, когда уже прямо в штатах на голову чуть не упало. Но дело тут даже не в самой PW, а в эксплуатации по состоянию. Вентилятор - это холодная часть, и его при капремонте не меняют. Качество диагностики - вот где проблема, и чем старее двигатель - тем она сложнее решается. Чем дальше, тем больше все это напоминает минное поле.

не факт что движки PW проверяли.
Это в эксплуатации делается специалистами по НМК(NDT)
Прикомандированные "заводчики" там присутствуют на этапах ввода в эксплуатацию.

Проблема не в отношении, а в самих проверках. Они не должны быть предметом высокого искусства - один увидел, второй не увидел, а третьему что-то почудилось. Проверки должны быть предметом бюрократии и рутины, и чем больше в них рутины - тем лучше для безопасности полётов. Лучше всего было бы эту рутину поручить тупой машине, которая будет запрограммирована так, что лучше перебдеть, чем недобдеть - и ей будет всё равно, кто там свою прибыль недополучит. А если не получается - то и не хрен обслуживать по состоянию, раз состояние человеком иногда определяется, а иногда не определяется. Вот тут всё о случае 2018 года (там тоже на Гавайи летели), и отчёт есть:
https://aviation-safety.net/wi ...

Вот ещё о качестве проверок и адекватности директив:

ВАШИНГТОН (Рейтер). Самолет United Airlines с двигателем Pratt & Whitney, вышедший из строя в субботу, между проверками лопастей вентилятора совершил менее половины рейсов, разрешенных регулирующими органами США, сообщили два осведомленных источника. По словам источников, самолет Boeing 777 налетал почти 3000 циклов, что эквивалентно одному взлету и посадке, что сопоставимо с проверками каждые 6500 циклов, обязательными после отдельного инцидента с двигателем United в 2018 году.
https://www.reuters.com/articl ...

Кто видел лично метрополитен в Нью-Йорке не удивится американскому бардаку. Порядка в соседней Канаде в сто раз больше.

А что не так с метрополитеном в Нью-Йорке?

Спасибо!
Такая мысль мне все же приходит. Что бы не говорили люди, имеющие прямое отношение к авиации (от ЛЛ, впервые услышал лет 16 назад),
о том, что, не бывает старых самолетов, если его правильно обслуживали, думаю, все же, разница, между новым и 20 летним есть, как его не обслуживай.

Вот такая мысль пришла. Уж этих лопаток вентиляторных меняно-переменяно - мама не горюй! (То воробей какой попадется, то с земли чего-нибудь подхватит...))) Думаете, эта обломившаяся лопатка 3000 циклов сделала, как двигатель после осмотра? Может 30, а может 30000 и поменяли её позавчера. Думаю, сейчас замена одной-двух лопаток на моторе идентична по сроку замене масла на машине. ))) ИМХО

Чем дальше человек от техники и чем ближе к деньгам, тем чаще он такое говорит - потому что чем дольше самолёт летает, тем больше он приносит прибыли. Но чем дольше он летает, тем сложнее его правильно (!!!) обслуживать. Ведь три года и один месяц назад никто не знал, что PW4000 будет так отказывать - и близко ничего подобного не было. Заранее такое предсказать невозможно, а число циклов полётных нагрузок какого-то уровня достигло - и пожалуйста, иди сюда. Очередное открытие на пути в неизведанное.

Там по ссылке есть ещё одна интересная информация: "У каждого двигателя есть 22 лопатки, которые необходимо снимать по отдельности, и проверка каждой займет восемь часов, сообщил Bloomberg TV в среду администратор FAA Стив Диксон. Это эквивалентно 352 часам работы на самолет, поскольку каждый 777 имеет два двигателя. Компания Boeing сообщила, что 69 самолетов находились в действующей эксплуатации до субботнего инцидента, а 59 самолетов были остановлены из-за низкого спроса во время пандемии".

При этом в PW на вопрос "сколько двигателей вы в состоянии проверить, скажем, за месяц", молчат и ничего не отвечают. Поэтому люди, близкие к деньгам, узнав об этом, берут калькулятор и считают, стоит ли им дальше эксплуатировать технику с таким неизвестным временем обслуживанием. Уверен, что в результате какая-то часть этих самолётов уже никогда больше летать не будет. Так сказать урок, очередное и опять бесполезное назидание фраеру.

У лопаток вентилятора PW4000 есть не только внешняя, но ещё и внутренняя поверхность, на которой могут появляться дефекты.

Москва. 26 февраля. INTERFAX.RU - Трансконтинентальный Boeing, выполнявший грузопассажирский рейс, экстренно сел в "Шереметьево" из-за проблем с двигателем.

"Самолет совершил благополучную посадку. Никто не пострадал", - сообщил "Интерфаксу" информированный источник.

По уточненным данным, самолет совершал грузопассажирский рейс.

Ранее сообщалось, что командир лайнера Boeing-777, выполняющего рейс по маршруту Гонконг-Мадрид, доложил об отказе одного из каналов управления левым двигателем и запросил экстренную посадку в "Шереметьево".

Эффект от отделения JT9D на 742 в ~2 раза слабее эффекта от предлагаемого отстрела PW4000-112 на 772.
Транспортируемый двигатель в полёте не отстреливают. И пассажиров вместе с двигателем вряд ли перевозят.

Плечо подвески двигателей 1 и 4 на Б-747 в два раза больше, чем для двигателей Б-777. Кроме того, Б-747 потерял оба двигателя на одном полукрыле. И бочку не крутанул после этого.
А двигатели не я предлагал отстреливать.
Это - к Ершику.

Боинг планировал укрепить капоты
https://www.aerotime.aero/2735 ...

Это как в том анекдоте про УАЗик что ли?

Здесь почему то пишут что проблема именно в капотах))
https://www.aex.ru/news/2021/2 ...

Может, типа их бронезащиту усилить, чтобы лопатки не пробивали?

Да, УАЗик там был, только американский:
https://denver.cbslocal.com/wp ...
https://denver.cbslocal.com/20 ...

А ещё там был домик:
https://denver.cbslocal.com/wp ...
https://denver.cbslocal.com/20 ...

Название статьи внушает: "Boeing планировал устранить проблему с двигателями". Судя по таким заголовкам, PW уже уволили и отправили курить в сторонке.

Да, чтобы внутри двигателя гарантированно был полный фарш, ну и как дополнительная опция - пожар на крыле.

Hong Kong’s Civil Aviation Department identified the plane as a B777-300ER operated by Russia’s state-funded Rossiya Airlines for cargo service. The department said there were no passengers aboard the plane.

На Ил-86 вроде как есть.

хз как от разлета вентиляторных услить...? От тяжести воздухозаборник отвалится))
На Ил-86 вроде как есть бронелисты от разлета лопаток компрессора.

Хотите сказать, что бронезащита от оторвавшихся лопаток на двигатель не устанавливается? И что пробой фюзеляжа и систем самолета в нем, а-ля Ан-124, лучше? Ну-ну...

похоже что не устанавливается и не только на B777
https://en.wikipedia.org/wiki/ ...

Когда в КуАИ нас учили конструкции двигателей, то была концепция, что фарш из лопаток внутри двигателя, не вышедший наружу, лучше, чем хаотичный фарш от лопаток внутри самолета.
Вероятно, лишний вес бронезащиты уменьшает прибыль жадных манагеров. Пока жареный петух не клюнет. Вот и PW пошел на попятную...

Речь не о том, чтобы совсем её не было.

Не хочу сказать что не устанавливается и что не надо этого делать. Одна лопатка таки застряла, возможно, что вторая тоже, а отлетела при отделении капота, раз NTSB такое говорит. Хочу сказать, что в первую очередь здесь нужно решать вопросы с диагностикой и обслуживанием двигателя, а не с бронезащитой от него. Как и во всех подобных случаях. Боинг, кстати, обсуждал с FAA не усиление защиты, а усиление крепления капота, чтобы не отделялся.