Не плохой пост, для «новичка». Но зачем припленно сынов Моисея? Wsufyobyjq пахнет (с).
Попрошу не расстреливать – это из анекдота )

Наличие второго контура - всегда экономия топлива. Арабские шейхи или Фридманы-Михельсоны люди конечно богатые, но и им в голову не приходит летать на джетах с двигателями от космических ракет, а теоретически могли бы.

balu
Наличие второго контура - всегда экономия топлива.


И на сверхзвуке тоже?

Да "на сверхзвуке" - вааще СВЕРХэкономия! :))

Вы крайности (точки экстремума) предлагаете. Да, есть крайности и, их надо знать. Но вот, реально, на сколько больше потребление? Дело не в богатстве пассажира, а в том, что для страны добывающей нефть и производящей топливо, потребление топлива на 10%-15% двигателями (я также про наши все самолеты) не должна рассматриваться как недостаток двигателя.
А вот то, что они такие богатые, но не производят двигатели сами вообще - вот их проблема..

А уж какая экономия с воздушным винтом! Правда, о сверхзвуке придется вообще забыть, но это мелочи...)))

1. У Ту160 крейсерская скорость - дозвуковая.
2. Посмотрите на лидеров продаж в сегменте дальних бизнес джетов (Гольфстрим, Бомбардье, и тд). Скорость до 1000 кмч. Дальность полета - до 15, 000 км. Большой салон ~ на 14-19 пассажиров
3. Если кто-то летит беспосадочно НЙ - Токио, то пока что владельцы или арендаторы не говорят: готов платить в 2 раза больше, если долечу за 7 часов, в не за 12 (к примеру)
4. Бизнес джеты - это же тоже массовый сегмент рынка. Производителю хочется создать продукт, который купят несколько тысяч шт, а не несколько шт

3. Если кто-то летит беспосадочно НЙ - Токио, то пока что владельцы или арендаторы не говорят: готов платить в 2 раза больше, если долечу за 7 часов, в не за 12 (к примеру)

Кому не говорят? Вам?

Скорость воздуха перед вентилятором понижается до дозвуковой. А сверхзвуковую ещё набрать нужно. Вот и экономия. К слову, вентилятор в НК-144А 3-ступенчатый.

Значит, французы были дураками... А площадь миделя (и сопротивления) насколько двухконтурный повышает? Сверхзвук за какое время планируете набрать и сколько на нем лететь? Если из Москвы в Калугу, то - да, лучше двухконтурные, а еще лучше - винтовые. А если по 5 - 10 тыс км на сверхзвуке, то таки экономичнее одноконтурные, а, возможно, и маршевые прямоточные.

У "французов" (хотя Olympus 593 основан на британском Bristol Siddeley Olympus 301) нужная тяга достигалась без использования форсажа, поэтому игры со вторым контуром им не понадобились. Да и компетенций таких тогда в тех краях не было. Сверхзвук между Москвой и Калугой я бы не разрешал. На восток - только за Уралом, а на запад - над Атлантикой. А над Европой - на привычных 800-900 км/ч. Тут второй контур очень кстати. Причём без общей форсажной камеры. Советские учёные рассчитали для СПС оптимальный диапазон двухконтурности 0, 6-1, 5.

Я все не пойму, какая разница, добывает страна нефть и производит свое топливо или нет?
Кроме цены, у топлива есть масса и объем.
Самолет с менее экономичными двигателями или везет меньше, или летит меньше.
Для военных еще хуже - или боевой радиус меньше, или оружия меньше, или масса больше, а значит маневренность ниже.
Низкая экономичность двигателей это всегда плохо для самолета. Даже если топливо бесплатное. ))))

В итоге из Ту-144 с НК-144А и с его диким форсажом, получился, как СПС, "ни богу свечка, ни черту кочерга". Вот и не надо повторять ошибок молодости.

А разве НК-32 чем-то принципиально отличается?

Нет, но он и изготовлен для многорежимного Ту-160 с изменяемым крылом и бОльшей частью полета - на дозвуке.

Маркетологи исследуют рынок. Это - их работа. В результате создается продукт, направленный на рынок. Когда увидели в 70х, что очень быстрый В1 уже не нужен и поотенциальный заказчик его не купит, 10 лет спустя появился В1в, и его Пентагон купил.
Бомбардье, из двух проектов Глобал 7000 и 8000, которые были уже в 2-3 годах от начала выпуска, в результате выпустил 7500

Маркетологи, как и статистики обладают зыбкими данными и, в основном, прошедшего времени. Есть еще и невнятно оцениваемая престижность.
Если, скажем, какой-нибудь пионер покупок, президент Дженерал-Сантехник приобретет (или арендует) первым СПС, то его "партнеры" могут занервничать и начать подтягиваться. Так раскручиваются всякие модные штучки.
Ну, а В1 не завоевал нишу не потому, что проморгали маркетологи, а потому что с развитием техники изменилась концепция прорыва ПВО.

Я согласен с вами. Но, кроме CEO General Electric, который может себе позволить купить бизнес джет скажем за 80М US, есть еще кучка ребят из какой-нибудь Красноярской краевой думы (Красноярцы, я вас уважаю и люблю - без обид), у которых бюджет пониже. Скажем, 25-40М. Им вроде уже и первым классом на Люфтганзе летать западло. Но и до уровня CEO GM они еще не поднялись. Но их - много...

Прикольно, что Хрущев когда-то сказал: англофранцузы делают СПС, мы тоже должны - сделали.
Позднее Брежнев сказал: англофранцузский СПС возит паксов, наш тоже должен - повез.

А Путин сказал, дык над ним просто ржут и ничего не делают.

А что, англофранцузы сделали (делают) из B1B бизнес- джет?
Похоже, что даже и не собираются.
Вот потому- то "над ним просто ржут и ничего не делают."

В1В , "вроде бы" , не англо-французский продукт...

А это что-то меняет?
Ну, тогда поменяем на "американский".

ПС: там должны были быть кавычки, но на моем телефоне слишком долго на них и с них переключаться.

А что, русские сделали (делают) из Ту-160 бизнес-джет?

Это - не ко мне!
Это в топик-стартеру. (Название ветки: "Ту-164, бизнес-джет на базе бомбардировщика Ту-160").

К чему такие сложности. Можно вспомнить хорошо забытую систему спасения которая была на самоле незабвенного Л. И. Брежнева. В экстренной ситуации крылья и хвост отделяются, фюзеляж приземляется на парашютах :-)))

Он сюда первоапрельскую хрень притащил, а народ кинулся по-серьезному "обсасывать".

Ну, дык хоть что-то "обсосать"! :)

Индекс неверный присвоили. Ту-164 - это когда-то давно был проект двухдвигательного Ту-154 с ПС-90, но в 90-е он не пошёл по известным причинам. А здесь правильнее написать "бизнес-джет с использованием узлов Ту-160", но никак не на его базе.

Это на каком-таком самолете Брежнева. Ну-ка, ну-ка поподробнее, плиз...

Шо, уже известно какие узлы из Ту-160 можно использовать?

Кроме двигателей почти никаких, по всей видимости ))

Двигатели тоже не айс (см. обсуждение выше).

Двигатели как раз айс. НК-144 просто бросили доводить в связи со свёртыванием производства Ту-144, а если задаться целью, то довести можно. Но, боюсь, может получиться как с прославленой на весь мир "гостиницей", которую никак не достроят 15 лет - поначалу хотели одно, по ходу дела стало получаться другое, а теперь уж не понятно, надо ли это кому вообще.

А как он , с такими децибеллами , будет по заграницам мотаться ?...

А как Конкород мотался? Да и сказки про акустический удар от летящего на большой высоте сверхзвукового самолёта сильно преувеличены. Люди, живущие прямо под глиссадой Шереметьево, Внуково и Домодедово страдают гораздо больше, но не жужжат.

Шо, таки будут на сверхзвуке часами без форсажа летать, аки Конкорд? С жутким расходом топлива на форсаже при тяге 25 тс, а без форсажа всего 14 тс. Это нужный "айс"? Это я про супер-пупер "современный" НК-32 (забудьте уж его предшественник НК-144).

Дополнение для balu:
"...Позже двигатели были доработаны до модификации НК-144А (самолёты Ту-144С). Однако они не удовлетворяли, в первую очередь по расходу топлива, что ограничивало дальность полёта. Решено было возобновить работы по мощному БЕСФОРСАЖНОМУ двигателю. В ОКБ-36 под руководством П. А. Колесова началось проектирование ОДНОКОНТУРНОГО ТРД РД-36-51 для Ту-144 с максимальной взлетной тягой 20000 кгс."
https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...
И всё бы еще ничего, только первые Колесовские двигатели имели совсем малый ресурс (50-100 часов) и низкую надежность.
А потом и интерес к Ту-144 пропал...
Т.ч. не в отсутствии доводки НК-144А дело. И не заменил бы его на Ту-144 НК-32.
Ну, а НК-144 не пропал даром. Почти без доработок этот двигатель под обозначением НК-22 был установлен на Ту-22М2 (вот там двухконтурный, с форсажем пришелся впору). При ремонте НК-22 мы потом использовали многие узлы и детали со снятого с эксплуатации НК-144.

Присоединюсь к вопросу Задумчивого-
На каком самолете Леонида Ильича, была такая система?

Это на каком самолете такое было?

Система, в приницпе, могла быть такая в разработке, не удивлюсь. В великом СССР было много чего интересного и чудесного, и это ещё ждёт своих исследователей. Но Леонид Ильич был поклонник поездов, любил подолгу путешествовать в спецвагонах с комфортом, торопиться ему было некуда. За океаны летал нечасто. И ещё любил хорошие машины, которые ему охотно дарили руководители автопроизводящих стран. Большинство людей в России предпочти бы вечного Брежнева образца 1975 года и тогдашнюю жизнь (пусть даже с джинсами по 200 у спекулянотов и Шарпами по 1200 в комиссионках, зато с водкой по 2, 87 и натуральной колбасой по 2, 20), чем нынешние американские горки с кризисами, дефолтами, ковидами и прочей гадостью.

Вы какого года?
Я бы, не предпочел. Привожу слова анархиста, из «Оптимистической трагедии» -« За синего куренка удавитесь». Я к тому, что, даже, из за одного того, что,
люди в универсаме, в Москве, кидались в лоток, куда тетка выбрасывала из за стекла колбасу, курицу и другую жратву, я так жить не хочу больше. Не говоря уже,
о лицемерии и всеобщем вранье. Мы делали вид, что работали, государство, делало вид, что платит. Невозможно, нормально жить в этом мире, за железным занавесом.
Кстати, по 2, 20 была молочная, докторская была 2, 90.
Многие считают, что во всем виноват один Мишка меченный. Этот не может быть правдой , от слова, вообще. Если из за одного, такой Коллос развалился,
грош цена такому Коллосу. Строй прогнил и не мог больше отвечать требованиям людей.

Так или иначе, тогда у руководителей был авторитет, а у исполнителей "can do" attitude. И все это без омонов и автозаков.

Не припомню, в какие годы докторская стоила 2.90.
В 60-е и 70-е цена была 2.20 на докторскую и отдельную. Любительская стоила 2.90 за кило.
Это в Москве и области.

Если бы эту колбасу, джинсы, парикмахерские и др. и иже с ними отдали в частные руки, а недра и промышленность оставили государству, не надо было бы ничего менять, строй бы не прогнил. Польша тому пример в 1981 году.

Как всегда, начали с СПС, а закончили колбасой с КПСС.
Кстати, году к 1980-му для дарагого Леонида Ильича был сделан трап к самолету с эскалатором, но не внедрили по политическим соображениям: мол сам уже якобы не может по ступенькам подняться. Так он и пылился в ангаре во Внуково.

"В середине 90-х обалдевшие от отсутствия денег Микоян и Сухой практически одновременно выкатили проекты таких машин — на 5 и 4 человека соответственно, с минимумом багажа.

Коммерческий МиГ предполагалось делать из МиГ-25 с удлиненным и утолщенным фюзеляжем, в котором в затылок друг другу сидели в тесненьких креселках пять героев-бизнесменов. Там даже был сортир за занавесочкой — суровый, военный, железный, размером с большую пивную кружку. Багаж летел в подкрыльевых контейнерах, совмещенных с ПТБ. Стюардесса не поместилась. Зато — Москва-Лондон за два часа без пересадок.

Коммерческая «Сушка» была еще прекрасней: это было нечто вроде Су-35, только с огромным пятиместным фонарем — пилот впереди, за ним четверо в два ряда без удобств, чемоданы под крыльями вместо бомб. Главной фишкой был воткнутый между турбинами здоровенный водородно-кислородный ускоритель, благодаря которому «бизнес-джет» мог набирать почти сорок километров высоты, разгоняться чуть ли не до М=4 и перелетать океаны."

Нет.

Это следствие монополии на информацию. Сейчас можно получить тот же результат, отключив Интернет и закрыв границы.

А в остальном СССР колбаса по этой цене была только в крупных городах. В остальных населённых пунктах у частников цены были совсем другие.