Мобильная версия
Войти

Аварийная посадка Як-40 на лёд Оби

 ↓ ВНИЗ

HD
Старожил форума
22.01.2021 12:39
https://pikabu.ru/story/avariy ...

Читая про этот случай в далеком 1985 году задаю себе вопрос-почему экипаж садился с выпущенными шасси? Может быть лучше было на пузо без них? Проскользил бы по снежному насту и остановился?
dron.dronov
Опытный боец
22.01.2021 12:59
И никому не присвоили героев СССР?
Subar.
Старожил форума
22.01.2021 13:02
А какие были противопоказания садиться с выпущенными шасси? Механизация у данного самолета как раз таки и предназначена для плохих площадок. И еслиб стойки встали на замки то, похоже, вообще проблем не было бы.
Задумчивый
Старожил форума
22.01.2021 13:02
А зачем на пузо? Никаких торосов на реке не было. Передняя стойка цела, не подломилась. Если бы основные стойки встали бы на замки, может, и вообще всё штатно бы было. Длина полосы не ограничена.
Еще с учебы в институте помню, что обычно рекомендуется посадка с выпущенными шасси, ибо они даже при поломке забирают часть динамической энергии самолета.
Саныч 62
Старожил форума
22.01.2021 13:17
Основные стойки сложились в момент остановки. Так что он на на шасси и "проскользил по снежному насту и остановился".
Interpilot
Старожил форума
22.01.2021 13:33
dron.dronov
И никому не присвоили героев СССР?
Хорошо, что не "закрыли"!
dron.dronov
Опытный боец
22.01.2021 13:45
Interpilot
Хорошо, что не "закрыли"!
Это точно. Кто его знает, может талона лишили, а может класс повысили и отправили на " внеочередное" переучивание в большую авиацию-)-)-)
Дед
Старожил форума
22.01.2021 15:25
Задумчивый
А зачем на пузо? Никаких торосов на реке не было. Передняя стойка цела, не подломилась. Если бы основные стойки встали бы на замки, может, и вообще всё штатно бы было. Длина полосы не ограничена.
Еще с учебы в институте помню, что обычно рекомендуется посадка с выпущенными шасси, ибо они даже при поломке забирают часть динамической энергии самолета.
Ну, во-первых, садился он не на Обь, а на болото на северном берегу. А болото было ограничено мелким редколесьем. Поэтому на пузе без реверса можно было и в лес проскользить. Во-вторых (спецы говорили), что у Як-40 сначала выходит носовая стойка, а чуть позже основные. Экипаж об этом знал и специально выпустил шасси непосредственно перед приземлением, чтобы носовая стойка встала на замок, а основные не успели.
Задумчивый
Старожил форума
22.01.2021 16:56
Дед
Ну, во-первых, садился он не на Обь, а на болото на северном берегу. А болото было ограничено мелким редколесьем. Поэтому на пузе без реверса можно было и в лес проскользить. Во-вторых (спецы говорили), что у Як-40 сначала выходит носовая стойка, а чуть позже основные. Экипаж об этом знал и специально выпустил шасси непосредственно перед приземлением, чтобы носовая стойка встала на замок, а основные не успели.
Ну, что же... Кто ближе к ситуации - тому виднее.
Дед
Старожил форума
22.01.2021 18:42
Задумчивый
Ну, что же... Кто ближе к ситуации - тому виднее.
Да вывозили мы на Ми-8 пассажиров и экипаж в Сургут. Облачность в тот день была метров 200. Так что у экипажа немного было времени для размышлений, когда визуально увидел землю.
kirsar
Старожил форума
22.01.2021 18:56
Отвечаю за истину.
87493 фигурировал как живой буквально недавно (год-два назад). Резин - могучий человечище! Царствие Небесное Пилоту! Стрежевой не принял по видимости, запасной НЖВ отказал по боковому ветру. Оставался один вариант - идти в Сургут. На пол-пути на эшелоне в сплошной облачности движки встали. Метров на шестьсот визуально определили озеро пригодное для посадки. Успели выпустить закрылки и шасси, но основные не встали на замок. При пробеге по твёрдому насту (о чем как сибиряки и охотники наверняка были уверены, поэтому и выпустили колеса) стойки сложились, но самолёт не получил никаких повреждений. Пассажиры абсолютно ничего не знали и не поняли, да и минут через 10 уже рядом подсел вертолёт, а потом и другой и всех вывезли в Сургут. Через пару дней подготовили самолёт и подчистили озерцо, прилетели заводские испытатели и перегнали 87493 в Сургут, где работала комиссия. Выяснилось, что было несколько полетов, когда остаток керосина был близко к 800 кг, при котором фактически в баках было пусто. На озере для анализа топлива с трудом скачали с баков едва с пол ведра. Без виновников работа комиссии не засчитывалась, поэтому приписали экипажу не должный контроль за фактическим расходом топлива по отношению к расчетному. Но обошлось без репрессиий. Местной прессе позволили издать краткую заметку по факту вынужденной посадки, что было не традиционно для того времени.
klm911
Старожил форума
22.01.2021 19:43
ЕМНИП . После этого случая , какое- то время дублировали измерение топлива мерными линейками ( видимо не типах , где это было возможно ) , потом все забылось и ни кому в голову не приходило перемерять топливо .
Задумчивый
Старожил форума
22.01.2021 20:23
Дед
Да вывозили мы на Ми-8 пассажиров и экипаж в Сургут. Облачность в тот день была метров 200. Так что у экипажа немного было времени для размышлений, когда визуально увидел землю.
Вот только не понятно. Если закрылки выпускались, то они должны быть сильно повреждены. А пишут, что после посадки "матчасть не повреждена". И на фото что-то не видно выпущенных.
Ну, и в то, что можно было так точно рассчитать выпуск и постановку на замок передней стойки без срабатывания замков основных - верится с трудом. Могла ведь и одна основная стойка успеть стать на замок, а вторая - нет. Было бы еще хуже.
Subar.
Старожил форума
22.01.2021 20:45
Дед
Ну, во-первых, садился он не на Обь, а на болото на северном берегу. А болото было ограничено мелким редколесьем. Поэтому на пузе без реверса можно было и в лес проскользить. Во-вторых (спецы говорили), что у Як-40 сначала выходит носовая стойка, а чуть позже основные. Экипаж об этом знал и специально выпустил шасси непосредственно перед приземлением, чтобы носовая стойка встала на замок, а основные не успели.
Очень интересная, и в то же время непонятная тактика. Зачем им нужно было, что бы основные не встали на замки?
а-ноним
Старожил форума
22.01.2021 20:49
в любом случае посадки на твердую почву, выпущенные шасси поглащают энергию удара. это аксиома.
Subar.
Старожил форума
22.01.2021 21:11
Задумчивый
Вот только не понятно. Если закрылки выпускались, то они должны быть сильно повреждены. А пишут, что после посадки "матчасть не повреждена". И на фото что-то не видно выпущенных.
Ну, и в то, что можно было так точно рассчитать выпуск и постановку на замок передней стойки без срабатывания замков основных - верится с трудом. Могла ведь и одна основная стойка успеть стать на замок, а вторая - нет. Было бы еще хуже.
Вот только не понятно. Если закрылки выпускались, то они должны быть сильно повреждены
-----------
А они выпускались? Что- то сомнительно, что после остановки двигателей была такая возможность...
Задумчивый
Старожил форума
22.01.2021 23:32
Subar.
Вот только не понятно. Если закрылки выпускались, то они должны быть сильно повреждены
-----------
А они выпускались? Что- то сомнительно, что после остановки двигателей была такая возможность...
Ну, вон выше очевидцы, "отвечающие за истину" пишут: "Успели выпустить закрылки и шасси...". Что я могу поделать?
il476
Старожил форума
23.01.2021 05:14
Судя по снимку, закрылки они вообще не выпускали. Да и не могли выпустить ни шасси, ни закрылки по причине разряда аккумуляторов и невозможности использовать насосную станцию НС-14 для выпуска шасси и механизации, так как двигатели встали на эшелоне и минут 10-15 они маневрировали без генераторов. А переднюю стойку они выпустили механически, просто потянув за рычаг механического выпуска передней опоры шасси непосредственно перед приземлением, и она встала на замок от встречного потока. Хотя после аварии Як-40 №87544 в 1978 году в Тбилиси ОКБ Яковлев внесло в РЛЭ изменение и изъяло требование о выпуске передней опоры шасси при невыпуске основных опор.
Subar.
Старожил форума
23.01.2021 12:18
il476
Судя по снимку, закрылки они вообще не выпускали. Да и не могли выпустить ни шасси, ни закрылки по причине разряда аккумуляторов и невозможности использовать насосную станцию НС-14 для выпуска шасси и механизации, так как двигатели встали на эшелоне и минут 10-15 они маневрировали без генераторов. А переднюю стойку они выпустили механически, просто потянув за рычаг механического выпуска передней опоры шасси непосредственно перед приземлением, и она встала на замок от встречного потока. Хотя после аварии Як-40 №87544 в 1978 году в Тбилиси ОКБ Яковлев внесло в РЛЭ изменение и изъяло требование о выпуске передней опоры шасси при невыпуске основных опор.
Хотя после аварии Як-40 №87544 в 1978 году в Тбилиси ОКБ Яковлев внесло в РЛЭ изменение и изъяло требование о выпуске передней опоры шасси при невыпуске основных опор.
'---------
Это почему же...? В чем логика?
Задумчивый
Старожил форума
23.01.2021 13:32
А пассажиров, похоже, эвакуировали через аварийный люк над левым крылом.
Задумчивый
Старожил форума
23.01.2021 14:55
О! Сейчас меня начнут бить буквоеды. Над левым ПОЛУКРЫЛОМ, конечно )).
DGN
Старожил форума
23.01.2021 15:07
А что, оборотов авторотации недостаточно для работы генераторов и насосов?

Выпускать закрылки без тяги зачем? Не на лес ведь садились... Какая у него посадочная будет с чистым крылом у пустого?




 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru