Мобильная версия
Войти

Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Потеряна связь со следовавшим из Джакарты в Понтианак самолетом индонезийской авиакомпании Sriwijaya Air

3 пользователя сделали закладку на эту тему форума
 ↓ ВНИЗ

1..678..2425

Владимир Волк
Старожил форума
11.01.2021 07:37
Roman_W_K
Если учить пользоваться приборным оборудованием кабины как положено, а не по принципу "и так всё ясно", то и на прямой индикации стюардесса 100 раз из ста правильно скажет. Там даже стрелка есть специальная, которая показывает, куда рога крутить.
Можно ребенка за две минуты по одной только этой стрелке научить.

Проблемы возникают при переносе навыков в комбинации с халатным отношением к переобучению.
В том то и дело, что не стрелка, а маленький треугольный индекс, который в состоянии адреналинового шока может стать малозаметным и "поплыть" . И не в обучении дело, а в особенностях психомоторики человека в условиях стрессовой ситуации.
В условиях стресса с этим индексом путаются порой, что наблюдал в тумане густом. С самолётиком на оси перепутать невозможно. Он большой и очень "нагляден" именно с точки зрения прямой привязки глаз-команда в мозг-пространственное положение. Более того, если смотришь на другой прибор пилотажа, перефирийным зрением спокойно контролишь силуэт самолётка , но СОВСЕМ не видишь индекс.
Повторяю, я работал и с тем и с тем горизонтом. Небо и земля - это определение их удобности.
KLN-90B
Старожил форума
11.01.2021 08:02
sbb
Вы так же можете считать как угодно, в том числе пользоваться собственными правилами английского языка. ))
Авиакомпании не внедряют у себя промышленные стандарты. Они приобретают авиационную технику изготовленную по определённым промышленным стандартам.

Даже если у них денег как у дурака фантиков и они решили оборудовать парк ВС В737-500 упомянутым Вами Lufthansa Systems’ BoardConnect based on Inmarsat’s global Ka-band GX Aviation solution., то погибшее ВС этой системой оборудовано не было.
Фото погибшего ВС от 3 января 2021 года. https://aviation-safety.net/ph ...

Вот так выглядит ВС В737 с обтекателем антенны Inmarsat’s global Ka-band GX Aviation solution https://images.app.goo.g l/iHMDpjtyUrtUdY8L6
Авиакомпании не внедряют у себя промышленные стандарты. Они приобретают авиационную технику изготовленную по определённым промышленным стандартам.
***
Даже так? Вы по фотографии составили свое экспертное мнение?
Другими словами, высказывание Джеффри Гузетти, бывшего руководителя расследования авиационных происшествий Федерального управления гражданской авиации США о неких "преднамеренных действиях" и фразу Ричарда Абулафия, авиационного аналитика Teal Group Corp. о том, что он "не совсем уверен, что были введены в действие надлежащие процедуры", Вы связали с наличием или отсутствием "верблюжьего горба" (обтекателя антенны) на спине у В-737-524 ?
Тогда, придется Вас немного разочаровать.
Да, поначалу Mahata вероятно использовала антенное оборудование Honeywell’s fuselage-mounted Ka-band MCS-8200 antenna for Inmarsat’s GX Aviation service.
https://www.getconnected.aero/ ...
Но, в 2019-20-х годах могла использовать и другое, - встроенную "плоскую" антенну Kymeta mTenna
https://www.ainonline.com/avia ...
И Mahata тесно сотрудничает с Lufthansa Techic и Lufthansa Systems, которые и поставляют ей эту "авиационную технику" и сервисные приложения. Само производство, т.е. монтаж этого оборудования, как следует из статьи в AT также должно соответствовать требованиям стандартов по кибербезопасности. К примеру, укладка проводки с "воздушным зазором":)

Но, вопрос здесь не в том "как", а "зачем". Вполне допускаю, что на этом конкретном В-737-524 Sriwijaya Air могли не успеть установить бортовую развлекательную систему, что не исключает наличие "преднамеренных действий". Договор между Mahata и Sriwijaya Air действовал до 2020 г.
А "преднамеренные действия" могут иметь широкий диапазон толкования. Вероятность случайного совпадения за столь короткий промежуток времени, - трех катастроф у трех авиакомпаний за три года, причем две из них из одной страны, - событие невероятное. Для совпадения двух таких событий пришлось бы ждать около 200 лет. Для 3-х, - случайность можно рассчитать, но в разумные временные рамки этот срок не уляжется.
Roman_W_K
Старожил форума
11.01.2021 08:09
Владимир Волк
В том то и дело, что не стрелка, а маленький треугольный индекс, который в состоянии адреналинового шока может стать малозаметным и "поплыть" . И не в обучении дело, а в особенностях психомоторики человека в условиях стрессовой ситуации.
В условиях стресса с этим индексом путаются порой, что наблюдал в тумане густом. С самолётиком на оси перепутать невозможно. Он большой и очень "нагляден" именно с точки зрения прямой привязки глаз-команда в мозг-пространственное положение. Более того, если смотришь на другой прибор пилотажа, перефирийным зрением спокойно контролишь силуэт самолётка , но СОВСЕМ не видишь индекс.
Повторяю, я работал и с тем и с тем горизонтом. Небо и земля - это определение их удобности.
Тогда как вы объясните тот факт, что заваливание самолёта не в тот крен это "фишка" только советских летчиков.

А вот те кто изначально учился на прямой индикации самолёты не заваливали и на авиагоризонт не жаловались. При том что учитывая интенсивность полетов, только в США, таких случаев должно было быть в десятки раз больше.

Психомоторика другая?
Или просто летают по-человечески, не доводя ситуацию до стресса и адреналинового шока?
Alexmax42
Старожил форума
11.01.2021 09:21
Roman_W_K
Тогда как вы объясните тот факт, что заваливание самолёта не в тот крен это "фишка" только советских летчиков.

А вот те кто изначально учился на прямой индикации самолёты не заваливали и на авиагоризонт не жаловались. При том что учитывая интенсивность полетов, только в США, таких случаев должно было быть в десятки раз больше.

Психомоторика другая?
Или просто летают по-человечески, не доводя ситуацию до стресса и адреналинового шока?
Советских летчиков изначально путали. ))))

Взять АГ - на Ту-134 - там один тип, а на Ту-154 - внезапно другой. )
Про "Т" - образное расположение основных пилотажных приборов вообще речи нет - на каждом советском типе свой уникальный иконостас приборов с самым разнообразным расположением, будто соревнование какое "распихай приборы не так как у других".
Арктур006
Старожил форума
11.01.2021 09:40
"I heard very loud explosion. I thought it was a bomb or a big thunder. We then saw the big wave, about 2 meters high, hitting our boat, " said Hendrik Mulyadi.
Hendrik's colleague, Solihin, described the sound as "a bomb on the water." They said it was dark and raining at the time.


Это слова рыбаков, которые слышали "взрыв".
Получается, что был звук удара, а потом волна около 2м, которая ударила в лодку.
Т.е то, что они слышали было звуком удара самолета об воду. Не знаю , могло ли топливо сдетонировать при падении в воду?
По их же словам было темно и шел дождь. Т.е самого события они непосредственно не видели.
Petruha_89
Старожил форума
11.01.2021 09:56
Владимир Волк
Вошли в облака. Ливень, сильная болтанка-перешли в в ГП, прекратили набор-полет в г. п. 40 сёк, условия хуже некуда - принимается решение снизиться, во время снижения теряет пронстранственное положение, слишком велик тангаж на пикирование +левый крен-возможно ещё болтануло сильно-дальше рассказывал уже.Все это моё видение о наиболее вероятном развитии событий.
А почему автоматика доваливает?Да ху з. Это тоже всего лишь предположение из-за нескольких как близнецы братья похожих случаев. Я не знаю, что там происходит, но после набора, почему то получается пикирование из которого экипаж не успевает вывести. Я уже версию высказал-Боинг 737 динамически неустойчив в продольном направлении, по причине особенностей аэродинамики
Так все таки - что это за "автоматическое додавливание"? Очень хочется услышать.
Petruha_89
Старожил форума
11.01.2021 10:03
2 Владимир Волк:

И о каких "как близнецы братья похожих случаев" вы говорите? Можете перечислить? Когда самолет из полета практически в горизонте с постоянной скоростью вдруг резко на пикирование переходит? Сразу напишу: две катастрофы МАХ сюда явно не подходят - там была новая система MCAS, которая все сотворила, здесь такой системы нет.
selger
Старожил форума
11.01.2021 10:34
Grig-75ш
Судя по графику 1, экипаж ощутил в 7.40.05 перегрузку с 1(норма) до 0 в течение 3-х секунд и далее только отрицательную, если самолёт был без крена - , , повисли на ремнях".Аналогично , как и в ситуации у экипажа Ростов-на-Дону.Возможно, потом был создан КВСом крен , чтоб уйти от отрицательной перегрузки, чтоб иметь возможность переломить катастрофическую ситуацию, но этим маневром усугубляется потеря высоты.
Опять пресловутый СТАБИЛИЗАТОР !?.
В том то и дело, что когда пикировали, на ремнях не висели, а испытывали лёгкое прижатие к спинке кресла - от мощного ускорения по направлению полёта. И было полное ощущение того что они летят почти вертикально вверх с потерей скорости. И продолжали давить от себя и кренить.
И в этом злую шутку играет тяговооружённость боингов.
hpw
Старожил форума
11.01.2021 10:41
Владимир Волк
Всё понимая. Хорошо, давай так. У Боинга авиагоризонт в котором движется земля, а силуэт самолёта статичен(вид с самолёта) . А у нормального, удобного для восприятия авиагоризонта земля перемещается только по тангажу, а силуэтик самолёта по крену. Теперь, послушайте, неэксперд вы наш. Летал я и на том и на том типе авиагоризонтов(хоть груздем их назови, только в кузов не клади) , потому что на моем типе ставят и тот и тот. Для восприятия тот, в котором силуэтик меняет крен на три порядка удобней. Это я тебе как КВС говорю. Второе. На тренажёре есть такое упражнение - вывод из сложного пространственного положения. Это не стандартный крен и линия "земля небо" где то в районе силуэтика. Это крен 40-50 или более и сплошное голубое поле, либо наоборот коричневое без видимой линии горизонта. Если такой умный попроси загнать инструкторов на тренажёре подобное и попробуй вылезти без подсказок. Лично у меня это не каждый раз выходило на том горизонте, подобный которому стоит на "Боинге энд компани" . Тот, в котором стоит вращающийся по оси самолётчик ни разу в ступор не вводил и я всегда прекрасно представлял в какую сторону крутить, на уровне инстинкта, а не умозрительного процесса сопоставления и анализа, пусть это был крен даже близкий к 90 или более . Личный налет около 10.000. И это не посадки через 2-3 часа в среднем, а час и менее в течении всей карьеры.
Теперь поделитесь своими заслугам и полёта и с тем и тем видом авиагоризонта. Где, когда и на каких типах. А потом расскажите ощущения. Только без вранья, как на духу. Да без нижней ризки плавающей(за которую все цепляются, как за соломинку в СПП на авиагоризонтах типа "вид с самолёта на землю" ) , а непосредственно при визуализации самой линии горизонта или того хуже, сплошном фоне "небо" или "земля" по всему видимому полю прибора.
Смелей "не местный" , и "не эксперд".
Нафига так много букв?
Все мои типы указаны в профиле, на всех, начиная с Ту-154 - прямая индикация. "Личный" налёт - под 20 к. часов, из них с прямой индикацией соответственно - более 17 тыщ. Проблем ни разу не испытывал. Ну а плохому танцору - известно, что мешает)) Да, с апсетом и выводом из него знаком не понаслышке. Вроде всё.
Так что, коллега, впечатление вам лучше на Дрысю производить)) И без истерик.
И да - какое отношение имеет индикация АГ к обсуждаемому случаю - я тоже не понял.
НМ
Старожил форума
11.01.2021 10:48
Petruha_89
2 Владимир Волк:

И о каких "как близнецы братья похожих случаев" вы говорите? Можете перечислить? Когда самолет из полета практически в горизонте с постоянной скоростью вдруг резко на пикирование переходит? Сразу напишу: две катастрофы МАХ сюда явно не подходят - там была новая система MCAS, которая все сотворила, здесь такой системы нет.
Похоже на отказ динамики, и/или датчика УА.
Ложная индикация падения скорости и погоня за ней в пике, когда увидали горизонт начали выводить, да поздно.
...повтор АН148 Саравиа.
felizio
Старожил форума
11.01.2021 10:48
Дрыся
Старожил форума
11.01.2021 10:49
Не ищите похожестей - каждая катастрофа уникальна
Grig-75ш
Старожил форума
11.01.2021 10:55
selger
График высоты по времени https://pixs.ru/image/GiMMUj

График траектории падения https://pixs.ru/image/GiMRgX

Классическое пикирование при потере ориентировки в облаках. По выходу с облаков попытка выйти из пике. Точно так было и в Казани с Ростовым.
Судя по графику 1 экипаж ощутил перегрузку с 1 (норма) до 0 в течение 3-х сек, а далее- только отрицательную .Если самолёт был без крена, то, логично, КВС и ПК , , повисли на ремнях". Аналогично , как и в ситуации Ростов-на-Дону. Возможно, потом был создан крен, чтоб уйти от отрицательной перегрузки и иметь возможность управления самолётом вручную.Но при созданном крене в снижении идёт интенсивная потеря высоты.А её и не хватило ..ИМХО.
Grig-75ш
Старожил форума
11.01.2021 11:10
selger
В том то и дело, что когда пикировали, на ремнях не висели, а испытывали лёгкое прижатие к спинке кресла - от мощного ускорения по направлению полёта. И было полное ощущение того что они летят почти вертикально вверх с потерей скорости. И продолжали давить от себя и кренить.
И в этом злую шутку играет тяговооружённость боингов.
Не знаю, как на Боинге.На боевом самолёте, ввод в пикирование всегда производился через крен/по старой памяти в качестве наблюдателя..))/.Иначе, только за одно , , место" приходилось держаться. Как то так..
Котег
Старожил форума
11.01.2021 11:13
Дрыся
Не ищите похожестей - каждая катастрофа уникальна
Все, расходимся, более обсуждать нечего.
Я потрясен глубиной ваших мыслей, мадам.
Дрыся
Старожил форума
11.01.2021 11:15
Котег
Все, расходимся, более обсуждать нечего.
Я потрясен глубиной ваших мыслей, мадам.
Я старалась …
Petruha_89
Старожил форума
11.01.2021 11:29
Владимир Волк
Всё понимая. Хорошо, давай так. У Боинга авиагоризонт в котором движется земля, а силуэт самолёта статичен(вид с самолёта) . А у нормального, удобного для восприятия авиагоризонта земля перемещается только по тангажу, а силуэтик самолёта по крену. Теперь, послушайте, неэксперд вы наш. Летал я и на том и на том типе авиагоризонтов(хоть груздем их назови, только в кузов не клади) , потому что на моем типе ставят и тот и тот. Для восприятия тот, в котором силуэтик меняет крен на три порядка удобней. Это я тебе как КВС говорю. Второе. На тренажёре есть такое упражнение - вывод из сложного пространственного положения. Это не стандартный крен и линия "земля небо" где то в районе силуэтика. Это крен 40-50 или более и сплошное голубое поле, либо наоборот коричневое без видимой линии горизонта. Если такой умный попроси загнать инструкторов на тренажёре подобное и попробуй вылезти без подсказок. Лично у меня это не каждый раз выходило на том горизонте, подобный которому стоит на "Боинге энд компани" . Тот, в котором стоит вращающийся по оси самолётчик ни разу в ступор не вводил и я всегда прекрасно представлял в какую сторону крутить, на уровне инстинкта, а не умозрительного процесса сопоставления и анализа, пусть это был крен даже близкий к 90 или более . Личный налет около 10.000. И это не посадки через 2-3 часа в среднем, а час и менее в течении всей карьеры.
Теперь поделитесь своими заслугам и полёта и с тем и тем видом авиагоризонта. Где, когда и на каких типах. А потом расскажите ощущения. Только без вранья, как на духу. Да без нижней ризки плавающей(за которую все цепляются, как за соломинку в СПП на авиагоризонтах типа "вид с самолёта на землю" ) , а непосредственно при визуализации самой линии горизонта или того хуже, сплошном фоне "небо" или "земля" по всему видимому полю прибора.
Смелей "не местный" , и "не эксперд".
Может поищите тему - была уже такая по индикации прямой и обратной. И там продолжите эту дискуссию что лучше а что хуже? Зачем эту тему забивать?
Grig-75ш
Старожил форума
11.01.2021 11:46
Petruha_89
Может поищите тему - была уже такая по индикации прямой и обратной. И там продолжите эту дискуссию что лучше а что хуже? Зачем эту тему забивать?
Вот как раз в тему.При отвлечении от АГД внимания в эти аварийные (, , сюрпризные") 5 сек с помощью АГД (обратного) можно за доли секунды исправить ситуацию , а когда все поплыло или в глазах потемнело , то пресловутый индекс (АГД- прямой) можно и не , , поймать".
selger
Старожил форума
11.01.2021 11:51
НМ
Похоже на отказ динамики, и/или датчика УА.
Ложная индикация падения скорости и погоня за ней в пике, когда увидали горизонт начали выводить, да поздно.
...повтор АН148 Саравиа.
За скоростью под углом 75 градусов к земле? Лихо!
KLN-90B
Старожил форума
11.01.2021 12:01
Дрыся
Не ищите похожестей - каждая катастрофа уникальна
Женщины по жизни всегда внимательнее к деталям. Скажите, не отмечали ли Вы, какой-нибудь необычной катастрофы/аварии произошедшей где-нибудь с небольшим самолетом типа Piper или Cessna перед этой катастрофой? Почему спрашиваю, - перед первыми двумя с Boeing 737 MAX произошли. Один Piper развалился в воздухе с инструктором в США, а другой над Ла-Маншем, с футболистом Сала. У меня нет внятных объяснений этим событием, - просто наблюдение.
Petruha_89
Старожил форума
11.01.2021 12:03
Grig-75ш
Вот как раз в тему.При отвлечении от АГД внимания в эти аварийные (, , сюрпризные") 5 сек с помощью АГД (обратного) можно за доли секунды исправить ситуацию , а когда все поплыло или в глазах потемнело , то пресловутый индекс (АГД- прямой) можно и не , , поймать".
Раз вы поддерживаете эту версию - проблемы были с определением крена или тангажа?
Grig-75ш
Старожил форума
11.01.2021 12:21
Petruha_89
Раз вы поддерживаете эту версию - проблемы были с определением крена или тангажа?
До 7.40.05 проблем видимых для экипажа не было, он их не чувствовал/из предложенного отрезка FR/ , а вот, попав в сюрприз отрицательных перегрузок(лёд на голову) , начал действовать , но было поздно.
НМ
Старожил форума
11.01.2021 12:22
selger
За скоростью под углом 75 градусов к земле? Лихо!
Лихо - это утверждать, что не хватило пару секунд для вывода из пике при вертикальной более 150 м/с.
диванный аналитик
Старожил форума
11.01.2021 12:29
Есть такое английское стихотворение
There was a little dutch girl
With a little white curl
Just in the middle of her forehead
When she was good, she was
very, very good
But when she was bad
She was horrid!
Это к авиагоризонту с прямой индикацией относится как нельзя лучше. Пока всё под контролем, он хорош, как только что-то пошло нет так, вcё, ж-па!
selger
Старожил форума
11.01.2021 12:54
НМ
Лихо - это утверждать, что не хватило пару секунд для вывода из пике при вертикальной более 150 м/с.
Вертикальная 157, а путевая - 662. Это угол всего 13 градусов. Высота 76 м. Поступательная - 871 км/ч. Самолёт уже имел такую кривизну траектории, что до нижней точки оставалось 150 м. А высота была 76 м. Значит не хватило 75 метров. Значит, если бы по выходу с облаков на высоте около 1000 м и вертикальной скорости 250 м/с, среагировали всего на 0, 3 секунды раньше, эти 75 метров отыгрались. Или если б облачность была всего на 75 м выше.
mitya
Старожил форума
11.01.2021 12:54
Странно все это экипаж получается на экране локатора видит плотное скопление дождя и лезет туда ?
Petruha_89
Старожил форума
11.01.2021 13:08
Grig-75ш
До 7.40.05 проблем видимых для экипажа не было, он их не чувствовал/из предложенного отрезка FR/ , а вот, попав в сюрприз отрицательных перегрузок(лёд на голову) , начал действовать , но было поздно.
Вопрос был:
"проблемы были с определением крена или тангажа? "
Roman_W_K
Старожил форума
11.01.2021 13:09
selger
Вертикальная 157, а путевая - 662. Это угол всего 13 градусов. Высота 76 м. Поступательная - 871 км/ч. Самолёт уже имел такую кривизну траектории, что до нижней точки оставалось 150 м. А высота была 76 м. Значит не хватило 75 метров. Значит, если бы по выходу с облаков на высоте около 1000 м и вертикальной скорости 250 м/с, среагировали всего на 0, 3 секунды раньше, эти 75 метров отыгрались. Или если б облачность была всего на 75 м выше.
Во-первых, вертикальная 157 м/с. А путевая 662 км/ч.
Так что не 13, а 40 градусов.

Во-вторых откуда вообще взялась цифра 662 км/ч путевой?
selger
Старожил форума
11.01.2021 13:09
Не... народ! Я с вас поражаюсь!
Третья катастрофа (как минимум), когда пилот по каким-то причинам давит от себя штурвал в течении многих секунд! Все три с боингами, все три в турбулентности и все три в отсутствии видимости. И вы всё про какие-то датчики...
Ну включите же мозг!
Неужели не ясно что это иллюзия вертикального кабрирования?
Тут осталось только задаваться вопросом - почему именно на Боингах. На относительно небольших. С большой энерговооружённостью.
Всё остальное - чушь.
Roman_W_K
Старожил форума
11.01.2021 13:18
Roman_W_K
Во-первых, вертикальная 157 м/с. А путевая 662 км/ч.
Так что не 13, а 40 градусов.

Во-вторых откуда вообще взялась цифра 662 км/ч путевой?
Второй вопрос снимается, но если вы уж используете последнюю точку с данных ФР, то там и вертикальная совсем другая.
Между двумя последними точками 5150 футов за 7 секунд.

Вертикальная 224 м/с.
УНТ 50 градусов.

Только если этим данным верить, то скорость полета по траектории уже выходит 1040 км/с. Так что либо самолёт был уже не вполне целый, либо последняя точка недостоверна.
Roman_W_K
Старожил форума
11.01.2021 13:20
selger
Не... народ! Я с вас поражаюсь!
Третья катастрофа (как минимум), когда пилот по каким-то причинам давит от себя штурвал в течении многих секунд! Все три с боингами, все три в турбулентности и все три в отсутствии видимости. И вы всё про какие-то датчики...
Ну включите же мозг!
Неужели не ясно что это иллюзия вертикального кабрирования?
Тут осталось только задаваться вопросом - почему именно на Боингах. На относительно небольших. С большой энерговооружённостью.
Всё остальное - чушь.
Здесь пока неизвестно, куда и как давил пилот штурвал. Не спешите.

Не ясно почему пилоты в отсутствие видимости пилотируют по жопомеру а не по приборам.
selger
Старожил форума
11.01.2021 13:21
Roman_W_K
Во-первых, вертикальная 157 м/с. А путевая 662 км/ч.
Так что не 13, а 40 градусов.

Во-вторых откуда вообще взялась цифра 662 км/ч путевой?
С 662 я сглючил - это в км/ч, а надо в м/с
Да, по последней посылке флайтрадара угол получается 40 градусов
И тем не меннее, про кривизну и оставшуюся высоту до минимума, я всётки прав.
Правда, эту высоту я не вычислил, а определил вручную подобрав окружность под кривую траектории.



selger
Старожил форума
11.01.2021 13:27
Roman_W_K
Второй вопрос снимается, но если вы уж используете последнюю точку с данных ФР, то там и вертикальная совсем другая.
Между двумя последними точками 5150 футов за 7 секунд.

Вертикальная 224 м/с.
УНТ 50 градусов.

Только если этим данным верить, то скорость полета по траектории уже выходит 1040 км/с. Так что либо самолёт был уже не вполне целый, либо последняя точка недостоверна.
У меня скорость полёта получилась максимум 983
Но при такой кривизне траектории и скорости, крылья вполне могли отломиться перед самой водой.
goriak
Старожил форума
11.01.2021 13:32
Red Faraon
Аирбасы не позволяют.
А как же Армавиа в Сочи RNV967 А320
Армавия, скорее, похож на катастрофу во время демонстрационного полёта, когда эйр франс в лес загремел, на заре 320-х
selger
Старожил форума
11.01.2021 13:33
Roman_W_K
Здесь пока неизвестно, куда и как давил пилот штурвал. Не спешите.

Не ясно почему пилоты в отсутствие видимости пилотируют по жопомеру а не по приборам.
Потому что причудилось адское пространственное положение - вертикально вверх. Естественно - испуг, и при этом в работу вступают самые простые инстинкты. Человек не машина.
НМ
Старожил форума
11.01.2021 13:33
selger
Не... народ! Я с вас поражаюсь!
Третья катастрофа (как минимум), когда пилот по каким-то причинам давит от себя штурвал в течении многих секунд! Все три с боингами, все три в турбулентности и все три в отсутствии видимости. И вы всё про какие-то датчики...
Ну включите же мозг!
Неужели не ясно что это иллюзия вертикального кабрирования?
Тут осталось только задаваться вопросом - почему именно на Боингах. На относительно небольших. С большой энерговооружённостью.
Всё остальное - чушь.
Вы лучше бы с себя поражались.
Каким вертикальное ускорение необходимо, чтобы за 1.5 сек погасить 157 м/сек до нуля?
Арабский Лётчик
Старожил форума
11.01.2021 13:36
Закройщик из Торжка
Лично я, сразу понял что Владимир Волк, использовал условные и абстрактные термины "прямая" и "обратная" индикация в прямом и буквальном смысле, поэтому я не стал его поправлять и уж тем более укорять, как это сделал "hpw". Касаемо вашей фразы [... "Прямая" об удобной индикации для нас логичнее ...]. Удобная для нас индикация, логичнее не только для нас, а вообще для всех людей. Ситуационная модель, в которой самолёт статичен (неподвижен), а вращается подвижная земля, это заблуждение (чья то хотелка) волюнтаристски принятое за правило. А как показывает жизнь и вышеприведённые AirDuct 10.01.2021 19:30 примеры, писанные кем то правила и законы могут быть измены в одночасье на противоположные законы и правила.
Я где-то читал, что для какой-то части людей прямая индикация удобнее. Не знаю - мне лично и многим, кого я в этой связи наблюдал, обратная значительно лучше, и главное - интуитивнее в стрессовой ситуации.
Так как удобная и интуитивная нам не светит, то я давно приучил себя смотреть только внутрь пилотажного прибора, игнорируя все, что за контуром небо/земля. Только взаимное положение силуэта самолета и горизонта. Ну, на шкалу крена иногда поглядывать, но без фанатизма). Никаких скайпоинтеров! Иначе интуиция в критический момент заставит усугубить уже опасный крен.
selger
Старожил форума
11.01.2021 13:38
НМ
Вы лучше бы с себя поражались.
Каким вертикальное ускорение необходимо, чтобы за 1.5 сек погасить 157 м/сек до нуля?
По моим построения не 1, 5 с, а 3. Это - 50 м/с2 - всего- то 5G. Пилоты Формулы-1 легко выдерживают. Любой человек однократно и кратковременно тоже выдержит. Вот крылья могут отломиться...
Roman_W_K
Старожил форума
11.01.2021 13:43
selger
По моим построения не 1, 5 с, а 3. Это - 50 м/с2 - всего- то 5G. Пилоты Формулы-1 легко выдерживают. Любой человек однократно и кратковременно тоже выдержит. Вот крылья могут отломиться...
Даже если начать выводить с 5g, , то эти 5g будут по нормали к траектории, то есть под 50 градусов к горизонту. А вам надо 5g строго вертикальной.

Короче, там и МиГ-29 бы не вышел.
Petruha_89
Старожил форума
11.01.2021 13:52
selger
Не... народ! Я с вас поражаюсь!
Третья катастрофа (как минимум), когда пилот по каким-то причинам давит от себя штурвал в течении многих секунд! Все три с боингами, все три в турбулентности и все три в отсутствии видимости. И вы всё про какие-то датчики...
Ну включите же мозг!
Неужели не ясно что это иллюзия вертикального кабрирования?
Тут осталось только задаваться вопросом - почему именно на Боингах. На относительно небольших. С большой энерговооружённостью.
Всё остальное - чушь.
https://aviation-safety.net/da ...

Вот еще одна. Также Боинг. И также пилот давил от себя штурвал в течении многих секунд. Только иллюзий не было.
Владимир Волк
Старожил форума
11.01.2021 14:01
Petruha_89
2 Владимир Волк:

И о каких "как близнецы братья похожих случаев" вы говорите? Можете перечислить? Когда самолет из полета практически в горизонте с постоянной скоростью вдруг резко на пикирование переходит? Сразу напишу: две катастрофы МАХ сюда явно не подходят - там была новая система MCAS, которая все сотворила, здесь такой системы нет.
Казань, Пермь не? Это на вскидку. Ну прям лень ковыряться в дебрях и деталях, но были и есче.
Владимир Волк
Старожил форума
11.01.2021 14:07
Арабский Лётчик
Я где-то читал, что для какой-то части людей прямая индикация удобнее. Не знаю - мне лично и многим, кого я в этой связи наблюдал, обратная значительно лучше, и главное - интуитивнее в стрессовой ситуации.
Так как удобная и интуитивная нам не светит, то я давно приучил себя смотреть только внутрь пилотажного прибора, игнорируя все, что за контуром небо/земля. Только взаимное положение силуэта самолета и горизонта. Ну, на шкалу крена иногда поглядывать, но без фанатизма). Никаких скайпоинтеров! Иначе интуиция в критический момент заставит усугубить уже опасный крен.
"Обратная" лучше однозначно. Это любоймнеангажированный пилот подтвердит. Ребята упираются рогами потому, что "Боинг не может ставить авно". Это сродни вере. Только Боинг это лжепророк и не может быть верен только потому что Боинг.Нужны доказательства его правоты по каждому агрегату и узлу. В данном случае - авиагоризонт это его слабое звено.
Владимир Волк
Старожил форума
11.01.2021 14:13
Roman_W_K
Здесь пока неизвестно, куда и как давил пилот штурвал. Не спешите.

Не ясно почему пилоты в отсутствие видимости пилотируют по жопомеру а не по приборам.
Конечно неясно и непонятно куда давил. Тангаж на пикирование 40 градусов.
Roman_W_K
Старожил форума
11.01.2021 14:17
Владимир Волк
Конечно неясно и непонятно куда давил. Тангаж на пикирование 40 градусов.
А вам уже известно что самолёт был полностью исправен и управляем?
vasilf
Старожил форума
11.01.2021 14:19
mitya
Странно все это экипаж получается на экране локатора видит плотное скопление дождя и лезет туда ?
Это был стандартный заход на посадку. Ему никакие документы не запрещали этого делать - при сертификации не догадывались, что бывает такой сильный ливень с градом. Двигатели просто захлебнулись водой.
Вот описание:
https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...
А это кино:
https://www.youtube.com/watch? ...

Потом по результатам расследования изменили форму воздухозаборников и добавили дренажных отверстий - стало можно лезть и в такой ливень. А самолёт этот летал до 2016 года.

Никакого отношения к обсуждаемой теме этот инцидент не имеет.
Roman_W_K
Старожил форума
11.01.2021 14:19
Владимир Волк
Конечно неясно и непонятно куда давил. Тангаж на пикирование 40 градусов.
А скачки по курсу как объяснить? В случаях когда пилоты от себя давили, отклонения по курсу от исходного было минимальным.
Владимир Волк
Старожил форума
11.01.2021 14:30
Petruha_89
Так все таки - что это за "автоматическое додавливание"? Очень хочется услышать.
Ну если не автоматической, то пилот вогнал. Или одно или другое. Или есть третье?
Вы верите, что пилот вогнал в такое пике машину? Лично я - слабо. Либо это автоматика "помогла" , либо сама машина клюет без контроля в землю, по причине плохой устойчивости.
Можно конечно рассматривать варианты теракта, отваливания хвоста, инопланетян. Ну мы же с вами взрослые, вменяемые люди, не так ли?
dands
Старожил форума
11.01.2021 14:36
Владимир Волк
Ну если не автоматической, то пилот вогнал. Или одно или другое. Или есть третье?
Вы верите, что пилот вогнал в такое пике машину? Лично я - слабо. Либо это автоматика "помогла" , либо сама машина клюет без контроля в землю, по причине плохой устойчивости.
Можно конечно рассматривать варианты теракта, отваливания хвоста, инопланетян. Ну мы же с вами взрослые, вменяемые люди, не так ли?
Да не, точно инопланетяне. К бабке не ходи..
Владимир Волк
Старожил форума
11.01.2021 14:39
Roman_W_K
А скачки по курсу как объяснить? В случаях когда пилоты от себя давили, отклонения по курсу от исходного было минимальным.
Не скачки, а устойчивое изменение в левую по курсу сторону. Левый крен, скорее всего. Тангажж в планету и левый крен. Скорее всего слабо понимал пространственное положение до вываливания из облаков. Кто его туда вогнал? Я считаю совокупность факторов:
-сильная турбулентность
-ливневые осадки и плохая видимость в облачности
-авиагоризонт сделанный через одно место
-особенности аэродинамики
-особенности автоматики управления
Всё это привело к потере пространственного положения и практически падению с пикированием 40 градусов к земле, да ещё и с креном.
vasilf
Старожил форума
11.01.2021 14:40
Чем дальше в лес, тем толще партизаны. Двое пассажиров были зарегистрированы на рейс по чужим удостоверениям личности:
https://www.tribunnews.com/nas ...
1..678..2425




 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.
Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru