Может и не крутили. Разнотяг даёт серьезное усилие на штурвале. Достаточно отвлечься от пилотирования и непроизвольно ослабить давление на штурвальную колонку и за пару-тройку секунд самолёт уже будет иметь большие углы крена и скольжения.

Отказ двигателя на взлете, когда и скорости еще недостаточно, один двигатель на взлетном, второй не работает - не такие уж и большие усилия на штурвале. И меньше чем полные отклонения рулей управления достаточные чтобы удержать самолет.
Если в наборе или горизонте один на взлетный и второй рабочий - еще легче удержать самолет.
Совсем другое дело если реверс включится в полете - но в появившейся информации реверс не упоминается.

Пару недель еще подождать пока предварительный отчет появится.

Если в наборе или горизонте один на взлетный .....- еще легче удержать самолет.
---//----
В таком случае надо чтобы хоть кто в кабине пилотов это удерживал. Китайцы сколько "бочек в спирале" на 747 исполнили , как раз по причине того что сначала не кому держать было или потому что не заметили .

В том случае с китайцами шли на эшелоне, на автопилоте. За штурвалом могло никого не быть.
В этом случае всего 4 минуты в наборе хоть и на автопилоте, но рановато засыпать.
Время-то не ночное было или нет?

07.40 местного

На взлете там адреналина полные штаны. И видимость естественного горизонта.

В принципе, как версия имеет право на существование, что в наборе увидели что что-то не так с двигателями, перешли в горизонт стали разбираться, да забыли что надо при этом продолжать самолёт пилотировать. Все это в условиях тропического ливня без видимости горизонта, вот и завалились. Опубликуют - увидим.

Не-а, 7:40 UTC
13:40 местного.
Только сплошной туман на высоте 3200м мог помешать наблюдению над ситуацией.
Это бывает?
Профессионалы за штурвалом подскажут.

Ошибся со временем.
В любом случае - не темное время суток.

В принципе версию можно рассматривать.
На взлете все на руках - любая асимметрия сразу чувствуется
Когда полет на автопилоте - могли на что то отвлечься, автопилот держал сколько мог, но потом отключиться по усилиям. И в этот момент руки на штурвале не были...

Пока шли торговые переговоры с Китаем и расследование катастроф с Boeing 737 MAX, Министерство внутренней безопасности США успело выпустить директиву по поводу угрозы кибер-безопасности США со стороны Ирана, в общем то не затрагивая Китай. Под занавес Трамп решил отыграться и на китайской авиационной промышленности. Картинка происходящего начинает понемногу складываться, особенно если обращать внимание на даты.

16 января 2021 г The Seattle Times+Bloomberg: "Попытка Трампа внести в черный список сдерживает амбиции Китая по борьбе с Boeing"
Действия США по усилению давления на китайские компании могут поставить под угрозу амбиции этой страны по конкуренции с Boeing и Airbus.
Добавление администрацией Трампа компании Commercial Aircraft Corp. of China, более известной как Comac, в список компаний, предположительно связанных с китайскими военными, Министерства обороны США, произошло всего через несколько дней после прорыва в усилиях поддерживаемого государством производителя самолетов по привлечению клиентов, когда индонезийская авиакомпания дала согласие купить ее самолеты.

По словам Шукора Юсофа, основателя и авиационного аналитика Endau Analytics, это может нанести ущерб компании Comac, которая полагается на американский импорт своих реактивных двигателей и других деталей.
"У Китая нет внутренних возможностей для обеспечения необходимых компонентов, поэтому они очень зависят от компонентов США", - сказал Юсоф.
Comac C919, узкофюзеляжная альтернатива модели Boeing 737 и Airbus A320, находится на стадии испытаний. Согласно отчету Вашингтонского аналитического центра, около 60% основных поставщиков C919 - американские компании.
"Двигатели - самая сложная часть", - сказал старший аналитик Bloomberg Intelligence Джордж Фергюсон. "Их всего два, и у обоих есть американские лидеры: GE и Raytheon".

Гонконгская компания China Aircraft Leasing Group Holdings 8 января заявила, что предоставит индонезийской авиакомпании Transnusa Aviation Mandiri 30 региональных самолетов ARJ21, что сделает эту авиакомпанию первой авиакомпанией за пределами Китая, которая будет летать на самолетах Comac.
Transnusa ожидает разрешения регулирующих органов на использование ARJ21, разработанного в качестве конкурента E-Jet Embraer, в Индонезии, включая решение о том, что флот будет иметь необходимую инфраструктуру для технического обслуживания.
https://www.seattletimes.com/b ...

Надо полагать это разрешение во многом будет зависеть от того каким будет предварительный отчет по индонезийской катастрофе.

Да, что с Вами не так? Считать разучились?
https://news.usni.org/wp-conte ...

Ну и где Джакарта?

Поисковая операция сегодня официально завершена. Поиск CVR будет продолжен по руководством KNKT.
https://www.tribunnews.com/nas ...

Версия с неисправным автоматом тяги, опубликованная Bloomberg привлекла внимание WSJ. Коллектив авторов, под началом небезызвестного Энди Пазтора, обладателя Пулитцеровской премии, отреагировала на эту версию и обратившись к экспертам, ожидаемо провела параллели с недостатками автоматических систем на предыдущих моделях с достоинствами этих же систем на обновленном Boeing 737 MAX.

"По словам лиц, знакомых с подробностями, следователи подозревают, что неисправные элементы управления двигателем и попытки пилота устранить проблему, вероятно, сыграли важную роль в фатально рухнувшем в Яванское море индонезийского авиалайнера в начале этого месяца.

Ранее агентство Bloomberg сообщало, что следователи изучали неисправную дроссельную заслонку.

По словам одного источника, проинформированного по этому поводу, у пилотов предыдущего полета на том же самолете возникла аналогичная проблема с автоматом тяги, но несоответствие, очевидно, не было записано должным образом в журнале технического обслуживания самолета. Пресс-секретарь авиакомпании от комментариев отказалась.

Регуляторы безопасности полетов в США, Европе и Канаде утвердили исправления для оборудования, программного обеспечения и обучения, а реактивные самолеты MAX вернулись в коммерческую эксплуатацию.

Согласно имеющейся на данный момент информации, официальные лица заявили, что внимание пилотов к проблемам с автоматом тяги на самолете Sriwijaya, по-видимому, положило начало последовательности событий, в результате которых самолет отклонился от курса, пилоты не реагировали на радиопередачи в эфире авиадиспетчеров и в итоге рухнули в воду.
Один опытный эксперт по безопасности и бывший пилот 737 сказал, что в случае неисправности автомата тяги автопилот, вероятно, повернул бы самолет, чтобы удерживать его на заданной траектории, компенсируя разницу в тяге между левым и правым двигателями. Автопилоты - это сложные компьютеры, которые манипулируют системами управления полетом в сочетании с автоматами тяги, чтобы держать самолеты на правильном курсе, высоте и скорости.

Эксперты по безопасности заявили, что, если автопилот внезапно выключить или он отключится сам по себе, аэродинамические силы могли бы заставить индонезийский самолет опустить нос и затруднить управление. По словам одного из людей, знакомых с расследованием, это один из основных сценариев, которые исследуют следователи".
https://www.wsj.com/articles/i ...
Если кратко сформулировать подспудную мысль статьи, – покупайте обновленный Boeing 737 MAX и будет вам счастье.

Ничего не понял, но очень интересно.Видимо журналисты написали на своём журналистском языке, а потом это перевёл гугл-переводчик)))

видимо, имелся в виду сценарий, когда из-за отказа АТ появился разнотяг (видимо, один из движков ушел в flight idle) автопилот до последнего пытался удержать горизонт, а потом, откланявшись, отключился по достижению максимального ауторити по крену. Дальнейшее можно себе представить.
ТАкой отказ АТ и, как следствие, разнотяг не должен вызывать проблем в пилотировании. Плохо, коли так, мух ловили в кабине? Одним кликом отключаешь АТ и летишь.

Вот отказ PMC , недофадека на 737, был бы куда тяжелее, или сервомоторов РУДов. Тут только отключать двигатель если..

Внизу для понимания на русском последние три строчки. Оригинал на английском, по ссылке. Пока в свободном доступе, читайте. Скоро закроют, - оставят для подписчиков.
Если есть желание, можете выложить свою версию перевода. Сравним:)))

Как бы не вышло короче, Boeing 737 MAX был опасен, что всемирно признано, а теперь оказалось что и старый Boeing 737 500 тоже опасен. Значит и все остальные модели опасные! Переходим на арбуз!

В чем смысл цитирования? В том, что он выражает отношение автора к чему-либо и то что он пытается донести окружающим. Можно цитату интерпретировать, тогда это будет парафраз.
Авторы статью главную мысль: "Регуляторы безопасности полетов в США, Европе и Канаде утвердили исправления для оборудования, программного обеспечения и обучения, а реактивные самолеты MAX вернулись в коммерческую эксплуатацию", подкрепили мнением экспертов о небезопасности предыдущих моделей Boeing 737.
Вот эту мысль авторов я и изложил в виде краткого парафраза. Зачем они это делают, догадаться не трудно. Если бы я исказил содержание, наверняка Вы были бы первым кто уличил бы меня во лжи.
Вами высказанная мысль это уже Ваш собственный вывод, не подкрепленный мнением экспертов. И может быть ошибочным, т.е. сомнительным.

........о небезопасности предыдущих моделей Boeing 737......этим все сказано. Где возмущение мирового сообщества, санкции, запреты.

Это другое!(с)

Да я это на первой же странице написал. Боинг 737, причем все его модификации, не так безопасен, как его малюют. Но боингофилы набросились со всех сторон и да ну меня клювать. Плюнул, перестал вязаться, бо бесполезно с "филами" то.
На Аэрбас всем колхозом Рассейским - идея здравая и я её тоже озвучивал. Там уже резоны не только БП, а и политика и логичность развития европейской авиации(если мы не отказались от интеграции с Европой и продолжаем себя считать ее частью).

Согласно записям «черного ящика», вышел из строя автомат тяги одного из двух двигателей, который отвечает за ряд параметров полета воздушного судна.

Экипаж борта попытался самостоятельно восстановить работоспособность системы, что и могло стать причиной дисбаланса в нагрузке на двигатели.

По данным WSJ, самолеты Boeing 737-500 могут безопасно летать при одном работающем двигателе, и пилотов обучают действиям в подобных ситуациях.
https://www.gazeta.ru/social/n ...

Я вот вертолеты боюсь.Не могу понять , как это летает?Но я не берусь утверждать, что это очень опасная штука, потому что , нет опыта полётов , на этом прекрасном и полезном творении человечества.А, 737 классик, это как автомат Калашникова, простой, понятный самолёт, без всяких заморочек.Просто есть довольно несложные книжки типа FCOM, FCTM которые иногда нужно почитывать и все будет хорошо.Так что «филы», »фобы» итд, здесь не причём

"По словам одного источника, проинформированного по этому поводу, у пилотов предыдущего полета на том же самолете возникла аналогичная проблема с автоматом тяги, но несоответствие, очевидно, не было записано должным образом в журнале технического обслуживания самолета. Пресс-секретарь авиакомпании от комментариев отказалась. "

Витиеватая фраза - "не было записано должным образом." Либо записано было, либо нет. Если что-то было записано, это сейчас можно восстановить, проверить ?
или кануло в воду ?
можно ли разрешать вылет с неисправным АТ ?

Я вам как пилот вертолёта скажу. Пользуйтесь вертолётами только в КРАЙНИХ случаях, связанных с производственными и иными процессами(вахта, санзадания, ПСО, КВП где иного нет). Очень высока аварийность. Никаких покатушек, охот, спусков и т. д., если хотите жить долго и счастливо.
Вертолёт - это не игрушка. Но вот как раз Ми-8 называют воздушным "автоматом калашникова", а не Боинг 737.Аварийность Ми-8 это очень редко матчасть, а в основном ЧФ. А ЧФ не потому, что пилоты тупые, а условия полётов предельно экстримальные. Самолёты это детский сад, если честно. Вот там набрать полный рот земли без помощи техники - это надо реально постараться. Отсюда убойнейшая абсолютно статистика в пользу магистральных самолётов.Повторюсь-
держитесь подальше от вертолетов без особой надобности - это любой профи настоящий вам скажет.

Записанное просто так, это не записанное должным образом, то есть так как это изложено в инструкции под названием MEL (Minimum Equipment List, «Перечень минимального оборудования, при работе которого разрешен вылет»).

Что не понятно? Все предельно ясно - в журнале об этом отказе нет записи, но со слов предидущего экипажа он имел место быть. Сплошь и рядом такое. Записать замечание - это значит поставить машину на прикол, до выяснения причин, а можно ждать когда плавающий отказ "сам рассосется" и это также случается по сто раз за год. Ни разу не видел 100% рабочей машины. Их попросту нет, особенно в таких достойных возростах.

У Боинга 737 есть перечень разрешенного отказавшего оборудования, которое касается регулировки и работы СУ, при вылете с базового аэропорта? Интересненько, даже очень.

Такая там традиция, что показало ещё расследование Lion Air. Расследуют они классно, летать тоже умеют, а вот их культура безопасности и их порядки технического обслуживания - это мама не горюй.

Записанное просто так, это не записанное должным образом, то есть так как это изложено в инструкции под названием MEL (Minimum Equipment List, «Перечень минимального оборудования, при работе которого разрешен вылет»).

JANUARY 22, 2021 8:55 AM

Следователь Национального комитета по безопасности на транспорте (KNKT) Нуркахио Утомо сказал, что проблема с системой автоматического управления тягой усилием Boeing 737-500 возникала после полета несколькими днями ранее.

«За пару дней до этого в журнале технического обслуживания было сообщение о неисправности автомата тяги, которое было направлено технику, но мы не знаем, что это за проблема», - сказал он Reuters. «Если мы найдем CVR (бортовой диктофон), мы сможем услышать обсуждение между пилотами, о чем они говорили, и мы узнаем, в чем проблема».

По словам Утомо, остается неясным, способствовала ли крушению проблема с системой автоматического управления тягой, добавив, что не может вспомнить никаких других проблем в журнале обслуживания.

По его словам, самолет может летать с неработающей системой автомата тяги, потому что пилоты могут управлять ею вручную.
https://www.reuters.com/articl ...

"Отложенные неисправности" в самолете: история вопроса. Справка: https://ria.ru/20080918/151388 ...
Комиссия установила, что разбившийся 14 сентября 2008 года в Перми "Боинг-737" вылетел из Москвы с отключенным автоматом тяги. Не работала у него также и система TCAS, помогающая летчику "разойтись" со встречным самолетом в случае их опасного сближения, однако обе неисправности попали в разряд так называемых отложенных.
Поломки, не влияющие на безопасность полета, в авиации называются "отложенными".
Обычно такие отказы квалифицируются как БП (без последствий).
Вылет с этими неисправностями разрешен, но при этом командир корабля лично принимает решение - отправляться ли в рейс.
Список неисправностей, с которыми можно отправляться в полет, индивидуален для каждого самолет и четко прописан в инструкции, составленной конструкторами машины.

Всё таки нужен CVR оказался. А как тут "знатоки" раззорялись - "ничего там нет интересного, нафиг он нужен раз рухнули за пол минуты" и т. д. Так вот, ничего не поймут без него и это реальная ситуация, а не придуманая "знатокам авиарасследовательского дела" . Я же не исключал изначально, и сейчас не исключаю, что CVR "подмели" уже со дна. А кому выгодно не светить его данные перед общественностью есть несколько вариантов, лично у меня.

Замечу также что версии про террористов, развал в воздухе и инопланетян так же почили в бозе. Ну и ладненько А скока прений то было, сколько возгласов "а ты кто такой?". Конспирологи собирают силы до новой передачи РЕН ТВ.

“МЕL содержит в себе список / перечень оборудования при НЕисправности которого разрешён вылет.”
Так будет правильней)

Ошибаетесь.
Как выше написано будет правильно: «Перечень минимального оборудования, при работе которого разрешен вылет».

Откройте любой пункт MEL. Например, IRS.
Смотрите что в таблице - там есть колонка сколько всего и колонка сколько требуется для вылета. Всего 3, но можно вылетать когда 2 исправны.
2 - это минимальное количество исправного оборудования

Любопытная новость (разбившийся самолет Sriwijaya Air был повторно введен в эксплуатацию после девяти месяцев хранения):

Управление гражданской авиации Вьетнама (CAAV) выпустило новую директиву, касающуюся правил хранения и технического обслуживания самолетов. После последнего обновления вьетнамским авиакомпаниям запрещено хранить самолеты более месяца, чтобы минимизировать риски, связанные с безопасностью, связанные с долгосрочным хранением самолетов.

Если перевозчики хотят хранить самолеты более месяца, им нужно будет получить специальное разрешение от вьетнамского регулятора. В противном случае вьетнамским перевозчикам разрешается заземлять свои самолеты только в течение месяца и каждый месяц они должны переключаться между находящимися в эксплуатации и хранящимися самолетами, написано в директиве CAAV от 21 января 2022 года.

Недавнее решение ужесточить правила приземления самолетов стало результатом увеличения количества самолетов, хранящихся в стране. Новые правила были введены для снижения рисков, связанных с безопасностью, которые могут возникнуть при хранении самолета в течение длительного времени. После внесения изменений эксплуатантам необходимо будет определить точную частоту, с которой самолеты возвращаются из хранения для возобновления полетов.

Власти всего мира предупредили, что самолеты, помещенные на длительное хранение, могут демонстрировать неисправности после их повторной активации. Это было связано с тем, что потенциально самолеты нельзя было должным образом обслуживать во время их хранения. Власти Вьетнама заявили, что после того, как самолет снова потребуется использовать, для авиакомпании может быть сложно обеспечить наличие всего необходимого технического и вспомогательного персонала для проведения необходимых проверок.
https://www.aerotime.aero/2704 ...

Написал свое сообщение - а потом решил посмотреть сам MEL.
А там написано в самом начале: "MEL is a document that lists the equipment which may be temporarily inoperative, subject to certain conditions, at the commencement of flight."
Парадокс получается - дословная расшифровка "перечень минимального оборудования", по каждой системе, оборудованию указано количество установленного и минимальное количество (исправное) для вылета. А в преамбуле - перечень неисправного...

Вывод - не стоит копья ломать по этому вопросу.
Иначе получится как с той сороконожкой, которая после вопроса с какой ноги начинает движение не смогла больше двигаться.

Коротко из самого MMEL :

«The MMEL is a document that lists the system, function, or equipment which may be temporarily inoperative, subject to certain conditions, while maintaining an acceptable level of safety.»

Так о каком оборудовании тут пишут французы , о исправном или не исправном ???)))

22.01.2021 19:32

Если проблемы с авиатехникой связаны с длительным простоем - все вылазит обычно в первых же полетах.
В данном случае самолет после простоя выполнил около 130 полетов до катастрофы.

Логично.

MEL - перечень минимального исправного оборудования для вылета (название), который включает в себя список неисправного оборудования (текст)

Вывод - сначала нужно проверить документ , а потом писать сообщение ))) а ваша я не увидел потому-то как раз своё писал )
я думаю что не нужно дословно понимать эти три буквы MEL, все таки пилот смотрит этот документ только в случае какой то неисправности, и поиск идёт в следующем алгоритме :
отказ - находим в MEL это отказавшее оборудование - читаем что можно а что нельзя , если необходимо выполняем соответствующие этому отказу действия - принимаем решение.( это на пальцах).
Как видим все завязано на неисправном оборудовании , а не на исправном)

vasilf

Любопытная новость (разбившийся самолет Sriwijaya Air был повторно введен в эксплуатацию после девяти месяцев хранения):

Управление гражданской авиации Вьетнама (CAAV) выпустило новую директиву, ......

——///———

EASA подобные директивы уже в августе начало выпускать, довольно много случаев unreliable speed , и я это на себе почувствовал))

Кому интересно:

https://ad.easa.europa.eu/blob ...

Возможно США и Китай конкурируют на чем должна летать Индонезия

Вначале писал сообщение в смартфоне - а в нем MEL нет. Написал чисто по логике. )
Потом добрался до ноута и перепроверил - пришлось исправляться )

Но главное - не настолько принципиально на чем все завязано.
Правильно использовать на практике - вот что самое главное! )

A777

EASA подобные директивы уже в августе начало выпускать, довольно много случаев unreliable speed , и я это на себе почувствовал))

А какой примерно по счету полет был после простоя?

Первый , больше месяца вс стоял

В вот выше пишут, что первый после месяца простоя.