Мобильная версия
Войти

Ростех о катстрфе SSj100 –судном плохо управляли

 ↓ ВНИЗ

12..9091

НМ
Старожил форума
10.01.2022 16:31
мга
В реальном заходе ПСП строго под минимум так и не получилось оттримировать

Самолет "висел" на ручке (бру)
Постоянно требовалось ловить самолётик

Но это ОЧЕНЬ СУБЪЕКТИВНО

Во время аэродромной тренировке полет с испытателями в ДМ не вызвал затруднений
Но, вероятно, после Ан-12 управление в ДМ показалось очень чутким, острым

Надо понимать, что с инструктором летали на пустом самолете? А как по вашему мнению меняется управление когда самолет с пассажирами? эти естественные грузики меняют момент инерции фюзеляжа относительно центра масс. Может именно это (инерция) вызывает размашистые движения?
Самолет "висел" на ручке (бру)
Постоянно требовалось ловить самолётик
====
это называется не "висел" на ручке (бру)", а "б̶о̶л̶т̶а̶л̶с̶я̶ раскачивался" этой ручкой, ...если бы "висел", то ловить его не надо было.

Может именно это (инерция) вызывает размашистые движения?
====
каким образом?
Если бы самолёт был оттримирован без остаточных усилий, то и не надо было бы его постоянно ловить, после возвращения ручки в нейтраль.
Чем больше "разбаланс", тем шире "расколбас".
Володь
Старожил форума
10.01.2022 16:36
Что опять сегодня с героем ветки, на этот раз над Белгородом и ниже?
просто Летчик
Старожил форума
10.01.2022 17:37
НМ
Самолет "висел" на ручке (бру)
Постоянно требовалось ловить самолётик
====
это называется не "висел" на ручке (бру)", а "б̶о̶л̶т̶а̶л̶с̶я̶ раскачивался" этой ручкой, ...если бы "висел", то ловить его не надо было.

Может именно это (инерция) вызывает размашистые движения?
====
каким образом?
Если бы самолёт был оттримирован без остаточных усилий, то и не надо было бы его постоянно ловить, после возвращения ручки в нейтраль.
Чем больше "разбаланс", тем шире "расколбас".
какие остаточные усилия???? это не ан12.
при чем тут "оттриммирован"? если в этом режиме не работает достаточно демпфирование колебаний - триммирование не поможет. вот он и реагирует острее на движения ручки
НМ
Старожил форума
10.01.2022 19:04
просто Летчик
какие остаточные усилия???? это не ан12.
при чем тут "оттриммирован"? если в этом режиме не работает достаточно демпфирование колебаний - триммирование не поможет. вот он и реагирует острее на движения ручки
какие остаточные усилия???? это не ан12.
при чем тут "оттриммирован"?
====
"Руль высоты отслеживал команды БРУ по тангажу, которая регулярно отклонялась пилотом в направлении «на кабрирование» в среднем на 2°– 3° (то есть на 15 – 20 % хода).
Снятие пилотом усилий с БРУ по тангажу и ее возвращение в нейтраль приводили к тенденции на уменьшение тангажа, то есть самолет был сбалансирован (оттримирован) пилотом с остаточными тянущими усилиями".
Предварительный отчет самолет RRJ-95B RA-89098 стр.28

если в этом режиме не работает достаточно демпфирование колебаний - триммирование не поможет.
====
В режиме DIRECT MODE используются сигналы блоков RSU для обеспечения заданных характеристик демпфирования самолета. При этом обеспечивается приемлемый уровень характеристик устойчивости и управляемости самолета, достаточный для безопасного завершения полета.
Предварительный отчет самолет RRJ-95B RA-89098 стр.92

вот он и реагирует острее на движения ручки
====
"Как утверждает пилот, во время посадки самолет не реагировал на его действия должным образом. "При отклонении ручки управления на себя воздушное судно не поднимало нос, а опускало его, и наоборот", - сказал он".
https://tass.ru/proisshestviya ...
Exp_5
Старожил форума
10.01.2022 20:23
мга
В реальном заходе ПСП строго под минимум так и не получилось оттримировать

Самолет "висел" на ручке (бру)
Постоянно требовалось ловить самолётик

Но это ОЧЕНЬ СУБЪЕКТИВНО

Во время аэродромной тренировке полет с испытателями в ДМ не вызвал затруднений
Но, вероятно, после Ан-12 управление в ДМ показалось очень чутким, острым

Надо понимать, что с инструктором летали на пустом самолете? А как по вашему мнению меняется управление когда самолет с пассажирами? эти естественные грузики меняют момент инерции фюзеляжа относительно центра масс. Может именно это (инерция) вызывает размашистые движения?
Про это-то и вопрос )

В реале ДМ чуть сложнее оказался (
Exp_5
Старожил форума
10.01.2022 20:24
НМ
Но Вы же его читаете.
Можете ответить на заданный вопрос одним словом?
НЕТ! (
НМ
Старожил форума
11.01.2022 04:40
Exp_5
Про это-то и вопрос )

В реале ДМ чуть сложнее оказался (
Про это-то и вопрос )
===
Ответ на данный вопрос уже давно озвучен в названии ветки.

В реале ДМ чуть сложнее оказался (
===
В реале ДМ оказался НЕ ПРИ ЧЁМ, т.к. на посадке ниже 50' он НИЧЕМ ТАКИМ особенным не отличается от НМ.
После опубликования ПО, а конкретнее графиков положения левой БРУ и IAS все разговоры о "плохой" управляемости самолёта в ДМ остаются лишь ТОЛЬКО голословными разговорами.
В НМ при таких же "управляющих воздействиях" и на такой же скорости исход был бы тот же.
Dysindich
Старожил форума
11.01.2022 06:35
Сколько уже раз?
На всяких графиках -ясно прослеживается тенденция : на себя - от себя..... Ни о одном графике , мы (етишкина мать) не сможем найти момент, когда бы - ручка изменяла направление своего движения, а рули бы - нет!
Блатной сынок сидел за штурвалом, и когда , после очередного превышения , сверх его слабых профессиональных возможностей , фактический каток ситуации навалил на фамиль, .... сынок - задрал лапки к верху и перестал понимать, все, что происходит .... (кстати, в первые мгновения после случившегося , он , так и сказал.....: "... я, нихрена не понял, что это было.."
Уровень подготовки данного претендента - оставляет быть лучшего....
Exp_5
Старожил форума
11.01.2022 07:23
НМ
Благодарю, ...уже в курсе(
Никто не будет менять (
НМ
Старожил форума
11.01.2022 08:07
Exp_5
Никто не будет менять (
Естественно.
Менять - признаться в соучастии. Но "никто не хотел умирать!" - легче ругать самолёт и тренажёр, напустив туману мудренными словами.
НМ
Старожил форума
11.01.2022 08:09
Exp_5
Никто не будет менять (
Понимаю, что Вы тут не при чём, ..."мундир" обязывает.(
hpw
Старожил форума
13.01.2022 11:04
НМ
Если мне не изменяет мой склероз, именно ты был тут одним из первым, или самым первым, кто говорил, что ему не следовало так спешить садиться, а постоять в зоне, да попривыкать к особенностям управления.
Что-то поменялось с тех пор?

...извини, если я тебя с кем-то перепутал.
Привет!
Не извиняйся, ни с кем не перепутал. Да, я это говорил. Зная, что DM (типа попробовать на трж) в то время им давали один раз в три (!) года. Сейчас этот режим суют в каждую трж сессию, но походу воз (в смысле реальные приобретенные навыки) и ныне там же. Поэтому и сегодня остаюсь при том же мнении - случилось такое, не спеши, стань в зону, подвыработай топливо, приноровись...
Дебук
Опытный боец
07.03.2022 19:49
Подробности суда

https://www.youtube.com/watch? ...
Дебук
Опытный боец
07.03.2022 23:44
dimkor
Ну да, при чем тут пилот?
Последние события дают шанс Евдокимову. Нет заинтересованных в показательном наказании пилота. И родственникам погибших уже не до него. И судья, и прокурор, и адвокат формально процесс ведут, но думают совсем о другом. Тот случай, когда несчастье может помочь.
Ле-Бурже
Старожил форума
08.03.2022 01:09
Дебук
Последние события дают шанс Евдокимову. Нет заинтересованных в показательном наказании пилота. И родственникам погибших уже не до него. И судья, и прокурор, и адвокат формально процесс ведут, но думают совсем о другом. Тот случай, когда несчастье может помочь.
Вы , маленько , неправильно формулируете Истинное Правосудие ( хоть и не совсем в полной мере)... Главное , что бы Правосудие смотрело Объективно, и постаралось вытащить ряд мерзавцев , которые хотели спрятаться за спиной Евдокимова...
Дебук
Опытный боец
08.03.2022 01:22
Ле-Бурже
Вы , маленько , неправильно формулируете Истинное Правосудие ( хоть и не совсем в полной мере)... Главное , что бы Правосудие смотрело Объективно, и постаралось вытащить ряд мерзавцев , которые хотели спрятаться за спиной Евдокимова...
Объективного правосудия в России не было никогда и не будет. Мерзавцев вытаскивать тоже никому нет смысла, не до них. Закончится либо направлением дела на доследование, потому что ну слишком много вопросов и эксперты никакие, либо влепят что-то, но без фанатизма, и то только потому, что оправдательных приговоров выносить наша Фемида не умеет в принципе.
AirDuct
Старожил форума
08.03.2022 23:15
Дебук
Подробности суда

https://www.youtube.com/watch? ...
Похоже, здесь речь идет о недостатке АП-25 (FAR-25), заключающемся в том, что воздушные суда, в отличие от автомобилей, не проходят краш-тест Fuel system integrity (FMVSS 301)
Что такое краш-тест: https://www.drive2.ru/b/1747491/
Cистема краш-тестов
Краш-тест представляет из себя умышленно воспроизведенное дорожно-транспортное происшествие, которое позволяет выявить степень повреждений автомобиля, водителя и пассажиров. Благодаря полученным данным, эксперты могут оценить уровень безопасности транспортного средства. Интересный факт: только в 1966 году в тестируемый автомобиль стали помещать манекен с датчиками для анализа повреждений («crash test dummies»); до этого момента для этих целей использовали трупы людей и животных.
Еще одна немаловажная проверка – «чистота топливной системы» (Fuel system integrity, FMVSS 301, post-crash fires).
Этот краш-тест призван выявить недостатки технической безопасности пассажиров и водителя: во время аварии топливная система автомобиля не должна дать серьезных утечек. Для этого имитируется заднее столкновение: плита весом 1, 8 тонны врезается в транспортное средство сзади на скорости 50 км/ч. При этом топливный бак автомобиля должен полон на 93%. Для удовлетворительной оценки после удара топливная система не должна терять больше, чем 30 миллилитров топлива в минуту. И при этом не важно, как расположен автомобиль после удара: остался ли он на колеса, перевернулся на бок или лежит на крыше. К подобным тестам также относится испытание на герметичность электрических транспортных средств: их задача выявить утечку электролита.
AirDuct
Старожил форума
26.10.2022 15:07
Свежие новости:
Защита Дениса Евдокимова, пилота сгоревшего в Шереметьево Superjet, настаивает на повторной экспертизе: https://www.aex.ru/news/2022/1 ...
20 октября 2022 г., AEX.RU – Защита пилота Дениса Евдокимова просит провести повторную авиационно-техническую экспертизу и исключить из доказательств заключения экспертов, уже имеющиеся в деле о сгоревшем при посадке в Шереметьево Superjet, рассказала в четверг адвокат Наталья Митусова. Об этом сообщает ТАСС.
"Еще в ходе предварительного расследования эксперты не смогли дать ответ о технической исправности самолета во время выполнения полета и посадки. Мы настаиваем на проведении по делу повторной авиационно-технической экспертизы и исключении из доказательств заключения экспертов Поварова и Абрамова, которые не смогли разобраться и ответить на вопрос, а было ли воздушное судно, которым управлял Евдокимов, во время выполнения полета исправным, если нет, то в чем выражались эти неисправности и как они могли повлиять на выполнение полета и посадки", - сказала адвокат.
По словам Митусовой, 18 октября в суде эксперты Абрамов и Поваров подтвердили, что не смогли ответить на вопрос следствия об исправности воздушного судна во время полета, поскольку не исследовали сам самолет и его системы, не проводили анализ данных параметрических регистраторов, так называемых черных ящиков, а исследовали лишь предполетную документацию. "Эксперты пояснили, что обладают компетенцией и познаниями только в области вопросов технического обслуживания самолетов, их сертификации и ведения соответствующей документации, у них нет необходимой квалификации и знаний по проведению авиационно-технических экспертиз и установлению причин авиакатастрофы. Сослались, что даже Межгосударственный авиационный комитет, в составе которого находятся все ведущие специалисты этой области, до настоящего времени не установил причины авиакатастрофы и не опубликовал окончательный отчет", - сказала она.
По словам адвоката, в предварительном отчете МАК указано, что основная проблема, которая привела к повреждению топливных баков, заключается в том, что не произошло отсоединение, т.е. разрушение "слабых звеньев" - штифтов, которые предназначены для того, чтобы при их разрушении стойки шасси сложились таким образом, чтобы не нанести повреждения кессонам топливных баков.
В настоящее время обвинение закончило представлять доказательства вины Евдокимова, теперь слово за защитой. Вину Евдокимов не признает и полагает, что причиной трагедии послужили не его действия. Защитой выдвинуты версии о технической неисправности воздушного судна и наличии системных недостатков конструкции воздушного судна либо частных нарушениях в конструкциях конкретного борта.

Вину Евдокимов не признает и полагает, что причиной трагедии послужили не его действия.
Защитой выдвинуты версии о технической неисправности воздушного судна и наличии системных недостатков конструкции воздушного судна либо частных нарушениях в конструкциях конкретного борта.
По словам адвоката, в предварительном отчете МАК указано, что основная проблема, которая привела к повреждению топливных баков, заключается в том, что не произошло отсоединение, т.е. разрушение "слабых звеньев" - штифтов, которые предназначены для того, чтобы при их разрушении стойки шасси сложились таким образом, чтобы не нанести повреждения кессонам топливных баков.

...разрушение "слабых звеньев" - штифтов, что бы сложились стойки шасси...

Это что, штифты, разрушаясь, таким образом переводят воздушное судно в конфигурацию "посадка с убранным шасси"?
Ле-Бурже
Старожил форума
26.10.2022 17:20
AirDuct
Свежие новости:
Защита Дениса Евдокимова, пилота сгоревшего в Шереметьево Superjet, настаивает на повторной экспертизе: https://www.aex.ru/news/2022/1 ...
20 октября 2022 г., AEX.RU – Защита пилота Дениса Евдокимова просит провести повторную авиационно-техническую экспертизу и исключить из доказательств заключения экспертов, уже имеющиеся в деле о сгоревшем при посадке в Шереметьево Superjet, рассказала в четверг адвокат Наталья Митусова. Об этом сообщает ТАСС.
"Еще в ходе предварительного расследования эксперты не смогли дать ответ о технической исправности самолета во время выполнения полета и посадки. Мы настаиваем на проведении по делу повторной авиационно-технической экспертизы и исключении из доказательств заключения экспертов Поварова и Абрамова, которые не смогли разобраться и ответить на вопрос, а было ли воздушное судно, которым управлял Евдокимов, во время выполнения полета исправным, если нет, то в чем выражались эти неисправности и как они могли повлиять на выполнение полета и посадки", - сказала адвокат.
По словам Митусовой, 18 октября в суде эксперты Абрамов и Поваров подтвердили, что не смогли ответить на вопрос следствия об исправности воздушного судна во время полета, поскольку не исследовали сам самолет и его системы, не проводили анализ данных параметрических регистраторов, так называемых черных ящиков, а исследовали лишь предполетную документацию. "Эксперты пояснили, что обладают компетенцией и познаниями только в области вопросов технического обслуживания самолетов, их сертификации и ведения соответствующей документации, у них нет необходимой квалификации и знаний по проведению авиационно-технических экспертиз и установлению причин авиакатастрофы. Сослались, что даже Межгосударственный авиационный комитет, в составе которого находятся все ведущие специалисты этой области, до настоящего времени не установил причины авиакатастрофы и не опубликовал окончательный отчет", - сказала она.
По словам адвоката, в предварительном отчете МАК указано, что основная проблема, которая привела к повреждению топливных баков, заключается в том, что не произошло отсоединение, т.е. разрушение "слабых звеньев" - штифтов, которые предназначены для того, чтобы при их разрушении стойки шасси сложились таким образом, чтобы не нанести повреждения кессонам топливных баков.
В настоящее время обвинение закончило представлять доказательства вины Евдокимова, теперь слово за защитой. Вину Евдокимов не признает и полагает, что причиной трагедии послужили не его действия. Защитой выдвинуты версии о технической неисправности воздушного судна и наличии системных недостатков конструкции воздушного судна либо частных нарушениях в конструкциях конкретного борта.

Вину Евдокимов не признает и полагает, что причиной трагедии послужили не его действия.
Защитой выдвинуты версии о технической неисправности воздушного судна и наличии системных недостатков конструкции воздушного судна либо частных нарушениях в конструкциях конкретного борта.
По словам адвоката, в предварительном отчете МАК указано, что основная проблема, которая привела к повреждению топливных баков, заключается в том, что не произошло отсоединение, т.е. разрушение "слабых звеньев" - штифтов, которые предназначены для того, чтобы при их разрушении стойки шасси сложились таким образом, чтобы не нанести повреждения кессонам топливных баков.

...разрушение "слабых звеньев" - штифтов, что бы сложились стойки шасси...

Это что, штифты, разрушаясь, таким образом переводят воздушное судно в конфигурацию "посадка с убранным шасси"?
"Это что, штифты, разрушаясь, таким образом переводят воздушное судно в конфигурацию "посадка с убранным шасси"?"



Нет . В конфигурации "протянул копыта"...

https://ugra-news.ru/upload/ib ...
AirDuct
Старожил форума
27.10.2022 09:29
Ле-Бурже
"Это что, штифты, разрушаясь, таким образом переводят воздушное судно в конфигурацию "посадка с убранным шасси"?"



Нет . В конфигурации "протянул копыта"...

https://ugra-news.ru/upload/ib ...
Ну, Ле-Бурже, мастер на актуальные иллюстрации! :)))
Но факт остается фактом - конфигурацию «протянутые копыта» или как её не назови, по сути своей остается конфигурацией «аварийная посадка с убранным шасси».
Т.е. конструкторская идея обеспечения безопасности заключается в том, что они предусмотрели предохранительные устройства для стоек шасси, называемых, по словам адвоката, в предварительном отчете МАКа «слабыми звеньями», штифтами, задача которых при достижении разрушающих их нагрузок, по условиям отскока при посадке, сложить стойки шасси таким образом, чтобы не нанести повреждения кессонам топливных баков.
То есть, если посмотреть предоставленную вами иллюстрацию, то понятно, что после разрушения штифтов, шасси «протягиваются» назад и дальнейшее движение воздушного судна и его безопасность обеспечивается по условиям аварийной посадки с убранным шасси на взлетно-посадочную полосу с твердым покрытием.
Т.е. понятными словами – движение на посадке на «брюхе».
Вот к чему мой предыдущий пост.
Ле-Бурже
Старожил форума
27.10.2022 10:27
AirDuct
Ну, Ле-Бурже, мастер на актуальные иллюстрации! :)))
Но факт остается фактом - конфигурацию «протянутые копыта» или как её не назови, по сути своей остается конфигурацией «аварийная посадка с убранным шасси».
Т.е. конструкторская идея обеспечения безопасности заключается в том, что они предусмотрели предохранительные устройства для стоек шасси, называемых, по словам адвоката, в предварительном отчете МАКа «слабыми звеньями», штифтами, задача которых при достижении разрушающих их нагрузок, по условиям отскока при посадке, сложить стойки шасси таким образом, чтобы не нанести повреждения кессонам топливных баков.
То есть, если посмотреть предоставленную вами иллюстрацию, то понятно, что после разрушения штифтов, шасси «протягиваются» назад и дальнейшее движение воздушного судна и его безопасность обеспечивается по условиям аварийной посадки с убранным шасси на взлетно-посадочную полосу с твердым покрытием.
Т.е. понятными словами – движение на посадке на «брюхе».
Вот к чему мой предыдущий пост.
«аварийная посадка с убранным шасси» и складывание , при нерасчетной перегрузке - это не одно и тоже..
Lee
Старожил форума
27.10.2022 11:44
AirDuct
Ну, Ле-Бурже, мастер на актуальные иллюстрации! :)))
Но факт остается фактом - конфигурацию «протянутые копыта» или как её не назови, по сути своей остается конфигурацией «аварийная посадка с убранным шасси».
Т.е. конструкторская идея обеспечения безопасности заключается в том, что они предусмотрели предохранительные устройства для стоек шасси, называемых, по словам адвоката, в предварительном отчете МАКа «слабыми звеньями», штифтами, задача которых при достижении разрушающих их нагрузок, по условиям отскока при посадке, сложить стойки шасси таким образом, чтобы не нанести повреждения кессонам топливных баков.
То есть, если посмотреть предоставленную вами иллюстрацию, то понятно, что после разрушения штифтов, шасси «протягиваются» назад и дальнейшее движение воздушного судна и его безопасность обеспечивается по условиям аварийной посадки с убранным шасси на взлетно-посадочную полосу с твердым покрытием.
Т.е. понятными словами – движение на посадке на «брюхе».
Вот к чему мой предыдущий пост.
даже комментировать этот бред не хочется.
AirDuct
Старожил форума
27.10.2022 11:58
Lee
даже комментировать этот бред не хочется.
Дружище, не партесь, забудьте.
По вашей просьбе я вас отстраняю от обсуждения.
Ну, ладно, иногда можете подавать сигналы из кустов ;)))
AirDuct
Старожил форума
27.10.2022 13:37
Ле-Бурже
«аварийная посадка с убранным шасси» и складывание , при нерасчетной перегрузке - это не одно и тоже..
Если брать с точки зрения пилота то, конечно, - не одно и то же.
Хотя бы потому, что осознанную (бывает неосознанная, - забыл выпустить шасси) посадку с невыпустившимися шасси пилот строит, начиная со снижения и далее, все последующие этапы посадки – выравнивание, выдерживание, парашютирование (приземление), пробег, выполняет из понимания того, что у него не выпущены шасси.
В отношении самолета, должного обеспечивать предусмотренными в его конструкции принципами, позволяющими осуществить безопасный полет (а посадка со всеми её этапами, является полетом), - ему все равно - движется он на пробеге на «брюхе» по воле пилота или по логике конструкторской мысли, введшей в конструкцию шасси «слабое звено», для складывания шасси при перегрузке, что бы оно не вырвало кусок из бака с топливом и определившей, что пробег на «брюхе» в таком случае безопаснее.
Интересно, эта конструкторская идея - реализованное требование АП-25 или «самопал»?
К тому, что при аналогичной аварии Boeing 777 в Хитроу 17.01.2008, где точно так кронштейн вырвал кусок топливного бака и пробил крыло, где 47 пассажиров получили ранения, 1 пассажир - тяжёлое (в нашем Суперджете все приземлились без травм от грубой посадки, до того как возник пожар), но «слабого звена» на этот случай в конструкции шасси предусмотрено не было. Большого пожара на Boeing 777 не возникло, т.к. массового разлива топлива не было, из-за того, что в баках его практически не осталось.
Ле-Бурже
Старожил форума
27.10.2022 17:24
AirDuct
Если брать с точки зрения пилота то, конечно, - не одно и то же.
Хотя бы потому, что осознанную (бывает неосознанная, - забыл выпустить шасси) посадку с невыпустившимися шасси пилот строит, начиная со снижения и далее, все последующие этапы посадки – выравнивание, выдерживание, парашютирование (приземление), пробег, выполняет из понимания того, что у него не выпущены шасси.
В отношении самолета, должного обеспечивать предусмотренными в его конструкции принципами, позволяющими осуществить безопасный полет (а посадка со всеми её этапами, является полетом), - ему все равно - движется он на пробеге на «брюхе» по воле пилота или по логике конструкторской мысли, введшей в конструкцию шасси «слабое звено», для складывания шасси при перегрузке, что бы оно не вырвало кусок из бака с топливом и определившей, что пробег на «брюхе» в таком случае безопаснее.
Интересно, эта конструкторская идея - реализованное требование АП-25 или «самопал»?
К тому, что при аналогичной аварии Boeing 777 в Хитроу 17.01.2008, где точно так кронштейн вырвал кусок топливного бака и пробил крыло, где 47 пассажиров получили ранения, 1 пассажир - тяжёлое (в нашем Суперджете все приземлились без травм от грубой посадки, до того как возник пожар), но «слабого звена» на этот случай в конструкции шасси предусмотрено не было. Большого пожара на Boeing 777 не возникло, т.к. массового разлива топлива не было, из-за того, что в баках его практически не осталось.
Каким пунктам АП-25 , по мнению защиты Евдокимова , не соответствовал самолет ?...
https://sudact.ru/law/aviatsio ...
AirDuct
Старожил форума
27.10.2022 20:44
Ле-Бурже
Каким пунктам АП-25 , по мнению защиты Евдокимова , не соответствовал самолет ?...
https://sudact.ru/law/aviatsio ...
Давайте снова посмотрим заметку "Защита Дениса Евдокимова, пилота сгоревшего в Шереметьево Superjet, настаивает на повторной экспертизе": https://www.aex.ru/news/2022/1 ...
из которой следует, что защитой выдвинуты версии:
1. о технической неисправности воздушного судна
2. наличии системных недостатков конструкции воздушного судна
3. частных нарушениях в конструкциях конкретного борта.
АП-25 касается 2-й пункт - наличии системных недостатков конструкции воздушного судна.
В статье конкретно указывается проблема, которая привела к повреждению топливных баков, - неотсоединение, т.е. разрушение "слабых звеньев" - штифтов, которые предназначены для того, чтобы при их разрушении стойки шасси сложились таким образом, чтобы не нанести повреждения кессонам топливных баков.
Давайте поищем в АП-25 все, что касается этих самых "слабых звеньях" в конструкции шасси и методах испытаний на срабатывание.
Вот в том фото, что вы предоставили, там эти "слабые звенья" сработали (где это было? запамятовал), в рассматриваемом случае почему-то не сработали.
В чем засада? Давайте искать в АП-25, а может даже в АП-33 что-то есть.
Ле-Бурже
Старожил форума
27.10.2022 22:55
Пункт 25.1316
Пункт 25.721 (а), (2), (в), (с)
12..9091



 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru