Господа Andrey735 и iskandarov,
А при чем здесь материальное возмещение?
На тему ветки посмотрите: "... судном плохо управляли"!
И дискуссию нашу вспомните, типа "кто виноват и на кого за смерть пассажиров уголовку заводить: Е. или Аэрофлот?"

Ему вообще лампочки не нужны! Он летает или лет исключительно органолептическим способом, как птица!

А об этом в теории можно говорить после расследования причин АП. До того только назначить!

Для признания гражданского иска в уголовном рассмотрении возможно только после приговора. Иск принять могут, но как правило выводят в отдельное рассмотрение. Хотя...

Из личного опыта, лизинговую технику, застрахованную выгоднее бить в тотал, после 2-х лет эксплуатации. Всегда оставались в наваре)))

Это лирика! Нет экспертиз, нет заключения уполномоченного органа. После того, не говорит что от того!

Вот именно: в теории, и причём - в сугубо Вашей.

У вас есть результаты экспертиз!? Или вы произвели оценку устойчивости, управляемости дома в Excel, сами замастрячили формулы и вывели математические модели. Провели выборочные проверки экипажей, сами слетали испытательные полеты!? И теперь у Вас есть 100% доказательства. Или вы так же выдвинули свое мнение или теорию или сразу аксиому!

Сейчас посмотрел на движение дела в Химкинском суде- уже год прошел как начали это дело, а воз и ныне там-все откладывают и откладывают свои заседания. Это сколько же можно откладывать? Что это за суд такой? Разве такое возможно?

Может все-таки ждут окончания экспертиз
Иначе получиться не судьба, а посмешище

Какие экспертизы ждут? Вы почитайте движение дела -то неявка свидетелей, то неявка прокурора и так целый год -ну это вообще смех а не суд..

У меня нет - я ведь не СК.
А суд (в последней инстанции) уже сам решит как и что взвесить.
...пока что (по результатам ПО) у стороны обвинения шансов нет, увы.

Не "обвинения", а "обвиняемого".

И как эта "новогодняя елка" связана с полной отдачей БРУ от себя на посадке?

Если вернуться к обсуждаемой катастрофе - очень сомневаюсь что кто то учил Е на посадке отклонять полностью от себя штурвал или БРУ, да еще с фиксацией в крайнем положениии.

Я очень сомневаюсь, что его вообще учили летать на этом самолете в ДМ.

При переучивания точно учили.
Кроме того, ДМ идёт "на прицепе" к целому ряду отказов других систем, которые также отрабатываются на тренажёре
Сколько таких посадок было - надо детально просматривать все тренировки что выполнялись.
Но в ПО упоминается только посадка в ДМ при переучивании

А х.е.з.....Ну , а Вы точно знаете , что "новогодняя елка" и "непослушание" самолёта- не связаны между собой ?

По Фрейду))!

Это не в пример к данному АП, а к размышлению по вопросу расследования и исследования. Кто помнит, а кто и не знает катастрофу Л-410 в 1991 году на 217 аэродроме в Балашове. Когда вовремя учений с контрольным проходом над полосой при уходе на 2 круг Л-410 ушел свечей в облака и после потери скорости выпал на землю в торце. Все валили на экипаж, потеря ориентировки и т.д. Через несколько лет аналогичное ВС при уходе на второй круг, но уже в стране бывшего соц лагеря выполнил такой пируэт, но днем и в пму ушел в верх, кабрирующий момент рулями было не пересилить. спасло то, что КВС убрал РУДы. Потом долго не могли понять что, это. В училище и в полку долго рисовали кривые графики. И получилось, что при определенной центровке и с закрылками 18, выпущенными шасси, при выводе двигателей на взлетный и одновременном переводе в набор может возникать эффект, когда фокус крыла смещается к передней кромке. Идет кабрирующий момент. А, так был бы виноват просто экипаж, во как бывает!

По поводу "непослушания" - уже в который раз! На глиссаде самолет был очень даже послушен. Работа БРУ была даже плавнее, чем у других КВС в ДМ - смотрите сравнительный график в ПО.
И вдруг только на посадке проявилось "непослушание"?
Можете привести обоснование почему это тллько на посадке проявилось?

На глиссаде более мене установившийся режим, самолет сам прет, ему только мешать не надо. А вот при посадке режим более сложный, тут не зря же появляется во всех инструкциях слово соразмерный. А что это значит? Глаз, задница передают инфу в голову, а там уже по какой то формуле, походу нелинейной! выдают команды рукам. И вот эту формулу и надо натренировать. Где? На тренажере дм походу далек от реала, да и полные баки видимо добавляют веселья. Кэп реально в ступор впал, не ожидал он от аэроплана такого поведения.

На посадке - в смысле выравнивание, выдерживание там.

"Можете привести обоснование почему это тллько на посадке проявилось?"

Как же я могу привести обоснование , если сам МАК воздерживаться от твёрдых утверждений , что самолет управлялся в так называемом упрощенном режиме корректно.

Это вы, а не я написал что самолет был с "непослушанием".
И МАК выложил расшифровку которая показывает - самолет был очень даже хорошо управляем. Иначе откуда быть такому стабильному заходу по курсо-глиссаде?

МАК должен еще лучшую расшифровку выдать, как-никак ведь он сертифицировал этот самолет.

Вот до чего договорились.....Лучше - хуже... Расшифровка параметров, либо она есть , либо её нет, ....а то , что до сих пор нет ОО, вот это точно косяк МАКа...

Ну вроде с этим собираются покончить.... в топике есть статья «известий», что поступил законопроект об отмене участия МАК в расследованиях....

Отказ системы ЭДСУ на МиГ-АТ, посадка в режиме DM: https://youtu.be/CPuyCUToe4M
В интернете гулялет видео из кабины. Отказ на вираже СДУ.
И тоже - перещелкни!
- перещелкнул!
РИТА - отказ СДУ! - катапультируйся!
- попробую стабилизировать до высоты...
И крайние слова летчика, когда самолёт уже бежал по ВПП: - Не х... себе! Попал!
Это был не SSj-100, но вряд ли большая разница.

Taskaev_MiG-AT, отказ СДУ с титрами: https://youtu.be/VhbwojDMK0c

Вы предлагаете готовить линейных пилотов по программам подготовки летчиков-испытателей?
Или предлагаете требовать навыков испытателей от линейных пилотов, но без прохождения соответствующей подготовки?

Каждой DM, свой уровень подготовки...
Видите, летчик испытатель справился с DM
Однако ж его: - Не х... себе! Попал! очень напоминает известное: «Электрика вызывали? Е-мое, что ж я сделал-то?» ©

Я вижу, что испытатель справился с неисправной техникой на испытаниях. Только я не понимаю что вы сказать-то хотели?

Вы предлагаете готовить линейных пилотов по программам подготовки летчиков-испытателей?
Предлагаете требовать навыков испытателей от линейных пилотов, но без прохождения соответствующей подготовки?

Это был не SSj-100, но вряд ли большая разница.
====

если бы у SSJ РВ разрушило, то да, была бы небольшая разница. Там же в конце ролика ясно показано, даже кружком обведено.

AirDuct, Вы бы тогда уж задались вопросом, а не одни ли и те же "специалисты" колхозили системы управления самолётов (супреджета и Яка, разбившегося в очередной раз)?
Учитывая их "надёжность" и адекватность управления при отказе основного контура.

Вывод быстр, как выстрел :)))

А если ещё раз послушать?

Логическая задачка, проблема курицы и яйца, как говорят - логический парадокс использования понятий с нечётким объёмом.
Что было раньше:
- отказ СДУ и разрушение рулей? или
- разрушение рулей и отказ СДУ?

Но тут все четко: конечно, вначале отказало СДУ (с чего бы ему отказывать от разрушения рулей, тем более, не полного?), далее, на бустера были поданы неадекватные сигналы, может, даже от DM (размашистые движения :))), вызвавшие запредельные по углам и времени перемещения РВ, вот они и разрушились.

Давайте зададимся.
Пишем в поисковике ЭДСУ Як-130.
Подучаем электродистанционную систему управления (ЭДСУ) КСУ-130 с четырехкратным резервированием, которая исправляет даже самые грубые ошибки пилотирования, обеспечивая безопасность полета.
Затем вставляем КСУ-130, с ней выплываю множества других КСУ, в том числе и Сухого, ну и производитель.

это Вам кто всё рассказал?

Затем вставляем КСУ-130, с ней выплываю множества других КСУ, в том числе и Сухого, ну и производитель.
====

что "ну и производитель"?

Вначале Рита объявила отказ ЭДСУ

Для самостоятельного анализа

т.е. Вы можете доказать, что событие "отказ КСУ" наступает всегда до события "разрушение РВ"?

т.е. Вы можете утвержать "КСУ-130 и ЭДСУ SSJ разработаны одной организацией"?

Уважаемый, просто выполнил Вашу рекомендацию:
КСУ-130 делал МИЭА, а ЭДСУ на ССЖ – Liebherr

"Дело о гибели 41 человека в катастрофе SSJ 100 в Шереметьево рассмотрят заново из-за замены судьи": https://www.aex.ru/news/2021/5 ...
Интересно, а почему судью заменили?

Старый приемчик...Тут ключевое из ссылки- "..защита теперь не сможет ссылаться на доказательства, изученные ранее судом."

Наверно из-за болезни судьи-ранее тоже часто откладывали заседания по этой причине. Получается, все что ранее рассматривалось-отказной материал, и все надо по новой. Да, дела...

Да, любезный, правильно.

Разрушение бака произошло из за крена перед касанием.

Это Ваше предположение, или данные расследования?