Думаю, не будет в России никакого поршневого двигателя для легких ВС.

Что заинтересовало в работах ОКБМ - у них есть опыт возни с настоящими авиадвигателями, они знают - какими они должны быть.

Думается - им бы дать денег, да контролировать их расходование (через военпредов).
Результат может быть положительным.

прежде чем пытаться рассказать о возможностях Воронежа по выпуску авиационного поршневого авиадвигателя - советую съездить туда и посмотреть. тут нужно как когда то в Макдональдс - снести все до основания и брать на работу молодежь без опыта работы в данной отрасли и учить всему с "нуля"

Поршневых двигателй в России нет, потому, что нет спроса.
Так считает директор ЦИАМ Гордин.
https://aviation21.ru/na-chem- ...

Спрос есть, хотя бы для БПЛА.
Именно поэтому появились АПД-110/120.
А своем отношении у этой разработке я уже говорил.

Lee:

"...снести все до основания и брать на работу молодежь без опыта работы в данной отрасли и учить всему с "нуля"..."



"...до основанья, а за тем..."

Где-то я уже слышал это. Не в истории ли КПСС ?

:)))

"А за тем....." А затем пришел И.В. и у разрушителей "до основанья" национальных традиций , национальной идентичности , семьи , и.т.п начались совсем неиллюзорные проблемы...
С ув RR

"А за тем....." А затем пришел И.В. и у разрушителей "до основанья" национальных традиций , национальной идентичности , семьи , и.т.п начались совсем неиллюзорные проблемы...
С ув RR


Верно!
И.В. вовремя перехватил бразды. А то доразрушались бы на свою голову...
Именно при нем начался расцвет авиации и аэроклубов в том числе.
И, да - аэроклубы тех годов готовили летчиков для аэрофлота и армии.

Тогда-да. Но аэроклубы той модели не годятся для подготовки летчиков современной ГА
С ув RR

вот вам простой тест-вы авиационный лайкоминг 55-го года выпуска повторить в состоянии?
ответ однозначный-НЕТ
вот второй тест -вы хотя бы что-то похожее на автомобильный двигатель Land Cruiser повторить в состоянии?
ответ-НЕТ
очнитесь, о каких моторах вы бредите, у вас металлы то есть для их производства?)
или вам типа поговорить))

Естественно что страна производящая самостоятельно ВСЕ виды двигателей может. Сможет ли сделать это дешево и надежно. только если задаться целью. Хотя насчет "дешево" есть вопросы.
С ув RR

И на счет металла- вы может быть удивитесь но в области материаловедения РФ один из мировых лидеров. Насчет "бюджетно"- очень проблематично при современной забюрократизированной системе.
С ув RR

если сделают двигатель, который летает без масла, логично следующим будет сделать такой, что летает без топлива)

Эмоционально...фтумане всё :)) Тут человек объяснил на русском языке, вроде всё ясно. Про металл, я понял, это прикол :))
https://aviation21.ru/na-chem- ...

Умельцы из Сколково сделали авиационный электродвигатель на полупроводниках. Для больших самолётов он пока что не нужен, а вот для маленьких пепелацев подойдёт вполне.

Он про Норильск не знает :))

самое печальное, что про металл-это не прикол.
почему японские моторы-миллионники, а российские после круга в утиль, вас в этом ничего не смущает, лидеры моторостроители?)
не потому ли что металл, из которого сделаны японские КШМ и ЦПГ мягко говоря отличается от российского металла?

боингфтумане:

"...японские моторы-миллионники, а российские после круга в утиль, вас в этом ничего не смущает..." ?



Не смущает. 1500 моточасов до первого ремонта - весьма неплохо!



Вспомнилась классика:

"...— Нет, знаете, Елена Станиславовна, это еще что! У них четыре мотора «Всеобщей Электрической Компании» остались. Ну, эти кое-как пойдут, хотя кузова та-акой хлам!.. Стекла не на резинах. Я сам видел. Дребезжать это все будет!..." (с)

:)))

боингфтумане.
...самое печальное, что про металл-это не прикол.
почему японские моторы-миллионники, а российские после круга в утиль, вас в этом ничего не смущает, лидеры моторостроители?)
------
"Моторы-миллионки", насколько я знаю, ушли в прошлое. Тут есть знающие люди, пусть меня поправят.

устаревшая инфа, раньше у японцев двигатели ходили долго, а сейчас как у всех. и почему они поршневые кольца у ниссана икс-трейл давно уже делают из "фольги"...
или почему на сузуки ставят литровые двигатели с турбонаддувом

Это сознательное решение, нет смысла делать мотор-миллионник для легковушки, которая в целом состарится и износится раньше.
Помните старые кадры с японских свалок, где штабелями лежат машины, которые заводятся и которые еще могут ездить?
Долговечные материалы и металлы не пригодились и оказались в итоге на свалке.

Но к авиационным моторы - требования другие, надежность - это основное.
Тот же Лайкоминиг конструктивно древность древняя, зато прост и надежен, а его низкооборотность крупное достоинство (редуктор не нужен).

Кстати, даже ВАЗ делал опытно легкие авиационные роторно-поршневые двигатели (Ванкеля) - ВАЗ 416, ВАЗ 426. Последний при весе 150 кг развивал 270 л.с.

Предыдущий пятицилиндровый звездообразный двигатель был М-11 образца 1923 года.

Спустя сто лет пятицилиндровый звездообразный снова "надежный и современный". И просто обязан быть лучше оппозитного Ротакса.

В АИ-14 зачем-то напихали 9 цилиндров, даже не 7. Ненадежно и несовременно это было.

В ОКБМ собираются испытывать и сертифицировать этот ДВ-200 до 2029 года.
https://aviatp.ru/files/newtur ...

Значит, если все будет хорошо, то примерно к 2050-му году полетит Як-12 NEO на этом моторе.

Картошка:

"Предыдущий пятицилиндровый звездообразный двигатель был М-11 образца 1923 года.

Спустя сто лет пятицилиндровый звездообразный снова "надежный и современный". И просто обязан быть лучше оппозитного Ротакса.

В АИ-14 зачем-то напихали 9 цилиндров, даже не 7. Ненадежно и несовременно это было."



Все мыслимые схемы авиамоторов определились еще в начале прошлого века. Так, что бессмысленно рассуждать - что новее.
То, что у ротакса водяная голова - говорит само за себя: мотор страшно перенапряжен.
Пятицилиндровая звезда с непосредственным впрыском и чисто воздушным охлаждением - вполне надежный и современный девайс.
Все упирается в финансирование разработок. Поймут, что это лучше выслужившегося из снегоходов ротакса - управятся за год.
Прекратятся внезапные отказы и гибель энтузиастов.

упирается в первую очередь в отсутствие знаний, умений, компетенций.
вы тут пишите про отсутствие финансирования - а кто должен финансировать?
а самое главное, что?
пока нет ответа сколько и каких двигателей, с какими конкретно характеристиками нужно - вопрос финансирования бессмыслен, кроме как просто для освоения "бабла".

Хранитель истории, и все же, разве в случае с Колтовым виноват двигатель? Только обслуживание, но не двигатель

>> Пятицилиндровая звезда с непосредственным впрыском и чисто воздушным охлаждением - вполне надежный и современный девайс.

отлично. тогда покажите хоть один серийный самолет с пятицилиндровым радиальным двигателем за последние 50 лет.

denis22:

"Хранитель истории, и все же, разве в случае с Колтовым виноват двигатель? Только обслуживание, но не двигатель".


Как уже высказывались многие - сказались несколько факторов. Двигатель - в их числе.

Есть самолеты "брыкливые", т.е. строгие в управлении, а есть - "прощающие" ошибки пилотирования.
Есть моторы весьма критичные ко всему, а есть "терпеливые".

"отлично. тогда покажите хоть один серийный самолет с пятицилиндровым радиальным двигателем за последние 50 лет."



Отсутствие таковых - есть усилия зарубежного (и частично нашего) пиара, рекламы, политики выколачивания денег из простаков.

Пытаются насадить мысль: замечательный, дешевый самолетик - полированный, хромированный, всем доступный.

Деньги плати - куда хочешь лети! И ни кто ни за что не отвечает...

Многолетний опыт отечественной авиации подсказывает другое...

Конечно, летать можно (если здоровье позволяет) - это здорово! Вопрос - как и на чем.

Отсутствие таковых - есть усилия зарубежного (и частично нашего) пиара, рекламы, политики выколачивания денег из простаков.
...
Многолетний опыт отечественной авиации подсказывает другое...
=====


Нет никакого мирового заговора против радиальных моторов вообще и пятицилидровых в частности.
Верите вы в это или нет, но они по сумме характеристик непрактичны относительно оппозитных, рядных и V образных.

Самый большой недостаток - площадь во фронтальной проекции, что значительно понижает аэродинамическое качество.

В первую очередь поэтому Як-18Т летит 250 кмч на 360 сильном моторе, а Beechcraft 36 - 310 кмч на 285 сильном.
Самолеты примерно одних лет с практически идентичным макс. взл. весом в 1.6т

Еще АИ-14 запросто жрет раза в два больше масла чем оппозитный лайкоминг или континентал аналогичной мощности.
И масло скапливается в нижних цилиндрах при простое, о чем вы вроде и так знаете.

«Нет никакого мирового заговора против радиальных моторов вообще и пятицилидровых в частности.»

Верно. Есть главная хитрость капитализма: спрос рождает предложение.
Чего ждет обыватель, вознамерившийся приобщиться к небу? Посимпатичнее, подешевле и т.д.
Вот и удовлетворяют…

«Верите вы в это или нет, но они по сумме характеристик непрактичны относительно оппозитных, рядных и V образных.

Самый большой недостаток - площадь во фронтальной проекции, что значительно понижает аэродинамическое качество.»

У старичка Як-12 с жуткой звездой - качество = 9.
У Пайпер круизер с болтающимися в потоке шасси (хоть и в «лаптях») – больше? Намного?

«В первую очередь поэтому Як-18Т летит 250 кмч на 360 сильном моторе, а Beechcraft 36 - 310 кмч на 285 сильном.
Самолеты примерно одних лет с практически идентичным макс. взл. весом в 1.6т»

Як-18т создавался как учебная машина для аэрофлота. Скорость там не важна.
Су-26 со звездой М-14 мчиться до 410 км/час. И. что?
И потом, куда спешить? «Туда» всегда успеешь.

«Еще АИ-14 запросто жрет раза в два больше масла, чем оппозитный лайкоминг или континентал аналогичной мощности.»

Заправка 25- литрового маслобака для Аи-14 минимум – 14 литров.
За годы полетов на этом типе видел два раза, что приходилось доливать.
Жрать начинают те моторы, которые перегревали (забывали створки), неправильно выставляли режимы (на ошибках учатся).
Уж лучше доливать масло, и следить за ЭМИ-3к, чем получить внезапный отказ.
Если потратился на приобретение аэроплана, так не экономь на масле.

Самый большой недостаток - площадь во фронтальной проекции, что значительно понижает аэродинамическое качество.»

зато с большой площадью во фронтальной проекции не страшно ходить в лобовые атаки .....;)

Як-18т создавался как учебная машина для аэрофлота. Скорость там не важна.
=====
Вот именно что для аэрофлота. Для частников сделали вышеописанный Бичкрафт и прочие самолеты с оппозитными двигателями.


Су-26 со звездой М-14 мчиться до 410 км/час. И. что?
=====
А то, что у него макс. взлетный вес 960 кг.


И потом, куда спешить? «Туда» всегда успеешь.
За годы полетов на этом типе видел два раза, что приходилось доливать.
=====
Понятно. Вы не летали на нем далеко и надолго, поэтому доливали техники, а не вы.

А умельцы из Сколково не сделали случайно к этому электро двигателю аккумулятор, чтобы самолёт с ним мог ещё и летать ...?

картошка:

"...Понятно. Вы не летали на нем далеко и надолго, поэтому доливали техники, а не вы."



Как раз, мы (т.е. спорсмены). Техники только нам указывали, ибо переть огромный "чайник" с маслом, таскать баллоны с воздухом - им, стареньким, тяжко.


"... далеко и надолго."



Летали. 100км маршруты по КУЛПу. Перелеты на летние квартиры с грузом и планером на буксире. Ан-2 пер тонну+два планера.

Эх, были дела!

А зачем именно "авиадвигатель"

Вот здесь люди автомобильный прикрутили

http://www.airwar.ru/enc/la/pj ...

Вертолет Ка-26 БПЛ максимальной взлетной массой 3, 3 тонны в длину 7, 8 метра, в высоту 4, 1 метра и диаметр несущих винтов 13 метров, может выполнять полеты на скорости 135 километров в час на расстояние до 520 километров. Машина оснащена двумя поршневыми двигателями ПД М-14В-26 мощностью 325 лошадиных сил каждый.
Не знаешь, кто хитрее Уфимцы или Минцы, завод по производству в Уфе открывают и беспилотный (26) в Минске запускают в серию.
Наши подсуетятся с поршневыми от АУРУС или Воронежцы?

А, почему бы не вспомнить бесшатунный двигатель Баландина, применив современные технологии?
http://engine.avia port.ru/issues/72/page50.html

https://wiki.zr.ru/%D0%94%D0%B ...

https://www.youtube.com/watch? ...

В первой ссылке убрать пробел

Книга:
http://rusautomobile.ru/librar ...

Увы, этот двигатель - экзотика.
Нужен значительный объем НИОКР и соответственное финансирование без
каких-либо гарантий успеха.

На современном этапе - малореально...

М-11 создавался, как двигатель, для производства которого достаточно производственной мощности ЛЮБОГО среднего машиностроительного завода 20-х годов.
Если бы сейчас какой-нибудь завод выдал бы на рынок точную его копию под 95-й бензин за 100 тыр, это был бы бестселлер...
Видимо, текущее состояние экономики России ниже уровня 20-х... (
Может, кто не в курсе. Купить лицензию! https://www.rotecaerosport.com ...

Пытаюсь запостить о моторе М-11, но движок форума подозревает плохие слова.
В чем тут дело?

Японские моторы - миллионники это миф из 90-х. Чаше всего муссировался теми, кто на японцах не ездил. Ибо хотелось верить в чудо... Кто начал активно ездить на них года так с 91-го, с первых привозов, такое сочиняли только при перепродаже.

Thielert изначально покупали дизели у мерседеса, переделывали и продавали в даймонд.

Новые Centurion и CD вроде как сами делают, но говорят запчасти от мерседеса в них все равно какие-то есть.

и вот еще автомобильные:
https://www.vikingaircraftengi ...

со всеми прелестями прогресса массовых ДВС:
прямой впрыск, высокая степень сжатия, турбированные если надо,
высокооборотистые ибо много клапанов/распредвалов с управленим фазами газораспределения и т.д.

Про японские двигатели для авто- всегда предвзято к ним относился, но, не ко всем. У Ниссана, были с хорошей отдачей с литра, к примеру, VQ-35,
на моем Инфинити, с 3, 5 л 316 лошадок в 2007 -очень недурный, я бы даже сказал, выдающийся результат, крутящий момент, правда, не очень высокий., «всего" 356 Нм.
С 5, 6 Патрол, 405 лошадей, с 5.7 Крузака 387 ну , тоже, не плохо. У "средних" двигателей Хонды, Тойоты, Ниссана, рядных четверок, для безнаддувных,
с 2, 4-2, 5 снимать 185-200 лошадей, ну более менее норма.
Но, что касается больших японских дизелей V8 с наддувом, волосы дыбом. 4, 2-4, 5л. - отдача 220-240 лошадей, это каменный век. И жрут солярку, в районе 20л/100км.

не надо пожалуйста сравнивать автомобильные и авиационные моторы по лошадиным силам и моменту,
все эти сотни сил у бензиновых авто появляются на больших оборотах


по моей ссылке автомобильные моторы прилично переделанные
там пишут, что меняют поршни, вставляют гильзы и тд., почитайте кто сравнивает с авто

у 300 сильного 3.5 литрового бензинового авто 350 нм будет где-то на 4.5 - 5 тысячах об. мин
у новых 4-5 литровых турбированных дизелей запросто будет 500 нм в диапазоне 1500 - 1800 об. мин

у 6 литрового 200 сильного лайкоминга около 500 нм на примерно 2700 об. мин


авиационные ДВС в отличие от автомобильных поддерживают 70-80% максимальной мощности продолжительное время.

аэродинамическое сопротивление пропорционально квадрату скорости,
поэтому большому седану поддерживать 100 кмч требуется 20-25 лс
200 кмч 80-100 лс
300 кмч соответственно 185-225 лс, но скорость обычно ограничивается электроникой

даже самые яростные стритрейсеры усредненно не используют более 30% максимальной мощности автомобильных ДВС

автомобильные бензиновые двигатели применимы лишь для легких экспериментальных самолетов
снимать с них 70% максимальной мощности, как с авиационных, продолжительное время невозможно


автомобильные дизели интереснее для переделки из за более равномерного распределения крутящего момента на малых оборотах
именно поэтому в Thielert решили переделать и сертифицировать уже готовый турбированный V-образный мерседесовский дизель.

Попробуйте вообразить легкий ночной бомбардировщик По-2 с Ротаксом в качестве силовой установки.
На много ли улучшатся его летные данные?

:)