Да чего там секретного в облике-то... Просто отрабатывают концепцию.
Вот, скажем, Б-777 весь изучен конкурентами и не скрываем. А попробуй повтори и превзойди...

"высота полета будет достигать почти 20 километров, а крейсерская скорость — 510 узлов (926 километров в час)."

Это с воздушным винтом, дизельным двигателем и прямым крылом?
Ой, да ладно...

Китайцы могли бы если не превзойти, то повторить точно. Но, почему-то, они себе такой задачи не ставят. Пока...

Однако, Вы большой знаток "китайцев" и задач, которые китайцы перед собой ставят.
А какие задачи "китайцы" перед собой ставят?, очень хочется узнать у "настоящего знатока китайцев".

Мне думается, эта статья является первоапрельской шуткой: прямое крыло и скорость 926 км/час, поршневой двигатель и высота полета 20 км, и кое что ещё, вызывающее недоумение явными нестыковками с теорией и практикой авиационных наук.

И двигатели тоже - запросто?

Не запросто, но могут. А мы могли когда-то, а теперь не можем. Или надо пенсионарам лет 10 пенсии не платить, а все деньги бросить на это дело.

А по-моему, это какой-то свистун написал, очень далекий от темы. Просто очень кушать хотелось. А платят-то за сенсационно ть и количество строк...

Задача одна и очень простая - стать Державой №1 в мире. Причём достигается она двумя путями - невероятными научными и технологическими усилиями с одной стороны и спокойным ожиданием краха Америки - с другой. Ну сами же знаете - если долго сидеть на берегу реки, то однажды мимо проплывёт труп твоего врага.

Назовите, пожалуйста чисто китайские авиационные двигатели, превосходящие или хотя бы дотягивающие до лучших мировых образцов.
И мы не могли раньше для гражданской авиации. Если только НК-12. Так и тот по сути трофейный немецкий.

Может там ванкель дизельный секций на 12-ть, да с наддувом.... :))
Ох, пятниццо... :)))

по стандартной атмосфере ИКАО скорость звука на высоте 20 км составляет 295.1 м/сек, что за скорость 920 км/час нам дают? - приборная это или истинная и на какой высоте ёе измеряли?
В других источниках скорость этого экспериментального самолета варьируется от 720 до 840 км/час, но не указывается, на какой высоте и какая это скорость?
Эксперимент вещь необходимая в науке, но секретность может скрывать как позитив, так и негатив - умиляет меня цепная передача в механизме выпуска закрылков, нонсенс в авиации - цепные передачи в ответственных механизмах не применяют в авиации со времен царя Гороха ввиду их низкой надежности.

Бла, бла, бла... ни о чём.

Ну вообще-то в космос они летают на ракетных своих, а не на наших или американских. И турбовентиляторные однажды научатся свои делать. Они идут вперёд в любом случае, причём системно и широким фронтом. А мы хаотично и какими-то жалкими фрагментами, участками и урывками. То вакцину сляпаем, то гиперзвуковую ракету на ядерной тяге, то плазменную торпеду. А в целом страна погружается в отсталое технологическое болото.

Вы бывали в Китае? Ездили на их скоростном поезде хоть раз? Сикансен и ТЖВ отдыхают, а немецкий ICE вообще в полном анусе.

Почему бы и нет .Поршневой Do-335 «Pfeil» в свое время достиг неплохих результатов , причем , в боевом варианте. То бишь , утяжеленным.. Тип двигателя – 2 ПД Daimler-Benz DB 603Е-1, мощность 2х1800 (1900) л.с.
Максимальная скорость – 785 км/ч., крейсерская – 682 км/ч.
Практическая дальность полета на крейсерской скорости – 1390 км.
Практический потолок – 11 400 м.

А тут легкая аэродинамически совершенная "скорлупа"..

Если Вам нечего сказать об авиации, то для чего Вы мне рекламируете железную дорогу?
Когда создадут китайцы нечто своё в области авиации на мировом уровне, тогда и будем обсуждать.

Тут, скорее всего, задача стоит лететь быстрее вертолета и, намного дешевле самолета. Литров 20-30 ( если не меньше) на 100 км. потребление. Мощность - "лошадей" 600. Это летающий планер с "вентилятором".

Ну почему нечего? Не беря всем известные образцы на базе советских самолётов и вертолётов, могу назвать последние ARJ21, C919, WZ-10, Z-11 и Z-15. Они либо уже на крыле, либот осталось совсем чуть-чуть. Да, своего B-777 у них пока нет, на нас рассчитывали, но пока мы сиськи мнём, они в итоге плюнут и сделают всё сами. А ж.д. это к слову, чтоб Вы хоть немного преставляли их нынешний уровень. А то у Вас, видимо, в голове всё ещё вертятся поделки 30-летней давности типа First и Powasonic )))

Кстати, после покупки компанией Geely шведской Volvo Cars со всеми потрохами рисоеды стали делать вполне приличные автомобили

https://www.geely-motors.com/ru-ru/

Яйцо с крыльями или революция в авиации

https://www.youtube.com/watch? ...

Приветствую!
Прямо с языка сняли!Как у Краморова -«Брехня»!
20000 м потолок и 900 с лишним крейсерская, на винте и дизеле? Ну-Ну- жгите дальше.

«Рисоеды уже, стали делать достаточно красивые ( не копии японцев-европейцев) автомобили. У меня один вопрос-
краштесты ЕВРОNSCAP. Первые «китайцы» были хуже жигулей, в плане безопасности в ДТП.

Неделю назад Д.О.Рогозин обьявил о разработке Буран-2, в СССР начали постройку 10 машин, но Майкл Сергеевич зарубил это дело и приказал товары народного потребления. Двигатели должны были остаться на складе. Так-что шанс есть вполне через год взлететь на НО и вернуться.
Бывшие Иловцы(60 человек) это дело красиво забабахают.

Дела давно минувших дней. По сути информация 15 летней давности. Современный китайский автомобиль проходит хорошо лабораторные краштесты. И с качеством все у них уже более-менее прилично. Если брать топов китайского автопрома, то там уже очень хорошо. Год ездит знакомый на большом китайском паркетнике. Дык вроде все в порядке, ничего не напрягает. А по фаршу, там не хуже, чем в бизнес авто европейских и японских производителей.

Да, сомнительно. Но..., ведь был, навскидку, Юнкерс 86. Лет этак 80 назад.

"...При взлете с короткой полосы маленького аэродрома можно создать большую подъемную силу, но при этом позднее на высоком эшелоне полностью убрать механизацию, чтобы уменьшить потери от лобового сопротивления и обтекания избыточной площади воздухом. Неизвестно, воплощена ли эта технология в существующем прототипе, однако в малой авиации такое решение до сих пор не применялось. ..."

Я чего-то в цитируемом изречении не понимаю?

Это Вы чего то там мнете, ноне я. Нравитесь Вы мне, жертвы ЕГЭ - пару раз туристом в Китай смотался и он уже икспЭрд.
Я Китай посещал по профессиональным авиационным вопросам, в отличие от Вас я имею профессиональное мнение об уровне китайской авиации - пока они сами не способны создавать современные образцы авиатехники, копии и заимствования не в счёт, это вовсе не новый путь развития, т.к. промышленный шпионаж был всегда, в том числе и у нас, например, Ли-2, Ту-4 как самые известные примеры.

Нравитесь вы мне, советские пенсионеры - купили в начале 90-х одноразовый китайский утюг, проплевались и решили, что наш однозначно лучше. И с тех пор считаете, что китайцам до нас, как до Луны пешком. И пока вы счастливо доживаете в атмосфере мха и нафталина, они не то что на Луну - на Нептун туда-обратно слетают, причём с зачатием и рождением детей по дороге )))

Паркетник, я так понимаю, это Хавал, или Хэйвел? Да, многие пишут, что машинка вполне на уровне, Китаем даже не пахнет в прямом и переносном смыслах. Одна досада - название пока что не престижное и продать потом трудно за вменяемые деньги, если нужда возникла.

Ну, вот так-то понятнее. Реальные характеристики, конечно, пониже, чем в балабольской статье.
Но всё равно, один движок, один винт при заявляемой дальности в 8000 км. Куда на нём? Через какие горы и океаны?

Судя по предыдущей фразе в тексте, речь идёт про многощелевые закрылки. Если и сами закрылки, и механизм их выпуска сделаны из чего-то очень лёгкого и высокотехнологичного - это должно быть эффективно, но дорого.

А у нас что, от Москвы до Хабаровска много океанов? Да и горы - не Гималаи, мягко говоря ))

обзор Celera 500L https://www.youtube.com/watch? ...

Интересная штука этот "кабачок", и скорее всего быстрая. Будет любопытно понаблюдать за развитием проекта. Из тех потенциальных сложностей, что на поверхности:
1. Как шестиместный пассажирский салон, целиком расположенный перед крылом то есть перед центром масс, совместим с крошечным разбегом центровок при такой малой хорде крыла?
2. Как обеспечить курсовую устойчивость при столь "развитой" носовой части фюзеляжа и столь малом плече вертикального стабилизатора?
3. Как сохранить поперечную управляемость на режимах взлета и посадки при столь нагруженном крыле, столь сомнительной курсовой устойчивости и при столь сложной балансировке?
Из возможных решений можно назвать разве что весьма продвинутую ЭДСУ с интегрированной в нее системой перекачки топлива в полете.

 Вот неплохой видео-обзор этой машины

https://www.youtube.com/watch? ...

Ой, уже было. Топикстартер уже размещал...

Ещё один "нюанс" - топливные баки в фюзеляже, хлипкие с виду шасси, и один мотор. Аварийная посадка на неподготовленную площадку, со сносом стоек и повреждением фюзеляжа, должна быть расчётной ситуацией. Исключить при этом разлив и пожар топлива будет не так-то просто, а убедить в этом FAA - ещё сложнее.

А америкосы на этом бизнес-самолетике хотят летать только от Москвы до Хабаровска? Да и лесистые горы (сопки) по крайней мере от Хабаровска до Читы - убиться вполне есть где, а вот безопасно сесть на вынужденную...

Пардон, исправить Читу на Иркутск.

Как поведет себя тонкое крыло в условиях пусть даже умеренного обледенения?

каждому свое. кто-то Платошкина слушает с бутылкой на столе... впрочем, это из этой же оперы, только наоборот

Довольно давно известный самолёт. Я даже как-то потратил полтора часа и заметку о нём чирканул

https://engineering-ru.livejou ...

К сожалению, далеко не все самые секретные становятся самыми продаваемыми. Да к тому же реально самые секретные взлетают в Зоне 51 в Неваде, летают над пустыней и в Сми не попадают...

Речь идет об истинной скорости. С ростом высоты при постоянной приборной истинная растет. Так что на 20 км вполне возможно. Есть примеры самолетов Lockheed U-2, М55 " Геофизика"

Для рекордного самолета можно позволить себе высокую чистоту поверхности, большое удлинение и прочие прелести ЕЛО, но вряд ли серийный самолет будет экономически целесообразен в коммерческой авиации.
Был такой рекордный планер с мотором, Ант-25 - пытались его приспособить хоть к какой то деятельности, кроме рекордов дальности, ничего не получилось ни в армии, ни в ГА.

кстати, Ваша заметка на два порядка интереснее, чем рекламная хрень из сети на эту тему...

Прочёл с интересом. Хорошая статья.

Ан-6 с наддувом выше 10 забирался