Естественно, только не "отдел", а "бригада" - так в КБ принято называть группы систем и оборудования, шасси и ротор считали разные бригады. Если сапоги будет тачать пирожник, а пироги печь сапожник, то не то, что вертолет, а ни сапог, ни пирожных такое КБ не спроектирует.
Я, например, не понимаю, для чего сводить несущую систему (ротор) с шасси?, и как это можно сделать, свести взлетно-посадочное устройство и несущую систему?
Жесткость лопастей Апачей это Вы круто оценили по фото, "жесткость" это что за параметр такой конструктивный у Вас, что его можно оценить в статическом состоянии без вращения лопастей?
В какой такой "низ" перенесли балку хвостовую?, если Ми-28 не имеет грузовой (десантной) кабины, какую имеет Ми-24, и балка хвостовая является неразъемной составляющей фюзеляжа и не выступает за его габариты, то куда её надо переносить и зачем?

1. "Сводить" несущую систему и шасси приходится в момент аварийной посадки, дабы она не развивалась в "катастрофическую" из-за разрушения несущих лопастей.
2. Оценить "жесткость" лопастей по фото легко за счет видимой величины прогиба (кстати "жесткость" - термин из расчетов несущего винта)
3. Про нижнее расположение балки- намек на компиляцию известных боевых вертолетов семейства Хьюз.
Вопрос касался комплекса пассивной защиты экипажа при аварийной посадке и соответствия данных конструктивных решений Ми-28 своему аналогу АН-64.

Не убедительно. Тенденциозно. Бездоказательно.
1. Разрушение лопастей НВ прямо не связано с шасси и не находится в причинно-следственной связи с аварийной посадкой.
2. Жесткость как термин из расчётов несущего винта не имеет никакого отношения к величине прогиба лопасти в состоянии покоя. Не надо "притягивать за уши" состояние покоя, конструкция рассчитывается на эксплуатационные нагрузки, т.к.: "Жесткость конструкции – способность конструкции (системы) сопротивляться действию внешних нагрузок с деформациями, допустимыми без нарушения работоспособности системы".
3. Хвостовая балка Ми-28 по расположению ничем не отличается от Ми-24, 2, 8, 26 т.к. в верхней части хв. балки проходит хвостовой вал трансмиссии. Конструкция хвостовой балки Ми-28 традиционная для ОКБ Миля - силовая установка на потолке ЦЧФ, хв. вал от ВР к РВ проходит в верхней части хв. балки. Аналогом АН-64 Ми-28 не является, он является воплощением тенденций в развитии вертолета огневой поддержки одновинтовой схемы, в отличие от Ми-24/35, который способен перемещать внутри фюзеляжа людей и/или груз. То, что Ми-28 и АН-64 внешне схожи не означает, что они аналоги.

Ни какого, отношения к катастрофе эти кадры не имеют...

3.Нижнее расположение хвостовой балки исключило возможность задевания за нее лопастью несущего винта при резком маневре.

https://topwar.ru/26475-mi-28- ...

2. "Жесткость" как антоним слова "гибкость" аналогичной композитной конструкции.
1. Вы полностью исключаете контакт законцовок НВ с хвостовой балкой в момент удара ?

Как же всё запущено, такую фигню писать на авиафоруме - какие могут быть: "задевания за нее лопастью несущего винта при резком маневре"?
При чем тут жесткость конструкции лопасти НВ и ударные разрушения? - никто и никогда не рассчитывает лопасть НВ на удар о балку, это все равно что делать расчет на кирпич, упавший прохожему на голову.
Я надеюсь, что Вы никогда не учились и не работали в авиации, иначе читать "это" невыносимо втройне.

Очки наденьте: это НЕ МОИ СЛОВА про "балку"- я дал прямую ссылку на эту цитату! Сайт такой "top war", где в ярких эпитетах описано: что при проектировании "изделия" ориентировались на "лучший боевой вертолет АН-64"и про "пассивную защиту пилотов" в виде поглощающих удар кресел и энергопогл. шасси при 12 м/с V верт. -
ВОПРОС был: при этой скорости падения реальна ли угроза КОНТАКТА НВ с ХБ?
Цимус в том что, балка расположена НИЖЕ, чем на Ми-8, 17, 24, 35!
Неудачная попытка компиляции АН-64. Скоро уже 40 лет как пытаются ЭТО "довести до ума", а "друзья-индусы" забили болт и покупают Апач!

Короче дискусс не удался. Удивительный форум "надутых щек".

Какой дискус может быть со ссылкой на мнение какого то там сайта? - так и пишите: "я сам ничего в этом не соображаю, но мнение вот с этого сайта для меня авторитетно".
Удивительного нет ничего, это не: "Удивительный форум "надутых щек", виноват, а Ваша некомпетентность в вопросах, которые Вы обсуждаете: "Цимус в том что, балка расположена НИЖЕ, чем на Ми-8, 17, 24, 35!", этот "бред сумасшедшего в пустыне" в комментариях не нуждается, чего обсуждать бредятину?

topwar.ru это уважающий доверие сайт?))
Где не гнушаются копипастом? Причём, даже не всегда ставя в известность авторов.
Вот кстати, более ранние варианты:
http://viperson.ru/articles/ve ...
http://www.airwar.ru/enc/ah/mi ...
Кстати, если внимательно читать, а не искать "яркие эпитеты", то там сказано, что смерть Миля не позволила создать свою, оригинальную боевую машину.

сайты на то и сайты, чтобы "копипастить". Статьи обычно выходят в журналах, а потом раздергиваются на цитаты.
https://naukatehnika.com/mi-28 ...
Довольно интересный и полный анализ ( так мне видится)
Причем в этой статье есть упоминание о "безопасной" скорости столкновения с землей -15м/с, а у Апачей на меньше. Где правда?
Насчет "ярких эпитетов"- это не более чем "фигура речи", на сайте- текст в осн. от туда.
Непонятно, как повлияла смерть Миля на процесс- у него, что "свой" проект был?
И чем летчиков не устраивает Ми-28?

Для начала, щёлкнем вас по носу, за враньё:

Вот ваши слова:
при проектировании "изделия" ориентировались на "лучший боевой вертолет АН-64"
А вот в статье:
"В качестве прототипа милевцы взяли Ми-24 и лучший зарубежный вертолет аналогичного класса - американский АН-64 «Апач»"

Как лихо вы АН-64 из лучших зарубежных, в лучшие перекрестили.))

Что до безопасности, то куда лучше решение камовцев с катапультированием, чем вот эти торчащие лапы. Которые спасать могут только в весьма ограниченных случаях, зато мешать полётам на ПМВ всегда.
К тому же, энергопоглощающее шасси, никакого преимущества по весу с убираемым не даёт, зато "ест" скорость.
Кроме того, сама схема шасси что у АН-64, что у Ми-28 ущербная насколько, что эти два девайса не имеют никакого смысла как вертолёты. Ибо им категорически противопоказана посадка вне заранее подготовленных площадок.

апрельский: "...Ибо им категорически противопоказана посадка вне заранее подготовленных площадок..." Круто однако!!! А ссылочку не дадите на документацию с этим ограничением. Хотя бы по Ми-28?

апрельский: "Для начала, щёлкнем вас по носу, за враньё:

Вот ваши слова:
при проектировании "изделия" ориентировались на "лучший боевой вертолет АН-64"
А вот в статье:
"В качестве прототипа милевцы взяли Ми-24 и лучший зарубежный вертолет аналогичного класса - американский АН-64 «Апач»"

Просто "искры из глаз"-Вот уж действительно " враньё" :))). Каюсь, каюсь ;)

апрельский: "Кстати, если внимательно читать, а не искать "яркие эпитеты", то там сказано, что смерть Миля не позволила создать свою, оригинальную боевую машину".

с учетом того, что Миль умер задолго до получения "ТЗ на проектирование " даже не дожив до испытаний своего Ми-24, посыл на который Вы указали следует понимать так: машина (28) не "оригинальная" не "милевская", а неудачная копия "Апача" ;)

Раз:
http://cp12.nevsepic.com.ua/55 ...
И два:
https://topwar.ru/uploads/post ...

Вопросы есть? Это при том, что на первом фото техник ростом не отличается.

апрельский "эти два девайса не имеют никакого смысла как вертолёты".

через полтора года исполняется 40 лет с момента принятия решения о серийном выпуске АН-64! Более 2000 ед. на 13 год. Первое место в мире по "распространенности"
БЕССМЫСЛЕННЫЙ ВЕРТОЛЕТ?!!!
только из-за:"Еще одна проблема - попадание мелких камешков на рулевые винты во время взлета с неподготовленных площадок." -отсюда : http://www.airwar.ru/enc/ah/ah ...

Двадцать четвёртых выпустили больше и продолжают выпускать.
Что до "ещё одной проблемы", то вертолёт, для того как раз и нужен, чтобы выполнять взлёты, посадки с неподготовленных площадок. Иначе, дозвуковой самолёт с коротким взлётом будет куда лучше.

Вопросов больше нет, апрельский! Ответ не верный!!!

to апрельский
"щелчок по носу"...
алаверды:
"В нашей же стране победила концепция транспортно-боевого вертолёта, поддержанная министром обороны маршалом А.А. Гречко."
https://topwar.ru/25713-40-let ...
Вы отличаете "транспортно-боевой" от "ударного"?

А может прежде чем будете пытаться умничать полюбопытствуете особенностями, которые поджидают при посадке и взлёте с неподготовленных площадок?
Я понимаю, что кабинетному работнику бумажка превыше всего, только когда на площадке вдруг побьёшь лопасти РВ, ей только жопу вытирать останется.

Вы опять откровения с сайта любителей за истину выдаёте?
"" В 2013 году исполнилось ровно 40 лет со дня запуска в производство на Ростовском вертолётостроительном заводе (ныне – ОАО «Роствертол») ударного многоцелевого вертолёта Ми-24. Многоцелевой военно-транспортный вертолёт Ми-24 стал первым отечественным вертолётом, специально предназначенным для боевых действий""

Так вот, Ми-24 согласно инструкции экипажу транспортно-боевой. И то только потому что если слова переставить местами, то не звучит.
На деле, Ми-24 обладает полным перечнем возможностей боевого вертолёта с весьма усечёнными транспортными возможностями не в ущерб боевым.
Что до ударных вертолётов, то к ним относятся любые вертолёты способные нести и применять оружие по НЦ в момент выполнения боевой задачи. Исключение вертолёты вооружённые исключительно ПТУР, это противотанковые.
Потому Ми-24 если чем-то и отличается, то это более расширенным функционалом.

to апрельский
"Вы опять откровения с сайта любителей за истину выдаёте?"

вот мнение профессионала booster
"Аналогом АН-64 Ми-28 не является, он является воплощением тенденций в развитии вертолета огневой поддержки одновинтовой схемы, в отличие от Ми-24/35, который способен перемещать внутри фюзеляжа людей и/или груз."
Впрочем, я не хочу с Вами ругаться и уважаю Ваш выбор: мне лично, "Крокодил" всегда больше нравился... :)

У "меркавы" есть десантный отсек, вы её исключаете из танков?

апрельский "У "меркавы" есть десантный отсек, вы её исключаете из танков?"

В танчиках не силен "тяжелая БМП"? ;) ... Вот мнение летчика-испытателя:
http://новости-россии.ru-an.in ...

Вы и в вертолётах не сильны. Найдите хоть одно упоминание в ИЭ Ми-24, что он летающая БМП.

И внезапно:
"Летающая БМП" Ми-35М
Необычную тренировку по десантированию провели спецназовцы Южного военного округа.

https://kuban-spotting.livejou ...

И где в ваших ссылках упоминание инструкции экипажу? Да, Ми-8 вы тоже в летающие БМП записали?

Откройте первую ссыль- найдите #81 aka Skydjin (у меня допуска нет).
Где на фоторепортаже вы увидели "Восьмерку"? Там Ми-35м не так-ли?
Так шта, вы разбираетесь в вертолетах, как я в танках. Коллеги :)))).

Нет, мурзилки не подойдут. Цитату из второй части инструкции давайте. В сети она есть.

Зачем, Дружище?! Это не достойно: -"пойди найди..." Ради чего? Мне это зачем?. Я не вертолетчик - мне "до краёв наливают";)
К чему весь этот спор: мы своими глазами видим: что и как. Докажите обратное.

Юра, с кем ты связался.Вот так форумавиа превращается из-за не то что дилетантов, а просто чудаков(на букву М), которые несут откровенную чушь, в базар, а не общение специалистов.

Мадам ! (извини, сужу по твоей аватарке)
Если задача шасси - "смягчить" перегрузки до приемлемых для сохранения жизни ЭКИПАЖА -
при каком органе здесь балка и лопасти???

Ну во-первых , мы на брудершафт не пили, чтобы Вы мне тыкали. Во вторых есть профиль. В третьих- моё дело что вешать на аву.
По сути вопрос был задан специалистам о возможности/невозможности задевания НВ балки при аварийной посадке - конкретной модели 28. ( это падение 15 м/с!).
В ответ- "покушал говна."
Спасибо, люблю., целую.
Дядя Вова

Вован! Так Вы перепутали форум.Вам не авиационный, а форум стрелков нужен, а может(это ещё дальше от авиации) киллеров.

Спасибо за внимание к моей скромной персоне, таких высоких профессионалов! Польщен, польщен... А можно мне самому определиться с форумами? Тем более, за 15 лет мне ваши вертолеты всю душу вытрясли: и падал (авторортация) Ми-2, и пилотаж на ПМВ в зоне с "отдельно стоящими" вышками, которые слепошарый КВС увидел в последний момент и на моих глазах шестерке рулевой винт оторвало ...и много чего было. Чудом, чудом...! А вы мне- "киллер". Уж кто ближе- поискать...

Ну, например при том, что если экипажу комель лопасти при аварийной посадке прилетит по черепушке, то что-либо смягчать уже не имеет смысла.

На авсим.су зайди. Там она лежит. Ссылки оттуда здесь не прикрепляются.

Вован, Никакого внимания.Просто посмотрел на ваш профиль.Там нет ничего близкого к авиации и тем более к вертолётам. Просто вам надо определится в профиле.

- я еще помню, как в конце 80-х в авиационных журналах шли жаркие споры о системах спасения внедряемых или планируемых на новых тогда машинах. Так Северин разработал для Ка-50 новое облегченное кресло. На Ми-28 тоже рассматривали вариант "отстрела" лопастей, но потом отказались ... Проходит 40 лет, и те пацаны, что родились тогда, сейчас гибнут на машинах, созданных в те годы. Апелляция к "профессионалам"- себе дороже. Как нас учила Советская Высшая школа: "все конструктивные решения должны быть гармонизированы и не вступать между собой в противоречие в ущерб основной задачи". Рассмотреть вопрос: на каком этапе аварийной посадки вращающийся ротор представляет угрозу для экипажа -не судьба. Пусть дальше писюнами меряются.

Апелляция к "профессионалам"- себе дороже.

И о каких профи речь?

А Вы к какой категории себя относите? Если судить по профайлу? На вопросы отвечаете уклончиво (по "ссылкам не ходите", не умеете их прицепить- одно это уже говорит о возрасте, конечно не 90, но уже в "годах") Вот профайл Анатолия НЗ- все понятно!

По ссылкам я хожу, кстати, отмечался и на топваре, среди авторов, на который вы так любите ссылаться.
И довожу до вашего сведения, что есть ряд ресурсов, размещать ссылки на которые запрещено администрацией форума.
Почему не раскрываю я свои данные? Просто не хочу.

Так повторяю вопрос? О каких профи речь?

апрельский. Вы конфликта ищете? Почитайте высказывания в мой адрес выше. -Я задал вполне невинный вопрос о опасности влияния вращающегося ротора в момент жесткой посадки конкретного борта- и что получил?
Что касается Вас. Согл. "форумной этики", тот кто выдвинул тезис - тот и должен его доказывать. Вы уперлись, что 24-ка "чиста ударный", я в ответ привел ссыку с форума "десантура", где пилот ссылается на закрытые документы по использованию данного типа в качестве "ударно-десантного" (моя формулировка).
Вот его прямая цитата:
"Если у вас нет соответствующего допуска- это ваши проблемы. Незачем вступать в спор с теми, кто по этим документам раз в полгода летучки пишет.
Ми-24 5-7 челове берет спокойно, так что шуба заворачивается. Если для вас это удивительно - опять же ваши личные проблемы - учите матчасть. Слишком много горлопанов развелось на этом форуме, каждый пытается вставить свои "5 копеек", не жалая ознакомиться с первоисточниками. !-я часть БУ-грифованная, 2-я- ДСП. Если у вас нет возможности их прочитать, то я вам не обязан разглашать ведомости, которые в них указаны. у меня есть аргументы, которые вам неведомы, и перестаньте ставить ваши рассуждения обывателя против мнения человека, который с этим был связан.
А на счет прикрытия, мой дорогой - прикрывает группа прикрытия, которая, как ни странно, состоит тоже ИЗ МИ-24."
Далее. Я выложил репортаж с учений по высадке "Stoßtrupp" с Ми -35м. Мало? Вы зачем-то меня отсылаете к СВОИМ инструкциям! поверьте- их недолго дополнить и расширить, учитывая (сами говорили) огромное кол-во 24/35 в Армии и самое интересное у Нацгвардии. Что им стоит?

Оно конечно может чего в секретных документах и написано, но с 1991 по 2002г. Участвуя в разных оживлённых мероприятиях по обе стороны Кавказского хребта в качестве правака на Ми6/26 я ни разу не наблюдал в Ми-24 никого, кроме экипажа.

Назначение машины установлено в эксплуатационной документации. И это является основным. Хотя могут и отступать от установленного.

Вертолётчик 26
==========

Бывало. Когда все Ми-8 ушли в горы по задачам, а генералу надо было срочно на почтовик в Моздок. То повезли его на свободном Ми-24.

Информация начала нулевых: "Предусматривается создание десантно-транспортной модификации, предназначенной для высадки тактического десанта до 8 человек и разведывательных диверсионных групп, снабжения передовых частей боеприпасами, перевозки войсковых подразделений и грузов внутри кабины массой до 1500 кг.":
http://www.airwar.ru/enc/ah/mi ...

Состояние на 2017 г.
https://dfnc.ru/katalog-vooruz ...
Экипаж - 2 чел.(пилот и штурман) + 8 чел. десанта

Росгвардия купит транспортно-боевой вертолет Ми-35М:

https://www.aex.ru/news/2017/6 ...

Wawan60, все представленные выше ссылки - это не эксплуатационная документация. Назначение машины может наверное апрельский представить, если даст выдержку из документа.

Вам задали конкретный вопрос, о каких профи вы говорили.

В Беслан, в апреле 1995того не заносило?